Lucillo - Leon

VARON ROJO VARON


ESTOS PACTANTES, RUBILNOCABA Y RAJOIYA, EPI Y BLAS, MECASO ENTODOLOQUESEMENEA, MECASO ENACONAQUELOSMAXO, TARUGINES INNECESARIOS Y SOBRANTES DICTADORCILLOS NINGUNEANTES, QUEDE LA ESPERANZA QUE YA SOLO LES QUEDAN DOS AÑOS O TAL VEZ MENOS, LUEGO QUIEN SE ACORDARA DEL PP Y DEL RAJOYA, LO MISMITO QUE DEL ZAPATOS, PERO ELLOS YA TRINCARON Y COLOQUIN COLOCADOS POR SI Y POR SECULIN SE COLARON EN CUALQUIER EMPRESA DE SUS AMIGUETES Y A VIVIR APARTE DE LA PENSIÓN SUPERPENSION VITALICIA, DEL CARGO DE NO HACER NADA, QUE FAVOR CON FAVOR SE PAGA, HOY LO QUE HACES POR MI Y mis chanchulletes te lo devolveré con creces, estómagos agradecidos. Y asi coloquin colocaron estan aznareses, felipeses, ministriles de ambos genero que ya ni de su futo nombre me acuerdo ni quiero acordarme, zapatinos, y... en telesfonicas, endesesas electricas, fundacmieldas, bancurrios mangoneantes y...






Llevamos meses oyendo hablar de una posible reedición de los "Pactos de la Moncloa" con el fin de hacer frente a la crisis. En las últimas semanas y tras la publicación de esa EPA que vuelve a dejar en evidencia las políticas de los pajarracos, las voces que piden un pacto de Estado aumentan. Pero...¿es factible pactar con un gobierno encantado de conocerse, entregado a la Merkel y a la troika y más preocupado por escapar de la justicia que les investiga, que de buscar soluciones a la crisis?

En primer lugar, NO SE PUEDE PACTAR con quien no quiere. Rajoy habla de estar dispuesto a escuchar, pero la realidad es que sólo quiere cheques en blanco, adhesiones a su política sin oposición, ni siquiera una leve crítica.

NO SE PUEDE PACTAR con alguien que se atreve a reprochar de forma infantil a Rubalcaba que no le ha apoyado antes. Él, el bobo, líder de un partido al que sólo le ha faltado desterrar a Zapatero, un partido que siempre remó en contra para llegar al poder, un partido totalmente deslegitimado para pedir ningún tipo de apoyo, pues incluso llegaron a desear la caída de España con el fin de alcanzar la Moncloa.

NO SE PUEDE PACTAR con los pajarracos porque se creen en posesión de la verdad y se siguen quejando de "la herencia", sin reparar en que, a estas alturas, ya son víctimas de su propia herencia plagada de errores.

NO SE PUEDE PACTAR con un gobierno que gobierna por decreto, que desprecia un parlamento que sólo les interesa cuando la protesta se produce cerca. Que rehúye el debate y se esconde tras pantallas de las preguntas difíciles.

NO SE PUEDE PACTAR con un gobierno que ahora se agarra a la prima de riesgo como único argumento para defender su política económica, cuando hace sólo unos meses Vicesoraya restaba importancia a esta prima al superar los 640 puntos.

NO SE PUEDE PACTAR con un ejecutivo cuya ministra de empleo desprecia a los parados a los que acusa tácitamente de vagos y a los que invita a emigrar con eufemismos como "movilidad exterior".

NO SE PUEDE PACTAR con un gobierno cuyo ministro de justicia desoye a los ciudadanos para atender las peticiones de una repugnante iglesia católica, en temas como el aborto. Fachardón habla de apoyar a las futuras madres cuando él mismo despidió hace años a una secretaria que se quedó embarazada, caso que llegó hasta el Constitucional, ganando la demanda la secretaria discriminada de la mano de Cristina Almeida.

NO SE PUEDE PACTAR con un gobierno faltón, arrogante, inamovible en su ideario. Con un gobierno cuyo presidente, el pájaro bobo, es asustadizo e incapaz de rectificar y que desde mi punto de vista, tiene una dudosa capacidad para detentar el cargo de primer ministro. Con un gobierno que se apoya en un partido sibilino y rastrero, inmoral, supuestamente corrupto y feudal, que considera al pueblo chusma y que sólo se identifica con las élites. Un partido entregado al poder empresarial y financiero, frente a la gran mayoría aplastada por la crisis.

En definitiva, NO SE PUEDE PACTAR con esta gentuza que nos gobierna. Porque no quieren pactos, sino capitulaciones. No quieren acuerdos, sino la humillación y rendición incondicional del resto.

Con todo esto, ¿de verdad alguien piensa que es posible un pacto? Francamente, pienso que pactar con el gobierno de las gaviotas sería peor que pactar con el diablo.



Seguimos a vueltas con el pacto. Mientras el país se hunde los partidos y los sindicatos parecen pensar que la solución a todo pasa por un pacto. Es un misterio que nadie se ha molestado en explicar por qué un pacto, así, sin apellidos, va a sacarnos del hoyo. ¿Quieren decir que las políticas que se están haciendo darían resultado sólo porque los partidos pactaran seguir haciéndolas? ¿Quieren decir que la reforma laboral dará sus frutos si los sindicatos la apoyan? Un pacto con el PP ¿nos va a devolver la sanidad pública, universal y gratuita? Un pacto ¿va a financiar la ayuda a la dependencia? ¿Van a pactar una ley de aborto libre como pedimos las feministas? ¿Es posible pactar que la infame ley Wert desaparezca de la faz de la tierra? Un pacto sólo servirá para que todos –y no sólo el PP- salgan en la foto. Lo cierto es que con este empeño en un pacto imposible esto del pacto lo que el PSOE y los sindicatos mayoritarios demuestran es que no se enteran de nada, que siguen sin escuchar a la calle pues, precisamente, esa imagen de los políticos “pactando” (pasteleando) entre ellos para salvarse ellos es parte del problema y no de la solución.

Ahora pretenden que “pacto” es la palabra mágica, la purga de Benito; parece que basta con pactar para que salgamos de la crisis, baje el desempleo y vuelva la sociedad del (medio)bienestar que teníamos. Pactar creen ellos que tiene tan buena prensa que todos, del rey abajo, se apresuran a manifestar su buena voluntad para llegar a acuerdos. La realidad que muchas personas de izquierdas no queremos ningún tipo de pacto con los culpables de la crisis y de gestionarla de manera tan desastrosa. En este momento no cabe más pacto que uno que estableciera las bases para una ruptura con lo existente y defendiera una vuelta a las políticas de izquierdas; uno que defendiera un cambio radical no sólo en las políticas que se vienen haciendo, sino también en los discursos (en el relato) y en los comportamientos públicos.

Si el PSOE pactara ahora con el gobierno del Partido Popular eso sólo vendría a demostrar que son intercambiables, que no hay diferencia ideológica entre ellos sino, si acaso –como dicen los enemigos de lo político- diferencias de gestión que pueden obviarse si se pone buena voluntad. Lo último que queremos los y las votantes de izquierdas es un pacto con la derecha para legitimar las políticas de derechas y para contribuir con eso a frenar la contestación social y la posibilidad que se está abriendo de que se produzca un cambio real en el mapa político, que es lo único que puede salvarnos.

Cada vez que los grandes partidos pactan entre ellos a nosotros nos crujen. El último pacto público de calado que recuerde es aquel en el que se pusieron de acuerdo para constitucionalizar el déficit, es decir, para dar respaldo constitucional a hacer lo que ahora hacen. Se pusieron de acuerdo en dos minutos y no necesitaron publicidad ninguna. Pero la realidad es que los grandes partidos pactan todo el tiempo aunque no lo veamos o no lo comuniquen a la opinión pública. La realidad es que existe un pacto fundamental por repartirse el poder, por apoyar el bipartidismo y por mantener estas reglas de juego que les benefician y que son su hábitat político. El pacto que necesitamos es uno que rompa con lo conocido, con estas reglas de juego y se adentre en otros terrenos democráticos y nos dé esperanzas. Lo que necesitamos no es que pacten entre ellos, sino que pacten con nosotros. Y que no se equivoquen, ellos, los partidos, no son nosotros, no hay más que atender lo que dicen las encuestas. Así que sí, hace falta un pacto, un pacto constituyente que la izquierda firme con la ciudadanía y no con los culpables de esta monumental estafa. Que no nos vengan con cuentos.

Los pactos deben ser con los ciudadanos, no con los partidos. Basta ya de poltronas partidistas.
Beatriz Gimeno es escritora

DEL GRAN SOITU

El día que acabó la crisis. Cuando termine la recesión habremos perdido 30 años en derechos y salarios. Escribe: CONCHA CABALLERO

Un buen día del año 2014 nos despertaremos y nos anunciarán que la crisis ha terminado. Correrán ríos de tinta escritos con nuestros dolores, celebrarán el fin de la pesadilla, nos harán creer que ha pasado el peligro aunque nos advertirán de que todavía hay síntomas de debilidad y que hay que ser muy prudentes para evitar recaídas. Conseguirán que respiremos aliviados, que celebremos el acontecimiento, que depongamos la actitud crítica contra los poderes y nos prometerán que, poco a poco, volverá la tranquilidad a nuestras vidas.

Un buen día del año 2014, la crisis habrá terminado oficialmente y se nos quedará cara de bobos agradecidos, nos reprocharán nuestra desconfianza, darán por buenas las políticas de ajuste y volverán a dar cuerda al carrusel de la economía. Por supuesto, la crisis ecológica, la crisis del reparto desigual, la crisis de la imposibilidad de crecimiento infinito permanecerá intacta pero esa amenaza nunca ha sido publicada ni difundida y los que de verdad dominan el mundo habrán puesto punto final a esta crisis estafa —mitad realidad, mitad ficción—, cuyo origen es difícil de descifrar pero cuyos objetivos han sido claros y contundentes: hacernos retroceder 30 años en derechos y en salarios.

Un buen día del año 2014, cuando los salarios se hayan abaratado hasta límites tercermundistas; cuando el trabajo sea tan barato que deje de ser el factor determinante del producto; cuando hayan arrodillado a todas las profesiones para que sus saberes quepan en una nómina escuálida; cuando hayan amaestrado a la juventud en el arte de trabajar casi gratis; cuando dispongan de una reserva de millones de personas paradas dispuestas a ser polivalentes, desplazables y amoldables con tal de huir del infierno de la desesperación, entonces la crisis habrá terminado.

Un buen día del año 2014, cuando los alumnos se hacinen en las aulas y se haya conseguido expulsar del sistema educativo a un 30% de los estudiantes sin dejar rastro visible de la hazaña; cuando la salud se compre y no se ofrezca; cuando nuestro estado de salud se parezca al de nuestra cuenta bancaria; cuando nos cobren por cada servicio, por cada derecho, por cada prestación; cuando las pensiones sean tardías y rácanas, cuando nos convenzan de que necesitamos seguros privados para garantizar nuestras vidas, entonces se habrá acabado la crisis.

Un buen día del año 2014, cuando hayan conseguido una nivelación a la baja de toda la estructura social y todos —excepto la cúpula puesta cuidadosamente a salvo en cada sector—, pisemos los charcos de la escasez o sintamos el aliento del miedo en nuestra espalda; cuando nos hayamos cansado de confrontarnos unos con otros y se hayan roto todos los puentes de la solidaridad, entonces nos anunciarán que la crisis ha terminado.

Nunca en tan poco tiempo se habrá conseguido tanto. Tan solo cinco años le han bastado para reducir a cenizas derechos que tardaron siglos en conquistarse y extenderse. Una devastación tan brutal del paisaje social solo se había conseguido en Europa a través de la guerra. Aunque, bien pensado, también en este caso ha sido el enemigo el que ha dictado las normas, la duración de los combates, la estrategia a seguir y las condiciones del armisticio.

Por eso, no solo me preocupa cuándo saldremos de la crisis, sino cómo saldremos de ella. Su gran triunfo será no sólo hacernos más pobres y desiguales, sino también más cobardes y resignados ya que sin estos últimos ingredientes el terreno que tan fácilmente han ganado entraría nuevamente en disputa.

De momento han dado marcha atrás al reloj de la historia y le han ganado 30 años a sus intereses. Ahora quedan los últimos retoques al nuevo marco social: un poco más de privatizaciones por aquí, un poco menos de gasto público por allá y voilà: su obra estará concluida.

Cuando el calendario marque cualquier día del año 2014, pero nuestras vidas hayan retrocedido hasta finales de los años setenta, decretarán el fin de la crisis y escucharemos por la radio las últimas condiciones de nuestra rendición.


---------------------------------------------------------



SE LE OLVIDO DECIR, QUE ENTONCES RESPIRAREMOS ALIVIADOS , OLVIDAREMOS QUE NOS HAN ROBADO NUESTROS DERECHOS DE AÑOS DE LUCHA Y SUDOR CONSEGUIDOS POR NUESTROS ABUELOS Y PADRES Y POR NOSOTROS, Y OLVIDADIZOS Y AGRADECIDOS SE VOLVERÁ A VOTAR AL PP, NUESTRO MASACRADOR-SALVADOR, SOMOS TAN ILUSOS, Y ELLOS LO SABEN ACONSEJADOS POR LEGIONES DE ASESORES, SICOLOGOS Y SOCIOLOGOS, AL REBAÑO SIEMPRE SE LE MANEJA, ES GREGARIO.



ummmhhh¡¡¡ sabios pensares, que tantas veces rondaron mis neuronas, tantas preguntas hechas y respuestas encontradas, ¿de verdad nadie vio venir la hecatombe? Que las crisis son creadas, la historia lo demuestra, las recesiones se conducen y crean por y para grupos o lobbys que siempre, siempre sacan tajada de ellas, y no siempre dinero inmediato al menos, si no poder que a la larga lo es todo. Tal vez todo obedecía a eso, solo a eso, una gran crisis creada para poner en su lugar a las clases, separar los substratos, los curritos a lo suyo, obedecer, currar, ganar poco, formarse menos, solo masa amorfa y obediente.


Se habla de un gran pacto de izquierda, para ir a las próximas europeas, no es que estas elecciones sean vitales, pero si demostraría a los votantes esa unión de política frente al salvaje liberalismo y una defensa de lo social, se intenta ese pacto, debe fraguarse y aglutinar a los pequeños partidos de izquierda, desunidos, si se consigue se conseguirá parar esta política de ricos por ricos y para ricos. Solo nos queda esa esperanza, si no se llega a hacer, España retrocederá décadas en libertades, salarios, educación, y la única salida que les quedara a los venideros sera la maleta y emigrar a otros países donde los traten como ciudadanos de segunda, porque seremos los españolitos atrasados.

Ya saben eso de “cuando la pobreza entra por la puerta, el amor sale por la ventana”. Lo hemos visto mil veces en familias donde todos los miembros se adoran, hasta que un día empiezan los problemas económicos y estalla la guerra, cada uno tira por su lado y adiós a los días felices.

Tengo la sensación de que algo así estamos viviendo en el PP en los últimos años. La pataleta de Aznar es el último capítulo, pero en realidad la derecha española, política y mediática, anda revuelta desde la derrota de Rajoy en 2008: barones que cuestionan el liderazgo, versos sueltos, pulsos internos, fuego amigo, editoriales de destrucción masiva y ajustes de cuentas. Parecía que la victoria en 2011 iba a calmar las aguas, pero ya vuelven a la gresca.

Durante años creíamos que las peleas intestinas eran patrimonio del PSOE y de IU, siempre fracturados en familias, corrientes, disidencias y rupturas. Por el contrario, la derecha demostraba una armonía familiar que interpretábamos como pragmatismo y coincidencia de intereses, frente a las desavenencias ideológicas en la izquierda.

Más allá del componente de espectáculo que tienen siempre las luchas políticas (hay que ver lo que nos entretiene siempre una frase de Aguirre o Aznar), sospecho que la falta de amor en la familia popular tiene algo que ver con el refrán que cité al principio: la pérdida del cemento que daba solidez al amor dentro del partido. Es decir, el dinero.

Ahora sabemos que el PP fue durante muchos años una máquina de repartir dinero. A lo grande, a lo loco, a discreción. La lista de los perceptores de sobresueldos, y su cuantía, o los disparatados gastos de representación que tantos recibían, indican una generosidad impresionante. Solo comparable a la no menos impresionante generosidad de los donantes, que agradecían los contratos públicos con espléndidas donaciones anónimas y troceadas. O el cariño de los amigos del alma, que lo mismo te pagaban el cumpleaños de los niños, la iluminación de la boda, un viaje, unos trajes o un cochazo.

Por lo que vamos sabiendo, eran muchos los que en el PP tenían, además del sueldo por cargo público, sueldo del partido, dobles sobresueldos, pagos por trabajos extraordinarios, gastos de representación, dietas, casa pagada y extras para lo que hiciera falta. Y venga alegría, alegría.

Según los papeles de Bárcenas, la máquina de repartir dinero funcionó a pleno rendimiento hasta 2008. A partir de ahí fue perdiendo ritmo: la nueva derrota electoral alejaba la posibilidad de un regreso al sillón desde el que se administran los presupuestos. El comienzo de la crisis redujo la generosidad de los donantes, constructores en su mayor parte, que también veían reducida su tajada de contratos. Las cajas de ahorros dejaron también de echar gasolina a la máquina. Y las investigaciones judiciales a partir de Gürtel fueron la puntilla.

Entonces empezaron los problemas en la familia. Sin el dinero que mantenía engrasado el amor, ya no se querían tanto, los gritos se oían por el patio, dormían en camas separadas, daban portazos al salir y se arrojaban viejos reproches al cruzarse por el pasillo. Hoy no solo hay menos para repartir: peligra también el futuro, con las encuestas que auguran próximas derrotas, también locales y regionales.

Es una hipótesis, ya digo. Pero igual si volviesen a fluir los sobres se le acababan algunos quebraderos de cabeza a Rajoy, y volvía a sentir el amor de los suyos al entrar por la puerta de Génova. Incluido Bárcenas, que desde que dejó de cobrar sus sueldos, sobres, finiquitos diferidos y demás, tampoco anda muy cariñoso con la familia.


https://ww.eldiario.es/zonacritica/sobresueldos_barcenas_PP_Aznar_Rajoy_6_135496472.html

El Congreso de los Diputados ha debatido el pasado martes, una proposición de ley del grupo parlamentario de la Izquierda Plural, que perseguía declarar el 18 de julio como «día oficial de condena del franquismo». Los diputados del Partido Popular, como era previsible, votaron en contra, con la abstención de los del grupo UPyD. Pese a la negativa popular, sigue siendo necesario el debate sobre las violaciones de los derechos humanos y sobre los crímenes cometidos bajo la dictadura de Franco.


Mientras los tribunales argentinos, investigan los delitos de lesa humanidad cometidos durante la guerra civil y la dictadura de Franco, aquí el gobierno pone trabas al juicio internacional, y sigue sin condenar los crímenes franquistas, pese a los más cien mil muertos hoy todavía desaparecidos. Aprovechando el «debate» que se ha mantenido en el Congreso de los Diputados, nos permitimos hacer memoria, y recordar lo que significó el golpe de estado del 18 de julio y lo que los golpistas pretendieron con su acción, que sumió a los españoles en una guerra civil de tres años, y con la victoria de los llamados «nacionales», en una dictadura que duró más de cuarenta años.

Todo comenzó hace 77 años, con el golpe de estado militar-conservador-católico-fascista, contra la legítima República. Políticamente fue antidemocrático; jurídicamente anticonstitucional; socialmente conservador y tradicionalista; espiritualmente clerical; ideológicamente totalitario; económicamente capitalista; militarmente absolutista; y moralmente inhumano. El brazo ejecutor fueron los militares desleales a su juramento de defensa de la República, la Falange fascista y otros partidos de la derecha conservadora, monárquica y católica.

Recientemente se ha publicado el libro «Los mitos del 18 de julio» (varios autores, coordinado por Francisco Sánchez Pérez), que viene a dar respuesta al revisionismo histórico que hace la derecha, para descalificar a la República y legitimar la rebelión. Las tesis que defienden los autores, se pueden resumir en diez puntos:

El golpe del 18 de julio no fue obra sólo de militares, sino también de civiles, con papel fundamental para que triunfase. Estaban implicados, militares desleales, falangistas, monárquicos, la derecha conservadora más reaccionaria y la iglesia católica que habían oprimido al pueblo durante siglos.

No fue «un golpe doméstico», sino que «contó con la connivencia de una potencia extranjera». La implicación de la Italia fascista, fue determinante para la ejecución del golpe, con la venta y suministro de armamento, antes y después del golpe.

La fecha de inicio del golpe, nada tuvo que ver con el asesinato de Calvo Sotelo. Todo estaba previsto con antelación y estaba ligada a los contratos de compra de armas y al apoyo fascista prometido.

En el diseño del plan director del golpe, no estaba prevista la defensa de la iglesia y del catolicismo. No fue ni un objetivo explícito de los golpistas, ni su principal motivación, «ni hay prueba alguna de que así fuera».

El golpe «no pretendía acabar con ninguna insurrección armada en marcha», sino eliminar las reformas abordadas por los gobiernos, durante el primer bienio republicano (agraria y laboral, militar y de la enseñanza), que los gobiernos del Frente Popular habían retomado.

Ninguna organización republicana u obrera «tenía el propósito de subvertir el orden constitucional» en la primavera de 1936. Y esto era así, porque o no querían, o no podían hacerlo.

No había en marcha ninguna intervención de la «Komintern, ni de la URSS en España». La política de Stalin, desde 1925, no era de expansión, sino de «socialismo en un solo país». Un país atrasado como la URSS solo podía desarrollar y defender el socialismo en su marco nacional.

Antes del golpe, no había un estado de «violencia revolucionaria o de terror rojo», no había ninguna dinámica de exterminio ni de «liquidación de los enemigos de clase» y no se asesinaba a las «gentes de orden». El número de empresarios y propietarios que fueron asesinados en los meses anteriores al 18 de julio es mínimo, y el de religiosos inexistentes.

La República no fue un fracaso que «conducía inexorablemente a una guerra», sino que fue destruida por un golpe militar que, al contar con la connivencia de un país extranjero y no triunfar en buena parte del territorio y en Madrid, se encaminó automáticamente a una guerra civil. Fue la sublevación quien colapsó la administración republicana.

Durante la guerra que siguió al golpe de estado, la República tuvo que enfrentarse a un movimiento de la izquierda obrera, que entendía que la democracia era irreconciliable con el capitalismo, con el temor de que se entregase, pacíficamente, al fascismo, como había sucedido en toda Europa.

De otra parte, Jorge M. Reverte en «Vicente Rojo. Historia de la guerra civil española» (2010), dice que «el plan de acción del golpe de estado, abarcaba todos los sectores y actividades», como quedaría al descubierto en las primeras horas de la rebelión. Comprendía una acción de fuerza militar, realizada desde diferentes puntos de España y África; una colaboración religiosa, que abarcaba Salamanca, Pamplona y Roma; una acción social, que debía poner en juego a la banca, judicatura, industria y grupos políticos de acción y violencia; y por último una dirección, que habría de coordinar todos los resortes conectados: ayuda diplomática, financiera, armamento y personal voluntario; todo al grito de ¡Viva la República! y la bandera tricolor como enseña.

Las pretensiones, de cada grupo social y estamentos rebeldes, consistía en la defensa de sus propios intereses: la aristocracia, pretendía la conservación del rango y los privilegios; los capitalistas, la libertad de explotación de los trabajadores y la defensa a ultranza de la propiedad; la iglesia, la anulación de las disposiciones que habían mermado sus fueros; los terratenientes e industriales, impedir la reforma agraria y la intervención obrera en las empresas; la prensa de derechas, el derecho a crear opinión y a defender el negocio; los militares, profesionales, burócratas y burgueses, la restauración de un orden rígido y autoritario que respetase el escalafón, la jerarquía, la antigüedad y las prebendas.

En suma, el golpe de estado del 18 de julio, fue una acción de «intereses creados», en defensa de esos intereses, para la restauración de privilegios y prebendas; encubiertos en ideales religiosos, sociales y políticos. Los vencedores de la guerra, establecieron una dictadura para perpetuar esos «intereses creados» y la mantuvieron violando derechos humanos y sobre los crímenes cometidos bajo la dictadura franquista.

Ante el golpe de estado, la República tenía el deber de defender su legitimidad constitucional y los intereses de la ciudadanía leal. La defensa era legítima; el ataque contra la razón y la ley no lo fueron. Y hoy la misma derecha reaccionaria, católica y caciquil, siguen sin querer reconocerlo.

Si analizamos el comportamiento del voto en regiones como la nuestra o la gallega tradicionalmente votantes de la derecha debemos preguntarnos el porque, ¿acaso son regiones de gran renta social?, mas bien todo lo contrario, tierras donde prima el atraso secular y agrario, sitio de minifundistas los mas , su proia tierrina pequeña, mala y parca, tal que en nuestra MARAGATERIA, labrantines de autoconsumo, pobres agricultores de secano y secarrales, pedrascales cuando no peñascales romperejas, ¿acaso predomina el gran agricultor por Castilla o León, son sus rentas agrarias tan altas para considerarse un privilegiado terrateniente de derechas? pues la respuesta es negativa. ¿que ha sucedido pues para este acerrimo voto a lo que ellos no son ni representan.

1ª- Aquí paso el futuro de largo, nunca hubo revolución industrial, las clases pobres propietarias de unos terrenos de los que solo sacaron hambre y miseria, permanecieron
al margen del mundo industrial de la era moderna, sumidas en la necesidad y la ignorancia adoctrinadas por una iglesia medieval, se creyeron a pies juntillas que aunque pobres la honradez y el ser pequeño propietario de pequeñisimas parcelas secarrales de hambre que la mayoría de las veces los expulso a la emigración era mucho mejor que ser obrero de fabrica, ser propietario y trabajar sus tierras, pensaron, y piensan los equipara por encima del obrero asalariado, aunque la mayoría de las veces sus escasas rentas no lleguen ni llegaran ni a la mitad de las de este.


2º- Y así seguimos hoy, el voto a la derecha parte de regiones agrarias por cuenta propia, regiones hoy autonomias, atrasadas y conservadoras y donde el campo a sido abandonado y los jovenes han emigrado, caso muestro, una pleyade de aquellos hoy jubilados siguen votando a la derecha, son los mismos que destriparon los terrones del hambre durante lustros, Deduciendo una falsa conciencia de clase, la ensalzación de una misera propiedad, una ignorancia secular y la influencia del clero han sido las causas.



3º- Por contra tenemos las regiones agrarias opuestas, Andalucía y Extremadura con pasos intermedios como La Mancha, donde el pequeño propietario desaparece, siendo este jornalero de los grandes terratenientes, es hay donde el voto se vuelve izquierda. El latifundismo, consecuencia histórica al igual que el minifundismo, actua en este caso como concienzador de clase. Muy MAL A TENIDO QUE HACERLO EL psoe para que este voto cambiase en parte en las últimas elecciones.



SER POBRE Y CREERSE RICO ES UN PROBLEMA.
SER POBRE Y VOTAR A LOS RICOS DOBLE PROBLEMA.

Si eres como el del dicho "mas tonto que un pobre de derechas" entonces ya no tienes arreglo.

Haber perdido el norte es andar desnortado,no saber lo que se es, de donde se procede y pertenece es una perdida de tu propia identidad. No tener sentimiento de clase ni saber tu lugar es herirte a ti mismo y perjudicar a los demás, (últimas elecciones a una derecha que te oprime y quita tus derechos sociales), si un burgués clase alta y adinerada, oligarca, terrateniente, financiero, eclesiástico, vota a la derecha, esta defendiendo sus derechos y privilegios, cuando un trabajador propio o ajeno lo hace esta tirándose piedras contra su propio tejado, esta ayudando a quien lo explota, le paga mal , lo tiene en el paro, lo exprime a impuestos y lo degrada a la categoría de esclavo y animal de carga.

Por lo tanto estar desclasado, gran problema de una sociedad de consumo del tanto tienes tanto vales, es un común bastante generalizado, por desgracia, NO EXISTEN TANTOS PRIVELEGIADOS QUE PUEDAN HACER GANAR A LA DERECHA Y QUIENES LOS DEFIENDEN, NO EXISTEN TANTOS RICOS, si recordamos que para que exista un rico mas, deben crearse miles de pobres nuevos, lo proporción aritmética siempre sera enorme, la gran victoria su gran adoctrinamiento, es haber convencido a la sociedad que las clases ya no existen, (EN REALIDAD LAS DESIGUALDADES NO HAN PARADO DE AUMENTAR), QUE UNA SOCIEDAD ESTRATIFICADA EN CAPAS ES COSA DEL PASADO, QUE TODOS SOMOS IGUALES, ANTE JUSTICIA, CONSTITUCIÓN, DERECHOS, OBLIGACIONES (????????) Y PRIVILEGIOS. Siendo en realidad solo cierto que esa igualdad supuesta solo lo es para el consumo.

Una falsa democracia al final, un engaño, si a esto añadimos partidos políticos que juegan a ser una cosa, que se dicen pertenecer en siglas y lugar a donde en realidad no pertenecen, arrastrando un voto que debiera pertenecer a otros, la confusión en el no informado y manipulado resulta evidente, y es este al final el que inclina la balanza con un voto manipulado ignorante. Seamos conscientes de esto ante todo, apoyemos al que creamos en conciencia,eso si bien informados, no sea que terminemos aplaudiendo a nuestro verdugo, (últimas elecciones). Tratar de recordar siempre que un voto manipulado e ignorante, no solo tiene consecuencias sobre ese votante sino sobre toda la sociedad. (RECORTES EN EDUCACIÓN, SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES, PENSIONES, SUBIDA DE IMPUESTOS GENERALIZADA PERO SOBRE TODO A LOS TRABAJADORES, PERDIDA DE DERECHOS ADQUIRIDOS LABORALES ETC, JUSTICIA, PRIVATIZACIÓN DE CASI TODO PAULATINAMENTE, SEGUIR PAGANDO IMPUESTOS MAS ELEVADOS, MENOS SERVICIOS OFRECIDOS Y ENCIMA VOLVER A PAGAR ALGO QUE YA DEBÍAN DARNOS POR HABER TENIDO QUE PAGAR ESOS IMPUESTOS), ¿QUE SENTIDO TIENE ACASO SINO PAGAR IMPUESTOS, ACASO MANTENER VAGOS POLÍTICOS Y ALLEGADOS?, NO EL SENTIDO DE LOS IMPUESTOS ES OFRECER SERVICIOS A LA SOCIEDAD QUE LOS PAGA, si estos servicios disminuyen o son suprimidos, los impuestos dejan de tener su fin y debían desaparecer en otro caso deberían llamarse de otra forma.



Por lo tanto pues sepamos muy mucho que somos y ha donde pertenecemos, en una sociedad cada vez mas injusta y des-igualitaria es no solo crucial , sino vital, que no nos vendan la moto de que las clases han desaparecido, (ojala fuese eso cierto) y que las luchas son cosas del siglos anteriores, por desgracia estamos condenados a repetir la historia, si en un momento puntual de supuesta bonanza económica, (en realidad consumismo) olvidamos nuestro lugar, perdida esa supuesta y falsa igualdad, aburguesados, debemos desandar el camino andado, concienciarnos que el enfrentamiento de las capas sociales esta servido, mas ante un capitalismo salvaje y globalizado, donde el poder económico de lobbies nos esta imponiendo su poder bien a través de sus representantes en los gobiernos, bien doblegando tales gobiernos, si nuestra sociedad no es capaz de hacer frente a ese reto, tengamos por seguro que estamos ante una involución del sistema sin vuelta a atras y no ante una mera crisis económica aunque sea esta creada esprofeso para dar las condiciones de empobrecer a la sociedad y mejor dominarla.



No perdamos el norte, SEPAMOS NUESTRO SITIO, ES CLAVE.

Ala muy largo, para aburrir al poco personal que merodea por aqui.


que que pestazo de pp, pues vale para el psoe, los ...pactantes estos se les ve el plumero, ellos mismos se cavan la fosa, son tan iguales que son intercambiables, ya el personal los a calado , ni a uno ni a otro y por eso pactan, el bajón próximo de los almas cándidas sera cojo-y -nudo, por eso no extrañarse que se alíen en el futuro para que el poder bipartidista siga en las mismas manos , ahora yo luego tú.Lo malo es que han venido robando votos a la izquierda como que eran socialistas, menuda pamema se han montado entre los partidos desde la transición, y se les va a cabar lalaaaa, se les esta acabando.



La cosa anda muy pero que muy jodida, pero ellos que no, que ya se ven indicios y...y que si a últimos de año o el próximo o...

1-

¿Hacia un pacto PP-PSOE?
Entre la necesidad y la impotencia
El hundimiento del bipartidismo en las encuestas, que augura un batacazo histórico en futuras elecciones de las dos patas (PSOE y PP) del modelo, está obligando al conjunto de fuerzas del régimen y del Estado a considerar las posibilidades de reforma o recambio del régimen político para que, en lo fundamental, el poder siga en las mismas manos.

¿Pacto en la sombra?
Rubalcaba y Rajoy están atrapados entre la necesidad de un pacto de Estado para salvar el modelo político e impedir una quiebra definitiva, con la consiguiente expulsión de sus partidos a las afueras del poder político, y la impotencia de poder hacerlo porque las urgencias de Washington y Berlín imponen un calendario de reformas y recortes “electoralmente” inasumibles ante una opinión pública cada vez más rebotada con las dos patas, izquierda y derecha, del bipartidismo. Un pacto que tendría que tener la reforma de las pensiones como punto nodular.


"Un pacto en la sombra tendría como centro nodular la imposición de la reforma de las pensiones" De ahí que la sospecha de que el pacto para llevar una posición común al Consejo Europeo sea sólo la parte visible del pacto; y las fuerzas del hegemonismo y la oligarquía pudieran estar explorando la posibilidad de un pacto secreto PSOE-PP.


--------------------------------------------------

2--

Rajoy recibe el mandato en Bruselas
Recorte de pensiones, “prioridad absoluta”
Rajoy y siete ministros de su gobierno se plantaban el pasado miércoles en Bruselas para rendir cuentas de su gestión y recibir nuevos mandatos. A diferencia del resto de exigencias (IVA, reforma laboral,...) a las que contestó con un “ya veremos cuándo y cómo”, Rajoy fue, sin embargo, totalmente explícito con la reforma de las pensiones, tachándola de “prioridad absoluta” de su gobierno y comprometiéndose a tenerla lista este año.




Reforma de las pensiones
Pactos, mentiras y saqueo de las pensiones
De todo lo que se ha dicho y escrito desde que el comité de expertos presentó su informe sobre la reforma de las pensiones, la valoración más ajustada a la verdad la ha pronunciado el aristócrata Henri de Castries, presidente de la aseguradora francesa AXA –uno de los dos gigantes de los seguros en Europa junto a la alemana Allianz– al decir, “¿quiere una pensión decente? Ahorre. El Estado no se la dará”.


Con su desvergonzada afirmación, el Conde de Castries ha puesto sobre la mesa las dos claves ocultas que presiden la reforma del sistema de pensiones. En primer lugar quién la está imponiendo. No la situación de la Seguridad Social, las necesidades económicas del país ni el envejecimiento de la población, sino los intereses de las grandes aseguradoras europeas y los fondos privados de pensiones norteamericanos que manejan conjuntamente un total de 14 billones de dólares en todo el mundo, casi el 25% del PIB mundial.

Pero apoderarse, en todo o en parte, de los 110.000 millones de euros que mueve el mercado de las pensiones español cada año, exige previamente liquidar nuestro sistema público de pensiones, dejarlo reducido a su mínima expresión. De forma que un número creciente de personas –las que puedan costeárselo– entreguen una parte cada vez mayor de su salario a los fondos privados de pensiones, es decir, a la gran banca y las oligarquías financieras más potentes del planeta. La reforma propuesta por el comité de expertos se encamina hacia ese objetivo.

Una vez descifrados los complejos artificios y fórmulas matemáticas en que basan lo que ellos llaman “el factor de sostenibilidad”, la conclusión a la que ha llegado el catedrático de Economía de la Escuela de Minas Roberto Centeno, es que la reforma “empezaría con un recorte del 12% en 2014, para llegar a algo más de la mitad en doce o catorce años”. Es decir, que a partir de 2025 o 2027, la inmensa mayoría de los trabajadores –que ya habrán empezado a jubilarse a los 67 años– se quedarán con una pensión inicial media de alrededor de 500 euros.

Mentiras estadísticas y de clase
Pero la dureza de la reforma, su impopularidad y el rechazo de la inmensa mayoría les están obligando a tratar de crear previamente un amplio clima de opinión, intentando desactivar o minimizar la profunda oposición social que saben que van a encontrar. Para ello han lanzado una sofisticada campaña de mentiras y una ofensiva en toda regla para tratar de obtener el voto favorable a la reforma .

Del alcance de la campaña de mentiras nos da una idea el hecho de que el fin de semana posterior a la publicación del informe de los expertos, los cinco mayores medios de comunicación nacionales (El País, El Mundo, La Vanguardia, ABC y El Periódico de Cataluña) publicaron 23 artículos dedicados a la reforma de las pensiones. Y ni uno sólo de ellos cuestionaba ni uno sólo de los argumentos dados en el informe para recortar las pensiones.

Esto es sólo el preámbulo de la ofensiva propagandística a la que vamos a asistir en las próximas semanas y meses para justificar y presentar como inevitable el recorte de pensiones. Y de entre todas las que están utilizando, hay una que destaca sobre todas las demás: la mentira estadística que afirma que el aumento de la esperanza media de vida de la población repercute automáticamente en el mismo aumento de años de vida de los ancianos.

Esto no es así, porque el aumento de la esperanza media de vida en los países occidentales (entre ellos España) obedece en primer lugar al enorme descenso de la mortalidad infantil y de la población joven en general. No es que los ancianos vivan ahora 10 años más que en 1990, sino que se ha rebajado enormemente la mortalidad en edades más tempranas.

La disposición mostrada por Rubalcaba, firmando un pacto con Rajoy para asistir con un programa común a la próxima cumbre europea empieza a dibujarse como la posible antesala de un pacto de alcance y dimensión superior, que incluya también la reforma de las pensiones.

De hecho, según informaciones reveladas por el diario digital Voz Pópuli, Rubalcaba “está defendiendo en privado la necesidad de alcanzar un pacto con el PP en un asunto tan sensible como éste”. Una parte de la dirección de PSOE se muestra favorable a “alcanzar algún tipo de acuerdo en la reforma de las pensiones porque hay margen para ello y es un tema de Estado”. Al parecer, lo que Rubalcaba habría comunicado a Rajoy son las fuertes resistencias que está encontrando en el seno del partido como la dificultad principal para empezar a dar este paso.

Por su `parte, en el seno de los sindicatos, la posición tibia –si no claudicante– de Toxo ante el voto favorable de su representante en la comisión de expertos al informe de reforma de las pensiones, ha desatado una verdadera tormenta política en todos los niveles, desde la misma dirección de CCOO hasta los afiliados.


::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

3---

"españa" en venta.



La noticia la revelaba el pasado lunes el diario El Mundo, informando de cómo el gobierno ha rechazado la intención de ATT de comprar Telefónica por una jugosa oferta de 70.000 millones de euros, haciéndose cargo además de su abultada deuda de 52 mil millones. Para ATT, la compra de Telefónica le abriría las puertas a dos mercados tan estratégicos como Europa e Iberoamérica, donde la compañía española posee importantes activos.

La oposición inicial del gobierno, al parecer, ha hecho desistir (al menos por el momento) a ATT de hacerse con Telefónica. Sin embargo, el sólo hecho de que una operación de esta envergadura haya podido ser siquiera pensada revela a las claras el estado de degradación política y económica al que ha sido conducido nuestro país en los últimos años. Hace menos de una década, una operación de este tipo hubiera sido impensable. No es ya que Telefónica no fuera comprable, es que era ella quien compraba hasta hacerse con una posición relevante en mercados tan importantes como Reino Unido, Alemania, Italia o Brasil, por citar sólo unos cuantos.

Ni Telefónica es una empresa cualquiera para España, ni ATT es cualquier empresa en EEUU. Detrás de ella están los mismos grandes fondos –los llamados “cuatro fantásticos”, State Street, Capital Reseach, Vanguard Group y Black Rock– que son a su vez los mayores accionistas de la gran banca estadounidense: JP Morgan, Citigroup, Bank of America-Merril Lynch, Morgan Stanley o Wells Fargo. En otras palabras, el auténtico corazón de la oligarquía financiera yanqui.


4--

Baja el paro en 98 mil personas
Aspirinas para un cáncer
Después de que Rajoy anunciará el pasado sábado que mayo traería datos “esperanzadores” respecto al empleo, hoy se ha hecho público que el paro descendió en el mes de mayo en 98.265 personas. Gobierno y medios de comunicación han echado las campanas al vuelo, subrayando que es el mejor mes de mayo en muchos años. Sin embargo, una vez desmenuzados los datos, la realidad se impone: no es con aspirinas como se cura el auténtico cáncer de la economía española en que se ha convertido el paro.

LA REALIDAD ES...

Desestacionalizando los datos –es decir, corregidos de estos efectos estacionales– la realidad es que el paro sólo habría caído en la miserable cantidad de 265 personas.


...................................

Linde, que gana 180.000 euros, pide contratos de menos de 600 euros
Salario menor que mínimo, saqueo mayor que máximo
El salario mínimo interprofesional, es decir, el sueldo mínimo que se considera imprescindible para que un trabajador pueda subsistir físicamente, está fijado hoy en España en 645 euros mensuales por 40 horas de trabajo semanales. Pero hay a quien esto le parece todavía demasiado. El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, acaba de proponer, como medida “excepcional”, que se elimine la exigencia del salario mínimo.


desde marzo de 2010 y que, desde entonces, los gobiernos de Zapatero y Rajoy –y sus respectivos gobernadores del Banco de España– vienen ejecutando de forma tan servil como implacable.

Hay que recordar ahora cómo en febrero de 2010 el premio Nóbel de Economía Paul Krugman, escribía en su columna del New York Times que “España debe rebajar sus salarios un 25%”.

En una situación en que EEUU vive atrapado entre su irreparable declive, la montaña de endeudamiento que exigen los crecientes costes de mantener el inmenso aparato político-militar que permite que su hegemonía sobreviva a duras penas y la competencia feroz de las potencias emergentes arrebatándole cada vez más pedazos de la tarta de la riqueza mundial, Krugman, convertido en vocero del Imperio, hacía públicas sus necesidades de saqueo sobre los países más intervenidos y controlados: necesitamos un 25% de vuestros salarios e ingresos.

Apenas unas semanas después se producía la llamada –a altas horas de la madrugada– de Obama a Zapatero para darle la orden tajante de empezar a aplicar el proyecto.

Pero ni siquiera esto era suficiente. Tiempo después el mismo Krugman volvía a la carga, redoblando la apuesta: “si los españoles quieren seguir perteneciendo al mismo club que Alemania, deberán rebajarse sus salarios otro 20%”. Merkel había reclamado su parte y entre Washington y Berlín se habían puesto de acuerdo para poner precio a la factura.


Y nadie debe tomarse a humo de pajas la amenaza, ni pensar que no se atreverán a llegar a tanto. Basta con echar un vistazo a lo ocurrido en Grecia. Tras el segundo plan de rescate, la Troika ha impuesto un nuevo salario mínimo para los jóvenes menores de 25 años, que ahora se ven obligados a trabajar por un salario mensual de 511 euros brutos, poco más de 100 euros semanales.

la Organización Syriza– ya nos advirtio de que lo que está pasando en el sector privado de Grecia es que los trabajadores son actualmente chantajeados para obligarles a aceptar "salarios" de 300 euros, y por supuesto sin ningún tipo de seguridad social.

Ese es el camino que ya ha recorrido Grecia. El que esta empezando a andar Portugal. Y el que el gobernador del Banco de España, con su propuesta, está tanteando para que nosotros también empecemos a rodar: la pendiente del infierno de sueldos ultra-mínimos y saqueo, explotación y esclavitud híper-máxima.




EN DEFINITIVA NOS ESPERAN SALARIOS DE HAMBRE Y SUBSISTENCIA, EN NUESTRA MANO ESTA PLANTARLES CARA Y ECHAR A ESTA TROPA DE EMBUSTEROS VENDIDOS.


"Rebajar los salarios hasta un 50%, ese es el mandato del FMI y Berlín"


LAS ÚLTIMAS DECLARACIONES, DIGAMOS MEJOR MANDATOS SON... SUBIDA DEL IVA EN PRODUCTOS BÁSICOS QUE AHORA ESTÁN EXENTOS O LO TIENEN MAS BAJO, rebaja salarial implantando otra nueva reforma laboral.







Y a mi se me vienen demasiadas autopreguntas

¿dejaran estos atracadores gobernar a un partido verdadero o coalición progresista que seguramente saldra de las nuevas elecciones?


¿no pondrán toda su maquinaria manipuladora en desprestigiarlo comprarlo, difamarlo hasta conseguir poner a sus votantes en contra?

¿podremos salir algún dia del tinglado trampa en el que nos metieron, abandonar la UE alemana, nos lo plantearemos siquiera?


¿podremos volver a ser soberanos algún día si es que alguna vez realmente lo fuimos?

¿dejaremos de ser algún dia deudores, o nos mantendrán cogidos por... la deuda como tienen a medio planeta, seguiremos siendo sus lacayos y nos ningunearan a su antojo como hacen con los países del mal llamado tercer mundo, a los que roban y mantienen perenne- mente endeudados para quitarles todo, materias primas y riqueza y explotarlos?


que cada cual se responda, o crea en que los pájaros maman, o en la virgen que lo arreglara todo, somos tan libres, ¿LO SOMOS?

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1lu6Cbe4wR0


DE BARÓN ROJO

España ha duplicado su tasa de paro de larga duración.

«Los riesgos a los que nos enfrentamos hoy son mayores que antes. Muchísimos trabajadores llevan mucho tiempo en paro y las empresas prefieren personas con experiencia laboral reciente y desconfían de quienes llevan demasiado tiempo en el desempleo». Marcel Jansen, profesor de la Universidad Autónoma e investigador de Fedea, no es el único en lanzar esta alerta.

En un reciente artículo, dos miembros del Servicio de Estudios del Banco de España, Sergio Puente y Paulino Font, explicaban que España es el país en el que más se ha incrementado la incidencia del paro de larga duración, llegando a más que duplicar el nivel que había alcanzado en el cuarto trimestre de 2006, mientras que para la zona del euro en su conjunto apenas había aumentado en esos mismos seis años. Una situación grave para algunos colectivos, como los jóvenes, los trabajadores de mayor edad y aquellos con menor nivel de formación, en los que las tasas de salida del desempleo son muy reducidas. Por eso, los expertos del Banco de España recomiendan políticas tanto activas como pasivas del mercado laboral que eviten estos riesgos.




Así estamos así vamos,los dos partidos intercambiables pactan como ya lo hicieron para cambiar la constitución y darle el dinero a los potentados banqueros, trasformando un préstamo privado en deuda publica que seguimos pagando todos, no olvidemos que la deuda sigue creciendo, y que las bajadas de salarios y pensiones, recortes en sanidad y educación y todo lo demás solo es eso pagar la deuda de los ricos, este gobierno es un gobierno de ellos y para ellos, no lo olvidemos. Ahora nos dicen que la cosa muestra señales de recuperación (????), ¿están preparando el terreno para las próximas elecciones?, ¿a costa de que esa recuperación soñada?, si tuviéramos trabajo ganaríamos mucho menos, pagaríamos mas por todo, si hubiera trabajo, para algunos, porque para todos...osea que en vez de seis millones,lo fueran 3 de parados, todo arreglado ¿no?, pues no, mejor que llegara a diez< haber si reventaba todo ya de una vez, porque mantener a tres millones, según ellos es aceptable, o 2, o...


Si solo todos los parados votasen a cualquier partido que no fuese esos dos, todo resuelto, y no digamos si lo hiciesen también sus familiares.
Estos dos pactan-tes me temo que también lo harán si como es previsible queden en minoría, se juntaran y repartirán el meollo, con tal de seguir en el poder, esperemos cualquier cosa. Lo han echo en ayuntamientos, ya también en comunidades autónomas, se ríen de nosotros.


Ahora acuerdan trajinar no se cuantos millones para empleo juvenil, que como siempre quedaran en cursos que no sirven para nada, las empresas o instituciones que los dan se repartirán el paste, como siempre, ¿cuanto dinero en cursos y demás se ha fundido ya?, ¿de que ha servido?


Estas políticas solo para jóvenes?, ¿que pasa con los mayores de 40 años, parados de larga duración que ya no van a encontrar trabajo?

Pues muy fácil, si no cotizan, no cobran la pensión, porque los últimos años son los que interesa para la base a cobrar, contando que se tengan los 25 años cotizados, que ya mismo serán 30 -35. Ves tú que fácil matamos dos pájaros de un tiro, si no curra este colectivo, tampoco cobra la pensión o cobra un M, MEJOR SOLO A LOS JÓVENES, QUE PAGANDO UNA PORQUERÍA,CONTRATOS TEMPORALES NO REUNIRÁN NI EN DOS VIDAS LOS FAMOSOS 25 NECESARIOS, ADEMAS IGUAL PARA ENTONCES YA LA HAN QUITADO ASÍ QUE...



Si hay que votar, votemos cualquiera antes que a estos dos, Y A EUROPA Y SU POLÍTICA DE MASACRE UN NO ROTUNDO Y A LOS PARTIDOS QUE LA APOYAN QUE SE LARGUEN YA, PERO YA.

Con los millones de parados que hay en este país es normal que el paro se haya convertido en la principal preocupación para todo el mundo. Así que todo el mundo entiende que el gobierno afirme enfáticamente que todos sus esfuerzos están centrados en bajar el paro, la oposición diga que hay que hacer lo posible para rebajar esa cifra y los medios de comunicación estén centrados en el asunto. Por la misma razón si las cifras del paro descienden, eso se convierte automáticamente en noticia, en buena noticia.

Pero hay que tener cuidado porque puede pasar, está pasando, que las cifras del paro se utilicen para enmascarar que, en realidad, trabajar ya no garantiza ganar lo suficiente para vivir. Una de las consecuencias de la debacle social y laboral que estamos viviendo, que no es más que un ataque en toda regla a las condiciones de vida de la gente corriente, es que el trabajo ya no es el medio por el que una persona se asegura una vida más o menos digna. Se puede trabajar y ser pobre, se puede trabajar y no tener para satisfacer las necesidades básicas. Trabajar, si el trabajo no vale nada, puede llegar a ser no mucho mejor que estar en paro, se pude trabajar, y trabajar mucho, y que ese trabajo ni siquiera garantice escapar de la pobreza. Pero esta realidad se mantiene invisible.

Es más, podría ocurrir que al considerar el paro como el mayor y casi único problema económico que tiene la gente –y no sus condiciones de vida- se llegue a suponer que trabajar, como sea y en las condiciones que sea, termina con el problema; si llegamos a convencernos de que lo que necesitamos es trabajar a cualquier precio, esto terminará validando cualquier medida que se tome para acabar con el desempleo y, además, si las cifras de éste efectivamente disminuyen, y disminuyen mucho, esto parecerá un éxito. Pero ¿qué pasa si baja el paro pero aumenta mucho la desigualdad, e incluso la pobreza? ¿Y qué pasa si baja el paro a costa de que el trabajo se convierta en algo que no tiene ningún valor en el mercado; en algo que apenas permite vivir? Puestos en esta tesitura, en la paulatina invisibilización de las condiciones de trabajo, cualquiera termina con el paro: no hay más que volver al trabajo pagado al límite de la subsistencia y la contratación crecerá. Quien no tiene otra cosa que su salario, simplemente no tiene opciones.

Según los datos que acaba de publicar la Agencia Tributaria, casi 7,5 millones de trabajadores, en concreto, 7.454.224 contribuyentes, declararon en 2011 unos ingresos inferiores a 1.000 euros al mes. Aún recuerdo cuando apareció la palabra “mileurista” para definir a un trabajador/a explotado, el que estaba más abajo en la escala laboral. Solían ser jóvenes bien formados y ese trabajo de mileurista solía también ser su primer trabajo. Ser mileurista aparecía entonces como síntoma del abaratamiento del trabajo y de la imposición de condiciones laborales de explotación, que solían cebarse en los jóvenes sin experiencia. Ahora ser mileusrista es lo normal, es incluso tener suerte.

Esta senda no es nueva. De hecho, recordemos que, históricamente, los únicos que han trabajado han sido los pobres. Toda está épica neoliberal del esfuerzo y del trabajo para conseguir una vida mejor es rotundamente falsa. El trabajo jamás ha sido lo que ha proporcionado una vida mejor; ha sido la lucha del movimiento obrero por salarios dignos y por mejores condiciones de vida, lo que ha podido proporcionar, en algunos lugares del mundo y en un periodo histórico muy concreto, una vida mejor.

Ahora, los poderes financieros han decidido que, de nuevo, el trabajo no valga nada. Quieren volver a las condiciones del siglo XIX, cuando trabajar mucho no garantizaba en absoluto salir de la pobreza extrema e incluso casi era al contrario: trabajar mucho era condición de pobreza. Además de la lucha nos queda el consuelo de saber que aquello acabó como acabó, con las revoluciones obreras que recorrieron Europa en ese siglo. Por lo pronto, y visto que aquí no estamos para revoluciones, más vale que te vayas dando cuenta, si dependes de tu salario para vivir no eres clase media, eres clase trabajadora y van a por ti. Con tu salario, ellos se compran esos yates que ahora, y según decisión de este gobierno y de esta misma semana, pagan menos impuestos. ¿Quién ha dicho que Rajoy no baja los impuestos?






.......................................................................

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


ufff¡¡¡ menos mal que hay quien se da cuenta,porque ya me temía que veia fantasmas. No se puede explicar mejor.

Siempre he barruntado que esta crisis fue creada a la carta, no aquí en este puñetero país si no por el poder financiero mundial, que es lo mismo que decir el sistema capitalista neoliberal salvaje.

Es de libro que si tu empobreces a la gente, los dejas sin trabajo, creas las condiciones, DOMINARAS a la masa .


EL PARO, EL DESEMPLEO ALTO, es un arma creada, si se convierte el trabajo no en un derecho, (tiene guasa, un derecho, nos cuentan), si de sobra se sabe que el que puede no da palo al agua y hace que otros lo den por el.Gran falacia eso del trabajar, honradez y demás asociados. Se trabaja porque no queda mas remedio y de algo HAY QUE VIVIR.Si se pone el trabajo como algo escaso, como un lujo, si por cada puesto hay miles de personas dispuestas a luchar con uñas y dientes, a masacrar al prójimo, ya tenemos las condiciones para que traguemos lo que nos echen, como esta pasando, trabajaremos por lo que nos quieran dar, y seremos pobres, muy pobres, tal vez con esas condiciones volveremos al pluriempleo, (un empresario se podrá permitir con esos sueldos contratar a dos, que ni le costaran lo que uno antes, ¿volveremos a eso, pluriempleo ,horas extras mal pagadas para poder sobrevivir, a no quedarnos tiempo ni para descansar, y por supuesto tiempo ni para pensar que es lo que conviene?

Gran verdad, que estamos cayendo en centrarnos en las cifras de desempleo, y no en las condiciones que nos están imponiendo para poder bajarlo, ¿de que nos servirá en un futuro tener trabajo si viviremos mucho peor que hoy? Sueldos de miseria y hambre, volvemos, mejor dicho nos hacen repetir la historia, ¿si en esto la repetimos, se volverán también a repetir las revoluciones obreras, las luchas de clase?

Que verdad que si tienes un sueldo no eres clase media, si no clase trabajadora, lo que nos ha pasado llanamente es que nos han hecho creer lo contrario, nos hemos aburguesado, nos hemos creído lo que no eramos y de golpe nos han vuelto a la realidad.


Yo no voto oigo por doquier, todos son iguales van a lo mismo, a llenarse los bolsillos, es de gran desánimo ver en lo que han convertido la democracia. ¿acaso votar a un partido obrero, quiero decir obrero, no descafeinado y falso,(psoe), nos garantizara un cambio de rumbo, no irán como los demás a subir al poder y luego a enriquecerse robando? probablemente, pero... ¿que podemos hacer, seguir votando a los que nos masacran y empobrecen?, ¿abstenerse es solución? recordemos siempre que ellos no se abstienen, y que eso sera suficiente para validarlos, aunque fuese un 5% de voto seguirían adelante, ¿es acaso pues el sistema una farsa? posiblemente, pero es el que tenemos y nos dejan. Votemos pues a lo que no hemos tenido, probemos, poco tenemos ya que perder, seguir con los que están o ya han estado sera ENTERRARNOS A NOSOTROS MISMOS.