Lagunas de Somoza - Leon

Protestan contra una recalificación de suelo en Lagunas

Los propietarios denuncian que la superficie urbana crecerá en un 44%

09/02/2010 maite almanza | lagunas



Una veintena de propietarios de fincas en Lagunas de Somoza, localidad perteneciente al término municipal de Val de San Lorenzo, mostraron su rechazo a las normas urbanísticas municipales que «suponen una recalificación de más de un cuarenta y cuatro por ciento con respecto al suelo urbano existente», según aseguraron los afectados en un escrito dirigido a la Comisión Territorial de Urbanismo de León.

Los firmantes del documento argumentaron que en la localidad «no existe demanda de suelo urbano» porque «más del setenta y cinco por ciento de los inmuebles del casco urbano están sin habitar o construir» y porque las recalificaciones de suelo urbano desde 1962 no han derivado en nuevas construcciones, indicaron. Los afectados, que protestan porque la recalificación «supondrá para los propietarios un incremento del impuesto de bienes inmuebles», resaltaron que «el paraje que se pretende urbanizar es la vía de desagüe natural de la mayor parte del barrio de arriba» del pueblo y de varias lagunas, entre otros enclaves. También indicaron que, por ello, nunca se ha construido en la zona y la población dispone de dos barrios, que desaparecerían con la conversión en urbanos de los terrenos en discusión. Los firmantes alegaron indefensión por considerar que a la tramitación de las normas «no se les ha dado la suficiente publicidad».


El alcalde . El regidor de Val de San Lorenzo, Guillermo Tejerina, negó este último extremo indicando que «se les dio la publicidad que marca la ley» y que «las juntas vecinales estaban informadas, alguna presentó alegaciones y se hicieron modificaciones». Tejerina precisó que durante los tres meses de exposición pública del documento estos propietarios no presentaron reclamación, y que la tramitación de las normas le vino dada de un equipo de gobierno anterior. «Se puede alegar contra las normas una vez queden aprobadas, otra cosa es que la corporación que esté lo estime o no», remató.




El terreno en discusión, el paraje Las Mayadas

09/02/2010 almanza


Los afectados señalaron que la recalificación de suelo rústico en urbano afecta a 4,52 hectáreas del paraje Las Mayadas, ubicado a ambos lados de la carretera que conduce a Tabuyo del Monte, en la imagen. Los propietarios consideraron innecesaria la creación en el pueblo de más suelo urbano. | m.a.

Quienes son esos 20 vecinos que se han quejado???
Porque me parece a mi, que durante el inverno no llean ni a 20......

Si a los dueños de las tierras que lindan con la "mayada" no quieren pagar pues que se aguantes un poco, porque analizando el escrito que a aparecido publicado en el periodico, creo que dicen bobadas;
lo primero es que en el pueblo ya no quedan tantas casas solares.. para poder urbanizar ya que ultimamente se han vendido muchos, se han construido nuevas casas y se estan habitando; asi que si se quiere alguien hacer una casa; pues se necesitara terreno urbanizable.
Segundo: creo que si estas fincas fuesen urbanizables, se edificaria en ellas; porque a mi parecer estan situdas en muy buen sitio.
Y tercero; segun el escrito del Diario de Leon; el alcalde del Val informa de que el documento que hace referencia a esta situacion lleva publicado durante tres meses: los afectados no se han enterao antes?, ¿no se han querido enterar? o simplemente no se lo han querido comunicar?, creo que dichos documentos tendrian que haber sido colocados en los tablones de anuncios que hay por el pueblo por el presidente del mismo; de tal modo que todos los vecino se hubiesen podido enterar.

Un saludo para todos los cigüeños!!!

de donde sale lo de los 20 dueños
porque si hay 7 prados, si no me equivoco, cada prado toca a 2.87 dueños

son 5 dueños y la mitad de las tierras de las veigas ya sabemos de quienes son...........

ESTOY EN CONTRA DE ESOS 20, SERIA BUENO PARA EL PUEBLO QUE SE UNIERAN LOS DOS BARRIOS. OJALA ESO LLEGARA ALGUN DIA

Quien se invento lo de los 20???
porque tienen razon, no hay ni 20 personas en el pueblo en estos momentos;
creo que si se tendrian que hacer urbanizables esas fincas; porque de este modo se podria construir; y habria mas casas y mas gente en el pueblo

1 saludo

Hay personas que no quieren que vayan mas gente al pueblo, quieren estar solos, les molesan las gentes, ¿O que es lo que pasa?. Un cigueño que le gustaria estar en su pueblo.

pues por lo visto si que les molesta la gente;
yo estoy a favor de urbanizar esos terrenos; porque algun dia si que me gustaria tener mi propia casa en lagunas, y a este paso no vy a tener donde construirla.
Un saludo.

asta k no a salido esto nadie se abia propuesto esto
asique dejemos el pueblo como esta que asta aora nadie se abia quejao

si que se habia comentado, pero ya sabemos que las quejas en este pueblo se pierden por el camnio o simplemente no se les hace caso;
que pasa que quereis que Laguans quede desabidata dentro de unos años?
No entiendo porque no quereis que halla mas gente, o simplemente que los hijos del pueblo, puedan tener su propia casa!!!!!

No engañarse que Lagunas como el resto del Ayuntamiento ya nunca recuperara población, como lo cual el aumentar el suelo urbano solo sirve para pagar impuestos y si alguna parcela se edifica quedaran a cambio dos o más casas derruidas, curiosamente en Valdearriba que recalificaron hace unos años de forma caciquil en las parcelas recalificadas no se ha construido y lo poco construido ha sido en fincas rusticas

En Lagunas, a penas quedan casas derruidas o pajares porque se ha ido vendiendo todo y construyendo; a caso no habeis visto lo que ha pasado con la casa de las Falaganas, o la de Leonor; o la que hay en Mediavilla?
Creo que si se deberian recalificar esos terrenos.

Unn cigüeño residente en Galicia.

ESO QUIERE DECIR QUE LAGUNAS HA CRECIDO Y TIENE MAS POBLACION QUE NUNCA

me perece muy bien que se haga la recalificacion porque ojala se construyera en todos los solares y veigas y asi podriamos decir que lagunas vuelve a ser media villa.
un saludo de una CIGUEÑA.

EL PORQUE DE LA RECALIFICACION ES QUE PARA COLOCAR NIDOS PARA CIGUEÑAS LA NUEVA NORMATIVA REQUIERE SEA EN SUELO URBANO

pero si se edificara las veigas, en futuro bastante lejano, ya que los dueños no las qieren vender, ya no existiria el barrio de arriba y el barrio de abajo, asique yo prefiero que arreglen las casas de los barrios y que de momento dejen las veigas como estan

yo estoy de acuerdo contigo y que primero arreglen las casas de los barrios y es mejor que no desaparedcan los dos barrios

hace ya mucho tiempo que lagunas tenia unos 90 vecinos asique la poblacion estaria alrededor de 500 habitantes

Si no venden los`propietarios no creo que puedas construir en esas parcelas, y no creo que estes muy interesado en tener una casa... porque solares si hay para construir...

Cigueño, si no estas en el pueblo es porque no quieres, al pueblo le gusta que haya mas vecinos, no que le molesten. ¿tu de que vas??????

No creo que para el pueblo seria bueno,pero si para algunos vecinos....

He tenido acceso al documento y lo firman 17 propietarios, cada uno referido a su finca. Las fincas afectadas no son 5; son 30, todas las que hay entre los dos barrios, el camino dela fuente y el de las eras

Me he tomado la molestia de uno a uno ir comprobando la situación de cada uno de los edificios y solares de Lagunas, por los planos y datos catastrales y fotografías aéreas. Hay unos 170 deshabitados entre solares, casas caidas, ruinas y solares, siendo en total unos 220 los edificios del pueblo.

yo soy prpopietario, como pone el periódico , y no estoy empadronado, por loque no soy vecino. Firmé el documento igual que otros 16 propietario, Lo firmé porque por mucho que lo deseo y me esfuerzo, no consigo ver lleno de ocnstruciones los prados de entre los dos barrios. Al alcalde le interesan solo los impuestos, los vecinos, si no pierde votos, da igual

NOTICIA PUBLICADA EL FARO ASTORGANO EL DIA 9 DE FEBRERO 2010.

PROPIETARIOS DE LAGUNAS RECURREN EL PLANEAMIENTO URBANISTICO MUNICIPAL.
MAS DE UNA DOCENA DE PROPIETARIOS DE LAGUNAS PIDEN QUE SE FRENE LA CONVERSIÓN EN SUELO URBANO DE "LAS MAYADAS".

EL ALCALDE DE VAL DE SAN LORENZO RECUERDA QUE NO HUBO ALEGACIONES EN EL PERIODO DE EXPOSICIÓN PÚBLICA Y QUE UNA VEZ QUE LA TRAMITACIÓN HA LLEGADO A LA COMISIÓN DE URBANISMO, YA NO ES POSIBLE ACEPTARLAS.

Un grupo de mas de una docena de propietarios de fincas en el paraje llamado "Las Mayadas" en Lagunas de Somoza, ha presentado una reclamación al servicio territorial de fomento, para evitar que se materialice el proyecto de normas urbanisticas del ayuntamiento de de Val de San Lorenzo, qu se prevé el cambio de calificación de rústica a urbana, de unas 4,5 hectareas de terreno en esta zona entre los dos barrios del pueblo.
Los propietarios alegan en su escrito elevado a la Junta indenfensión porque aseguran no haberse enterado de su periodo de exposición pública; y al tiempo advierten que se incrementa hasta en un 44% la masa de suelo urbano de un pueblo en el que, entre viviendas ocupadas de manera habitual y esporadica, apenas se cuenta medio centenar.
Además de innesaaria, los propietarios seguran que es inadecuada, porque esta zona rústica, de prados, es un area natural de desague del barrio de arribaM y ademas de contraproducente, desde el punto de vista paisajistico y ambiental,porque ronperia la histrica discontinuidad constructiva entre los dos barrios. Los propietarios reclamante sostienen que con este cambio, sus fincas se veran gravadas conuna carga impositiva mayaor y para siempre.
Se recuerda que , ademas de las 50 casas en las qu vive gente de manera habitual o esporádica, otras muchas (hasta untotal de mas 170) que son pajares o edificaciones en ruina, sugierendo asi que encaso de crecimeinto urbanstico del puebo deberian ser las primeras en ser utilizadas para su rehabilitación.

PROCEDIMIENTO ESCRUPULOSO.

Por su parte, el alcalde de Val de San Lorenzo Guillermo Tejerina, aseguraba que todo el procedimiento ha sido absolutamente escrupuloso, y que incluso el re reunio con propietarios para advertir del alcence ue podria tener la normativa urbanistica: "Ahora no se puede hacer nada porque estan ya remitidas a la Junta, y de hecho, creo que le han devulto los escritos desde la Junta porque la reclamacion no esta en plazo". Tejerina advierte que, etodo caso, el no va a contravenir a un técnico que redacto en su dia un documento al que nadie alegó nada , porque " si lo hiciera, pidría este prevaricando". El alcalde fue más allá al adverir que a " a titulo personal puedo esta incluso de acuerdo con algunas de las cosas que exponen, pero el procedimeinto en este punto, está la documentación d¡en la Junta, ya no permite hacer nada".
Niega tejerina la indefensión a la que aluden los propietarios al advertir que la publicación se hizo en lso boletines preceprivos y que tambien enel pueblo, el pedáneo tenia conociento de este proyecto de modificación de la normativa urbanistica municipal.

Que mas quisieramos en el pueblo ver la mayada llenas de casa y de gente, y dejar de decir bobadas sobre el alcalde del Val, que a el creo que esto le da igual, y lo de los votos, pero que bobadas.Una de lagunas

Me parece a mi que te estas tomando muchas molestias viendo tanto planos y teniendo acceso al escrito y mas y mas, no sera que eres tu es que no tiene interes y si muchos intereses en que esto no salga adelente?????????????????

Con esa mentalidad el progreso no entrara nunca en Lagunas. ¿Porque no os fijais en Luyego o Tabuyo ?

Visto lo visto, aqui hay alguien detras de todo esto que no le interesa que se arrregle la situacion de esos terrenos; y como a uno o un par de ellos no les interesa pues no se hace nada, y esto es lo que pasa en Lagunas.

León recaudará tres millones de euros más por la actualización del IBI
Las más de 5.100 unidades que pasan a ser urbanas conforme a su catalogación en el PGOU experimentarán una subida media de 586 euros con respecto al 2009

01/03/2010 A. CABALLERO | LEÓN

comentarios enviar imprimir valorar añade a tu blog

El Impuesto de Bienes Inmuebles suma cerca de 48,2 millones de euros para el consistorio. MÁS INFORMACIÓN

La previsión municipal de ingresos por el IAE crece 450.000 euros
01/03/2010



El Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) lleva dos años sin subir, desde aquel empujón del 28% que el Ayuntamiento aplicó en el 2008. Por entonces e incluso antes, muchos propietarios de terrenos rústicos vieron de qué manera el recibo pasaba a definir su bien como urbano, según la consideración aplicada en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). Todavía eran los tiempos propicios para convertir un erial en un sembrado de euros; una época tan lejana como el cuaternario. Triste consuelo para los propietarios a quienes, como reconoció el concejal de Economía y Hacienda, Miguel Ángel Fernández Cardo, en el último Pleno, no se les aplicó el cambio de tipología en su momento, cuando todavía gobernaba el PP, ni en los dos ejercicios en los que los socialistas y los leonesistas gobiernan la administración municipal. Ahora, esas más de 5.100 unidades ayudarán a que las arcas consistoriales sumen alrededor de 3 millones de euros adicionales.

La alineación de estas unidades a la ponencia de urbana -”algo contra lo que algunos propietarios ya han visto impuesto recursos-” hacen que el Ayuntamiento sume un total de 48.118.375 euros en este concepto del capítulo 1 de ingresos del presupuesto, que se engorda con otros 16.119 euros por el IBI de rústica.

La diferencia se calcula sobre la variación catastral que han experimentado los terrenos afectados. Si en el año 20089 el valor catastral de las más de 5.100 fincas rondaba los 27,5 millones de euros, a partir de este ejercicio su ponderación pasa a ser de 407,4 millones de euros, sobre los que se aplica el tipo impositivo del 0,79% que marca el Ayuntamiento de León desde el 2008.

Estos valores son los que resuelven una recaudación de cerca de 3,2 millones de euros al considerarse las 5.100 unidades como urbanas, en vez de rústicas: una definición que en el pasado 2009 supuso unos ingresos de poco más de 217.000 euros. Más de 3 millones de euros al alza, que, aplicados sobre los recibos que se extenderán a partir del 20 de abril en el primer periodo -”sobre el 20 de mayo si está domicializado-” para pagar el 60% y el 20 de agosto -”30 de octubre si va por entidad financiera-” para el 40% restante, suponen una subida media de 586 euros.

Al final en que ha quedado todo este problema?
¿Ya han encontrado solución los vecinos afectados?

Un saludo para todos los cigüeños.