Fabero - Leon

tenia claro que iba a darles margen y les he dado casi un mes sin entrar en este foro, pero me parece lamentable que esta señora que tuvimos que aguantarle durante 4 años sus penosos comentarios , ahora que gobierna no haga nada por intentar remediar lo que tanto criticaba.
las calles no están sucias , están sucisimas
morir en Fabero es mas caro que en Ponferrada porque ha subido un 25% los nichos.
ha cortado arboles que llevaban mas de 30 años.
ha recortado en servicios municipales, ha cerrado la piscina municipal el día 31 de agosto, en toda mi vida recuerdo que se haya cerrado antes del primer domingo de septiembre y eso dependiendo del tiempo, sino se cerraba al tiempo que empezaba el colegio.
ya hay agua en la calle fornela?

Estos socialistas son el carajo, se dedican a quitar las hierbas que heredaron y las calles sin limpiar.
Para más INRI se les ocurre igual el precio de venta de los nichos al coste de construcción de los mismos. Y como les molestaban los "arboles" (no a ellos) si a los vecinos, los cortaron. Y ante las predicciones climáticas que dicen que tendremos tiempo veraniego hasta octubre, van y zas , cierran la piscina. Y Eso si, como los anteriores siguen con los parches en la red das abastecimiento de la calle Fornela. Señores socialistas retomen la actividad de renovar las redes de abastecimiento, empezando por la calle de Fornela, donde se producen averías un día si y el otro también.
¡Ah! ESa señora que dices "caraxan2015", cumplía su trabajo como portavoz de la oposición. Luego, si la has tenido que aguantar durante cuatro años, sería o porque era parte de esa colación de desgobierno.

que bien se te da el sarcasmo, tu a lo tuyo y yo a lo mío, no era parte del desgobierno por si le interesa a alguien.
no pienso ni molestarme en contestar a tus tonterías.
por cierto dicen en las calles que no le renuevan el contrato al de la piscina y que vuelve jose Adolfo porque dice la señora alcaldesa que hay que rotar , cuando roto este chico que estuvo por lo menos 12 años en las piscinas.
espero que dani siga el ejemplo de su antecesor ,que denuncie al ayuntamiento , y que tengan que indemnizarlo , haber en que se escuda la nueva corporación.
lo único que siento es que sale del bolsillo de todos.

Para que nos quede claro, ¿cual es el trabajo de un portavoz de la oposicion?

Borrado por su Autor.

jajajajajajajajaja
Bruno defendiendo la labor fiscalizadora de la oposición.
jajajajajajajajaja
Igualito que la defendía en la legislatura 2007-2011
jajajajajajajajaja

Ya que Bruno lo sabe todo, relacionado con el ayuntamiento, que nos explique ¿que paso con las aceras de la calle san jose, donde miansa constuyo su edificio, que estaban en una subencion y no se hicieron?

bruno me sobran argumentos para contestarte pero paso, a palabras necias oídos sordos.
para ti todo lo que hacen esta panda que se hacen llamar socialistas te parece bien, a mi no porque meten la pata igual que todo el mundo , porque vuelven a considerar el pueblo su cortijo , actúan solo por intereses propios , de familiares y amigos.
y tu si que pareces de esta panda porque sino hay cosas que no se pueden defender.
lo del los doce años es una manera de decir que estuvo mucho tiempo y que nunca rotó.

Como siempre tu te lo guisas y tu te lo comes. Eso a que tu llamas palabras necias son tan solo la respuesta razonada a tus intervenciones. De lo que se deduce que a una intervención necia, respuesta necia.
En cuanto a la calificación de panda a un grupo que a pesar de todos sigue manteniendo el apoyo de la mayoría absoluta del municipio, indica claramente el tipo de personajillo que eres.
Y finalmente solamente decirte que todos los fabereses hemos pagado caro el capricho de despedir a un trabajador por parte de la coalición PP-MASS y ni tu, ni Adam, ni no registrado y otros muchos que aquí y en otros foros ha criticado y critica a los socialista, han dicho no palabra. Ya os vale.

Por otra parte, No registrado, Creo que en su momento, cumpliendo con su labor fiscalizadora, la oposición pregunto por ese tema y el alcalde aclaró , el porque y el donde.

sera el mismo caso que ocurra si se despide al operador de la piscina actual,otro capricho del actual equipo de gobierno,que tambien nos costara dinero a los faberenses.

No Registrado, Bruno no defiende, respeta lo que dice la ley sobre la labor de la oposición. Y la ley dice que la ooisción, además de hacer propuestas, es principalmente fiscalizar la gestión del equipo de gobierno sea el que sea. Otra cosa es estar de acuerdo con dicha fiscalización.

Adam, la labor de la portavoz de la oposición era preguntar una y otra vez sobre lo que se estaba haciendo ante la Junta de Castilla y León, para que de una vez por todas se adjudicase la construcción del parque temático, la vía rápida, o en qué situación se encontraban la modificación de las normas urbanísticas para que se pudiese concluir las naves de la fábrica de ruedas y de una vez por todas tuviesen trabajo directo medio centenar de personas y bastantes más indirectamente. Lo que pasa que tú desconoces las obligaciones de la oposición y Caraxan del que creo que si no formaba parte de la coalición de gobierno era alguien muy próximo, a cumplir con la obligación de fiscalizar la labor del equipo de gobierno, le llama incordiar.

Vamos a ser serios, ya todos conocemos la diferencia entre una opinion y una respuesta razonada. El anterior trabajador de la piscina no llevaba 12 años en el cargo, pero si llevaba cuatro consecutivos, del 2007 al 2011, sin ningun tipo de rotacion. El despido al que tu denominas "capricho" fue una rescision de contrato conforme al derecho laboral, si respetas la Ley deberias tenerlo claro.
Entiendo la funcion fiscalizadora de la oposicion, pero tengo que recordarte que por las normas urbanisticas la portavoz del PSOE pegunto dos veces en cuatro años, y ambas en 2014, en este tema en particular no realizo excesivamente bien su trabajo en la oposicion para un tema que como mencionas, el de la fabrica de ruedas, daria trabajo a medio centenar de trabajadores directos y alguno mas indirecto.
Mi pregunta en realidad iba mas orientada a ¿que finalidad tienen las mociones propuestas por los portavoces de la oposicion?

Adam estás mal informado, como casi siempre. Eso que tu llamas rescisión de contrato, primero el juez y luego la Audiencia dictaminaron que era un despido improcedente, condenando al ayuntamiento a recolocarlo en su puesto o indemnizarlo. Esa indemnización salió de las arcas municipales junto a la minuta del abogado que representaba al ayuntamiento y las costas. Luego de rescisión de contrato nada de nada, "capricho del gobernante de turno, que nos debió de costar unos 15.000 euros.Por lo que lo de respetar la Ley Laboral deberías haberselo aconsejado a la Coalición PP-MASS y nos hubiésemos ahorrado 15.000 euritos.
En cuanto a lo que dices de las preguntas de la oposición sobre la fábrica de ruedas, vía rápida y parque temático fueron bastantes más, con la callada como respuesta del alcalde. Quien sabe lo que había pactado sobre el tema con aquel que le puso en la alcaldía.
En cuanto a tu pregunta de que finalidad tienen las mociones propuestas por la oposición. Es muy fácil, tiene la fina de fijar la postura sobre un tema del grupo que la propone y a veces sale adelante.

Bruno te equivocas como casi siempre.En el caso del trabajador existe una baja voluntaria firmada, por la cual y segun la Ley el trabajador pierde, entre otros, los derechos de antiguedad en la empresa, por tanto y partir de la mencionada baja solo queda el nuevo contrato de trabajo que terminaba en Septiembre del 2011, y el cual no le fue renovado, por lo cual no existe despido. Otra cosa y bien distinta es que el Juez, ante la denuncia y sobre todo gracias al testimonio de la Concejala de area, entienda que en la baja voluntaria exista coaccion, fraude,.... y decida dejar sin efecto dicha daja dando la razon al trabajador y en consecuencia dictar sentencia favorable. Si la Concejala hubiera realizado bien su trabajo conforme a la Ley, no se hubiera llegado nunca a tal extremo, y si la justicia pidiese reponsabilidades patrimoniales al infractor y no la entidad, veriamos que hubiera declarado.
En cuanto a las preguntas, yo no me referia ni a la via rapida ni al parque tematico, que por recurrentes siempre tuvieron respuesta y no la "callada" como apuntas, algo a lo que tambien nos tienes acostumbrados. Yo unicamente me referia a las normas urbanisticas, y como te he dicho, por ellas la portavoz del PSOE solo pregunto dos veces en cuatro años, y ambas en 2014, no existia demasiada preocupacion por un tema de vital importancia para el pueblo.

Si como dices, las mociones tienen la finalidad de fijar la postura sobre un tema del grupo que la propone, te informare que la portavoz del PSOE en Septiembre de 2011 presento dos mociones ante el Pleno, la primera . " Como consecuencia de la crisis económicas las diferentes administraciones deben de poner en marcha planes de austeridad, garantizando el funcionamiento de los servicios, para que la población no se vea privada de ninguna de las prestaciones de las que viene disfrutando, debiendo aplicar recortes, como en los gastos de las indemnizaciones de los miembros de la corporación", y la segunda : " El Pleno es el máximo órgano colegiado de la corporación. Se considera por este grupo político que delegar competencias del Pleno en otros órganos suponen limitar la participación de los concejales electos en el máximo órgano colegiado de la corporación, y en el que están representados todos los grupos políticos, elegidos por el pueblo, por ello se solicita por el pleno la adopción del siguiente ACUERDO
Devolver las competencias delegadas del Pleno en la Junta de Gobierno al Pleno corporativo". Hoy la portavoz que en 2011 proponia esas mociones es Alcaldesa con mayoria absoluta, y paradojicamente gasta mas dinero en indemnizaciones de los miembros de la Corporacion y no ha devuelto ninguna competencia al Pleno Corporativo de las delegadas en la Junta de Gobierno. O bien su postura politica cambia de forma radical cuando esta en la oposicion a cuando esta en el gobierno, o bien no ha realizado bien su trabajo como portavoz de la oposicion o no lo realiza bien como alcaldesa.

Claro que sirven para fijar las posturas de los grupos e incluso a veces salen adelante como ocurrió en septiembre de 2011.

En este momento no se como está lo de las competencias, pero está claro que democracia como es lógico las mayorías mandan, no obstante esta alcaldesa ha creado la Junta de Portavoces para dar participación a la oposición.

En cuanto a o que se destina más dinero a indemnizaciones. Si es así, será porque que se creo la Junta de Coordinación. Ya que la alcaldesa cobra por la asistencia plenos 85 euros, bastante menos que el anterior alcalde. Y lo mismo ocurre con los presidentes de la comisiones informativas.

En cuanto a su gestión, creo que cumplió en su momento, como portavoz del PSOE en la oposición y espero que cumpla bien como alcaldesa socialista. De momento al menos se está moviendo.

Perdona que dude de tu objetividad, pero una persona que en Septiembre de 2011 y desde la oposicion pida una rebaja en las indemnziaciones y que el Pleno Corporativo tenga todas competencias de gobierno, y que en Septiembre de 2015 y desde la Alcaldia aumente el gasto en indemnizaciones y mantenga la Junta de Gobierno, es del todo incongruente. O nos engaño antes, o nos engaña ahora, porque ni en politica, las dos posturas pueden ser validas por ser totalmente opuestas.
Por cierto, se gasta mas dinero en indemnizaciones porque creo una comision de concejalias derivadas del todo inutil y porque subio en un 40% las indemnizaciones por asistencia a la Junta de Gobierno.

Perdona que dude de tu objetividad, pero una persona que en Septiembre de 2011 y desde la oposicion pida una rebaja en las indemnziaciones y que el Pleno Corporativo tenga todas competencias de gobierno, y que en Septiembre de 2015 y desde la Alcaldia aumente el gasto en indemnizaciones y mantenga la Junta de Gobierno, es del todo incongruente. O nos engaño antes, o nos engaña ahora, porque ni en politica, las dos posturas pueden ser validas por ser totalmente opuestas.
Por cierto, se gasta mas dinero en indemnizaciones porque creo una comision de concejalias derivadas del todo inutil y porque subio en un 40% las indemnizaciones por asistencia a la Junta de Gobierno.

Ni engañó antes ni te engaña ahora. el que tiene que ser un poco objetivo a objetiva, eres tú. Hace cuatro años pedía que se le mantuviese al pleno sus competencias. Ahora para agilizar la acción de gobierno mantiene la Junta de Gobierno cuyas competencias están fijadas en la Ley de Régimen Local.

¿Concejalías derivadas? Te lo acabas de inventar ¿No?

Y en cuanto a que subió un 40% por ciento las indemnizaciones por asistencia a la Comisión de Gobierno, es falso. La alcaldesa, como ocurre con las sesiones plenarias también cobra bastante menos que el anterior alcalde y el resto de los componentes 70 más que los anteriores.

Yo no hablo de ilegalidad, si no de incoherencia politica y de contradiccion entre lo que se demanda desde la oposicion y lo que se hace desde la Alcaldia. Hace 4 años la portavoz del PSOE y desde la oposicion pedia, mediante mocion, le fuesen devueltas todas las competencias del Pleno delegadas en la Junta de Gobierno al Pleno corporativo. Y ahora, desde la Alcaldia y con la posibilidad de hacerlo, gracias a la mayoria absoluta, mantiene en la Junta de Gobierno todas las delegaciones del Pleno que la Ley le permite. Esas dos posturas son totalmente opuestas, y lo normal es que si pretendia mantener estas funciones delegadas del Pleno en la Junta de Gobierno, para agilizar la accion de gobierno, no hubiese presentado la mocion en 2011. O si su ideologia politica le dicta, segun la mocion, que el organo competente de gobierno es el Pleno Corporativo, donde estan representados todos los Concejales y este no debe delegar funciones en la Junta de Gobierno, pues ahora que puede, y la Ley se lo permite, lo lleve a cabo.

Como no me creo tu falta de informacion en este tema, tengo que pensar que para tu defensa no dudas en abrazar la ironia y la mentira. Pues si Bruno, este nuevo gobierno ha creado una Comision de Concejalias Derivadas, integrada por la Alcaldesa y por los dos Concejales del PSOE que no forman parte de la Junta de Gobierno, que se reuniran tres veces al mes y cobraran 150 € cada uno y por sesion, ya ves aunque sorprendente, es cierto.
Por otra parte,Yo nunca dije que la Alcaldesa se hubiese subido un 40 % en sus indemnizaciones, si no que se lo subio a los Concejales que conforman la Junta de Gobierno. En el anterior gobierno por asistencia a Junta de Gobierno cobraba el Presidente 300 € y el resto 130 €, ahora cobraran todos 200 €, calcula.

Perdon, Comision de Concejalias Delegadas

Ni la ironía y ni la mentira. Eres tu el que habla sin estar informado, este nuevo equipo de gobierno no ha creado ninguna Comisión de Concejalías y menos derivadas. Como en otros muchos ayuntamientos, se ha formado la Junta de Coordinación, como te he apuntado en una intervención interior. La creación de esa Junta de Coordinación, supondrá económicamente al final del mandato 7.000 euros en indemnizaciones por asistencias a la misma.

Como ya he dicho los concejales que forman parte de la Juta de Gobierno, cobran 70 euros más que en el anterior mandato, pero la alcaldesa cobra 100 menos que el anterior alcalde por la Juntas de Gobierno y 215 euros menos por los plenos que el anterior alcalde. ¿Es eso lo que te parece mal de la alcaldesa?
Eso sí, a diferencia de lo que pasaba en el anterior mandato, a partir del 16 de mayo de 2015, aquellas personas que van al ayuntamiento con cualquier problema, es recibido por un concejal del equipo de gobierno, eso antes no sucedía.

En cuanto a lo de las competencias ya te he dicho que deberías ser un poco más objetivo u objetiva. Hace cuatro años pedía que se le mantuviese al pleno sus competencias. Y no debían estar equivocados cuando los dos ediles de IU que habían dado la alcaldía al PP, votaron a favor de la moción del por el PSOE. Ahora para agilizar la acción de gobierno mantiene la Junta de Gobierno cuyas competencias están fijadas en la Ley de Régimen Local. Ah! por cierto, ahora se ha recuperado la Comisión de Portavoces y eso significa más participación de los grupos políticos en la oposición.

Independientemente de que las competencias del pleno están establecidas por la Ley de Régimen Local. ¿Dónde estabas en 2011 cuando tres más dos intentaban anular a una mayoría minoritaria de 6 concejales y no se constituyó la Comisión de portavoces?. Tú eres él o la incoherente, que además está tan mal informado como para llamar rescisión de contrato a lo que el juez y la magistratura de la Audiencia Provincial calificó de despido improcedente y que supuso al ayuntamiento un coste similar a lo que nos va a costar en cuatro años la Junta de Coordinación.

A eso que tu llamas Junta de Coordinacion, yo le llamo Comision de Concejalias Delegadas, y la Alcaldesa en el Pleno la califico de Junta de Coordinacion de Concejalias Delegadas, formada por tres miembros y que se reunira tres veces al mes con unas indemnizaciones de 150 € por miembro y sesion, lo que da unos gastos de 1.350 €/mes, 16.200 €/año y 64.800 €/ mandato. Bastante alejado de los 7.000 que dices tu, deberias revisar los numeros.
De la Alcaldesa me parece mal, y ya te lo he explicado, que en 2011 y desde la oposicion presente una mocion para la rebaja de las indemnizaciones, alegando la situacion de crisis del pais y del Municipio y en 2015 y en el Gobierno,con la misma situacion de crisis e incluso mayor en el Municipio, con la creacion de esta Junta de Coordinacion y el aumento del 40% de las indemnizaciones a los Concejales que forman parte de la Junta de Gobierno, se gaste mas que el anterior gobierno.

Bruno o no te enteras, o no quieres enterarte, y voto por lo segundo. El Pleno Corporativo tiene por Ley una serie de competencias, unas especificas y otras que puede delegar en otro organo corporativo, como puede ser la Junta de Gobierno. Durante los 24 años de gobierno del PSOE, el pleno cumplia unicamente las funciones que le eran especificas por Ley, delegando el resto en la Junta de Gobierno. En 2011 la portavoz solialista presento una mocion para que todas esas competencias delegadas en la Junta de gobierno volviesen al Pleno Corporativo, y ahora en el 2015 ha vuelto a delegar, si para ti eso es coherencia y no contradiccion deberias buscar ambas palabras en el diccionario. Por cierto esta es la intervencion del portavoz de IU en dicha sesion plenaria donde se aprueba la mocion : "Toma la palabra el portavoz del Grupo I.U., Sr. Alonso García, para manifestar que está de acuerdo con la propuesta, ya que Izquierda Unida siempre se mostró contrario a la delegación de las competencias del Pleno y se alegra de que el P.S.O.E. haga ahora esta propuesta, tras 24 años gobernando el Ayuntamiento, durante los cuales siempres delegó las competencias del Pleno en la Junta de Gobierno Local".

Y por ultimo volvere a explicarte que cuando un trabajador firma una baja voluntaria, es que quiere rescindir toda relacion laboral con la parte contratante, en este caso el Ayuntamiento. Por tanto jamas habra despido improcedente, otra cosa y a tenor de la declaracion de la Concejala de area, es que el Juez entienda que el trabajador fue engañado, manipulado, forzado,... a la firma de esa baja voluntaria y por tanto falla a favor de el y declara despido improcedente, pero el responsable nunca sera el gobierno que con una baja voluntaria firmada y un contrato de trabajo cumplido, no le renueve el contrato (es incongruente renovarle el contrato a alguien que no quiere trabajar y asi lo atestigua la baja debidamente cumplimentada y firmada), si no aquella persona que para acogerse a una subvencion para el pago de la nomina de un trabajador fijo, le obligue a firmar una baja voluntaria. Y a mi entender deberia ser ella quien hubiera cargado con los gastos en indemnizaciones y demas.

El que no te enteras eres tu . Ya te he dicho que en democracia las mayorías son las que deciden. Y lo que no puede ser es que una minoría de 3+2 de 13 delegue en la Junta de gobierno competencias del pleno, por ello, PSOE e IU apoyaron la moción presentada por los socialista. Si con el PSOE durante 24 años, se delegó competencias del pleno en la Junta de Gobierno es porque tendría mayoría absoluta en el pleno o también, que la oposición viese normal la delegación de algunas competencias. Y en 2015 hay una mayoría absoluta en este caso otra vez del PSOE. Y mantengo que cuando tienes mayoria absoluta en el pleno, delegar significa agilizar, pues el resultado sería el mismo si se llevase al pleno.

En cuanto al despido del trabajador, como comprenderás no puedo creer lo que intentas venderme, porque hubo una denuncia ante el Juzgado de lo Social, que dictaminó que era un despido improcedente. Hubo un recurso por parte del gobierno del PP-MASS ante la Audiencia que fue desestimado condenando de nuevo al Ayuntamiento a readmitir al trabajador y el PP-MASS prefirió seguir adelante con el despido, teniendo que indemnizar al trabajador, pagar costas del recurso y la minuta del abogado, eso sí a cargo de las arcas municipales. A eso le llamo capricho caro que pagamos todos

Compruebo, a tenor de tu silencio,que has vuelto a calcular los importes que le costaran a las arcas municipales esa nueva Junta de Coordinacion de Concejalias Delegadas, la diferencia es abultada. Sobre el tema de la mocion, y con tu ultima intervencion, la he comprendido y la comparto, solo hacerte notar que esta mayoria de la que tu hablas de 3+2 frente a 13 dista mucho de un gobierno formado por un tripartito que llevas defendiendo 4 años. Y sobre el trabajador y tras la resolucion judicial que obligaba al Ayuntamiento a la reincorporacion o la indemniacion, tambien puedo entender que en tu opinion taches de capricho la solucion adoptada por el Ayuntamiento (yo particularmente hubiera prescindido de el tambien, es muy poco profesional que un encargado de la piscina pida las vacaciones en el mes de Agosto), pero es incierto que el Ayuntamiento despidiera al trabajador, se le termino el contrato, y esa responsabilidad es unicamente de la Concejala de area socialista que le hizo firmar una baja voluntaria, no se que opinion te merece este tipo de empresarios, concejales,... que para mantenerte en el puesto de trabajo, hagan firmar al trabajador una baja voluntaria para que este no tenga derecho de antiguedad alguno.

¿Silencio? Yo tengo claro que el coste del capítulo de indemnizaciones al final de la legislatura (cuatro años) es de unos 7.000 euros más que en la legislatura anterior. Y pensaba que tu también lo tenías claro, pues hace unos día que había apuntado el coste que suponía. También tengo claro que se denomina Comisión de Coordinación. No me suena de nada lo de Comisión de Concejalias Delegadas ¿Te la habrás inventado? E incluso tengo claro que las horas de presencia de la alcaldesa y los concejales del equipo de gobierno quintuplicaran en la legislatura a las asistencias del PP-MASS cuya presencia en el ayuntamiento fue efímera a lo largo de todo el mandato.

Por otra parte, el tripartito ese que existió, si no ¿de donde iba ser alcalde Cerezales?, no cuenta en este caso, ya que si IU hubiese votado con el PP-MASS, las competencias del pleno hubieran seguido delegadas a la Junta de Gobierno que estaba compuesta por tres del PP y dos del MAS (eso 3+2 al principio, ya que al final no se sabe, ya que salieron a “palos”).

En cuanto al trabajador, tú puedes pensar lo que quieras, yo no tengo nada que pensar en ese tema ya que hubo una denuncia ante el Juzgado de lo Social, que dictaminó que era un despido improcedente. Hubo un recurso por parte del gobierno del PP-MASS ante la Audiencia que fue desestimado condenando de nuevo al Ayuntamiento a readmitir al trabajador y el PP-MASS prefirió seguir adelante con el despido, teniendo que indemnizar al trabajador, pagar costas del recurso y la minuta del abogado, eso sí a cargo de las arcas municipales. Y eso fue capricho caro que pagamos todos.

yo voy a pensar que dani esta en la misma tesitura que estuvo en su momento jose Adolfo, espero que si denuncia que seria lo normal y gana que también es lo normal , veremos que dices y además espero que no sea jose Adolfo quien lo sustituya porque sino seria vergonzoso que con la cantidad de gente que hay al paro en este municipio se le vuelva a dar trabajo a alguien que ya estuvo mucho tiempo y encima se lucro gracias a la declaración de la concejala de deportes del dinero de todo el municipio que ahora vuelva a ocupar un puesto que si es por rota le corresponde otros 4 años a otro vecino

" Como en otros muchos ayuntamientos, se ha formado la Junta de Coordinación, como te he apuntado en una intervención interior. La creación de esa Junta de Coordinación, supondrá económicamente al final del mandato 7.000 euros en indemnizaciones por asistencias a la misma" esta es una intervencion tuya en este mismo foro bastante distinta a la que apuntas hoy "¿Silencio? Yo tengo claro que el coste del capítulo de indemnizaciones al final de la legislatura (cuatro años) es de unos 7.000 euros más que en la legislatura anterior".Y fijate la Junta de Coordinacion costara en todo el mandato 64.800 € y la diferencia entre el gasto en indemnizaciones entre el gobierno anterior y este al final de la legislatura sera de 16.320 €. La cifra de 7.000 que tu apuntas, ademas de bonita y redonda es mentira.

Tengo que reconocer que me he equivocado y que esos 7.000 euros es la diferencia al año, entre lo que percibe el actual equipo de gobierno y lo percibía el anterior. y no al final de los 4 años. Eso significa al final del mandato unos 30.000 euros. Más o menos lo mismo que le ha costado al ayuntamiento el despido del trabajador de la piscina cubierta.

Además, considero 30.000 euros de diferencia al final de los cuatro años son "pecta minuta" si tenemos en cuenta que la presencia del equipo de gobierno en el ayuntamiento se ha multiplicado al menos por 7 en comparación con el anterior equipo de gobierno.
Por mucho que te pese, Fabero va bastante mejor que en mayo de 2015, Su alcaldesa es mucho más dinámica y se mueve, lucha por la minería, por la vía rápida, el parque temático etc. a pesar del PP, a todos los niveles, local, comarcal, provincia, autonómico y nacional.

Que el despido del trabajador de la piscina climatizada costo 30.000 € es mentira. no llegando siquiera a la mitad.

Que en tu opinion, la Alcaldesa es mucho mas dinanmica, no implica que se gaste mas en indemnizaciones (ademas ese dinanismo tambien repercutira en las arcas municipales en forma de dietas y kilometrajes) porque Fabero, aunque me pesa y mucho, esta bastante peor hoy que en Mayo de 2015 y que en el 2011, y este gobierno podria cobrar lo mismo que el anterior y esa "pecata minuta" a la que tu haces referencia invertirla en otros menesteres.

Que este gobierno permanezca mas horas en el Ayuntamiento no es de extrañar, ya que varios de sus miembros no necesitan trabajar, seguro que hacia mas horas diarias en el Ayuntamiento Manolo que la Alcaldesa.

Primero. Comenzaré nuevamente pidiendo perdón ya que la diferencia entre lo que se cobraba en el anterior mandato y lo que se cobra ahora en concepto de indemnizaciones no son 7.000 euros al año. Son exactamente, 4.500 euros al año. Por lo que al final de los cuatro años la diferencia será de 18.000 euros.

Segundo. Adam yo digo que el despido del trabajador, entre la indemnización minuta de abogados y costas de la presentación del recurso ante la Audiencia, si no ascendió a los 30.000 euros poco le falta.

Tercero, mantengo que esos 18.000 euros al cabo de los cuatro años, son “peccata minuta” si tenemos en cuenta que la presencia del equipo de gobierno en el ayuntamiento se ha multiplicado al menos por siete su presencia, en comparación con el anterior equipo de gobierno.
Manolo llegaba al ayuntamiento entre las doce de la mañana y la una de la tarde, echando más o menos dos horas en el ayuntamiento. Y era el que más tiempo echaba.

Cuarto. A pesar de que no te guste, te repito que Fabero va bastante mejor que en mayo de 2015. Su alcaldesa es mucho más dinámica y se mueve, lucha por la minería, por la vía rápida, el parque temático etc. a pesar del PP a todos los niveles, local, comarcal, provincia, autonómico y nacional.

Quinto. Entiendo que justificas que el anterior equipo de gobierno no se haya movido, en que moverse implicaba dietas y kilometraje. Pues amigo Adam, ese gasto en ditas y kilometraje, era también “peccata minuta” en comparación con lo que costó el despido del trabajador de la piscina climatizada.

La indemnizacion del trabajador, costas y demas no llegaron a 15.000 €, que ya es bastante, pero menos de la mitad de 30.000 €. Mientes.

Vuelves a mentir, pues si Manolo llegaba a la 1 y se iba a las tres, no era el que mas tiempoo dedicaba al ayuntamiento. Sole llegaba a las 8, se iba a las 10, volvia a a la 1 y se quedaba hasta 2.30-3.00, amen de que todas las comisiones, juntas y Plenos se hacian por la tarde, una media de 4 horas largas diarias en el Ayuntamiento, posiblemente mas o las mismas que la Alcaldesa, pero con un suledo de 500 € al mes, pero claro estaban en crisis.

Mientes de nuevo cuando dices que Fabero esta mejor ahora que en Mayo de 2015, ¿donde, en el Ayuntamiento que es donde se han subido el sueldo?, ya ni ROEL funciona.

Vamos a darle plazo y mas adelante comprobaremos los gastos generados y los resultados obtenidos, yo admiro el dinamismo, pero como todo con sentido y siempre en la medida de las posibilidades.

Para llamar a alguien mentiroso, hay que demostrar que miente. Y tu no no las hecho, ni en el caso del coste del despido del trabajador, ni en la hora de concretar las horas que pasaba Manolo en el Ayuntamiento, ni cuando afirmas que Fabero no esta mejor ahora. Y como lo sabes echas mano de la demagogia e intentas desviar el tema de discusión a la empresa Roel.

El despido si no costó a las arcas municipales 30.000 euros poco le faltó.

Manolo llegaba todos los días entre las doce y la una. Si algún día acudía antes, era porque había una visita o había comisión.

¿Desde cuando opinar es mentira? Yo opino y conmigo una gran mayoría de faberenses opinan que a nivel municipal, hoy estamos mejor que en mayo de 2015.

<a href="https://ww.diariodeleon.es/noticias/bierzo/fabero-tendra-indemnizar-11-000-euros-trabajador-despedido_662083.html"><strong>Fabero tendrá que indemnizar con 11.000 euros a un trabajador despedido</strong></a> ( <a href="https://ww.diariodeleon.es">Diario de León</a> - 22/01/2012 ). Aqui tienes una noticia donde se habla de la cuantia que costo el despido del trabajador. Todavia estoy esperando yo pruebas donde demuestres tu la cantidad de 30.000 €.

Yo digo que mientes y lo reitero cuando dices que Manolo, con los datos que tu expones, era el que mas tiempo pasaba en el Ayuntamiento, porque Sole hacia 4 horas largas diarias (igual o mas que la Alcaldesa) y para que este nuevo gobierno cumpla con las siete veces mas deberian aumentar las horas del dia, y eso mas que demagogia seria un milagro.

Si desde el primer momento opinaras que desde el punto de vista Municipal, para ti Fabero esta mejor, puede te diese la razon o mostraria mi disconformidad con otra opinion diferenta, pero hablabas de Fabero, y el pueblo con la decision de ROEL, esta peor hoy que en Mayo dev 2015, y bastante peor que en 2011, y como ya te dije muy a pesar mio.

Yo me baso en la sentencia nº 551/11 del Juzgado nº 1 de lo Social de y en el fallo del Tribunal de Superior de Justica desestimando el recurso presentado por el Ayuntamiento.
Mientras que tú te basas en una información en la que anterior al fallo del recurso ante el Tribunal supremo.

En cuanto a lo de Manolo es tu palabra contra la mía. Con la diferencia que yo le veía todos los días llegar y marchar. Y te repito que llegaba entre las doce y la una y se marchaba sobre las tres, con la finalización del horario de oficina del Ayuntamiento. Eso sí, era el concejal del equipo de gobierno que más horas dedicaba al ayuntamiento.

Finalmente siempre me he referido a la situación a nivel municipal , resaltando para ello que alcaldesa es mucho más dinámica y se mueve, lucha por la minería, por la vía rápida, el parque temático etc. a pesar del PP a todos los niveles, local, comarcal, provincia, autonómico y nacional.
En cuanto a introducir el cierre de la empresa Roel, considero que es demagógico, pero ello no significa que me resista a debatir sobre el porqué de dicho cierre y de quien es la culpa del mismo.

Si no te sirve la noticia donde se reflejan los gastos, puede que si la mocion presentada por el PSOE donde tambien refleja y con identico importe la indemnizacion, los salarios atrasados y el deposito para la interposicion de recurso.

"El Trabajador responsable de la piscina que había venido prestando sus servicios de manera
ininterrumpida desde el 26/06/2008 hasta el 31 de agosto de 2011 donde el ayuntamiento le notifica la
finalización de su contrato laboral y siendo sustituido por otro operario para realizar las mismas tareas
que hasta la fecha venía desempeñando el trabajador citado, por lo que dicho trabajador interpone una
demanda contra el ayuntamiento al considerar vulnerados sus derechos como trabajador, y el juzgado le
da la razón y declara el despido improcedente y condena al ayuntamiento a la readmisión del trabajador
o al abono de indemnización de 6540,30 euros, más el salario desde fecha 31 de agosto de 2011 y
habiendo depositado el ayuntamiento en el juzgado la cantidad de 11.432,46 correspondiente al despido
y depósito para interposición de recurso; a pesar de los problemas económicos que tiene este
Ayuntamiento según manifiesta el Sr. Alcalde."

Corta y pega la parte de la sentencia donde se diga el importe a pagar por el Ayuntamiento, eso si seria una prueba.

En cuanto a lo de Manolo, deberias leer, yo no se el tiempo que pasaba en el Ayuntamiento, pero fiandome de tus comentarios, Sole hacia bastantes mas horas que el, mas de 4 diarias, por tanto Manolo no era el que mas horas "echaba alli" y nadie de la nueva corporacion puede hacer siete veces mas horas que Sole.

Si siempre te has referido a la situacion municipal , te expresas muy mal, y cuando se dice que Fabero ahora esta mejor, pues no es cierto, debido precisamente a la situacion de ROEL, no es demagogia, es una realidad, ojala no lo fuera, independientemente de las causas, culpables,... el Municipio con el cierre de una empresa y la perdida de empleo nunca va a estar mejor.

Yo ya te he dicho mis fuentes y las considero bastante más fiables en este caso que que un artículo de periódico o una moción ya que como he apuntado son anteriores a haber sido desestimado el recurso presentado por el ayuntamiento.

Por otra parte eres la re pera, ahora echas mano de Sole, pues no, Sole dedicaba al ayuntamiento menos tiempo que Manolo. Su coche hacía algunas horas aparcado al lado del ayuntamiento, pero ella no. Sole venía al ayuntamiento un ratito antes de abrir la tienda y c'est fini. Por lo que cualquier concejal del nuevo equipo de gobierno puede hacer, no solo siete veces más que ella, si no que más.

Puede ser que seas tu el que haya leído mal, pues en todo momento hablé del dinamismo de la alcaldesa en la búsqueda de soluciones a los graves problemas de Fabero. Claro que el municipio junto con los afectados , es el principal sufridor de la perdida de los puestos de trabajo , como lo es de que se haya frustrado uno de los pocos proyectos alternativos a la minería y que significaba creación de empleo directo e también indirecto en el municipio.

No se si no te enteras, o no quieres enterarte. Tanto la noticia como la mocion son posteriores a la resolucion judicial, y de ahi que se consignara en la cuenta del Juzgado la cantidad ordenada por el Juzgado de Ponferrada mas el deposito para la interposicion de recurso. El cometido de la Audiencia Provincial es ratificar la sentencia o anularla. Y al desestimar el recurso, da por buena la sentencia del Juzgado de Ponferrada, que obliga al Ayuntamiento a la readmision del trabajador y pago de las nominas desde el 31 de Agosto de 2011, o a la indemnizacion del trabajador segun marca la Ley y al pago de las nominas, algo mas de 11.000 €.

Lo tuyo con lo de mentir ya es vicio, Sole llegaba al Ayuntamiento a las 8 y se iba para su tienda a las 10. Cerraba a la 1 y volvia para el Ayuntamiento hasta las 2.30-3.00, amen que asistia a las sesiones y Plenos que eran de tarde,

Como comprenderas cuando se dice que "Fabero va mejor que en Mayo de 2015" no hay mucho donde leer mal. Quizas lo ideal seria haber escrito que la nueva Corporacion de Fabero va mejor que en Mayo de 2015.

El que no se entera eres tu. Como bien dice el corta y pega que has hecho. Esas noticias son de antes de haberse desestimado el recurso por el Tribunal De Justicia de Castilla y León. Y al ser desestimado las indemnizaciones han variado. Y además ese recurso originó unas costas y minutas que también le fueron endosadas al ayuntamiento. Y todo por un capricho.

En cuanto a lo de Sole mantengo lo dicho a pesar de que tu digas de que es mentira. Eso sí, cuando había comisión informativa, Junta de Gobierno o Pleno que se celebraban a partir de la una, era cuando acudía al ayuntamiento a medio día. Que dejase el coche al lado del ayuntamiento no era indicativo de que estaba en el ayuntamiento. Cuando iba a recogerlo a medio día entraba en el ayuntamiento para ver si tenía que firmar algo y se iba. Visita de medico, cuatro minutitos.

Finalmente solo un ciego o ciega es incapaz de no ver que este nuevo equipo de gobierno no ha parado, exigiendo soluciones a la minería, solicitando reuniones para tratar la situación de proyectos vitales para Fabero etc.

solo se ve a maripaz pidiendo cosas y saliendo en la foto, (no ha conseguido nada) y dejándonos mal hablando de minería cuando no tiene ni idea, teniendo que corregirla en varias reuniones por no saber de que habla cuando hay otros alcaldes que entienden de minería e incluso son mineros que podrían ser portavoces y sabrían de lo que hablan .
esta señora no esta nunca en el ayuntamiento , si por el contrario debo decir que el señor monasterio esta prácticamente toda la mañana, el resto no se les ve tampoco.
otra cosa seria preguntarle a diputación porque le pagan , porque no se la ve ni en su trabajo ni en el ayuntamiento , y los 2 sueldos salen de los impuestos de todos.

Venga Bruno que no es tan dificil. La apelacion por Ley, es un recurso ordinario propuesto por una o ambas partes, cuya finalidad es comprobar si la sentencia se ajusta a la legalidad, y nunca y tambien por Ley, podra perjudicar la situacion del apelante. Por tanto ya que el apelante es el Ayuntamiento, El TSJ de Catilla y Leon, jamas podra dictar nueva sentencia con unas indemnizaciones mayores, y en este caso en concreto, la desestimacion del recurso, conlleva la sentencia firme del Tribunal De lo Social de Ponferrada, el pago al trabajador de mas de 11.000 €, que aunque mucho, muy lejos de los 30.000 que tu apuntas.

Sobre la horas que pasaba Sole en el Ayuntamiento mientes tanto como hablas, y lo se porque a mi personalmente me atendio ella muchas veces a partir de las 2 de la tarde, amen de que las sesiones plenarias y las de la Junta de Gobierno eran por la tarde.

Y por ultimo yo jamas discuti que este equipo de gobierno sea mas dinamico o no que el anterior, solo te dije que no era cierto que Fabero estuviera mejor ahora que en Mayo, como tu apuntabas.

Adam, como es un recurso ordinario, la indemnización no es la misma y tampoco las costas y las minutas.

Yo hablo poco y miento menos. Y lo que es mentira es que te haya atendido a ti muchas veces a partir de las dos de la tarde. Pues la esas horas ni ella ni el coche estaban en y junto al ayuntamiento, con excepción de cuando había pleno o Junta de Gobierno.

Ves como no sabes de lo que hablas, la indemnizaion por despido ya sea improcedente, disciplinario,.... los marca la Ley, y su calculo depende de la antiguedad y del salario unicamente.

Artículo 56 Despido improcedente

1. Cuando el despido sea declarado improcedente, el empresario, en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, podrá optar entre la readmisión del trabajador o el abono de una indemnización equivalente a treinta y tres días de salario por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año, hasta un máximo de veinticuatro mensualidades. La opción por la indemnización determinará la extinción del contrato de trabajo, que se entenderá producida en la fecha del cese efectivo en el trabajo.

Por otra parte decirte que en el Proceso Laboral y en primera instancia no hay condena en costas y tampoco tasas judiciales (esto es para que el trabajador pueda demandar sin perjuicio economico) y aunque en el recurso si que puede existir condena en costas, esta no podra exceder los 1.200 €.

Yo se perfectamente quien me atendia y la hora que era, por tanto se que mientes y mucho, de igual forma que los Plenos y Juntas de Gobierno eran por la tarde.

Fallo

Que ESTIMANDO LA DEMANDA interpuesta por J.A.M.F. frente al ayuntamiento de Fabero en ejercicio de acción de despido, DEBO DECLARAR EL DESPIDO IMPROCEDENTE, y DEBO CONDENAR Y CONDENO a la demandada a que en el plazo de cinco días, desde la notificación de la sentencia, opte entre la readmisión del trabajador, o el abono de una indemnización en cuantía de SEIS MIL QUINIENTOS CUARENTA EUROS CON TREINTA CENTIMOS y al abono en ambos casos de los salarios de tramitación desde la fecha de despido hasta que la sentencia sea firme...

Por eso cuando dictó sentencia el Juzgado de lo social la indemnización ascendía a casi 12.000 euros. Cuando fue ratificada por el Tribunal Supremo, el pago de salarios era bastante mayor.

Los recursos tienes costas y minutas de los letrados. Te lo he repetido hasta la saciedad, pero tu eres incapaz de reconocer tus carencias y las intentas suplir tachando a los demás de mentirosos.

No me cansaré de aclararte que estas muy mal informado, por la tarde noche eran los plenos ordinarios , los extraordinarios y JG no.

Mira Bruno, el dinero consignado por el Ayuntamiento para el pago de la indemnizacion, salarios devengados y deposito para recurso, fueron 11.432,46€, por tanto y con un calculo bien facil nos lleva a que la resolucion judicial tiene fecha de mediados de Enero de 2012 (puedes comprobarlo ya que parece la tienes). La Ley dice bien claro que si se opta por la no readmision del trabajador (como es el caso ya que se le abona la indemnizaacion) se entendera la finalizacion de la relacion laboral entre las partes en la fecha del fallo judicial en primera instancia. La opcion del recurso por parte del Ayuntamiento, en ninguna de las formas podra suponer un perjuicio para el recurrente (por tanto nunca tendra que pagar mas de lo dictaminado por el Tribunal de 1ª Instancia y consignado en el Juzgado). Suponiendo un imposible, que es el que tu apuntas y que la Ley no recoge, en que los dias devengados se contaran hasta la resolucion del Tribunal de Apelacion, tambien la Ley aqui es muy clara en los plazos, teniendo un plao maximo de 10 dias desde la fecha de resolucion judicial para presentar recurso, y un plazo maximo de de 30 dias el tribunal para dictar sentencia. Lo que daria 40 dias, agotando los plazos que marca la Ley, de beneficio para el trabajador , unos 1.300 € a mayores. El recurso de apelacion es un escrito, y cuando es desestimado es el unico trabajo a realizar por el abogado, por tanto la minuta es escasa y las costas, si las impone el Tribunal,que no son por defecto, nunca podrian superar los 1.200 €. Cantidades todas ellas que no alcanzan la mitad de los 30.000 € que tu apuntabas y contemplando invenciones tuyas que no comtempla la Ley.

Como comprenderas y ya que a mi repetidas veces y en el Ayuntamiento me atendio Sole a partir de las 2 de la tarde, no tiene que informarme nadie al respecto, hablo de mi propia experiencia. Las Juntas y los Plenos por norma eran por la tarde, ignoro si algun extraordinario se celebro de mañana, y algunas veces, y porque asisti a algun Pleno, teniamos que esperar porque habia alguna comision informativa , por tanto seguro que estas tambien eran de tarde.

Parece que, con un poco de ayuda por mi parte, te avienes a reconocer que la indemnización no son los 11.432, 46 euros que machaconamente decías. Eso, si sigues erre que erre con lo de las minutas de abogados, representación de recursos etc. La ley y la sentencia dicen que hay que pagar los salarios devengados desde la fecha de despido 31 de agosto de 2001 hasta que la sentencia se firme. Y a pesar de los plazos que pueda fijar la ley, que desconozco pues no soy jurista, lo que si tengo claro es que el Tribunal de Justicia resuelve cuando le toca y esto lo sé porque lo he padecido.
No obstante, aunque fuese lo que tu dices, que no lo es, ni mucho menos. No es de recibo que estés de acuerdo con que se pagase ese capricho, con la contratación de otra persona sin experiencia alguna en el funcionamiento de la piscina climatizada y critiques las indemnizaciones que percibe el equipo de gobierno que ha pasado de cinco a seis y dedica bastante más tiempo al ayuntamiento. Tiempo que según mis cálculos es de siete veces más que el anterior equipo de gobierno.
En una cosa estamos de acuedo, que el anterior equipo de gobierno centralizaba en el mismo día plenos, comisiones de gobierno e informativas. ¿Sabes porque lo hacía? Imagínatelo ya que el resto del mes cuando acudías al ayuntamiento, como no había nadie del equipo de gobierno te mandaban al secretario, el cual es un cargo administrativo y no por tanto no te daba solución alguna a tus problemas si no eran de índole administrativo. Bueno parece en tu caso no, pues especialmente Sole intuía cuando ibas a ir y te esperaba.

Bruno la sentencia es lo que dice y es lo que hay que pagar, una indemnizacion y las nominas devengadas desde la fecha del despido (31 de Agosto de 2011) hasta la fecha de la resolucion judicial en 1ª Instancia (mediados de Enero de 2012), algo menos de 11.432€, eso es lo que cobro el trabajador.En caso de la readmision el Ayuntamiento se hubiera ahorrado la indemnizacion de 6.540€, a mi juicio "pecata minuta" para un encargado de la piscina que pide sus vacaciones el mes de Agosto.

Tus calculos tambien en las horas que hace la nueva coorporacion son erroneos. En que el mismo dia hubiese una Comision Informativa, y un Pleno, por ejemplo no es de extrañar.Pero que centralizaba en un mismo dia Pleno, Junta de Gobierno y Comision Informativa, es otra mentira tuya y ya van demasiadas.


Ponme solo tres ejemplo de esos que te puede solucionar Fidel, o Monasterio, o Susana por ejemplo.

No seas cabezona, tuvieron que pagarle salarios desde el día que fue despedido el 31 de agosto hasta que el Tribunal de Justicia de Castilla y León desestimó el recurso presentado por el ayuntamiento. Para ti será peccata minuta,para mi fue un capricho caro que hemos pagado entre todos.

Por otra parte veo que sales por peteneras. Yo vivo al lado del ayuntamiento y por ello no necesito que nadie me solucione lo que yo tengo más que constatado.

Un ejemplo de que celebraban todo el mismo día lo que representaba para el Sr. Alcalde 600 euros brutos. 27 de noviembre de 2014, sin ir más lejos.

Tú eres el mentiroso o mentirosa.

¿Yo cabezon?, eres de risa. Noticia del Diario de Leon con los importes claros, mocion de la hoy Alcaldesa con los mismos importes, cortas y pega de la Ley, y el cabezon yo.... un poco de rigor.

Yo por peteneras, te pregunto que me pongas tres ejemplos en los que un Concejal le pueda solucionar algo a una persona del Municipio, y me contestas donde vives.

El que un Pleno coincida con una Junta o una Comision en el dia de celebracion, no lo hace norma, ademas son dos sesiones distintas por lo que los participantes pasaran mas tiempo en el Ayuntamiento, y te vuelvo a recordar, aunque vivas al lado del Ayuntamiento que los Plenos, las Juntas de Gobierno y alguna Comision eran por la tarde, no como ahora que son por la mañana, en horario de oficina, y si estan celebrando este tipo de reuniones, necesarias para el desempeño del gobierno, no estan atendiendo al publico como nos quieres hacer creer.

Podría llamarte otra cosa. Pero lo seguiré dejando en cabezona. Tuvieron que pagarle salarios desde el día que fue despedido el 31 de agosto hasta que el Tribunal de Justicia de Castilla y León desestimó el recurso presentado por el ayuntamiento. Para ti será peccata minuta,para mi fue un capricho caro que hemos pagado entre todos.

Tu me pides tres ejemplos y te he puesto al menos un ejemplo de que celebraban todo el mismo día lo que representaba para el Sr. Alcalde 600 euros brutos en un ratín. El 27 de noviembre de 2014, sin ir más lejos.Puedo ponerte muchos más por la mañana y también por la tarde.

Por otra parte te repito que vivo al lado del ayuntamiento y por ello no necesito que nadie me solucione lo que yo tengo más que constatado.

En cuanto a que ahora se celebran a las 13,30 horas, decir que no entorpece en absoluto el funcionamiento municipal. La atención a publico por si no lo sabes, corresponde a los funcionarios. El estar a disposición de los vecinos, corresponde al equipo de gobierno. Y a partir de la una y media de la tarde, no creo que valla mucha gente a entrevistarse con la alcaldesa o concejales responsable de area. La gente va antes y por eso no encontraba a nadie del equipo de gobierno en el ayuntamiento cuando gobernaba el PP-MASS.

Tú eres el mentiroso o mentirosa.

Es de risa.... no tienes ni idea de nada, y lo mas triste ni intencion de querer aprender, estamos en la epoca de internet y quien no esta informado es por que no quiere o no le interesa, esto va por el tema de derecho laboral.

Te pedi dos veces tres ejemplos donde un Concejal le pudiera resolver algun tipo de problema a la ciudadania. La primera vez contestas donde vives y la segunda un dia en el que coincidieron Pleno y Junta de Gobierno.

Decirte que la ultima comision informativa de cultura se reunio a las 9.00 de la mañana, por ejemplo, pero claro seguro que la gente tampoco va a esa hora al Ayuntamiento. Yo no vivo al lado del Ayuntamiento, pero en estos ultimos meses he ido tres veces, donde no pudieron atenderme porque el funcionario estaba de vacaciones y nadie podia hacer su trabajo, y eso si es funcion del equipo de gobierno.

Empezando por el final. Esa comisión informativa se celebra a las 9 de la mañana a petición de una concejala de la oposición. Esto no sería posible si siguiesen gobernando tus amigos el PP-MASS, perdón, del PP, Ciudadanos, CB e IU.

Solo alguien de un nivel intelectual tirando a bajo, puede pensar que Internet está en posesión de la verdad. Internet y en concreto Google se limita a cortar y copiar. Y en materia jurídica no podría ser menos. Limitándose a cortar y pegar artículos, mientras que los plazos de los Juzgados y Tribunal Supremo de Justicia los marcan el número de conflictos en el primer caso y los recursos, en caso del Tribunal de Justicia.

En cuanto a los problemas que hayan podio resolver los concejales del equipo de gobierno, como comprenderás, yo no tengo ni potestad ni poder alguno para saberlo. Lo que sí sé es, que todo aquel, que desde el 15 de junio ha pasado por el ayuntamiento para hablar con el concejal responsable de área o con la alcaldesa, ha podido exponerles su problema. Antes esto no podía ocurrir, porque de nueve a doce no había ningún concejal de equipo de gobierno en el ayuntamiento. Bueno a excepción de cuando ibas tu, que al parecer si estaban. Parece ser que has tenido menos suerte cuando has intentado gestionar algo de carácter administrativo ya que fuese por vacaciones, días de asuntos propios u enfermedad no estaba el funcionario que llevaba ese negociado. Estos del PSOE son la ostia, mira que mandar al funcionario que no fuese a trabajar porque ibas a ir tu a hacer alguna gestión. ¡Ya te vale!

La misma Concejala que mencionas en un Pleno informo sobre su disconformidad en la hora de la reunion del Pleno, por motivos laborales, y aun asi los Plenos se celebran por la mañana. Tienes razon en que esto antes no ocurria, pues se celebraban fuera del horario laboral.

Solo alguien que no tiene ni idea de lo que habla puede ser tan osado, internet hoy, es la mas rapida y mejor fuente de informacion, y Google es tan solo una herramienta mas , vamos un buscador, si realmente te interesa el Derecho Laboral, puedes buscar la Ley por el que se rige, el Estatuto de los Trabajadores, los Boletines Oficiales, y un sin fin de etc que no son cortas y pegas, ni foros de opiniones ni nada por el estilo. En lo que tienes razon es que no hace falta ser un iluminado para saber utilizarlo y hacerlo ben.

Y por ultimo, decirte que vuelves a mentir, la Alcaldesa pasa menos tiempo en el Ayuntamiento que su predecesor ( atender a las personas no es una de sus obligaciones), entre otras cosas porque trabaja, al igual que el anterior. Tambien mientes en el horario, de 8.00 a 10.00 Horas siempre estaba Sole y tambien Cerezales (a no ser que este ultimo tuviese juicio), y ahora yo siempre me he encontrado a Monasterio y a Fidel, pero tampoco es una de sus obligaciones atender a la ciudadania, y si velar porque el Ayuntamiento funcione bien y las personas sean bien atendidas, y por el hecho puntual o no de que falte un funcionario te manden volver a los 5-10 dias porque nadie mas en el Ayuntamiento sabe encender un ordenador, si para ti esto es normal, pues es tu opinion pero no la mia.

Para que la alcaldesa pase menos tiempo en el ayuntamiento que el que la antecedió en el cargo, habría que considerar dependencia municipal, el Bar los Polacos. Aun así, Mari Paz por lo menos triplica en horas en la alcaldía a Cerezales. Y en el caso de Sole, "idem eadem idem" .
El responsable administrativo del ayuntamiento es el secretario. Los concejales del equipo de gobierno están desde primera hora en sus despachos para llevar a efecto gestiones concernientes a su área de responsabilidad,informarse sobre la convocatoria de subvenciones, que es su obligación y no del secretario, como en algún momento ha dicho el anterior alcalde, y gestionar con los encargados labores a realizar.

Como ya te he dicho, por ejemplo El Registro es responsabilidad de un funcionario y lo lógico es que mientras ese funcionario este de vacaciones, si no es un caso urgente se espere a que vuelva para consultar el Registro. La custodia de los expedientes es competencia del secretario, luego si él no está, lo más normal es esperar a que este y lo mismo ocurrirá en el departamento de intervención, padrón etc. En cuanto a lo encender un ordenador, mi ordenador en mi trabajo y en mi casa, la contraseña solo la conozco yo.

Tienes razón en cuanto a lo de la celebración de plenos etc. En el mandato anterior, cuando no se celebraba las comisiones informativas, los plenos y Juntas de Gobierno a medio día, se celebraban con nocturnidad, eso percibiendo el alcalde seiscientos euritos brutos.

Finalmente, a pesar de lo que digas y hayas mirado en internet, al trabajador despedido por el ayuntamiento se le pago el salario desde le 31 de agosto de 2011 hasta el día en que recibió la comunicación del Tribunal Supremo de Justicia de Castilla y León informándole de que se había desestimado el recurso del ayuntamiento.

Parece que va quedando claro las funciones de los Concejales y de los funcionarios y personal dentro del Ayuntamiento. Los primeros gobiernan y los segundos hacen que el Ayuntamiento funcione el dia a dia, atendiendo y resolviendo los problemas de la ciudadania asi como los de los Concejales.

Yo nunca he discutido que algunos Concejales (Pedro Monasterio) pase toda la mañana en el Ayuntamiento, solo digo que Sole al menos pasaba 4 horas diarias, amen de los Plenos y demas Comisiones que eran de tarde, y tambien digo que son mas que suficientes, porque comprobar el BOE para mirar las subvenciones, gestionar con los encargados las labores a realizar y realizar gestiones propias de su area, en una hora maxima dos deberia bastar, claro que aqui depende mucho de las capacidades de cada uno. Por cierto si el Secretario se encargaba de mirar las subveciones es porque se habia ofrecido, aun no siendo funcion suya, con Demetrio se encargaba Clara, Soraya y algunos tecnicos.

Fabero es oficina catastral, por tanto si precisas algun documento su obligacion es dartelo aunque el funcionario este de vacaciones o de baja, del mismo modo pasa con el registro y con los expedientes, si el Secretario esta de baja o vacaciones que delege en otro, sí se puede celebrar un Pleno sin el Secretario, pero no consultar informacion, es un poco absurdo. Estaria bonito que en el Arbol no me vendieran fruta porque el encargado de ese area esta de vacaciones ¡verdad?, esa es la diferencia entre una empresa y la administracion y eso es lo que deberia cambiar, y lo digo como usuario.

En el anterior gobierno los Plenos y comisiones se celebraban de tarde y fuera de jornada laboral para que todos los Concejales pudiesen asistir. Las indemnizaciones que recibia el Alcalde pueden parecerte abultadas, solo recordarte que Demetrio antes que el cobraba un 30% mas y la nueva Alcaldesa 65 € menos.


11.400 € mas o menos es lo que cobro el anterior operario, justamente lo que marca la Ley, y lo que recoge la sentencia del Juzgado de lo Social de Ponferrada.

A pesar de tu empecinamiento, al trabajador despedido por el ayuntamiento, se le pago el salario desde el 31 de agosto de 2011 hasta el día en que recibió la comunicación del Tribunal Supremo de Justicia de Castilla y León informándole de que se había desestimado el recurso presentado por el ayuntamiento. Para tu información, la sentencia del Juzgado consta de dos partes, una fija en la que se señala la cuantía SEIS MIL QUINIETOS CUARENTA EUROS CON TREINTA CENTIMOS en concepto de indemnización. Y otra parte variable, que establecía el abono de salarios desde la fecha de despido (31/8/2011) hasta la fecha en que la sentencia fuese firme y no cupiese recurso contra la misma, y fuese notificada al demandante.

Por otra parte, yo siempre he distinguido entre la función política de los concejales y la administrativa de los funcionarios. Pero cuando los vecinos van al ayuntamiento y preguntan por alcalde, el concejal de obra s o de cualquier otra área y no están como ocurría con el anterior equipo de gobierno, se quejan y lo comentan.
Por mucho que insistas, Sole no pasaba más de hora y media al día en el ayuntamiento, a no ser, cuando tenía comisión, Junta de Gobierno o pleno. Ahora, además de a Pedro, todas las mañanas encuentras en su despacho a la alcaldesa, y el resto de los concejales del equipo de gobierno. Pero bueno, es su obligación como equipo de gobierno, si quieren dar un impulso al ayuntamiento.
Con respecto a lo de los negociados y sus responsables mantengo lo dicho. Y en cuanto a lo que ahora dices del secretario, solo decir que es la primera vez que veo que se ponga en duda la validez de una sesión plenaria o de Junta de Gobierno porque el acta sea levantada por un funcionario que hace circunstancialmente, las funciones de secretario. Lo del secretario en funciones, no es un invento del ayuntamiento de Fabero, ayuntamientos, Mancomunidades, Diputaciones etc. cuando el titular no está por el motivo que sea ocurre lo mismo.

En cuanto a lo de las subvenciones y el secretario, decir que no es cierto. El secretario informó al alcalde por escrito de sus obligaciones, haciendo notar que entre ellas, no estaba la de interesarse por las convocatorias de subvenciones. Recomendando en ese mismo escrito que se preocupasen los concejales o se lo encomendase a algún funcionario en concreto. Haciéndole notar que con el anterior equipo de gobierno esa responsabilidad se le había encomendado a los técnicos que había en las distintas áreas.

Finalmente, si tenemos en cuenta el tiempo dedicado al ayuntamiento, Demetrio cobraba proporcionalmente bastante menos que su sucesor en la alcaldía.

<Artículo 56. Despido improcedente.

1. Cuando el despido sea declarado improcedente, el empresario, en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia, podrá optar entre la readmisión del trabajador, con abono de los salarios de tramitación previstos en el párrafo b) de este apartado 1, o el abono de las siguientes percepciones económicas, que deberán ser fijadas en aquélla:

a) Una indemnización de cuarenta y cinco días de salario, por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año y hasta un máximo de cuarenta y dos mensualidades.

b) Una cantidad igual a la suma de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la notificación de la sentencia que declarare la improcedencia o hasta que hubiera encontrado otro empleo si tal colocación fuera anterior a dicha sentencia y se probase por el empresario lo percibido, para su descuento de los salarios de tramitación.

El empresario deberá mantener en alta al trabajador en la SEGURIDAD SOCIAL durante el período correspondiente a los salarios a que se refiere el párrafo anterior.

2. En el supuesto de que la opción entre readmisión o indemnización correspondiera al empresario, la cantidad a que se refiere el párrafo b) del apartado anterior quedará limitada a los salarios devengados desde la fecha del despido hasta la de la conciliación previa, si en dicho acto el empresario reconociera el carácter improcedente del despido y ofreciese la indemnización prevista en el apartado a) del NÚMERO anterior, depositándola en el Juzgado de lo Social a disposición del trabajador en el plazo de cuarenta y ocho horas siguientes a la celebración del acto de conciliación.

3. En el supuesto de no optar el empresario por la readmisión o la indemnización, se entiende que procede la primera.

4. Si el despedido fuera un representante legal de los trabajadores o un delegado sindical, la opción corresponderá siempre a éste. De no efectuar la opción, se entenderá que lo hace por la readmisión. Cuando la opción, expresa o presunta, sea en favor de la readmisión, ésta será obligada.

5. Cuando la sentencia que declare la improcedencia del despido se dicte transcurridos más de sesenta días hábiles desde la fecha en que se PRESENTÓ la demanda, el empresario podrá reclamar del Estado el abono de la percepción económica a que se refiere el apartado b) del número 1 de este artículo satisfecha al trabajador, correspondiente al tiempo que exceda de dichos sesenta días.>


Cómputo

Los salarios de tramitación comprenderán la suma de los salarios dejados de percibir desde la fecha de despido hasta alguno de los siguientes momentos:

– La notificación de la sentencia que declare por primera vez la improcedencia debe extenderse hasta la fecha de la notificación de la sentencia que declaró la improcedencia del despido, dado que en dicha fecha ya está extinguida la relación laboral., que en el caso de que la sentencia que establece los salarios de tramitación haya sido objeto de aclaración, el devengo de los mismos se extiende hasta la fecha de la notificación del auto que resuelve la aclaración.



Depósito y consignación

El contrato de trabajo se entenderá extinguido en la fecha del despido cuando el empresario cumpla los siguientes requisitos:

– Reconozca la improcedencia del despido. El reconocimiento puede ser tanto expreso como tácito.

– Ofrezca la indemnización legal de 45 días de salario por año de servicio, depositándola en el Juzgado de lo Social a disposición del trabajador.

– Ponga el depósito de la indemnización en conocimiento del trabajador.

En este caso, los salarios de tramitación quedarán limitados a los salarios devengados entre la fecha del despido y la del depósito de la indemnización, en los siguientes supuestos:

– Cuando el trabajador acepte la indemnización.

– Cuando el trabajador no acepte la indemnización y el despido sea declarado improcedente.


Con esto deberia bastarte, pero aun te digo mas, si fuese como dices tu y no como dicta la Ley, por qué el Ayuntamiento ingresa en el Juzgado la cantidad de 11.432,46€, lo normal seria depositar la indemnizacion de 6.540,30€ y esperar a que el tribunal de apelacion dictaminase sobre la parte variable. La respuesta es facil, porque los meses por tramitacion los marca la primera resolucion judicial. Tambien es ilogico pensar en que el recurso parta del Ayuntamiento, lo normal es que recurriera el trabajador, porque cuanto mas se prolongase el proceso, mas dinero cobraria.

que nos pida la oposición el expediente del despido del mencionado trabajador , con las cuantías pagadas al propio trabajador y las minutas de los abogados que llevaron del tema .
la señora maripaz si pasa tantas horas en el ayuntamiento es porque no hace su trabajo para el cual le pagamos todos los contribuyentes porque no creo que pueda desdoblarse.
y si la oficina de cerezales era los polacos , la de alcaldesa es el floro y el norte.

Si distingues entre la funcion de los Concejales y la de los funcionarios, comprenderas que los primeros pueden realizar perfectamente su labor en sus despachos sin la atencion al publico, y el tiempo necesario para ello depende de su cualificacion, si Monasterio, por ejemplo, debido a su experiencia y preparacion necesita de dos horas diarias para el perfecto funcionamiento de su area, y cualquier otro Concejal precisa de 4 o 6, ¿este deberia cobrar mas que Monasterio por dedicar mas horas?. La gente tambien se queja ahora y lo comenta, el que nunca llueve a gusto de todos es un mal endemico al igual que la critica gratuita.

Como ya te dije puedes decirlo las veces que quieras, pero eso no lo convierte en verdad, Sole hacia al menos 4 horas en el Ayuntamiento, cosa que no hace la Alcaldesa, entre viajes y ocuparse de su trbajo no tiene tiempo material, y eso CUIDADO, no le impide que cumpla perfectamente con sus funciones.

Deberias leer, yo nunca he dudado de la validez legal de un acta firmada por un funcionario que por cualquier circunstancia asuma las responsabilidades del Secretario, pero si he dicho y mantengo,que si un funcionario municipal puede ejercer las funciones del Secretario en la asistencia y firma de las sesiones, mas capaz sera de realizar funciones del catastro, registro o encender un ordenador, mas que nada para que en periodos de vacaciones, bajas,... el Ayuntamiento pueda funcionar igualmente, y el usuario no sea siempre el perjudicado.

En cuanto a la politica de subvenciones, los encargados eran el Secretario y Clara, aunque estas no fueran funciones especificas de ellos, si las acometian.

Creo que no quieres darte por enterado y sigues con tus consultas en google.
Mejor sería que te hicieses con la sentencia y comprobases qu esta compuesta por una parte fija, la indemnización y otra variable de pago de salarios desde el día de despido hasta la notificiación de sentencia firme, que en este caso se produjo con la comunicación de la desestimación del recurso presentado por el ayuntamiento, por el Tribunal Supremo de Justicia de Castilla y León.

Yo cuando no se algo, intento informarme, es una mala costumbre. La sentencia no la tengo, pero conozco la Ley, tu que si la tienes, cuelgala y asi te demostraras a ti mismo y a todos nosotros de las torpezas que cometes. Otra noticia de "google" :

"Desde UGT aseguran que en vez de reincorporar al trabajador, el equipo de gobierno 'prefiere gastar el dinero de los vecinos de Fabero en una indemnización y unos salarios de tramitación'.

La asesoría de los Servicios Públicos de UGT ha ganado el recurso PRESENTADO por un afiliado al sindicato tras ser "despedido de forma improcedente por el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Fabero".

El despido, según la sentencia, ha sido improcedente y marca una indemnización de más de 11.000 euros o el reingreso del empleado a su puesto de trabajo."

Y lo dicen los servicios juridicos de UGT, representantes del trabajador, quizas ellos tampoco hayan recibido la sentencia de 30.000 euros.

Lo que tu quieras. Tu dices once mil (que son en torno a los doce mil) y yo digo que bastante más. Sea lo sea la indemnización, sigo diciendo que nos ha salido caro a los faberenses, el capricho del anterior equipo de gobierno.

Lo digo yo, lo dice el Ex-alclade en una informacion publicada en el Diario de Leon, lo dicen los servicios juridicos de UGT, que defienden al trabajador, lo dice la Alcaldesa en una mocion presentada en 2012 y ademas lo dicta la Ley.

Que si ha salido caro o barato es otra historia, cada uno tiene su opinion, si es cierto que se esta barajando la posibilidad de no contratar al chico que se encarga ahora de las piscinas, tambien habra que indemnizarlo, y aunque ahora seria bastante mas barato, supongo que tambien lo calificaras de capricho.

Déjate de majederías. No es cuestión de opinar,si eres un poco coherente tienes que reconocer que ha sido un capricho que nos ha salido más caro.
Por otra parte, ya estas poniendo el carro delante de las vacas. Eso sí, cuando tu has dicho y defendido que hay que rotar a las personas en los pocos trabajos que origina el ayuntamiento, sin tener en cuenta que tengan o no tengan experiencia los que ocupan esos puestos de trabajo.
E independientemente de lo anterior, tengo muy claro que este equipo de gobierno no tiene caprichos tan caros.

Claro que es cuestión de opiniones, indemnizar a un trabajador o readmitirlo, cuando por experiencia puede pedir las vacaciones cuando mas trabajo hay, cualquier empresa privada seguramente optaría por la indemnización.

Hablo de una posibilidad que se esta barajando y comentando, y claro que soy partidario de la rotación en los puestos de trabajo, pero este chico es fijo discontinuo, y si no cuentan con el saben perfectamente que deberán indemnizarlo, y mi pregunta era si también lo calificarías de capricho, aunque no sea tan caro.

Pero ¿aun no te has enterado que el trabajador despedido, realizaba su labor en la piscina climatizada y no en la de verano?

Por otra parte, si al nuevo trabajador le han hecho un contrato de fijo discontinuo, nos topamos con otro capricho del PP-MASS por no llamarle cacicada.

No se si hacerte el tonto te haya servido en un pasado, e intentes repetirlo. Ambos trabajadores, el despedido y el nuevo realizaban sus trabajos en la piscina climatizada y en la de verano; tambien ambos llevan realizando sus respectivos trabajos durante 4 años consecutivos, y la Ley dice que si un trabajador esta contratado mas de 24 meses por la misma empresa, con dos o mas contratos temporales consecutivos, este contrato automaticamente se considera indefinido. Por tanto si tu crees que el PP-MASS obro con capricho por no llamarle cacicada, de igual forma y con anterioridad lo hizo el PSOE.

No me hago el tonto. Puede que sea algo tonto por intentar que el dedo no te impida ver el cielo. A ver si te enteras que una cosa es la empresa privada y otra la pública. Ahora mira a ver eres capaz de entender porque he dicho que el PP-MASS obró caprichosamente por no llamar cacicada al hacer ese contrato de fijo discontinuo.

No mientas. El anterior equipo de gobierno del PSOE hizo varios contratos a J. Adolfo, todos ellos por obra o servicio.

Que parte de, si un trabajador esta contratado mas de 24 meses por la misma empresa, con dos o mas contratos temporales consecutivos, este contrato automaticamente se considera indefinido, te cuesta tanto entender. J. Adolfo trabajo en la piscina climatizada de Octubre a Mayo, en Junio cogia las Vacaciones, Trabajaba de Junio a Septiembre en la Piscina de verano, en septiembre volvia a coger vacaciones para reincorporarse otra vez en Octubre. Independiente como fueran los contratos (por obra o servicio), trabajo para la misma empresa durante mas de 24 meses y de forma consecutiva, por tanto su contrato pasa a ser indefinido, porque crees entonces que tuvo derecho a una indemnización. Por cierto, la empresa publica y privada, a excepción de aquellos contratos subvencionados y en este caso en particular, se rigen por la misma Ley, en el mismo caso o muy parecido se encuentra Soraya.¿ Fue un capricho o una cacicada?

El anterior equipo de gobierno del PSOE hizo varios contratos a J. Adolfo, todos ellos por obra o servicio, no como tu has dicho.

Nos podrias ilustrar entonces porque J. Adolfo, si sus contratos eran por obra y servicio, como tu dices, denuncio al Ayuntamiento y gano.

Lo tienes muy fácil. Lee la sentencia y comprobarás que fue contratado en varias ocasiones por obra y servicio. Y también comprobaras los argumentos del juez para declarar el despido improcedente.

En repetidas ocasiones te comente que yo no tengo la sentencia, y aunque en estos temas no la preciso, y tu eres reacio a colagarla, ahí te va un corta y pega de una noticia publicada en el Diario de Leon donde hace referencia a la sentencia ;

"En la sentencia se especifica que el trabajador «solicitó su baja voluntaria con la finalidad de que el Ayuntamiento pudiera sufragar su contrato con la subvención concedida», destinada a contratar trabajadores para la realización de obras y servicios de interés general. «La vinculación de la última contratación a una subvención no justifica esa temporalidad, debiéndose considerar pues contratos efectuados en fraude de ley para evitar la contratación indefinida del trabajador, concluyéndose que la decisión fue un despido», según consta en la sentencia"

Lo que demuestra que para el Juez tanto la baja voluntaria como el ultimo contrato laboral, están efectuados en fraude de Ley con la única finalidad de evitar la contratación indefinida, lo que le corresponde al trabajador por Ley por, como te he dicho, prestar mas de 24 meses de trabajos consecutivos para una misma empresa. Te vuelvo a preguntar, esta forma de obrar del PSOE con este trabajador en cuanto a su contrato ¿lo consideras un capricho o una cacicada?

Adan hazme un favor vete a buscar a Eva que te esta llamando

la ironia es un arma en quien sabe utilizarla, en quien no, como es tu caso, no pasa de una falta de respeto.