Cistierna - Leon

httphttps://ww.partidocastellano.org/es/leon/?
iddoc=6699:https://ww.partidocastellano.org/es/leon/?iddoc=6699//foroscastilla.org/foros/index.php/topic,11151.10.html

NO

El problema del soterramiento de líneas eléctricas es su elevado coste económico, algo así como el doble.Pero ello evitaría el impacto visual y medioambiental que ocasionan, así lo hacen los gasoductos, pero también sería un pequeño ahorro en la pérdida de energía en el transporte que se reduce a la mitad en el soterramiento.
Pasa lo mismo en todas las líneas de muy alta tensión que se están IMPONIENDO en éste país, saltándose los derechos europeos de los ciudadanos afectados, o sea, TODOS.
Otra cosa es la línea SAMA-VELILLA, donde se esconde los verdaderos motivos asturianos:
1-Justificar la elevada inversión realizada en el Musel, donde se ha multiplicado por 5 la inversión inicial del año 2004, y que intentan pasar página, justificándolo y escondiendo en lo posible su conocimiento público, para no tener responsabilidades políticas ni penales.
2-Además de la inversión y el empleo, es mantener las centrales térmicas actuales abiertas pasándose a ciclos combinados de gas.
3-Terminar con las centrales térmicas leonesas, competidoras directas de las asturianas, y que al no adactarse al ciclo combinado pierden muchas opciones a competir en el mercado eléctrico y permanecerán sólo como alternativa de sustitución de paradas técnicas o de necesidades de producción si el consumo crece.
Habrá alguna más, pero por ahora creo que ya son suficientes para movilizarse y evitar una catástrofe medioambiental como es ésta línea.

Tal vez tú,Serafín,me puedas indicar qué tiene de catástrofe que pase una línea de alta tensión por algún punto entre Sorriba y Vidanes.

Se dice que tendría tremendas consecuencias y que arrasaría "la montaña",pero yo suelo hacer una pregunta muy simple que nadie responde en estos casos: En qué afectaría la existencia de esa línea a por ejemplo una casa rural que hubiera en Sabero,en Crémenes o en La Ercina,por decir algo. ¿Tan grave es? .
De verdad sigo sin verlo .Afectará al punto concreto por donde pase,pero de ahí a "arrasar la montaña con consecuencias catastróficas " hay un trecho que no acabo de ver.

Al perro flaco toLa montaña se cierra a la instalación de ceoductos y fosas de almacenaje
Los grupos conservacionistas avisan de que hay definido un trazado para sacar el gas por el eje subcantábrico y enterrarlo en un cementerio de dióxido de carbono

22/04/2010 l. urdiales | redacción

comentarios (4) enviar imprimir valorar añade a tu blog

El valle de Sabero
ARCHIVO MÁS INFORMACIÓN

La cara menos mediática del plan contra el cambio climático
22/04/2010
Ver gráfico




La otra cara de la captación de CO 2 , de los sistemas artificiales de combate a las emisiones de dióxido de carbono, es el almacenamiento de ese gas. Y los conductos, la red de ceoductos que habrán de crearse, para llevar el producto hasta un cementerio. Con esa inquietud vive parte de la montaña leonesa, donde se anuncia que este territorio va a ser receptor de una de estas redes. Con kit completo. La realización de sondeos en diversas zonas del norte de León semanas atrás ha agitado la sensación de que se está allanado el terreno para afrontar una tramitación técnica de ese sistema de captación. Las administraciones que podrían estar implicadas en el impulso de este proceso no desmienten ni afirman el calado del temor de los vecinos de las localidades en las que se han realizado las prospecciones, todas localizadas en cinco kilómetros de cordón en torno al curso de la carretera C-626, el denominado eje subcantábrico. La última propuesta para acometer la red de cementerios de CO 2 en España apuntaba a diez lugares dispersos por toda la península; entre los señalados por el Gobierno, el más próximo geográficamente a la provincia para asentar ese cementerio de dióxido de carbono es Guardo. Sin embargo, las pistas que han dejado las máquinas que han marcado los sondeos acercan una nueva sospecha que inquieta a la montaña. El valle de Sabero, con una falla de más de 2.000 metros, parece una oferta tentadora de la naturaleza como para pasar por alto en los planes que tiene el mundo para acabar con el exceso de contaminación.

Tampoco ahí han querido despejar dudas ni acallar rumores, ni calmar los miedos de la montaña leonesa, las administraciones que tienen asumidas las competencias en estos trámites. Los planes de España para afrontar la reducción de CO 2 son a largo plazo; eliminar hasta un 55% esta emisión hasta el año 2100.



comentarios (4) enviar imprimir valorar añade a tu blog
Siguiente noticia en León (2 de 23)
Puedes compartir esta noticia usando estos servicios:

Qué es esto Estos servicios permiten al usuario, entre otras cosas, clasificar , valorar, compartir o comentar los contenidos que encuentra en la red.
Comparte

do se le....

Con el camelo del cambio climático volvemos a topar.
Reducimos emisiones mientras USA ,China e India hacen lo que les da la gana,con lo cual es como si no hiciéramos nada,para luego crear cementerios de CO2. Y todo este embolado por creer a pies juntillas las exageraciones de Greenpeace y similares.

Tal vez sólo has visto lo que afecta al municipio de Cistierna, que alguna irregularidad tiene, aunque leve hasta cierto punto, porque al que le pase unos cables gruesos con una muy alta tensión a menos de 200 metros de su vivienda porque no lo han considerado casco urbano o a menos de 100 metros de tu lugar de trabajo, bueno a tí no te afecta.
Pero quitando ya los parajes protejidos de la parte asturiana, el hayedo atravesado por medio en la localidad de Ciñera de Gordón o las explotaciones de gallo de pluma en La Vecilla afectadas en su microclima por los mismos cables, pues tú mismo.
Esto no es todo, es lo que se me viene a la cabeza en este momento y que conozco.
Una cosa tengo clara, beneficio ninguno (cuatro duros a quien le toquen terrenos), perjuicios muchos (repetidos en todos los medios por personas preocupadas sean o no afectados directos).
Porque considero que si se hace ésto, no se verá el daño de un día para otro, pero quedará ahí haciéndolo mucho, mucho tiempo y será un perjuicio para las generaciones futuras.

Bueno,me refiero a la zona de Cistierna porque estamos en su foro,pero lo mismo puedo decir del resto de zonas. Afección paisajística y medioambiental habrá por las zonas donde pase en concreto,pero no 100 ó 200 metros más al este o al oeste,esto a mí me parece evidente.Por eso nadie contesta cuando pregunto en qué afectaría a una casa rural en Sabero que esa línea pase por Vidanes.Se dice que la línea acabará con el turismo rural en la montaña y eso simplemente es falso.

Hay dos cuestiones que no comprendo en esta oposición:
1- Se insite en no tener cables de estos a menos de 100 metros de una vivienda,simplemente porque alguien ha dicho que estos campos electro magnéticos provocan cáncer.Luego leo los niveles de exposición mínima permitida y no se acercan ni con mucho,es una exageración extrema pensar que alguien puede estar en peligro porque un cable pase a 100 metros de su casa.
Me he cansado de debatirlo en el otro foro.
Si esto fuera realmente peligroso qué sería de los que trabajan reparando líneas de alta tensión o de los cientos de personas que a diario entran en una central térmica ,a donde llegan o salen ,en el caso de la Robla ,nada menos que 15 líneas de estas.La alarma es completamente injustificada.

2- Se dice que el beneficio es nulo. Lo entiendo,pero en lugar de exigir entonces un beneficio o compensación a cambio simplemente se dice que no se haga porque no es necesaria.Lo cual me hace sospechar que el problema no es que no haya beneficio ,sino el temor injustificado a que estas líneas provoquen cáncer.

En suma,sigo pensando que se exagera el impacto.Y se ha hecho tanto ruído que al menos hasta 2012 el gobierno no va a mover un dedo.Ya veremos después.

sehnsucht: nO SIGA INSISTIENDO EN LO MISMO.

Su posición minoritaria ya la conocemos.Callesela ya, no nos machaque con su monserga.

Negar el cambio climatico, excepto el reaccionario Losantos y Cesar Vidal,ya no lo niega nadie culto.

Si no comprende ud el Impacto Visual, ecologico, de las aves y rapaces, etc, es que no sabe ud nada.

Callese un poco: sehnsucht.

cea... tú si que das monsergas en este foro y en el de varios pueblos, respeta la opinión de los demás, de lo contrario prueba a callarte tú mismo

Bueno, aceptar o no el cambio climático, es respetable.
Pero no contesta a los demás efectos negativos económicamente en la provincia.
Sólo te quejas pora no reconocer el impacto paisajístico, para la casa rural de Sabero pues le queda apartado y tienen otras oportunidades en el valle, pero ¿no impediría la instalación algun alojamiento rural en Sorriba o Vidanes?.
No sé donde vives, pero si tan seguro estás de no perjudicar, pasa unas vacaciones de acampada debajo de unos cables.
Porque me parece la tuya una opinión egoísta tomada desde la comodidad de verlo a distancia y no ponerse en situación de los que sufrirían la línea.
Y todo por no gastarse más para soterrarla! ¿No te parece?

Sehnsucht: Tengo la sensación de que tienes algún interes en temas electricos,si es así respeto totalmente tu opinión,aún siendo interesada.El hecho de que la linea electrica no afecte a Sabero o a Cremenes,pero si lo haga en Vidanes o la Ercina no es la cuestión,la cuestión,y tú lo mencionas,es que no es necesaria,y es que es así,todos los estudios coinciden en lo mismo,NO HACE FALTA,sobra electricidad en toda españa,por lo tanto es absurdo hacer una obra de cerca de 2000 M€ en estos momentos solo por la cabezoneria de unos politicos sin escrúpulos,solo para demostrar quién manda y no crear un precedente,SOLO POR ESO,NADA MAS.
En cuanto al cambio climatico que alguien menciona,cada dia está mas claro que es un gran cuento que alguien se está montando para sacar pasta.Puede haber cambio climático,pero nada tiene que ver con la acción del hombre,es un cambio ciclico y se producirá igual aún viviendo como en la edad media.

VALE, TODOS LOS GOBIENOS ESTÁN LOCOS. MAS DE 300 PREMIOS NOBEL SON UNOS MEQUETREFES, LAS MEJROES UNIVERSIDADES DEL MUNDO, QUE LO ESTAN ESTUDIANDO Y ENSEÑANDO A LOS ALUMNOS, UNOS AFICIONADOS.

el tema se arregla en cinco o seis foros de la Provincia de LeÓn, que no tiene universiDad desde la edad media hasta hace unas dÉcadas.

VALE, VALE, ASI NOS VA.

Serafín,yo sí veo el impacto.Pero lo mismo que veo el impacto de la variante de Cistierna,de las obras del ave,de las autopistas,etc etc.¿no te parece que tiene impacto la variante de Cistierna?

Es decir, si se hace una autovía nueva de Asturias a León estoy seguro que nadie va a decir nada sobre el impacto.Ni mucho menos se va a hablar de "destruir" la montaña de León y condenarla al oscurantismo ,como se viene a decir en los exageradísimos eslóganes que se están esgrimiendo.
Simplemente me parece que si la linea pasa por Vidanes afectará a Vidanes,me parece exagerado decir que se destruye el turismo porque el turista de Madrid ni se habrá enterado y cuando venga seguirá sin enterarse.Y a la salud de los habitantes de Vidanes tampoco les va a pasar nada,que es lo que más me molesta,que se meta miedo a la gente.

Y si la linea pasa en medio de un hayedo pues que se alegue y se modifique el trazado para que no pase por él,pero es que lo único que se oye es "que no se haga",lo cual no me parece razonable.

En cuanto a si es necesaria o no."Todos los informes que se han hecho" me parece que se reducen al informe del profesor Lago.No conocemos ningún informe por parte de REE que haya salido en la prensa.Yo solo he leído en todo este tiempo una entrevista al director de energía de la Junta donde respondía que lo primero que había que saber es si quien hizo el estudio sabía de energía o tal vez solo de economía.

Sinceramente ,lo que diga un opositor declarado como este señor,no solo a este proyecto,sino también a la estación de San Glorio,me parece poco fiable. Lo mismo que lo que digan una serie de opositores reunidos en Suances este fin de semana . ¿Entiende esta gente realmente de lo que habla? .POrque yo la poca gente que conozco que entiende de energía por ejemplo porque trabaja en térmicas lo que me dicen es que estos no tienen ni idea de lo que hablan,y que oponerse a una línea eléctrica es tan absurdo como oponerse a una carretera,que tal vez ahora no se utilice mucho ,pero si se considera necesaria será por algo.Cosa que hasta ahora el gran público desconocemos. No tengo por qué creer menos al responsable de energía de la Junta que al profesor Lago o a los opositores de Suances.

Pues solo con que una persona se vea perjudicada por algo que no necesita ni saca ningún provecho de ello, es suficiente para pedir que no se haga.
Tengo familiares en Vidanes y una de las cosas que le advirtieron a mi familiar cuando se puso un marcapasos es que no puede estar cerca de las líneas de alta tensión.
Esta línea supone que no pueda volver a pasear por donde siempre ha hecho, que no pueda volver a las tierras que toda la vida ha tenido en una parte del pueblo y algo más.
Sólo conocerá perjuicios sin ningún beneficio a cambio. Que es necesario hacerla, que se haga, pero lo bastante soterrada para que nadie salga perjudicado y de paso dejar el trazado como un cortafuegos más. Que sale más caro, pues que salga, que bastantes beneficios han obtenido ya las eléctricas hasta ahora.

Pero tan malo como escribir de lo que o se sabe, es ser ciego sobre aquello que es evidente.

"El impacto yo no lo veo"


Hombre, no presumas de lo que ignoras ni de lo que no aciertas a ver.

Hay quien no ve la belleza de la poesia, otros en la pintura, algunos no aprecian la arquitectura, otro no ven la Belelza de la Naura y asi.

Lo suyo NO es defendible.

Varias aclaraciones:

- el coste de una línea soterrada de 400 kV puede ser 5 veces el de una linea aérea.
- El impacto ecológico de una línea soterrada puede ser tan severo o mayor que el de una aérea: talas, zanjas, obra civil, hormigón,...

- No existe campo eléctrico en el exterior de una cable aislado de 400 kV. Todo el campo eléctrico queda confinado dentro. Sin embargo, sí existe campo magnético y debido a su mayor proximidad al terreno que en el caso de los conductores aéreos, este es más intenso. ¿qué es lo que produce cancer: el magnético, el eléctrico, ninguno de los 2, ambos o sólo los campos de alta frecuencia (caso de las señales de telefonía?

- Está demostrado que las altas intensidades de las señales de telefonía móvil producen enfermedades oncogénicas. Nadie ha demostrado lo propio de los campos a frecuencia industrial de 50 Hz. No he leído ninguna queja sobre las antenas de telefonía.

Con esto no estoy intentando justificar la construcción de esta línea. Me gustaría que alguien me indicase cual es su propósito. Me huele a que se trata de poder evacuar la energía de nuevas centrales en proyecto en Asturias.

Si la línea es necesaria, lo más lógico es que se busque el trayecto que menos daño haga. Un trayecto paralelo a una carretera por ejemplo, no por medio de un bosque de Picos de Europa.

La Montaña de León, toda ella, dice NO.

Qué gusto leer una opinión diferente a "la Montaña dice no,toda ella",y me refiero a la de Romina.
Se habla de muchas cosas sin saber ,y a mí eso me parece, cuando menos ,bastante atrevido.

En efecto ,nadie ha protestado aún por las antenas de telefonía en la montaña,pero dales tiempo.Me podrías explicar tal vez si es cierto que una antena de telefonía provoca esas enfermedades si por esa regla de tres no las provocaría el propio uso continuado de los móviles,ya que cada móvil tiene su propia antena y emite su propia señal,y lo estamos unsando pegando a nuestra cabeza continuamente.
Yo personalemente no temo ni a las antenas de telefonía ni a las líneas eléctricas ni por supuesto a los móviles.

Yo tampoco se cuál es el motivo real de hacer esta línea,pero mientras no lo sepa no tengo por qué afirmar con rotundidad que no es necesaria.Y si el motivo es evacuar la energía asturiana a mí no me parece ni malo ni perverso,me parece algo lógico y normal.Lo mismo que hacer la línea de ave o una autovía.
Y si atraviesa un hayedo me parece más lógico decir que se haga sin atravesarlo que decir que no se haga sin más.Me parece una postura muy poco razonable.
Decir que se haga paralela a una carretera SI que me parece una postura razonable.Que se haga paralela a las que ya hay,como han dicho los técnicos de la Junta,pero es que las plataformas también han dicho que no a eso.Me parece incomprensible.

Tinín,siempre me has parecido razonable,y lo vuelves a demostrar cuando dices que si es realmente necesaria que se haga,pero soterrada. Al menos no es la opinión típica de " que no se haga" sin más.
Desconozco el tema de si afecta o no a los marcapasos,lo que sí se es que hay diversas líneas ,una de ellas de alta tensión actualmente ya,que pasa por Sorriba.Y nunca nadie dijo nada.
También tenemos una torreta eléctrica en la piscina,con la gente tumbada bajo el sol debajo de los cables,y nunca nadie dijo nada.

Yo paseo a diario por debajo de líneas eléctricas en los alrededores de León,y nunca me he sentido en peligro. En fin,..

sehnsucht

DISCREPO DE UD

Cea-Celada; yo no he dicho en ningún momento que no vea el impacto.He dicho que el impacto se producirá en el lugar concreto por donde pase,no en toda la montaña, ni siquiera a 100 metros más al este o al oeste.

Y por cierto,siguiendo con lo que comenta Romina.El proyecto actual no pasa por medio de ningún bosque de Picos de Europa.Era el proyecto inicial el que iba a pasar por Picos y se paró con toda justicia en mi opinión.
Lo que ocurre es que ahora han aparecido bosques "únicos" como el Faedo por todas partes.Y a mí me parece que una cosa es Picos de Europa y otra muy diferente cualquier punto de la cordillera cantábrica que parece que ahora de repente no podemos tocar.

Y lo que dice Romina,si se considera que el Faedo no debe ser tocado que se alegue y se diga que la línea pase 100 metros más al este o al oeste o que pase paralela a la actual N-630.
Pero es que nada de esto se dice ,simplemente se dice que no se haga por ningún lado y esto es lo que no me parece razonable.Discrepe ud.o no ,Cea-Celada.

Me he informado un poco mejor y parece ser que lo que se pretende en Asturias es construir nuevas centrales de ciclo combinado (gas).

Actualmente estamos comprando energía a Francia, que con 60 centrales nucleares y algunas más en proyecto se va a convertir en el proveedor oficial europeo de watios. Existen multitud de proyectos de líneas nuevas de interconexión Francia-Italia, Francia-España, Francia- Alemania,...Mientras tanto aquí sembrando el país de molinillos que no son rentables a menos que el estado subvencione un porcentaje muy importante de su coste. Estos parece que no tienen impacto visual, ambiental, no emiten ruido, no colisionan las aves contra sus aspas, y dan trabajo a mucha gente...

Hoy en día, existen conductores para líneas aéreas capaces de doblar la capacidad de transmisión. Quiero decir que sería interesante contemplar la posibilidad de sustituir los conductores convencionales por estos en una línea ya existente. De esta manera nos evitaríamos construir una línea nueva y podríamos duplicar la capacidad de transmisión. Es sólo una posibilidad más que se debería estudiar.

Sehnsucht: referente a las antenas de telefonía lo que me consta es que se han de dar dos condicionantes para hacerlas peligrosas a las personas: uno es inherente a las ondas que emiten que es su alta frecuencia. El otro es la alta intensidad de esa señal. Lógicamente tienen que suministrar una señal potente que llegue a todo un área definido. Lo importante es que la intensidad disminuye a medida que te alejas de la antena, luego lo importante es estar lejos de ese punto.

Los teléfonos móviles emiten y reciben señales de alta frecuencia sí, pero la intensidad/potencia de esa señal es muy baja. Lo malo es que lo llevamos pegado encima, como tú dices, continuamente.

Asturias se mueve señores. Tienen proyectos a futuro: centrales de gas, lo que implica gasoductos, lo que implica obra y trabajo.

Leon se muere señores. Tenemos un problema, mamá empresa nos sostuvo durante 150 años, se perdió la iniciativa, cultura emprendedora, sólo envidias, subvenciones, paro y miseria.

sehnsucht,27.000 alegaciones se han presentado.
No es un no rotundo, es un "por aquí tampoco" después de rechazar otros trazados.
Si crees que de las 27.000 ninguna tiene razón y hay que hacer la línea es que tienes los mismos intereses que ellos o algo te ciega inexplicablemente.
Desde luego, tú sólo tratas el tema del impacto visual y salud, lo demás como que no te has enterado ¿no?.

Sigue siendo un gusto leer opiniones como la de Romina.
Aunque en el caso de las antenas de telefonía queda un poco ambigua la información,si los móviles los tenemos pegados a la cabeza por poca intensidad que tenga la señal me da que serán más peligrosos que una antena en un monte o una azotea.
Por otra parte lo de que compramos energía a Francia por lo que oí a la presidenta del foro nuclear de España no es exacto.Se compra energía en momentos puntuales lo mismo que se vende en otros momentos que a nosotros no sobra. Con lo cual es imprescindible hacer esas interconexiones europeas.

En cuanto a la línea ahí está la clave del asunto: Asturias está a años luz de León en cuanto a desarrollo económico. Y se mueven,tienen proyectos reales.Mientras tanto aquí ponemos piedras en el camino con motivos para mí absurdos como que la linea provoca cancer.

Imaginemos que hay unos proyectos empresariales en León que precisan de realizar una infraestructura determinada para dar salida al puerto de Gijón. PUes a mí me parecería fatal que los asturianos se opusieran a hacer estas infraestructuras con un no rotundo simplemente porque pase por encima de un bosque o una huerta. Me parece que contraponer desarrollo y empleo a recursos naturales sin determinar no tiene sentido,sobre todo porque no se dice: "por este bosque no,por aquí sí"sino que se dice " por ninguna parte,la linea no debe hacerse"

Serafín,lo que dice Romina es lo que han dicho los técnicos de la Junta: que se aprovechen las líneas existentes cambiando los cables para que pasen lineas de alta tensión.Pero es que las plataformas que dicen representar a todos los leoneses se han negado también a eso!!

No me digas que no es un no rotundo porque lo único que se oye es un no rotundo ,ni por aquí ni por ningun lado,lo cual no es razonable de ningún modo.

Me dices que no trato más que del impacto visual y de salud,pero ¿acaso hay alguna otra objeción?. Si es así podrías exponerla,porque no la conozco. Se supone que el impacto visual va a acabar con el turismo rural ,lo cual es mentira,insisto,basta con desplazarse 100 metros más al este o al oeste.

serafin1956
La fauna salvaje se veria muy afectada
las grades aves, gande rapaces, las pqueñas.

Y olvidate del Turismo en la zona de pso: Impacto económico y social sobre la Zana

Sr. Celada,

que alternativa ve usted a la línea? simplemente no, trayecto alternativo, utilizar una línea existente aumentando su capacidad de transmisión mediante el uso de otros cables, soterramiento,...

Diga algo constructivo y no se cierre en un NO, NO, NO, categórico,...

Nos colocaran la sama y encima nos darán por el trasero. No sabeis ya dónde estamos y que políticos tenemos para defendernos??? son de postín, no os dais cuenta?? De nuestros pueblos sacan regadío y energia electrica...¿a repercutido esto en nuestras comunidades? No. ¿Tenemos más luz o más facilidades en algo? No. LOs funcionarios tienen unas cuantas ventajas en temas estatales, viajes, matriculas etc, a nosotros nos fundieron el ´río ¿habeis visto algo que nos haya favorecido? Un saludo. Van a hacer lo que les salga por las napias, no lo olvideis, si os hace ilusión seguid pero lo escrito escrito está. Saludos foro seguid con la lucha pero yo me he vuelto pesimista, si el ayuntamiento te defrauda no te digo lo que puede ser diputación, junta etc etc

Salvemoslamontaña ern DIARIO DE LEON dice
Portada . León

Sama-Velilla No, señalará a Zapatero como «el mayor traidor a León» si hace la línea.

El colectivo contrario al tendido cree que el mensaje del presidente es una provocación a los leoneses.

02/05/2010 L. Urdiales | redacción





El colectivo ciudadano leonés que resiste al proyecto de paso de la Sama-Velilla no tiene dudas sobre el origen de sus preocupaciones; ni sobre las consecuencias del proyecto. También las políticas.

«A Zapatero sólo tenemos que hacerle una advertencia: nos cuesta creer que quiera convertirse en el mayor traidor del pueblo de León, el mayor traidor a sus ciudadanos y esto sucederá si se vende a los intereses de Asturias, si como anuncia, da la orden de que se ejecute la Sama-Velilla».

La respuesta inmediata prendió en un acto público, en la romería de San Froilán en Valdorria, en el mismo paraje en el que tomó cuerpo la rebelión montañesa contra el trazado previsto para la autopista de alta tensión entre Asturias y Palencia. Cinco años después de aquella efeméride, las posturas parecen más enconadas que nunca. De lado de las 27.000 alegaciones, un colectivo cívico que llama la atención sobre las contradicciones en las que incurren los promotores del tendido:

«Zapatero volvió sobre ellas; sería bueno que se pusieran de acuerdo. Viene a León y nos dice que hay que conjugar alta tensión y medio ambiente; días atrás nos llega la noticia de que el gobierno aplaza 1.253 millones de euros en líneas de alta tensión justificando que las caídas acumuladas de la demanda energética han hecho aconsejable esta decisión. Creemos que Zapatero no se pone de acuerdo con su Gobierno ni para contar embustes ; el ministerio dice una cosa, el presidente otra, REE publica datos que cuentan todo lo contrario. La verdad es que nos tiene muy despistados, con ese sí pero no, aquí digo trigo y allí digo Rodrigo. Depende de Asturias, a Madrid y a León», subraya el colectivo de Sama-Velilla No, que acota más aún su crítica a Zapatero tras su alegato a favor de la línea a través de la montaña leonesa.


Una provocación. «¿Cómo puede venir a León, a su tierra a decirnos que todo el país quiere tener energía con capacidad suficiente, cada vez mas barata y con industria, y que el Gobierno trata de combinar y hacer compatibles esas necesidades con el respeto al paisaje?». El colectivo que sostiene la lucha contra el tendido eléctrico interpreta la intervención de Zapatero el pasado viernes como «una provocación a León en toda regla».

¡¡¡VAMOS LEÓN, NO NOS RINDAMOS!!!

Pues en contra de lo que suelo opinar a mi me parecen una declaraciones llenas de sentido común.Es lo que ya se sabía.
Lo que pasa es que PacoFer no ha sido capaz de aprovechar para "vender" la línea a los leoneses maniobrando para que haya compensaciones reales.
Difícil tarea teniendo en cuenta que los perjuicios no son tan graves como nos quieren hacer ver.Pero si en lugar de hacerse la foto con los opositores trabajaran de verdad bien para conseguir compensaciones o bien para que se utilicen las lineas actuales minimizando el impacto demostrarían que son dignos representantes políticos.

Romina,con Cea-Celada el razonamiento tiende a ser inútil.Lo malo es que su cerrazón no es única en este caso.Parece ser ,según la portavoz de todos los leoneses, la Sra. Alonso, que todos decimos que no ,que por ningún lado y sin alternativa ni utilización de líneas ya existentes.Es decir, sin razonamiento alguno.
Y entonces claro,si por una vez ZP hace unas declaraciones lógicas y consecuentes no es otra cosa que un traidor. En fin,..más lógico que decir que es necesario compatibilizar medio ambiente con desarrollo no se puede ser.
Responder que es un traidor y que queremos medio ambiente virgen pero desarrollo por nuestro territorio no... me parece lo que ya pensaba: es una oposición como mínimo nada razonable.

sehnsucht
Le llamaré el Sr. o la Sra de los CIEN METROS

PERO MIRE: Después de puesta la LINEA DE ALTA TENSIÓN, va ud y le dice a los Posiles turistas de Madrid, Valadolid, Barcelona o Bilao que vengan a recorrer la Comarca, que el paisaje es Expléndido. O esa. Ni siquiera se trata como en Riaño de sustituir gustos, Montaña por Embalse y Agua. Que ya hasta mi amigo Inmanol Aria lo acepta.

NO.

Sencillamente se trata de DESTROZAR hacer invivibLE EL HORIZONTE de media Provincia de León, de Hacer sifrir la vision, el gusto, el oido, y toda SESIBILIDAD ESTETICA y demas, én la Zona o sea Zonas que son muchas. NO en 100 metros, en 10.000 metros a un lado y a otro de la Linea.
que son 20.000 metros.

Oiga Ud!!
Sr. 100 metos:
Deje de marear y de provocar a León. O de la cara y....

Sin problema,Cea-Celada. Cuando esté hecha traeré a turistas de esas ciudades y les llevaré a Sabero,Crémenes,Lois,Riaño,Boca de Huérgano,Cueva de Valporquero,etc etc etc,o sea,igual que ahora,porque a Vidanes no los suelo llevar.
Te aseguro que ni se enterarán de pasa una línea por un punto determinado entre Sorriba y Vidanes.

Y si tan exagerada te parece la afectación al paisaje,que nada menos que afectará a diez mil metros a la redonda por qué no aceptas una solución un poco menos irracional,como sería pedir que se aprovechen las líneas ya existentes?,o que se haga un trayecto que afecte lo menos posible a posibles bosques o paisajes peculiares? ¿Por qué por aquí no pero por allí tampoco y un poco más alla tampoco?

Menuda mosca cojonera que tenéis revoloteando por ahí, no se como podéis permitir que siga diciendo chorradas.
-Impacto paisajístico, torres de 72 m de altura ,100m2 de base, entra cualquiera de nuestras casas bajo ellas.
-Pasillo de seguridad de 100m por 88 km de recorrido por las zonas mas bellas y vírgenes de nuestra montaña leonesa.
- Campos electromagnéticos, que os paso a continuación unas líneas del estudio que el profesor Castroviejo hizo sobre los mismso.
Para el enterado este le diré que puede buscar en la web que ya hay sentencias contra alguna eléctrica por “CONTAMINAR2 alguna vivienda con dichos campos.
Todo esto sumado a que además, NO ES NECESARIA , el propio ministro en julio del año pasado reconocía la sobre capacidad de producción instalada.
Esto es un puro y duro negocio para algunos en Asturias con las nuevas plantas de generación que pretenden hacer. Y recalco pretenden, por que a este paso no pueden hacer ni una.
Si alguien quiere mas información que la solicite a contactar@montanaleonesa.info, a mi me enviaron un dossier con todo lo que pedí.

El doctor Darío Acuña Castroviejo, catedrático de Fisiología de la Universidad de Granada, investigador español de prestigio internacional y miembro del Consejo Asesor de Discovery DSALUD, titulado Informe científico sobre los efectos de los campos electromagnéticos (CEM) en el sistema endocrino humano y patologías asociadas. Porque si tan sólo lo hubieran ojeado no tendrían la desfachatez de argumentar que la actividad que desarrolla Iberdrola es "inocua".

UN INFORME DEMOLEDOR
Dice el doctor Castroviejo en la página 8 de su informe, apartado 2.3 Campos electromagnéticos y patologías lo siguiente (los destacados en negrita son nuestros): "Las ondas electromagnéticas generadas por las corrientes eléctricas y por las microondas (telefonía, telefonía móvil, radiofrecuencias, tele frecuencias, radares civiles y militares, etc.) interfieren y distorsionan el funcionamiento normal del organismo humano. Aunque en la bibliografía científica hay cierta controversia se han publicado con suficiente rigor metodológico diversos efectos nocivos en las personas expuestas. Los principales efectos perjudiciales de la exposición a campos electromagnéticos son los siguientes:
a) Trastornos neurológicos como irritabilidad, cefalea, astenia, hipotonía, síndrome de híperexcitabilidad, somnolencia, alteraciones sensoriales, temblores y mareos.
b) Trastornos mentales: alteraciones del humor y del carácter, depresiones y tendencias suicidas.
c) Trastornos cardiopulmonares: alteraciones de la frecuencia cardiaca, modificaciones de la tensión arterial y alteraciones vasculares periféricas.
d) Trastornos reproductivos: alteraciones del ciclo menstrual, abortos, infertilidad y disminución de la libido sexual.
e) Incremento del riesgo de algunos tipos de cáncer como las leucemias agudas y los tumores del sistema nervioso central en la infancia.
f) Trastornos dermatológicos: dermatitis inespecíficas y alergias cutáneas.
g) Trastornos hormonales: alteraciones en el ritmo y niveles de melatonina, substancias neurosecretoras y hormonas sexuales.
h) Trastornos inmunológicos: alteraciones del sistema de inmunovigilancia antiinfecciosa y antitumoral".
¿Les parecen pocos riesgos ¿

EN ESTE ENLACE AL FINAL HAY UNAS DIRECCIONES QUE OS LLEVARAN A LA SENTENCIA EN CUESTION, NO LA PUEDO PONER POR QUE SON VARIAS PAGINAS...

wenas, y digo yo, si leon produce mas energia de la que consume, porque tenemos que seguir consintiendo que a leon se la utilize siempre? esa energia para quien es? pues que se las apañen ellos solitos, ya esta bien de que seamos la mula de todos los palos, saludos.

REBELLION AHI ESTA LA CUESTION, LEON EXPORTA EL 85% DE LA ENERGIA QUE PRODUCE. MAS CLARO AQUI SE QUEDA LA MIERDA, HUMOS, RESIDUOS, DESTROZO, LINEAS DE ALTA TENSIÓN, PARA DAR SEVICIO A LAS CINCO ZONAS DE ESPAÑA QUE NO PRODUCEN LO SUFICIENTE PARA SU CONSUMO Y BIENESTAR.
cANTABRIA, PAIS VASCO, CATALUYA, LEVANTE Y MADRID, Y LO DICEN LOS DATOS OFICIALES DE REE.
AQUI SOLO DEJAN LA MIERDA Y LAS ELECTRICAS Y SUS AMIGOS SE VAN CON LOS DINERITOS A OTRA PARTE

En efecto,aquí producimos energía. El sector del carbón a punto de desaparecer .Cuando cierren las minas que quedan las comarcas correspondientes quedarán como la nuestra:UN SOLAR.
Es decir: "que produzcan la energía allí donde la necesitan" ESTUPENDO,para un polo de creación de empleo que queda en León renegamos de él.POR SI NO ES BASTANTE CON EL HUNDIMIENTO DEL SECTOR AGRICOLA Y GANADERO NOS CARGAMOS EL ENERGETICO. ¿ QUE NOS QUEDA????
¿ ME QUEREIS EXPLICAR DE QUE VIVIS VOSOTROS,O DE QUE CREEIS QUE VIVE ESTA PROVINCIA? ¿POR QUE SI EN OTRAS COMUNIDADES SE MUEVEN Y HAY PROYECTOS A NOSOTROS NO NOS GUSTA,POR ENVIDIA? .

El doctor amor es el típico ejemplo de ecologista que debe vivir del aire,que no quiere que toquen un pelo al territorio.
Estupendo,dejemos todo virgen ,que la gente tendrá que ir a currar a las centrales proyectadas en Asturias que tanto defenestrais.Poner trabas al desarrollo de una comunidad vecina o del conjunto del país es algo que yo no comparto ,nada más.Por la seniclla razón de que si el caso fuera el contrario me parecerá fatal que los asturianos pusieran pegas cuando el perjuicio no me parece tan enorme.

Por más que asustes yo no me trago el estudio de ningún catedrático.Que exista influencia para la salud puede ser,pero que a los niveles de exposición de los que se trata la influencia es mínima me parece obvio.
Explícame por favor si tan grave es el efecto si tú tienes teléfono móvil.Si es así indícame por favor por qué no estás gravemente enfermo si llevas tiempo usándolo.
Explícame también cómo es posible que tanta gente: trabajadores,transportistas,etc etc entre y salga a diario de una térmica donde salen o llegan 15 lineas de alta tensión y nadie sienta que está en peligro de contraer toda clase de enfermedades.PARA MI SON CHORRADAS,para hablar tan claro como pareces hablar tú.

En fin,yo doy mi opinión.Y me da exactamente lo mismo que coincida con la tuya o con la de la masa. Es mi opinión,nada más.

NO TE CONFUNDAS, NI SOY UN ECOGISTA, NI UN ECOLOGETA, SIMPLEMENTE SOY UN EGOISTA QUE AMA SU TIERRA POR ENCIMA DE TODO.
LO QUE SE PRETENDE HACER CON ESTA LINEA EN LA PROVINCIA DE E LEON ES EL MAYOR ATENTADO QUE JAMAS TENDRIA LUGAR.

Dortor Grijademor,

es usted un exagerado con discurso populista y muy mal informado.
Los campos electromagnéticos a nivel de suelo, producidos por un tendido aéreo están limitados por la legislación española a unos niveles máximos de exposición.

Un pais como este, con toda la península siendo una gran malla de redes eléctricas desdes hace 50 años, como es que no estamos todos llenos de tumores malignos?.

Llegará el día que para construir cualquier infraestructura habrá que sudar sangre. El progreso no es para la gente de Leon, en 50 años nosotros seremos las nuevas Urdes, eso sí, el paisaje inmaculado para disfrute de los que vengan de fuera, porque aquí no quedará nadie.

Sea un poco constructivo y plantee alguna alternativa, tiene usted un discurso muy simplón.

Hay pocas provincias como León que tengan en su territorio tantos cables y tantas torretas,hay pocas provincias como León que produzca tanta electricidad y consuma tan poca,hay pocas provincias como León que hayan aportado tanto al pais y que haya recibido tan poco.

Ayer se aprobó la nueva inversión para canales de riego,León pone los pantanos y castilla riega sus campos,mientras el campo leones se muere.¿Que mas nos pueden hacer para que de una vez despertemos?

Vamos ya¡¡¡de que vais.León ya ha dado demasiado y todo gratis.

Como ya expuse en otro debate de este tema ,salió en el periódico durante el año pasado un informe con los niveles de exposición a los campos electromagnéticos en la comunidad y en todas las provincias los niveles eran ínfimos. POr eso me parece inverosímil que de repente se reúnan cuatro opositores,proclamen a los cuatro vientos que esta línea provoca cáncer y todo el mundo les crea cuando lo que están haciendo es engañar a la población de forma irresponsable.

Zapa,Asturias no tiene ninguna culpa de que León "de mucho" y no "reciba nada". Me da la impresión de que si ASturias tiene un desarrollo económico muy superior a León no es porque nadie les haya "dado" nada a cambio de nada. Es porque se mueven y tienen iniciativas,tanto a nivel popular como a nivel político.
Que políticos como Pacofer o IsaCar se limiten a pensar exclusivamente en cómo sacar más votos y en temas como la Sama-Velilla se reúnan con las plataformas y las apoyen sin más que añadir solo para no perder votos es un ejemplo clarísimo de la diferencia entre la mentalidad asturiana y la leonesa.
El presidente de Asturias pretende atraer inversiones y riqueza mientras los de León entre el victimismo con Valladolid y las luchas cainitas pienso que no hacen absolutamente nada por crear riqueza en León. Protestar no es crear riqueza,hay que moverse.Y con ZP en el gobierno era una ocasión magnífica.Me parece que gracias a ZP la presencia de León en Moncloa es muy relevante,y se ha visto con el caso de la Feve,donde por primera vez en la historia se estrena un tren en León y no en Asturias.
Pues esto se pudo aprovechar mejor,pienso yo.Pero claro,tenemos lo que tenemos.

Y Zapa,no tengo ni idea de si esta es la provincia con más torretas.Y no tengo ni idea porque aunque he reocrrido casi toda España nunca me he fijado en esta cuestión. Sí en cambio me he fijado en dónde hay chimeneas y dónde no. Y créeme que donde hay chimeneas,industria ,hay riqueza,hay desarrollo.Y a estos lugares necesariamente han de llegar las líneas de alta tensión. Pero ¿realmente la gente de estas zonas está tan pendiente de estas cosas?,de si pasa un cable o no? Sinceramente creo que no.

Por más que digais que la mierda está solo aquí a mí eso me parece completamente falaz si te das una vuelta por Cataluña,País Vasco o Asturias por no ir tan lejos.León está practicamente virgen en comparación con estas zonas,y por que pase una determinada línea eso no va a cambiar.Lo tengo clarísimo.

VAMOS A VER, NO MIENTAS. SEGUN LAS CIFRAS OFICIALES DEL GOBIERNO Y DE REE, QUE ESTAN PUBLICADAS Y SE PUEDEN CONSULTAR, LAS CINCO REGIONES DEFICITARIAS EN ENERGIA SON, CANTABRIA, EL PAIS VASCO, CATALUYA LEVANTE Y MADRID, ES DECIR QUE NO PRODUCEN LA SUFICIENTE ENREGIA QUE CONSUMEN CON MUCHA DIFERENCIA.
LAS CHIMENEAS A LAS QUE TE REFIERES SON LAS INDUSTRIAS QUE ES LO UQUE DA PUESTITOS DE TRABAJO.
AQUI NOS QUEDAMOS CON LA MIERDA DE PRODUCIR LA ENERGIA, EXPORTAMOS EL 85% DE LA QUE PRODUCIMOS, Y NO TENEMOS INDUSTRIA. ESA ES LA DIFERENCIA ELLOS TIENEN LA INDUSTRIA, LOS PUESTOS DE TRABAJO PERO SE QUITAN DE ENCIMA LA MIERDA.

Ah ya, y entonces a dónde crees que va el mineral que aún se extrae en las comarcas de Gordón ,Laciana y el Bierzo? . Me quieres explicar cuánta gente vive en esta provincia aún de la minería,sabes cuántos empleados tiene la Hullera Vasco-leonesa? ,sabes cuánta gente vive directa o indirectamente de las 3 centrales térmicas que tenemos?

A qué le llamas exactamente "quedarnos con la mierda"? Qué pasa que las chimeneas no sueltan mierda?.O acaso la energía se traslada de los centros generadores a estas regiones por arte de magia y no mediante líneas de alta tensión como la que defenestrais?.¿Alguien de Móstoles o Fuenlabrada se ha fijado alguna vez en las líneas de alta tensión que les rodean? Pues hay muchas,pero allí hay demasiada "mierda" como para fijarse,¿lo captas?. ¿Vas a comparar Prioro con Leganés en cuanto a "mierda"?

Decir que en estas regiones no hay mierda sí que es mentir con descaro.POr supuesto que la industria da trabajo,pero la industria tiene unos costes ambientales que yo estudiaba en EGB en los años 70 ya.
Por favor,no compares lo "virgen" que puede estar León con cualquier otro territorio industrializado.Por tanto no digas que aquí solo queda la mierda y allí se llevan la riqueza porque es mentira, simple y llanamente.

Y te pongo dos ejemplos concretos de zonas más industrializadas que León y que citas como deficitarias en energía:
Explícame cómo queda el río Saja-Besaya después de pasar junto a la papelera Sniace y a la química Solvay en Torrelavega.
Pues me da la impresión que en bastante peor estado en cuanto a "mierda" que cualquier río de la provincia de Léon.

Explícame en qué consiste que aquí "nos quedamos con la mierda" si te das una vuelta por Aranguren -Zalla (Vizcaya) pueblo por él que pasé varias veces hace años y en el cual yo no me explicaba cómo podía vivir la gente,porque el olor era insoportable solo pasando con el coche.Nunca supe si por culpa de la papelera actualmente propiedad de Kimberly-Clark o por la química Reckitt-Colman.
¿Sabes cuántas industrias papeleras hay solo en la provincia de Vizcaya?.Al menos 8.Incluyendo industrias conocidas como Smurfit, Torras,Sarrió o Cemosa.
¿Me vas a explicar que una provincia con al menos 8 industrias papeleras en una superficie que no creo que llegue a la cuarta parte de la provincia de León no tiene más mierda que toda esta provincia por muchas líneas de alta tensión que haya? .

Sinceramente ,despotricar contra la generación de energía en León me parece tan absurdo como si un habitante de Aguilar despotrica contra la fabricación de galletas "porque a veces el pueblo huele a galleta".

Decir que León "exporta" el 85 % de la energía que produce me parece una obviedad.Lo mismo que todas las industrias "exportan" fuera de su provincia de origen la mayor parte de lo que producen. ¿O acaso Seprolesa o Tecoi venden mayoritariamente en la provincia de León?.
Me parece no solo egoísta sino absurdo quejarse porque generamos energía que luego consumen otros.

La generación de energía es una industria en León,y si produce mierda pues mala suerte,pero es que muchas industrias generan mierda.Y de hecho la mierda en las regiones deficitarias en energía supera por goleada a la que pueda haber aquí.Pero sin duda alguna. Pero eso sí,la riqueza y prosperidad de esas regiones también gana por goleada a la de León.Por eso siempre digo que aquí habría que moverse y reclamar centrales de ciclo combinado,papeleras o lo que sea.Porque por mucha mierda que generen es la única forma de que esta provincia se acerque a las ricas y la gente no tenga que marcharse continuamenta a trabajar en alguna de esas industrias "generadoras de mierda" de otras regiones de España.