Cistierna - Leon

Diario de León

El CIC recurre la tasación del nuevo suelo industrial
Alvarado denuncia que el expediente está lleno de errores e irregularidades

24/07/2009 JOSÉ MARÍA CAMPOS | CISTIERNA

El concejal de Ciudadanos Independientes de Cistierna, Pedro Alvarado ha presentado en el Ayuntamiento de Cistierna un recurso de reposición contra el acuerdo del pleno de pagar 415.209,54 euros a la junta vecinal de Vidanes por 18 hectáreas para la ampliación del polígono industrial. «Hay demasiados errores y negligencias como para que se revoque por nulo el acuerdo adoptado por el pleno», según Alvarado.

El CIC denuncia que en el proceso informativo previo y en el pleno participa activamente el teniente alcalde que a su vez en presidente de la junta vecinal de Vidanes, «algo que pudiera ser considerado como uno de los supuestos de incompatibilidad». El informe pericial que sirve de base para el cálculo del precio del terreno se dice que se toma de acuerdo con los parámetros de los organismos oficiales, «pero no se concreta cuales son ni se menciona el boletín oficial en que se efectúa la publicación». El informe establece como valor de los productos brutos de una parcela de secano 2.836,20 euros por hectárea, «pero a la hora de efectuar los cálculos aplica como valor de la producción 3.136,20 euros por hectárea, lo que incrementa el valor final de los terrenos en 41.307,56 euros. «Esta valoración en caso de no subsanarse podría ser considerada como maquinación para alterar el precio o malversación de caudales públicos», según Alvarado. Así mismo el CIC recuerda que los informes técnicos han de ser elaborados por funcionario público o por los servicios de asistencia a municipios (SAM) al carecer Cistierna de técnico competente, «por lo que el informe elaborado por técnico de parte es nulo de pleno derecho». El concejal de CIC insta al Ayuntamiento a anular el acuerdo, que se recabe un nuevo informe pericial de tasación de los terrenos por funcionario público o el SAM y se subsanen los errores, para someter de nuevo el asunto al pleno de Ayuntamiento de Cistierna.

El Ayuntamiento de Cistierna ya ha publicado en el boletín oficial de la provincia la aprobación por el pleno del expediente de modificación de crédito por valor de 415.209,54 euros para la «ampliación Vidanes-Miner compra terrenos del polígono» con cargo a los fondos mineros que le han asignado al ayuntamiento.

La verdad es que la compra de esos terrenos a ese precio suena muy pero que muy raro.

Pues es tan raro que ni josemari se atreve a comentarlo.

Pues Josemari responderá cuando le venga en gana o/y cuando tenga algo que decir o/y cuando tenga completa información sobre lo que va a opinar. Para mentir hasta dar asco ya está el señor de la barba.

Pd: a mi nadie me marca mis intervenciones, así que es la última vez que lo explico.

Pd2: De lo que diga el señor de la barba 0 de lo que se le vea, la mitad

Pd3: Y si hubiera algo ilegal no creeis que lo hubiera denunciado ante el juzgado?

Pd4: Esta es su forma habitual de proceder, con la mentira y la manipulación, los más jóvenes lo desconoceis, pero poco a poco lo ireis viendo....

Josemari

generalmente no escribo sobre política, leo y saco mis propias conclusiones, y en lo que a este tema respecta quien tiene ahora que dar alguna explicación es el psoe, si no tienes completa información no digas nada, pero con descalificaciones personales lo único que haces es dar más credibilidad al contrario

Un momentín, hijo. ¿Explicaciones de qué? o sea que este tío acusa gratuitamente de cosas muy graves y encima hay que seguirle la corriente? ¿De qué? Lo que tiene que hacer si observa irregularidades es ir al juzgado y denunciarlo como es su obligación de concejal. Lo que pasa que a este tío le gusta mucho ese tipo de juego sucio. Lo que tienen que hacer es no darle la más mínima credibilidad (entre otras cosas porque no la tiene) y seguir trabajando.

Josemari

Cierto,con las descalificaciones no demuestras nada.Si realmente hay una explicación deberías exponerla cuando la encuentres.
Independientemente de la opinión que merezca el anterior alcalde sigo diciendo que lo que expone lo hace con pelos y señales,lo cual da bastante credibilidad.Yo no tengo ni idea de lo que se paga por unos terrenos,pero si es mentira que Enervisa ,o el Ave,o Payuelos o quien sea pagó lo que él pone y ahora el ayuntamiento ha pagado lo que ha pagado por un terreno sin siquiera incluír el coste de urbanizarlo debes informarte y explicar de manera concisa en qué punto es mentira lo que él expone.

Hasta ahora ,y con lo que sabemos los ciudadanos,parece cuando menos extraña toda esta maniobra.Y con decir que lo expuesto es una manipulación y es mentira no vale.