Ciñera - León

arsenioooooo me gustaria saber si esta casa es la que estaba enfrente de manso en la cual vivieron los merinos y despues creo que gago me dicen que si es esta pero no la ubico puedes sacarme de dudas por favor?a ver a la espalda nuestra vivia antonia que es la madre de crecencio el chavalin que se ahogo en el rio yo creo que la de manso si la habian tirado espero tu respuesta gracias

Creo que esta es la casa de Antonia, la madre del niño Crecencio, que yo recuerdo como Cali (no se por qué). La casa adosada, al norte, dá a lo que hoy llamamos "parque del cerezo", que aparece en las fotos. Esta zona la adecentaron tirando 4 viviendas que llevaban mucho tienpo abandonada.Cuando vuelvas por Ciñera, pasea por aquí y lo verás tu misma. He puesto más fotos de esta zona, hace ocho días por lo menos, pero aún no han sido publicadas. Seguiremos con el tema. Un saludo.

esta casa es la de hilario, el que tiro la foto a su espalda esta la casa de tornero y enfrente la de torres.

Hay que joderse. No sé si estais de cachondeo o no; pero yo diría que que os habeis perdido por el Pueblo.

No estoy de acuerdo con este mensaje, arsenioooooo. Las Casas Bajas no están abandonadas. La empresa echó a sus habitantes. Si "adecentar" es la disculpa, ya sabemos lo que se confirma.
Te voy a hacer una pregunta directa; si quieres la contestas y si no, lo respeto. ¿Si hay problemas legales para reconocer las propiedades legítimas de las tierras sobre las que se asientan las Casas Bajas... y esto es impedimento para que sus habitantes puedan comprarlas y no verse expulsados de ellas.....??????. ¿ Cómo es posible que el Ayuntamiento invierta en obras públicas sobre un terreno ilegal ?. No me lo creo.

Pilar, las casas bajas son de la Hullera, ella es la que paga el IBI. Si cargas la página del SIPAC, verás que están perfectamente escrituradas y registradas en La Vecilla (nº de parcela, metros cuadrados de jardín, metros cuadrados de vivienda, lindes ...etc.) ¿Por qúe no las venden? Porque el Ayuntamiento no presiona lo suficuente para no molestar a la todopoderosa empresa.
En cuanto los arreglos que hace el Ayuntamiento, sólo saltaba que las calles no se alfaltaran, o que no hubiera alcantarillado ni agua corriente (por ello pagamos impuestos). Sería Africa.

Me fio de tí, Arsenio. Tus noticias son toda una novedad en este foro.
Si es cierto que la empresa está registrada como propietaria legal, las cosas están facilísimas. La empresa es responsable de las casas que ha confiscado a sus inquilinos; es responsable de su mantenimiento y el mantenimiento de sus alrededores. Si la empresa es propietaria.... entonces que entienda la empresa que no tiene derecho legal para tirar a la calle a los inquilinos que pagaban cuarenta pesetas de alquiler y destruir su hogar haciendo donativos ilegales. Y... si algunos inquilinos tuvieron la desgracia de no tener el honor de pagar el simulacro de cuarenta miserables pesetas por vivir en un hogar prestado por el esquirol... pues estos últimos lo tienen mejor porque, si viven determinado número de años en una casa sin pagar renta, la casa pasa a ser suya sin discusión.

¿Quieres decir, arseniOOOOOO, que la Ley tiene por fin respuesta al Pueblo de Ciñera respecto al derecho de permanecer en su hogar si lo desean?.

Claro que la ley ampara y defiende al Ayuntamiento. Los pueblos son de lo ayuntamientos, no de empresas privadas, como en el medievo. El problema es que nadie (me refiero al alcalde y sus concejales) quieren trabajar el tema. Se necesita mucho tiempo para desenrredar este embrollo. La empresa tampoco tiene ganas ni necesidad de decicarse a ello, bastante hace que sigue sacando carbón. Y sinceramente si van a venderlas como hizo el inepto señor Fariñas (abogado de la empresa) con los pisos, con el visto bueno del ayuntamiento... dejennos como estamos.

Un ejemplo de recuperación de un pueblo por parte del ayuntamiento: ODESSA (Girona). La Hullera era la dueña del pueblo y de sus minas. Dejaron de explotarlas en 1968. Desde ese mismo año el ayuntamiento pleiteó por la propiedad del pueblo y sus terrenos. En 1996 (casi 30 años después) la Hullera recibió 100 millones de pesetas por todas sus propiedades. Aquí aún no hemos empezado.
Toda esta información la puedes consultar en la hemeroteca de La Vanguardia

Es agradable tener respuestas a las preguntas en este foro, Arsenio. Si es posible, pediría que me concediérais una preguntina mas. ¿Está ya claro quén es propietario legal de las tierras de Ciñera sobre las que se construyeron las Casas Bajas?.

Saludos para todos.

Las casas bajas y sus terrenos son de la Hullera, los pisos ya vendidos, son de sus propietarios. Calles y plazas, y la casa de la cultura son del Ayuntamiento. La Iglesia, creo, que es de Díos.
Existe un comentario, que no pasa de bulo, de que sobre los terrenos de las casas bajas hay un usufructo de cesión por cien años. Eso sería cuando Franco. En democracia no existen estos vasallajes. De hecho la Hullera cuando empezó a vender los pisos, dijo que después vendería las casas bajas. Incluso las puso precio: entre 9.000 y 18.000 euros, según el terreno. ¿Porqué no se vendieron?. Por la incompetencia de la Hullera y el Ayuntamiento en pleno.
Comienza la campaña electoral y nigún partido se plantea cómo resolver este problema. La verdad es que ni al Alcalde ni a los concejales les da la cabeza para tanto. No es SU problema.
Espero haberte aclarado algo. Un saludo

pues si tienes razon esta era la casa de antonia la mia es la otra que se ve pegada a ella con la carbonera que se ve un poco y que daba por el frente con la de manso un beso
PEPA