Astorga - Leon

Borrado por un Moderador.

“Señoralibe“, POR DECIRLE ALGO, liberal, usted desbarra, y cuan barra de mantequilla resbala. ¿Son todos los del barco de ese municipio, y son todos nacionalistas extremistas? , Pues mire me parece que no, QUE CREO QUE LOS HAY GALLEGOS, además ya sabe a ciencia cierta que todos militan en la izquierda abertzale. No me sea más extremista que esos a los que menciona. Las familias presionan, ¿Qué quiere que hagan, callarse y esperar que los políticos no hagan nada?

Creo que las competencias las tiene el Gobierno Central, así que nos guste o no a el hay que recurrir, no seamos demagogos.
Resulta que los barquitos no están de excursión si no de esquilme y pesca para nuestras despensas, vamos que tenemos que ir allí porque nuestras costas ya hace las agotamos, dejemos de politiqueos, que mas que bien es de un negocio, y de ir a por un bien del cual carecemos. Resulta que los barcos son vascos, o gallegos o…DIFÍCIL QUE SEAN DE LEÓN.

Mas países tienen el mismo problema, y mandan militares armados, nosotros mandaremos tres mercenarios por barco, veremos en que para la cosa y si tres son suficientes, me parece a mi que…

si es que va a ser verdad que lo suyo es el garum, como dice el otro forista...

Llenar nuestras despensas? ¿será que van a regalar los atunes? Menos rollos. Es una empresa privada que paga religiosamente sus impuestos revolucionarios a quien todos sabemos y a mi me la trae al pairo que se defiendan con sus propios recursos. Cuando yo viajo me tengo que proteger de los riesgos contratando seguros privados, no me solucionan mis problemas en las embajadas, ni lo pretendo.

El nuevo abogado del pirata pedirá este viernes al Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional nuevas diligencias de prueba porque las que ha recibido son "insuficientes", según el escrito al que ha tenido acceso PRnoticias. "En relación con el oficio urgente dirigido al Estado Mayor de la Defensa para que se emita un informe firmado por los militares que participaron en la detención de mi patrocinado, nos interesa que el informe que emita se amplíe detallando en qué tipo de aguas se encuentra el punto geográfico 00º12S-045º38´E, pertenecientes al Océano Indico y frente a las costas de Somalia".

Considera que esta información "puede afectar a la competencia española por aplicación de la legislación internacional".

En una segunda petición, el abogado dice que "ha trascendido que el pabellón enarbolado por el Alakrana, matriculado en Bermeo, era distinto al español, concretamente una bandera del País Vasco[/b]",

te lo dije libelo-libelula, te borraron el mensa por extremista



Que no te enteras, que el País Vasco no tiene esas competencias, ¿o también quieres que las tengan y manden a los gudaris, EN QUE QUEDAMOS?

Pues vale si tú ya sabes que pagan el impuesto revolucionario, voluntariamente y no extorsionados, debes de tener contactos en el SERVICIO SECRETO.

¿Los tratados de pesca no los negociaban los países y sus gobiernos, y no los armadores, no es el deber de cada país defender a sus nacionales?, Claro que como tú sabes a ciencia cierta que no lo son; y en tal caso; ¿Qué pasa con los marineros enrolados en ese barco que no son euskaldunas?
El atún no lo regalan cierto, pero si no fuesen igual ni tenias la opción de poderlo comprar.

Lo de los piratas apresados, tendrán que buscar el resquicio legal y soltarlos y pasar por el aro del pago, porque allí la vida vale poco me temo.

Futuro , que paguen los armadores su seguridad privada, ¿pueden ,pregunto, legalmente, pueden materialmente, les compensa? igual no,(creo que pagaran una parte del costo de la seguridad privada que se va a mandar, y la otra el estado, igual al estado le compensa que pesquen y no comprar pescado a otros países, Money es Money); y si no van se arruinan y ponen trabajadores en la calle, y el sector hay que reconvertirlo, y tendremos que importar pescado, ¿y le interesa eso al gobierno y al país?

Lo de la bandera, lo mismo, Euskadi LEGALMENTE PERTENECE A ESPAÑA, si un día alcanzan la independencia será otro cantar, mientras esos asuntos internacionales corresponden al gobierno de la nación. El país Vasco no puede enviar tropas porque legalmente no es ninguna nación.

Como en todas las malas experiencias de la vida, también en esta sería conveniente extraer algunas enseñanzas. La primera afecta al Gobierno, que debería establecer un protocolo de actuación para las Fuerzas Armadas que clarifique qué intervenciones son aconsejables y cuáles no lo son en este tipo de situaciones. No resulta obligado practicar detenciones si la estrategia que parece más razonable es la negociación para preservar la integridad física de los secuestrados. En la opción por una u otra intervención hay un amplio margen de discrecionalidad que deja de existir, sin embargo, en el momento en que se ha realizado la detención y hay que poner a los piratas a disposición judicial.

La segunda afecta a la oposición del Partido Popular, que debería asumir que hay temas de Estado en los que, desde el primer minuto, tiene que estar públicamente al lado del Gobierno aunque pueda manifestar las discrepancias que estime oportunas en las reuniones o conversaciones que tenga con los responsables gubernamentales. La utilización partidista de este tipo de asuntos debería estar vetada mientras dure la crisis. Ello sin perjuicio de que el Partido Popular pueda exigir después todas las responsabilidades que quiera al Gobierno, como ha hecho ya a pocas horas de la liberación de los secuestrados, eso sí, con una contundencia exagerada.

La tercera tiene que ver con las propuestas de carácter militar para la zona. Seguramente serán necesarias para garantizar la actividad pesquera, pero no deberíamos olvidar nunca que con la piratería sólo se acabará cuando se termine con el hambre y el desamparo de la población somalí.

CLARO, y por eso se justifica la pirateria, y vamos a arreglar nosotros solitos el hambre de todos los paises. Digamos mejor que es un negocio bien montado donde intervienen no solo los pobres piratas, las ramificaciones se extienden a bufetes de abogados intermediarios etc.


Solo cabe una respuesta, y debe ser contundente, ejercito, PERO LO DE SIEMPRE, ¿quien puede manda recursos, (USA), QUIEN NO? una fragata para miles de millas marinas y la UE Y SUS EFECTIBOS, COMPROBADO QUEDA QUE NO SON SUFICIENTES, O UN PATRULLERO POR CADA BARCO, O PESQUEN EN GRUPO Y ESCOLTADOS, ¿ES POSIBLE, ES RENTABLE? SI NO APAGA Y VAMOS .


LO DEL PP(PARTIDO PATETICO), ESO ES... DE PATETICOS, SU ACTITUD NO TIENE NOMBRE, SOLO PIENSAN EN SACAR VENTAJA PROPIA NO LES IMPORTA NADA LAS PERSONAS, SON OPORTUNISTAS SIMPLEMENTE.

Una de dos o no pescamos ahí, o protegemos a los barcos, y si no es rentable mandar militares suficientes, apaga y vamonos, que cada cual se atenga a las consecuencias, se desaconseja la zona y el que quiera ir asuma las responsabilidades, porque con tanto pago, no van a cejar en su empeño, es un chollo para ellos. ¿y a todo eso quien pago el rescate, y cuanto, a ver si al final sale de las arcas de todos?

Pero... ¿tú has leído bien el mensaje anerior?

- ¿qué hora es?

- manzanas traigo.

Pues eso.

#3900412 Anda que que pronto olvidamos, tu si que eres patético ya no acuerdas de los asuntos de estado anteriores con el pásalo vías sms psoe. Entiendase prestige, atentados 11M...

#3903024

Qué tienen que ver las gónadas con las témporas?

¿Quién atentó el 11-M, ETA o Al-Kaeda? Los conspiranoicos del PP, El Mundo y la COPE son los únicos que saben la verdad, ¿verdad?

NO PONGAS NOMBRES NI FECHAS NI DATOS, NI NADA MIRA QUE TE "MODERAN" HECHANDO FOSTIAS, SE VA ACABAR ESTE FORRO, DEMASIADO MODERADOR MERODEANDO DIGO MODERANDO. PEOR PA ELLOS, SOLOS SE QUEDARAN Y SIN VISITAS NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA.

Si no estoy equivocado los pescadores del Alakrana lo son como trabajadores por cuenta ajena. Y en el momento del secuestro estaban realizando una actividad laboral bajo la dirección y organización del empresario y de sus representantes (armador y cadena jerárquica en el propio buque).

Parece que todo ello hace que "el incidente", aparte de analizarse a la luz, y quedar sometido a la aplicación, de normas internacionales y del derecho internacional marítimo, debe también analizarse a la luz y quedar sometido a la aplicación de las normas laborales, en lo que afecta a la relación laboral entre armador y trabajadores.

Es aplicable, por ejemplo, nuestra Ley 31/1995, de 8 de Noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales y su desarrollo reglamentario, así como los acuerdos convencionales y otras normas jurídico-técnicas.

Se conocía el riesgo grave que corrían, y siguen corriendo, los barcos pesqueros que faenan en la zona. Parece que no se tomaron las medidas más adecuadas para eliminar o reducir el riesgo a pesar de avisos de zonas "prohibidas" o más peligrosas que otras, en las que se habían metido.

Es sintomático que en determinadas situaciones de riesgo grave para los trabajadores las instituciones, los medios de comunicación e incluso las organizaciones sindicales no planteen este aspecto, por otra parte nuclear al tratarse de un riesgo cuya causa es el trabajo y las condiciones en las que se desarrolla.

Un caso análogo es el de los atracos a empresas. A los sindicatos les costó trabajo que se abordaran adecuadamente, también como riesgo laboral. Pasa con los accidentes de militares que no se dan en el escenario de una acción militar. El caso de Yakolev puede considerarse un accidente in itinere. El caso de muchos de los accidentes que sufren los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que no tengan que ver con el propio riesgo que su actividad nuclear comporta. Está comprobado que a lo largo de la historia siempre se han producido más víctimas por motivos no directamente bélicos que por motivos bélicos.

El problema es que, en este tipo de situaciones, el riesgo laboral del trabajador queda totalmente oculto por componentes con más gancho periodístico. Y eso deriva el debate social a otros ámbitos en el que algunos pueden estar más interesados.

En el caso de los buques que faenan en la zona de piratas es aplicable el artículo 316 del Código Penal que contempla el delito de riesgo para los trabajadores, sin que necesariamente se produzcan resultados. La Inspección de Trabajo tiene competencias en la aplicación de la normativa de Riesgos Laborales.

Pero nos interesa destacar sobre todo la parte esencialmente laboral de este tipo de "incidentes".

La realización de un acto o de un proceso productivo peligroso incluye una elección humana que lleva consigo un cierto nivel de riesgo para los operadores. El riesgo ya no tiene nada de fatal, es, más o menos deliberada o implícitamente elegido. No existiría verdaderamente fatalidad. (Sami Dassa. Sociologie du Travail, 4/1976).

¿A quién corresponde la decisión y la elección de la zona para faenar y quién obtiene en mayor medida el beneficio de la actividad?. ¿Quién expone su vida a los riesgos que supone la elección anterior?

QUE PREGUNTAS, quien se lleba la tajada el empre de turno

EL CURRITO NUNCA CUENTA

supònte que al currito le pagaran un poco mas para que acuda a zonas asi, igual no vete a saber, asi mas llano para que nos entendamos.

¿quien se lleba la tajada, quien se arriesga a pagar rescates, no tiene un seguro que le cubre estos oercances, no losabe de antemano?, porque no es el primer caso y

Os felicito por las aportaciones. Mi opinión, es que yo no tengo porque pagar el rescate con mis impuestos auque eso es lo de menos, ya que según he sentido en El Gato Al Agua, el tener de vacaciones a la fragata, ya nos ha costado a TODOS LOS ESPAÑOLES nada menos que 70 Millones, y la cosa continua, pero no hay problema, como somos un pais tan potente ¿Que mas da gastarse 70 que 700 que 70.000? Si contuamos así, volvermos a la Edad Media. ¡Ojo con lo que poneis que nos controlan !
Saludos

estamos de acuerdo, quien quiera hacer negocios que asuma los riesgos.


TAMBIEN DE ACUERDO ESTO DE LA CENSURA DISFRAZADA ME RECUERDA VIEJOS TIEMPOS SEÑOR MODELADOR NO NOS REMODELE TANTO, NI SIQUIERA NOS MODELE PORFA, PORFA, PORFA .

Pero quien es el que modera?????
No dicen que estamos en un pais libre y que por tanto cada uno puede decir lo que le de la gana??? Pues ya pagamos muy buenos impuestos para que encima no podamos ni expresarnos........¡Es increible!!

MARACUTRE