Autol - La Rioja

Solo un inciso en éste mar de calma en que parece que se ha convertido nuestro antaño peleón FORO AUTOL.

Atrás han quedado muchas disputas, polémicas (algunas amargas)y diversas opiniones aquí vertidas sobre temas de todo tipo.

Voy a referirme al tema de los trajes de Camps. Si en España se han vertido auténticos rios de tinta sobre el asunto, aquí en el foro, no hemos ido a la zaga.

Por 5 votos a favor y 4 en contra, se ha declarado a Camps inocente o no culpable de dicho asunto. Seguro que algún medio de la izquierda se empeñará en hacernos creer que 4 son más que 5, pero si las matemáticas nunca fallan, ahora tampoco.

Pese al veredicto de inocencia, éste señor ya ha sido condenado de por vida. Tuvo que dimitir pese a haber ganado unas elecciones por abrumadora mayoría absoluta. Tuvo que aguantar penas diarias de telediarios. Peródicos de la izquierda vendían titulares filtrados del juzgado que llevaba el asunto, y mientras tanto, se intentaba desviar la atención de la sociedad española sobre el tema más duro que era la brutal crisis económica que pàdecemos.

Habrá que preguntar a la familia (hijos incluidos) sobre lo que han tenido que aguantar y lo que tendrán que hacerlo.

Habrá que preguntarnos sobre que será de los dedos señaladores que acusaron sin pruebas argumentadas. Por cierto,Garzón, el juez instructor, otrora diputado del PSOE, ahora se sienta en el banquillo de los acusados y el político que se cebó con excesiva saña sobre el asunto,el exministro Pepe Blanco ( no confundir con nuestro famoso cantante riojano), también lo hace hoy ante el tribunal Supremo por recibir comisiones y tráfico de influencias.

Siempre dijimos aquí en el foro, que si se declaraba culpable, que pagase por lo cometido, pero creo que es de justicia hacernos todos una reflexión sobre lo acaecido.

Trajes que nos vamos a quedar sin saber si fueron negros o grises. Que no sabremos si llevaban chaleco o nó y que según las fuentes demandantes pudieron llegar a costar 15, 20, 30 mil eur.

Un dato si se sabe ya. El juicio ha costado medio millón de eur que yo no sé quién costeará aunque me lo imagino.

Creo que en España, mientras no cambiemos de minbres, no vamos a hacer buenos cestos.

Un saludo.

tienes razon, somos muy dados a culpabilizar a alguien sin un juicio justo, mas aun teniendo en cuenta q por activa y por pasiva en las llamadas telefonicas se dejaban bien claro q no ha recibido ningun regalo de los gurtel, tambien sabemos q la hija de camps le esta pequeña a su madre, y q los q declararon q habian recibido trajes y regalos y pagaron su multa correspondiente mintieron.
ahora sabemos todas esas cosas ya q la justicia es justa o como bien se dice es ciega.
y quiero recordar tambien al culpable de bono ese q es culpable sin causa abierta.

Catonillo,tu eres el primero en culpar a las personas sin q se hay condenado por el juez,Bono va a declarar al TS ¡supuestamente¡por recibir comisiones,tu por lo pronto lo das por echo.
En cuanto a lo de Camps,ya te a contestado Valeonovale,asi q no creas q nos chupamos el dedo,si se hubiera juzgado por los jueces,ya veriamos si seria,no culpable,y sobre la calma del foro,tu tranquilo q bien pronto va a ver marejada,te lo aseguro.

Conversacion telefonica de Camps con el jefe de la trama Gurtell¡te quiero un huevo,amigo del alma,espera q te paso a mi mujer para q hables con ella¡y resulta q 5 personas del jurado dice q esta conversacion no quiere decir q se conozcan.
Personalmente yo no me fio de los jurados populares,porque asi como un juez tiene q responder a sus superiores si comete una falta,el jurado popular,no,el jurado lo mismo condena a un inocente,como da la inocencia a un culpable,como ocurrio con el vasco aquel q mato a dos policias,el jurado popular¡inocente¡ se recurrio y los jueces¡culpable¡todavia esta en la carcel y para muchos años.estos jurados no tienen ni idea de leyes,pero si de ideales,y q no cante vistoria el Sr Camps q todavia se puede recurrir,cosa q deben hacer.

la pregunta es: hubiese sido el mismo resultado el veredicto de jurado popular, si este se hubiese celebrado en otra comunidad? recordemos q a pesar de todo y estando como imputado en varias causas, camps siguió teniendo la mayoria absoluta en las urnas, por lo q por pura estadistica, si el jurado es de la comunidad valenciana, supongo q tiene muchas papeletas para q una gran parte de ese jurado sea afin a su forma de hacer politica, sea buena o mala.

Por eso mismo decia yo lo del juicio con jueces,no con jurado popular.
Imaguinamos a un represaliado por Franco,q sea jurado de algun delito,por ejemplo de Saenz de Inestrillas.

En primer lugar, pedir perdón por escribir "minbres" en vez de "mimbres". Mi amiga Yerga me disculpará.

Yo es que flipo cuando leo lo que arriba se ha escrito. Es la argumentación más jacobina que me podía imaginar. Ahora resulta que no se está de acuerdo con el veredicto del jurado y se culpa a no sé quién, de que posiblemente el jurado no haya acertado en el dictamen o que su nombramiento responda a motivos estadísticos por lo cual no sea imparcial.

En Valencia , Valeonovale, si se hubiera elegido al jurado por motivos estadísticos y electorales, el resultado hubiese sido 2 en contra y 7 a favor de Camps.

Lo de CdC, es tan peregrino, que prefiero callarme. Lo siento CdC.

La ley del jurado en España responde a un artículo de nuestra constitución. La misma que se votó en el año 1978 y de la que tanto sacan pecho algunos.

El artículo 125 de la misma, ordena la creación del jurado y marca las pautas a seguir para su elección. Nombra las incompatibildades para ser miembro de dicho jurado y fué promulgada por el ministro socialista Belloch.

Poco más que decir. Tampoco yo estoy de acuerdo con que el Madrid perdiera la eliminatoria y ya no sé a quién echar las culpas.

pues hay otras conclusiones de tribunales q tampoco tu estas de acuerdo, acaso uno no puede estar de acuerdo con el veredicto de un jurado? pues todo veredicto tiene quien esta de acuerdo y quien no lo esta, pregunta a quines estan en la carcel si estan de acuerdo con el veredicto del jurado, solo faltaria q no se podri opinar de ello.
q yo sepa el pp gano con cerca del 50% de los votos en las ultimas elecciones creo.

A ver , Valeonovale. Puedes estar de acuerdo o nó estarlo con el resultado del veredicto. Puedes sospechar que el jurado haya sido manipulado o elegido en base a proporcionalidad electoral. Afortunadamente estamos en un estado de derecho o quiero creerlo,donde se puede alegar e ir a segunda instancia,pero mi primwera intervención era para preguntar sobre quién va a retablecer el honor mancillado de ésta familia.

De paso, denunciar la excesiva manipulación interesada sobre ciertos casos por conveniencias puramente políticas. El uso abusivo de medios policiales a la orden del gobernante de turno y el continuo filtraje de información a medios "amigos" por parte de los juzgados.

Todo eso hace que la gente desconfíe de la justicia, que es lo peor que le puede pasar a un estado de derecho que se precie y decir también que la justicia no es ciega aunque lleve una venda en los ojos.

Ese símbolo sabes tú que tiene otro significado.

Tampoco somos o estamos ciegos los españoles. Siempre ponemos a los políticos que dicen una cosa y la contaria, depende la situación o conveniencia, donde tienen que estar,que no es otro sitio que la oposición.

Y que así sea siempre.

Por esa regla de tres,el PP debiera estar en la oposición ya q a dicho una cosa y a echo lo contrario,en cuanto al honor mancillado,q se lo reponga su partido q a sido el q lo a vetado,aunque digan lo contrario.

En ningun momento he dicho que el jurado haya sido manipulado o elegido en base a proporcionalidad electoral. tu crees por lo q has escuchado q no han recibido regalos?
sobre quién va a restablecer el honor mancillado de ésta familia por lo q yo he podido seguir el caso el honor de la familia lo han mancillado ellos solitos, una cosa es q un jurado diga q no se han aprovechado de unos regalos para fines politicos y otra es q los hayan recibido porq recibirlos los han recibido, o no...., y mira tu de quien vienen y el poder q tenian en la comunidad.
si a mi me hacen regalos porq si un traficante de drogas y cuando quiero conseguir algo me pongo en contacto con el para q me lo consiga, no crees tu q ser un angelito no es lo mio?
ahhh y recuerda de donde vienen estos chorizos, ya q eran quienes montaban todos los eventos, viajes, congresos y mitines del pp en madrid en tiempos de aznar y con la llegada de rajoy los despacho y buscaron nuevas tierras donde seguir con sus benéficas acciones.
vuelvo a preguntarte, cual es tu opinion recibieron o no recibieron? es muy facil SI o NO.

SI pero no te lo va a reconocer aquí en público, igual en "petit comité" conseguías sacarle el SI pero aquí me temo que "rien de rien"

Un saludo

Catonillo, el Madrid ha perdido porque sigue a dia de hoy siendo peor que el Barca. Y si no ganó el otro dia ya no gana en su vida al Barca. Lo siento pero es así, los tiempos del glorioso Madrid parece que pasaron.

Parece ser que aquí lo único que importa es saber si Catonillo cree que Camps recibió unos trajes por valor de 15.000 eur.

Todo lo que he escrito sobre el abuso de poder a la hora de utilizar medios de todo tipo para vencer al rival político al que en las urnas no se puede, no es importante o no interesa.

Rubalcaba les puso la cabeza de Camps en bandeja de plata a los socialistas valencianos y sufrieron la mayor derrota registrada en esa comunidad.

Camps dimitió para defenderse. Camps se puso en manos de la justicia y de un jurado popular legalmente elegido. Ha sido un proceso largo y duro donde se le ha criminalizado desde los medios afines al régimen
Zapateril. Nos hemos enterado de casi todo lo privado de ese señor y su
familia y solo interesa si Catonillo cree si recibió o nó unos trajes.

El juicio al que se ha sometido Camps, ha tenido fiscal acusador y acusación particular ejercida por el PSOE valenciano. Ha tenido veredicto y ha sido el de no culpable.

¿Valdría de algo el que yo os dijera que pienso que SI ha recibido regalos aunque haya quedado demostrado que no ha habido contrapartida política alguna?

Pues bién, si os sirve de descanso , os diré que posiblemente haya recibido regalos. Posiblemente sí, pero siempre será mi palabra contra la suya, y siempre tendrá Camps a su favor, que se sometió al veredicto de un jurado cuyo resultado fué el de inocencia.

Pelín superficial me ha parecido la intervención de la joya de la corona de éste foro. Yerga .

En cuanto a lo del Madrid, mejor no respondo. Me tocan la fibra sensible con ese tema y la guardo para mis mejores amigos y amigas.

Saludos.

Hola Catonillo , interesante el debate abierto , únicamente falta decir que en este país somos muy pocos los que creemos en la justicia , yo , que ni soy abogado , ni juez , ni político que legisla , no entiendo como lo que llamamos justicia permite la mentira , tenemos miles de casos , desgraciadamente , yo que soy muy cortito en leyes , las experiencias que tengo y las que veo no me hacen creer en la justicia .

Veo juicios de asesinos etarras que se rien de los jueces , pasan de contestar , menosprecian a las víctimas y son los reyes de las salas de juicios ; yo tuve una experiencia muy negativa de la justicia cuando tuve que ir a un juicio y al preguntarme la juez ( o jueza ) solamente se me ocurre contestarle con un educado Señora y no me dejó seguir hablando , me cortó la palabra y me echó una amenazadora bronca con expulsión de la sala si volvía a repetir Señora , ya que ella era Su Señoria , ¡ Válgame Dios ! sé que tenía razón , pero estoy convencido de que no es la forma adecuada de tratar a un ciudadano que acude por primera vez ante un juez , que desconoce el funcionamiento de los juicios y que va confiado en ser al menos escuchado .

Ciñéndome al caso que nos ocupa , la sentencia puede ser como así ha sido de no culpable , pero el propio Camps , los jueces y todos los españoles sabemos que esos trajes no los pagó de su bolsillo , ahora bien , que en democracia la justicia y los jueces son dioses..... pues es cierto , permiten mentir , permiten robar millones y tener la vida asegurada a cambio de un par de años en la carcel con muchísimos privilegios , permiten robar pequeñas cantidades y pasar muchísimos años en la carcel , permiten que asesinar con nocturnidad y alevosía salgan casi gratis y un montón de etc , evidentemente ellos , los jueces solamente cumplen la ley , esa ley hecha por los políticos que finalmente son quienes mas se benefician de las lagunas legales que dejan al legislar .

No hace falta que contestes con Si o No , tu y nosotros sabemos la respuesta . Por otro lado me parece exageradísimo que se haya formado este tremendo follón por unos trajes cuando hay tantas y tantas cosas mas importantes en las que investigar a un político y que nos cuestan muchisimos millones a los españoles , aeropuertos , líneas aéreas , Inem , etc .

Solamente confío en que Gallardón mueva o le permitan mover fichas importantes en el tablero de la justicia .

Saludos

Vuelvo a decir que yo solo puedo pensar que posiblemente recibió regalos. Yo no estuve allí para ver cuando se los dieron.

Por lo que hemos oído todos en conversaciones grabadas, aseguraría que sí, pero la justicia ha dicho que no es culpable.

De acuerdo contigo en la tremenda repercusión mediática que ha tenido el asunto. Exagerada y calculada. También estoy seguro que ha habido maquiavelismo político en el proceso, pero al igual que antes,solo puedo pensarlo,pues no estuve en el despacho de Rubalcaba ni hay conversaciones grabadas de él con los socialistas valencianos.

Yo si quiero creer en la justicia. Es uno de los pilares fundamentales de la democracia y pieza insustituible en el estado de derecho.

Me saca de quicio cuando la manipulan, la politizan y la usan como arma arrojadiza,no obstante, tengo que decir que nuestro codigo penal y muchas de las leyes que hoy están en vigor, las cambiaría radicalmente.

De acuerdo también contigo en esperar que Gallardón haga lo que esté en su mano para acometer los cambios necesarios a fin de que mejore la situación judicial en España. Creo que ha empezado bién y casi siempre lo que bién empieza...bién acaba.

Saludos.