Autol - La Rioja

Hola foreros,me indigna la mala gestion del PSOE con lo del Sahara,creo que no hacen nada por arreglar la situacion del conflicto ,por no decir el asesinato de los ciudadanos del Sahara.Voy a hacer una pequeña referencia al recorrido del PSOE.
El 20 de septiembre de 2000,el nuevo sultan visito España,ninguno de los grandes problemas pendientes--pesca,trafico de drogas y inmigracion ilegal se vio solucionado.Por el contrario,quedaron de manifiesto con mas claridad si cabia situaciones que pudieran beneficiar a Marruecos,en especial a su clase politica,pero que solo perjudicaban a España.No podia ser de otra manera si se tiene en cuenta el hecho de que los dos grandes negocios marroquies,las mafias de la inmigracion ilegal y el trafico de drogas,tienen como destino principal el territorio Español.
Durante los primeros años del siglo XXI,y ya durante el reinado de Mohamed VI, Marruecos:
reivindico Ceuta y Melilla;
-retiro su embajador de Madrid;
-invadio el islote de Perejil;
-sometió a Zapatero a la humillacion de fotografiarse bajo un mapa en el que Canarias ,Ceuta y Melilla aparecian como terrritorio marroqui;
-advirtio al ministro Pique de que si mantenia su postura sobre el Sahara ,España podia sufrir un atentado islamista;
-sigue sin controlar el flujo de inmigracion ilegal
-ha realizado concesiones en aguas territoriales Españolas
y cual es la postura del PSOE:
-Moratinos anunciaba que abandonabamos el Sahara para evitar otro 11M
-Felipe Gonzalez realizaba magnificos negocios en Marruecos
-ZP apela a las alianzas de zivilizaciones
Pero la realidad es que no estan defendiendo a los ciudadanos del Sahara .
¿que es lo prosimo que este dictador va a intentar conquistar?
¿quiza Ceuta,Melilla,Canarias o Alandalus?
¿quien ve competente a este gobierno frente a lo que se ve venir?
No se puede ser amigo de un asesino y luego condenarlo por lo que hace,por eso el PSOE calla ,por eso el PSOE cede ,por eso el PSOE no va hacer nada mas que callar

Tener también en cuenta que esos ciudadanos buscaron apoyos en Marruecos para sacarnos del Sahara y luchaban contra el ejército español.
Lo cual hasta cierto punto puede ser lógico, pensando que cuando algún territorio busca el independentismo es normal que busque aliados afines a sus ideas, o costumbres.
Si España se identifica con el Sahara y se pone en contra de Marruecos, tendremos un grave problema con ellos. Y si se identifica con Marruecos, el problema lo tendremos con Argelia. Y España tiene muchos intereses económicos en ambos países. Difícil situación la que se le presenta a este gobierno. Puesto que aparte de lo económico, estas broncas se saben como empiezan y porque, pero no se sabe nunca como pueden acabar.
Y que quede claro que yo de antemano prefiero identificarme con el Sahara y de paso pesaríamos un poquito más en la zona y se podría controlar más nuestros vecinos del sur, que desde la entrega hemos quedado en un segundo plano.
No creo que ZP. No valla a hacer nada, simplemente se lo tiene que pensar mucho, puesto que decida lo que decida, si se vincula a algún bando, es con el firme propósito de enemistarse con el contrario. O sea que en mi opinión la metedura de pata está asegurada.
Y creo que hay que tener cuidado también en el sentido que en estos conflictos normalmente, nada es lo que parece.
Insisto, tan solo es lo que a título personal yo creo.

Quiero compartir con vosotros un video que me acaban de enviar. Pero os aviso que es muy fuerte. Si creeis que no vais a tener valor para verlo, mejor que no lo abrais. Se trata de un niño al que le enseñan a degollar a un musulman convertido al cristianismo. Repito ES DE CONTENIDO MUY FUERTE. NO LO ABRAS SI ERES SENSIBLE.
Como para fiarte de estas culturas, fanaticas.
https://ww.minutodigital.com/noticias/2010/02/08/aterrador-video-de-la-realidad-del-islam/

en resumidas cuentas,que desde el 6 de noviembre de 1975,los diferentes gobiernos de españa,an echo lo mismo,mirar para otro lado,cosa que yo avalo,y te recuerdo que el 90% de los asesinados,son policias marroquis,no pienses que los saharaguis son hermanitas de la caridad,como nos quieren dar a entender,ya nos asesinaron a unos cuantos españoles,as visto como apedrean hasta la muerte a un policia marroqui,pues eso,menos querer que se meta el gobierno en ese fregado,que se lo soluciones ellos,o las naciones unidas,que para eso estan.

Yo soy de la misma opinión. De allí salimos por el apoyo de Marruecos al Sahara que entonces les venía bien, en un período de flojedad política y salimos por patas, con las orejas cachas y dejando muertos españoles. Ahora estamos en una situación similar, flojos, acojonados política y económicamente frente a Marruecos. Ahora el apoyo de Marruecos no les interesa.
Vamos a meternos en la medida que lo hagan otros paises u otras entidades (ONU) con idénticos intereses.
Y sobre todo vigilemos lo que es nuestro, nuestra casa, Autol, Andalucía, Canarias, Ceuta, Melilla y sobre todo Perejil.

deautol,perdona que te corrija del Sahara nos fuimos por que asi lo quiso el General Franco ,que en sus ultimos dias de vida decidio no hacer una masacre con la marcha verde .La marcha verde fue una movilizacion compuesta por mujeres y niños.y los unicos que estan flojos y acojonados son los socialistas,por hacer amigos genocidas ,machistas y asesinos

Vaya manera que tenéis algunos de interpretar la historia.

Hace unos días le recomendé a un amigo que leyera la entrevista que Juanjo Millás le había hecho a Felipe González y que venía publicada en ELPAIS el domingo siete de noviembre. Por supuesto este amigo no me ha hecho caso y es que no le cae muy bien Felipe. Pues él se lo pierde. Yo no tengo la culpa de que prefiera escuchar a Carlos Herrera en Onda Cero comentando la entrevista en vez de leerla él y sacar sus propias conclusiones.

Pero bueno, dejando de lado temas personales, González en esa entrevista decía una frase que creo que viene muy bien a lo que le está ocurriendo al gobierno de Rodríguez Zapatero.

Felipe decía en esa entrevista que “las elecciones no se ganan por cómo se afrontan los desafíos globales sino por las miserias locales". Ahora el Gobierno de Rodríguez Zapatero creo que se ha encontrado con uno de esos desafíos globales ante el conflicto saharaui.

Parto y creo que ha quedado claro en intervenciones anteriores que no estoy de acuerdo en cómo está actuando el Gobierno de España ante el problema del Sáhara y que creo que el sufrimiento del pueblo saharaui debería ser el caballo de batalla de todos los gobiernos (de izquierdas y de derechas, pero principalmente de los gobiernos de izquierdas con los que yo me siento identificada) y que España tiene una responsabilidad moral con el Sáhara occidental pese a quien le pese.

Hay muchas razones para tener tacto con Marruecos y todos las sabemos. Hay que mantener a raya a la inmigración, el narcotráfico y el integrismo islámico. Pero aparte de todo esto la gran preocupación del Gobierno en estos momentos todos intuimos que son los acuerdos pesqueros que se tienen que renovar antes de marzo de 2011. Estos creo que son “los verdaderos intereses” que mueven a España a no condenar lo que a todas luces es condenable.

Gracias a Internet podemos retroceder en busca de datos para poder hablar con conocimiento de causa. Y creo que al actual Gobierno no se le olvida el desastre que supuso la ruptura del acuerdo pesquero con Marruecos en 1999.

Por aquel entonces, 203 barcos españoles tuvieron que abandonar las aguas marroquíes con el consecuente riesgo para 14.000 empleos, principalmente en Andalucía, Canarias y Galicia. La situación se agravó aún más porque la mayoría de aquellas naves eran de bajura, dificultando así su recolocación en caladeros más lejanos de terceros países. Aún así, casi la mitad de aquellos barcos acabaron en el desguace.

El actual acuerdo de la Unión Europea con Marruecos contempla un total de 119 licencias de pesca y de éstas 100, son licencias para barcos españoles.

Sólo en Andalucía, según cálculos de la Junta, el acuerdo da de comer a 3.000 FAMILIAS.

A cambio de llevarse el pescado marroquí, la UE entrega a Marruecos 36 millones de euros anuales, y Marruecos se compromete a reinvertir parte de ese dinero en modernizar su industria pesquera.

Éste es el verdadero problema que impide al Gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero actuar como todos les estamos reclamando que actúe.

Visto desde fuera lo lógico sería actuar ayudando al pueblo saharaui a salir de este conflicto pero luego ves la realidad y te surgen las dudas y te planteas si hay que actuar con la cabeza o con el corazón.

Y a los políticos mal que nos pese no les queda otro remedio que actuar con la cabeza y dejar de lado responsabilidades morales.

perdona que te corrija,el 6 de noviembre de 1975,franco no estaba precisamente para dar ninguna orden de nada,sencillamente,porque estaba en coma(lastima no a ver sido unos cuantos años antes)ese dia fue la marcha verde,lo demas ni siquiera se merece contestacion.

No creo amiga Yerga que sea ese el tema profundo del debate.

Todos los paises tienen alianzas comerciales e intereses creados que hay que protejer,pero en éste caso, si la cosa se tensa,el que más tendría que perder sería Marruecos.

Bastaría con romper el acuerdo preferencial que mantiene con la UE y ya de paso mandarle varias decenas de miles de marroquíes que pululan por aquí sin oficio ni beneficio y ya verías como las aguas comerciales vendrían a su cauce.

Con los inmigrantes que vendrían en pateras,bastaría hacer lo que otros hacen callandito.

Lo peor de todo esto es el desprestigio que ha adquirido España por la política del miedo que Zp le tiene al sultán. Y no es de ahora.

¿porqué tuvo que bajarse al moro estando en la oposición a hacer el canelo con el sultán?

Esos polvos traen estos lodos y así sucesivamente.

Del 11-M ,Marruecos sabe mucho,y con el tiempo y con cambio de gobierno ,algo se sabrá en un futuro. Tiempo al tiempo.

Aquí nadie se mueve por los intereses que tienen. LLámese Obama o Sarkosy,y el que está dejando su responabilidad de lado y de paso se está dejando escapar algún interés,no es otro que ZP.

España tiene una responabilidad moral con el Sáhara. El Sáhara fué provincia española y aún a día de hoy,tien la responsabilidad de administrarla. Otra cosa es que lo haga.

En cuanto a que ningún gobierno no ha hecho nada ,no es cierto.Desde siempre ha sido la izquierda y en particular el PSOE quién ha estado del lado del pueblo saharáui. Otra cosa es que ahora,cuando las cosas se complican,les de vergüenza reconocer eso que practican del "si te he visto ,no me acuerdo".

En tiempos de Aznar,la cosa estuvo más tranquila que ahora,pero a nada que se movió el sultán,rápidamente lo puso en su sitio. Eso es hacerse respetar,y lo demás, pamplinas moratinescas.

Tampoco veo bién que se diga que hubo muertos españoles. Quizás lo hubiera,no lo sé. Lo que si sé es que ETA ha matado a casi mil de los nuestros y ahora se anda deseando hacer las paces con ellos para que vuelvan al redíl.

La mejor manera de actuar ,hubiera sido la siguiente según mi forma de pensar. Nada más conocerse el asalto ,le tenía que haber faltado el tiempo a Zp para haber llamado a Rajoy y formar un gabinete de crisis donde los pasos a dar,hubieran sido consensuados por ambos partidos.
Esa hubiera sido la fórmula más inteligente y además estoy seguro que se hubieran entendido.

A Castillo le digo que deje en paz a los muertos. Eso de desear que se hubiera muerto antes ,no está bién.

Después no te quejes si sale alguno diciendo lo mismo de algún otro y entonces ya sabes.

Siempre he pensado que el título que os pusistéis de ser los representantes del talante era de quita y pon. Pues eso.

Hay que ver cuánto te gusta hablar de consenso con lo poco que os gusta a los populares llegar a acuerdos con el psoe.

Joer yerga, no creo que sea un mal acuerdo el que tienen en el país vasco entre populares y psoes.¿ No crees? al césar lo que es del césar.
Un saludo.

Cierto que al césar lo que es del césar.

Un consenso algo difícil de entender al principio pues hay que reconocer que unos y otros estábamos un poco recelosos pero tanto Patxi López como Basagoiti estaban convencidos de que era lo mejor para el País Vasco y visto como se están sucediendo los acontecimientos parece que no estaban equivocados.

siento mucho el que hayas interpretado que yo deseara la muerte de nadie,el decir lo del coma es que ojala se hubiera marchado a su casa antes y haber dejado a los españoles en paz,y a la vez alguno estaria ahora viejecito,pero vivo,en cuanto a la forma que a ti te hubiera gustado que actuaranm,es la correcta,pero con otra oposicion,no con esta que esta deseando que este gobierno meta la pata,catonillo,hay cosas que tu no ves bien,para eso no tienes mas que remontarte antes del 75,y veras si hubo o no hubo españoles asesinados,por estos simpatics saharaguis que nos querian ni en pintura,en tiempos de aznar,españa era una balsa de aceite,eramos felices y comiamos perdices,en tiempos de aznar,estos conflictos no existian verdad,esto a sido por culpa de los progres,por ultimo,que mania con el 11M.

el castillo, lee por favor tu último mensaje de este tema... tienes unas ideas muy peperas en cuanto al sáhara... jajaja

ya te dije el otro día que al final votabas a rajoy...

las ideas mias no son como las del PP,ya que el PP no tiene ideas,solo espera que pase algo `para criticarlo,ademas yo estoy viendo a los señores del PP,que ahora resulta que aman a los saharaguis,cuando no los quieren ni ver,pero hay que intentar quitar algun votito,que siempre sabe bueno.

claro, los del psoe en cambio tienen muchísimas ideas:

- los brotes verdes
- lo del indio aquel hablando del viento y las praderas
- la cultura de las civilizaciones
- lo de que las niñas de 13 años puedan tirarse a cualquiera; total, pueden abortar fácilmente
- lo de jugar al trilero con los misitros: ahora eres de snidad, ahora de justicia, ahora nada, ahora candidata a madrid...
- miles más

muchas ideas...

prefiero que se dediquen a hacer videos de dobermans antes que sigan teniendo ideas... gracias...

hombre,pues por lo menos tienen algunas,y eso de que las niñas,no esta escrito en ningun sitio,eso es de tu cosecha tan retorcida.

elcastillo, lo de las niñas es así... de hecho viviana (no me acuerdo ahora) fue la que salió diciendo que una niña de menos de 16 años no tenía por qué pedir permiso a sus padres para tener un aborto... (y que yo sepa, para que una niña de menos de 16 años tenga un aborto alguien se la ha tenido que trajinar... porque lo del espermatozoide flotando en la piscina creo que no cuela...)

pero eso es una niña o una elefanta.

Una niña valenovale, una niña, la misma niña que para ir de excursión con el cole, precisa de una autorización de los papis porque si no la lleva con tiempo casi seguro que no va.

Menuda incoherencia¿ no te parece? valenovale.

Un saludo y ale que aborten nuestras niñas sin nuestro permiso puesto que las avala el Gobierno.

joer con la ligereza q lo dices a este paso incluso les dara puntos si lo ponen en el curriculum

como que es asi,vamos que la niñas se pueden tirar a cualquiera"y antes no"tu que te crees que son las niñas,tu crees que porque salga la ley,las niñas van a ir de casa en casa tirandose a la gente que quieran,que tiene que ver que una niña no tenga que pedir permiso a sus padres para abortar,para que vayan por hay como si fueran cualquier cosa,me parece que conoces poco a las mujeres si cres que estan deseando lo que tu dices.