Autol - La Rioja

El ex presidente José María Aznar ha sido considerado por la revista Foreign Policy como uno de los cinco peores ex presidentes del mundo. El honroso título, que comparte con ex canciller alemán Gerhard Schröder, el nigeriano Olesegun Obasanjo (presidente de Nigeria entre 1999 y 2007), Joseph Estrada (presidente de Filipinas entre 1998 y 2001) y Thaksin Shinawatra (primer ministro de Tailandia entre 2001 y 2006), lo ganó entre 1994 y 2004 gracias, según la publicación, a sus declaraciones con respecto a los asuntos más polémicos de su mandato.

La revista cita en primer lugar como actitud merecedora del título de “peor presidente” la postura de Aznar durante el 11-M, cuando “trató de culpar de los atentados en Madrid a la banda terrorista ETA cuando en realidad eran llevados a cabo por extremistas islámicos con la esperanza de castigar a España por su apoyo a la impopular guerra de Iraq”. Desde entonces, continúa la publicación, “Aznar se ha distinguido principalmente por la extremidad de su retórica”.

La ligereza con que el ex presidente se toma el cambio climático es otra de las críticas que se le hace. “Aznar se ha unido al presidente checo, Vaclav Klaus, al calificar el calentamiento global como una nueva religión”. Las declaraciones de Aznar sobre los ecologistas, a los que llamó “abanderados del calentamiento global que tratan de restringir libertades en nombre de una noble causa como hicieron los comunistas", apoyan esta crítica. Foreign Policy hace hincapié en esta cuestión recordando que “no importa que España firmara el protocolo de Kioto para combatir el calentamiento global bajo el mandato de Aznar”.

En cuanto a las consideraciones posiblemente racistas del ex presidente, también son un mérito para entrar en esta exclusiva lista. Su brillante idea de que los musulmanes se disculparan por la invasión de España, su opinión sobre el diálogo interreligioso (al que calificó de “estúpido”) y sus peculiares observaciones sobre la elección de Barack Obama como presidente de EEUU (“un exotismo histórico y un previsible desastre económico”) le hacen merecedor, según la publicación, de una plaza en el grupo de los peores presidentes del mundo.

Y eso no es todo. La revista también hace referencia a la defensa de beber alcohol (vino) incluso si se va a conducir, en contra de todas las campañas de tráfico del mundo, y a su actual “amistad” con Israel. Aunque, frente a la campaña de recogida de apoyo internacional para el país, Foreign Policy se pregunta si la gente de Tel Aviv le considerará a Aznar su “cheerleader más eficaz”.

Estos son los motivos argumentados por la publicación para incluir a José María Aznar como uno de los presidentes que “no han hecho nada”, frente al resto, que dedican su vida a hacer “algo bueno” en el mundo o, al menos, “se desvanecen en el olvido”.

es otra opinión, sencillamente:

"""""Foreign Policy es una revista izquierdista, es esperable que no le guste Aznar, pero tiene ciertas pretensiones de ser referencia intelectual para todo el mundo, y por eso llama la atención que sustente sus supuestas clasificaciones en tanto sectarismo e ignorancia como se acumulan en el artículo sobre Aznar.

Sobre la ignorancia, resulta que el autor de la clasificación, Joshua E. Keating, desconoce incluso que Aznar no se presentó a las elecciones de 2004. Aún peor, considera el atentado del 11-M como un castigo de los fundamentalistas a España por su apoyo a la guerra de Irak, una valoración de la izquierda española ampliamente desmentida por los expertos. Mezcla acciones y declaraciones de Aznar de cuando era presidente y de la actualidad. Y hasta confunde la capitalidad de Israel y la atribuye a Tel Aviv.

Sobre el sectarismo, resulta que aquello que convierte a Aznar en uno de los peores ex presidentes es “el extremismo de su retórica”. Y, según el autor, el “extremismo” incluye desde sus críticas a la teoría del cambio climático, su apoyo a Israel, sus críticas al extremismo islámico, hasta…sus comentarios irónicos sobre las campañas de Tráfico en torno al alcohol.

Para rematar el despropósito, llama a ETA el “grupo separatista vasco” y no “grupo terrorista”. Y descuidad, que en España habrá quien incluya un artículo de este nivel entre sus argumentos de referencia para descalificar a Aznar.""""


Es de ABC, pero algo de razón tienen también. Los del Foreign Policy que se metan en sus asuntos que si nosotros tenemos que castigar a Aznar, la historia dirá si hay motivo.

Y eso que condenabas en otro epígrafe la falta de libertad de expresión. Vaya como te pones cuando no te interesan los asuntos que la prensa recoge.
Oye esta noticia ¿la han comentado en intereconomía?

Y una cosa ¿sabíais que Ana Botella es concejala de medio ambiente en Madrid? curioso ¿no?

Pues mira, lo comentaron en Intereconomía y mucho rato. ¿Tu no lo viste?

No me pongo de ninguna manera, te lo aseguro. Yo podría decir lo mismo que tu. Solamente te pongo un contrapunto para demostrar que si Aznar es malo el de ahora será similar, o peor. Para mi peor claro. Lo que te he escrito viene de la Prensa, creo que lo dije antes. Ah, me parece muy bien que expongas ese tema del Foreing Policy ese o como se llame... pero déjame que yo ponga otra opinión externa diferente.

Claro que condeno la falta de libertad de expresión. ¿Es que hago mal?

Y no creas que me gusta todo lo que hizo Aznar, por quién me tomas? Siempre andamos igual, si os rebatimos algo u os exponemos otra versión de los hechos decís que nos lo tomamos como si nos fuera la vida en ello.

Mira Harvey, si no podemos decir lo que pensamos, más vale seguir cada uno su camino.
Yo estoy bastante feliz, me fastidian algunas cosas y me gustaría que mi país fuera mejor. Con Aznar lo verdad es que "España iba bien" y ahora no va, de hecho va fatal. Que la culpa No es de Zapatero, pues puede ser que no sea al 100%, pero una gran parte sí que tiene. Es el Presi y es el responsable, y si no le gusta que le culpen que se vaya. Es tan fácil como eso.
Hasta luego

Perdona, me olvidé
Ana Botella concejala de medio Ambiente....
Sabes si iba en las listas de Gallardón?
Yo no lo sé... si iba tiene el mismo derecho que Peluco, por ejemplo. Si la han metido a presión, pues me parecerá mal y no votaré a Galardón, entre otras cosas porque no voy a hacer como la Vice, empadronarme en una casa en ruinas para votar. Vamos a dejarlo anda.

A lo mejor es una tía muy válida para el Medio Ambiente. Yo no la conozco, conocía a un tío suyo que era bastante majo pero a ella no.

Reconoce pródigo que entre los cinco mejores ex presidentes Aznar no podría estar nunca, entre los cinco peores no lo sé.

Y de lo demás no digo nada porque no entiendo nada de tu última intervención. No sé que tiene que ver nombrar a Peluco, a la Vice, al tío de Ana Botella.

Huy, mucho lío para mí.

huy huy huy
Juraría que he pinchado en Harvey y luego he hablado de ti Yerga.....

Lo lamento, estaba dirigido al comentario de HARVEY. Lo que debe pasar es que te tengo en mis sueños y me ha salido tu nombre. Sueños buenos, no vayas a pensar. Eso me pasa por estar en 2 foros a la vez.

No me extraña que no entiendas nada, excepto si lees el monólogo a 2 entre Harvey y yo. Pero perdona. Lo de Ana Botella venía a colación de que parece que no pueda trabajar en nada por ser la esposa de un exPresi. Hombre, Gallardón habrá pensado en Sonsoles también, pero luego lo ha pensado mejor.

Lo de que no podría estar entre los 5 primeros dependerá de dónde sitúes al actual ¿no?
Si pones a ZP en el sexto lugar, Aznar podría estar inmediatamente antes, es decir, el 5º.
Hala , a disfrutar.

Te pregunto si lo comentaron en intereconomía porque yo efectivamente no suelo ver ese canal, al menos Elgato al agua.
Lo de libertad de expresión te lo digo porque tu dices: "los del Foreign Policy que se metan en sus asuntos" por eso te lo digo, deja que las revistas opinen lo que quieran y califiquen a las personas a su manera. Más aún reflejando en qué se basan para colocarlo en esa lista.

Por supuesto que acepto tu opinión, faltaría más, es diferente pero la respeto totalmente, si no he sabido explicarme te pido perdón.

Si para tí fué mejor presidente Aznar Que Zapatero, pues para mí es al contrario, una crisis económica no me va a hacer cambiar de pensamiento político sino al contrario me convence más la ideología socialdemócrata (si pongo progresista catonillo se enfada) que defiende el Psoe y Zapatero que la conservadora del PP, más favorable al capitalismo salvaje, en mi opinión, verdadera causa de la crisis.

Si tu ves el gato al agua pues yo prefiero ver el intermedio, que cada uno vea lo que quiera y le guste.

Me parece curioso que el marido de la concejala de medioambiente de Madrid, tenga ese pensamiento del calentamiento global y dijera de los ecologistas lo que dijo, por eso lo comento y me pregunto: ¿que pensará élla?. Por lo demás respeto a Ana Botella como elgida que ha sido en las elecciones.

la nota curiosa o al menos para mi lo ha sido es cuando en los teledirarios ha salido aznar entrando a dar su mitin particular y se le ha visto entrar acompañado y hablando con la espe y rajoy a un metro por detras de los dos, seguro q ha sido un instante de la fotografia como diria el amigo aute, pero ha sido curioso. o simplemente explicativo.

¿Hay algo más grande que Aznar?
Por: José María Izquierdo EL PAIS
No me demoro ni un segundo en contarles lo de La Razón. Resulta que ayer tuvieron en el diario la suerte de contar con la presencia del ex presidente José María Aznar, que les aleccionó, a ellos y a todos nosotros, de qué somos y a dónde vamos. Con tan fausto motivo, el periódico del editor José Manuel Lara, ¡cuánto le debemos al gran prócer!, ha tirado la casa por la ventana y le dedica un espectacular monográfico. Despliegue, he de decirles a ustedes, que no recuerdo otro igual en mis muchos años de profesión. Ninguna visita a las instalaciones de un periódico de un presidente en activo, Reyes o Príncipes, tengo yo recuerdo de que se le hayan dedicado dieciséis páginas y 22 fotos, algunas de descomunal tamaño. Quizá algún dislocamiento de Anson en su época de director de Abc. Una locura, un frenesí, una taranta, una guilladura, una pérdida del oremus, o eso me parece. Como mera comparación, son más fotos de las que publicaba el último número de L’Ossevartore Romano, ofrecido también por La Razón, del Papa, que eran 18, dato que yo había guardado con avaricia de urraca para contárselo a ustedes en algún momento que cuadrase. Pues ya ha cuadrado: Aznar gana a Benedicto XVI. Yo que ustedes, por el módico precio de 1,20 euros me hacía con este pedazo de historia del periodismo patrio. Aquí al lado les voy a dejar la primera página para que la disfruten. Vayan ustedes a saber por qué, el diario ofrece en esa portada al gran líder saludando a uno de nuestros clientes preferidos, al que tanto recogemos, gustoso que es de los melocotones y atento escudriñador de esa zona anatómica que ustedes saben porque ayer se lo indicábamos en este blog: Alfonso Ussía.

Hoy, por cierto, se asusta de ver muchos "pitilines". Y no se pierdan a Antonio Burgos. Ya verán cuántas succiones.

Estupendo harvey
pues yo si veo lo del gato y por eso sé que hablaron bastante del tema Aznar, a su manera, un poco jocosa, pero fue comentado. Por eso me enteré del tema.

Lo de que se metan en sus asuntos lo decía en sentido general. Si un periódico extranjero se metiera con ZP seguro que saltáis también. Ellos que saben. El informe tenía bastantes irregularidades. El Foreign ese es algo tendencioso (lo digo porque tiene una tendencia bien definida, que os conozco). Yo he leído algún artículo de ellos (hay un versión española del mismo) y van por el lado izquierdo de la calzada. Que me parece muy bien, claro, pero que den infos verídicas.

Por lo demás, que digan lo que quieran. Pero al menos yo me había leído lo que tu copiaste esta mañana porque me chocó el cachondeo que organizaron los Clones de la TV Inter... un poco antes del gato al agua y he tenido ocasión de leer lo del ABC. Por eso lo he copiado.

No he llegado a leer La Gaceta, lo reconozco, sobre este asunto. Quizás porque tampoco tiene una importancia esencial. A mi lo que diga Aznar sobre uno u otro tema, me podrá parecer mejor o peor, pero también tendrá derecho a expresarse, lo mismo que hace Felipe. Ambos tienen sus exabruptos y salidas de tono, pero a veces se tergiversa lo que dicen y se sacan de contexto. Ya sabes que es una forma de "dirigir" los misiles hacia un lado u otro.

Y lo de progresista.... también yo me enfado (un poquito), no entiendo qué progresismo hay en una situación económica desastrosa. Si le llamáramos partido retrógrado sería más ajustado. ¿Que la culpa es del capitalismo salvaje? pues hagamos un capitalismo moderado. Y yo creo que el PP defiende este capitalismo moderado, otra cosa es que pueda. Al final la crisis ha venido porque pasaron 7 años de vacas gordas y tenían que venir las otras vacas, como siempre sucede. La Historia es que nadie (y he dicho nadie) tuvo el olfato o el instinto de anticiparse.... y ZP tuvo 4 o 5 años para haberse preparado, pero era mejor hablar de las maravillas de los primeros 4 años y de lo que estaba logrando. Luego negó lo innegable y todo se estropeó, evidentemente. Derrochó mucho y sin ton ni son, con poco acierto, según mi opinión. Y a partir de ahí dijo después muchas.... ¿me dejas decir mentirijillas?

Y claro que sé que el Capitalismo salvaje es un campo de minas. Pero es que la otra opción me parece casi peor, ¿no?

Mira que bien sabemos quedar, el pp defiende un capitalismo moderado otra cosa es que pueda llevarlo a cabo. Así queda exculpado, el quiere pero...

No me compares los exabruptos de Aznar con el saber estar de Felipe. Podrás no comulgar con él en cuanto a ideología pero hablar de exabruptos de uno y otro, como que no cuela. A los dos en el mismo saco no los metas.

La otra opción al capitalismo salvaje llevado a cabo en los últimos años, es un sistema más social, un desarrollo sostenible de la economía. Un sistema donde los más pobres no paguen las consecuencias de la codicia de los más capitalistas en su afán de amasar dinero.


Como bien dice Yerga2009, no compares las intervenciones, las declaraciones y las actitudes de Felipe González con los de Aznar.

Bueno, que mala suerte tiene Aznar de no caer bien a algunos.
Felipe era y es un piquito de oro que nos llevó a la ruina (hoy lo he oído con Gabilondo y el tío habla no veas lo bien, incluso pone carita de bueno. Ha aprovechado para meterse un poquito con la derecha casi sin venir a cuento pero ni una palabra de los que tu ya sabes, en su línea vamos.

Alguna vez reconozco que no se ha podido callar y ha criticado a ZP pero luego ha rectificado (por lo de los sabios...), hoy incluso ha dicho que hemos tocado fondo, qué cosas tiene, debe de saber cosas que los demás no sabemos...).

Zapatero es incluso peor y la ruina va a ser total. Pero os lo cedo gustoso... ya veremos cómo acaba todo esto.

El Aznar, pues que se vean los números de su estancia en Moncloa y no me hablas de los ladrillos, que los tres hicieron lo mismo, más licencias anuales para construir en la era ZP que antes, pero eso no interesa.

Fíjate tu, yo defendiendo a Aznar con la cantidad de cosas que no me gustan de él ¿Cómo veré a los otros? Y tienes razón, no es comparable lo que hizo uno con lo hicieron los otros. No me cae tan mal Josemari como para compararlo con ellos.

Lo del desarrollo sostenible de la economía es como el Rosario de la Aurora, que todos hablan de él pero nadie sabe qué pasó en realidad. Además, y por desgracia quizás, las políticas sociales, justas y humanas, eso tan bonito de vender, siempre terminan mal. Porque una cosa son las buenas ideas y otra la demagogia. Estamos en el mundo real y es bastante cruel.

Creo que me voy a la cama. No os aguanto. Un abrazo.

Eso de "no os aguanto" nos lo habrás dicho con cariño. Lo digo por lo del abrazo de después.

pues claro Yerga. Que no estamos en la misma frecuencia es evidente, Pero lo cortés no quita lo valiente. Y era un "no os aguanto" cariñoso, de ahí el abrazo.... claro. ¿Tu crees que merece la pena pelearse entre la gente de Autol por la política y los políticos? Yo creo que no. Discutiremos si quieres pero insultar no, si alguna vez lo ha parecido en mi caso, te aseguro que no era mi intención.

Lo que pasa que algunos de los que están en tu frecuencia enseguida se alteran y luego pasa lo que pasa.

No podría estar más de acuerdo contigo en lo de que no hay que pelearse por nada y mucho menos por la política y los políticos.

Un saludo y qué paséis todos un buen día.

P.D. Tengo un amigo que antes escribía en el foro y que desde que apareciste tú por aquí no hacía más que decirme "contéstale a prodigo, pero por qué no le contestas a prodigo..." y a continuación añadía "que éste no es como otros, que se le ve otro aire".

Qué buena psicología tiene este amigo mío.

Enhorabuena prodigo por elegir el programa de Gabilondo, aunque es mas de izquierda que de derecha, me parece mucho más neutral e intelectual que otros que hay por ahí. Yo también lo ví (muchos días lo veo) no me digas que no estuvo bien Felipe González, no me extraña que sea el presidente del grupo de reflexión sobre el futuro de Europa ó comité de sábios de la UE. Analizó muy bien la situación económica mundial, algo se aprende de gente así, haber cuando vemos a Rodigo Rato, me gustaría y estoy seguro que andan en la misma ó parecida onda.

Me parece que del desarrollo sostenible de la economía vamos a oir hablar, irremediablemente, mas de lo que nos parece y espero además que sea así, el tiempo lo dirá.

Harvey,
a ti te gusta Felipe y punto.
En sus tiempos, la crisis no era tan exagerada (son palabras no sé si tuyas o de alguno de tu parte cuando habláis de que esta crisis actual es lo nunca visto) y sin embargo dejó el país en quiebra técnica.
Ya sé, soportó 3 crisis + 1 gorda Zapatero y el PP ninguna, ¿qué casualidad?

Que le han nombrado Presidente del grupo de reflexión sobre el futuro de Europa. Pobre Europa podría decir, pero no lo digo, seguro que es válido para algo, mientras no mande demasiado, tan malo no le considero. Pero a mi me defraudó bastante los últimos años. Por eso dejé de votarlo, lo creáis o no.

A Rato le nombraron Comisario de no sé qué en Europa. Estará en la misma onda?, puede ser, pero sus tendencias difieren un poco, por aquello del PSOE/PP uno/otro.

Desarrollo sostenible de la economía?, claro que sí, a ver si sostenemos algo que se nos caen los palos del sombrajo.
Pero que se tomen en serio el concepto y no sea una palabreja más. Sabes que cuando sacaron el concepto de economía sostenible me hizo mucha gracia porque yo ya estaba cansado de escuchar la expresión "crecimiento sostenible de la economía de la empresa" en una empresa privada, cuyo nombre no deseo decir. Hablo de hace más de 15 años. Quiero decir, que casi todo está inventado, lo difícil es aplicarlo y que funcione. Y esa es la madre del cordero.

por favor prodigo,tu no as votado a felipe en toda tu vida.

Ya veremos a ver a cuantas universidades de EEUU llaman a Mister Paro Zp,a dar conferencias.

Solo decir que a Aznar no se le a pillado robando dinero público como a los Felipistas.
Pero eso a los socialistas no os importa,mientras roben los del Psoe¿Verdad?

a felipe g. se le ha pillado robando dinero publico? ahhh no q has puesto felipistas q estas generalizando, sin embargo no has puesto aznaristas sino q individualizas.

elcastillo
desafortunadamente fui uno de los X millones de españoles y portugueses (quiero decir lusos) que votaron a Felipe la primera y la segunda vez que se presentó. Y antes a UCD con Suarez.

Me la "suda" que me creas o no. La verdad es que era joven y, ya sabes, debía estar "atontado"
Y que no te sepa malo lo de "atontado", el presidente de los alcaldes socialistas, el de Getafe, también dijo algo parecido y no pasó nada.

Mira, tendré muchos defectos pero mentir no miento nunca, al menos con intención de hacer daño, que es la verdadera mentira. Y no tenía por que haber dicho que voté al susodicho.

Uno también puede "aprender de los errores". Ahora NO les votaré en .... digamos... 12 años. Luego, ya veremos.

como te la suda lo que crea yo,pues no te digo lo que pienso.

NO elcastillo
puedes decir lo que quieras de lo que pienses. En realidad es una expresión para decirte que me da igual que me creas o no. Pero no me gusta mentir, eso que lo sepas

Yo podría enfadarme también contigo por decir que no crees lo que he dicho, es como si me trataras de mentiroso, y no me lo he tomado por ahí.
Y te aseguro que Sí voté a FG. Pasemos a otra cosa, ¡ok?

me estoy sonriendo porque resulta que yo tambien vote a UCD,por aquello de ni derechas ni de izquierdas,despues vote a AP,pero despues no me gusto algo de lo que habia en AP y vote al PSOE, asta ahora,incluso votando al PSOE,aqui en la rioja,vote a espet(creo que era asi su apellido)porque lo considere y lo considero un caballero,lo contrario al sr sanz.asi que veo que tenemos concidencias.

Aquí no dudamos de nada. Pero yo nunca hubiera pensado por como piensas castillo ahora que esa que cuentas hubiera podido ser tu trayectoria en las urnas.

Hubiera jurado que eras de los socialistas de toda la vida. Igual votante de UCD sí pero ya de Alíanza Popular, de Joaquín Espert aquí en La Rioja. Uno nunca deja de sorprenderse.

Hazme caso ,Yerga.

Nunca digas nunca jamás. Sé que eres íntegra en cuanto a tus ideas políticas,pero quién sabe...
La vida dá muchas vueltas y quizás hasta tú algún día, acabes votando lo que menos piensas.

Muchos que hoy votamos PP,alguna vez nos decantamos por darle un voto de confianza a la izquierda. La decepción hizo que encontráramos otra opción distinta y más realista a la ya sabida.

Y no me digas que con tus conocimientos te vas a resignasr a ser monoteista en cuanto a tu pensamiento político.

No sé a qué viene esto. Te pregunto ¿he dicho yo alguna vez nunca jamás? que yo sepa no.

La vida muchas veces da las vueltas que uno quiere que dé. La vida de unos da muchas y la vida de otros menos.

No me gusta nada el término resignación y últimamente me estoy teniendo que resignar a muchas cosas, así que dime por qué no voy a poder resignarme a ser "monoteísta, como tú dices, en cuanto a mi pensamiento político".

Resignarme a esto no me iba a costar nada, créeme.

"Modestia aparte" siempre he pensado que eres de lo mejor que escribe en el foro. Tanto en el aspecto humano como en el técnico.

Creo que es la primera vez que no te voy a contestar,pero te diré una cosa:
Resignarse a algo suele ser habitual en ésta vida y a mí no me gusta hacerlo.Pero hay motivos lo suficientemente "de peso" para tener que aceptarlo.

Al final,creo que toda resignación pasa factura.
Saludos

yerga,la vida da muchas vueltas,yo era de las personas que lo unico que me importaba en aquellos años era,pasarmelo bien,y no me importaba quien mandara porque para mi siempre creia que mandarian los mismos,eso es lo que creia,las primeras elecciones me cogieron recien salido de la hornada de los que podiamos votar y despues me deje llevar por lo que me decian,habia que votar a la derecha porque sino podia pasar lo de antes,asi lo escuchaba en mi casa,luego cambie y hasta ahora.

Yo tampoco te voy a contestar catonillo. Para qué...

Para todo hay una primera vez y creo que ésta será también la primera vez, que siendo consciente de ello, dejo de contestarte.

José María Aznar
Gerhard Schröder
Olesegun ObasanjoJ
Joseph Estrada
Thaksin Shinawatra

Esa es la lista de los 5 peores ex del mundo? yo que pensaba que había gente como Francisco Franco, Hitler, Pol Pot (que fusilaba a gente por tener gafas), Mao, Mussolini, Napoleón, Attila, Nerón (que quemó Roma para hacer una película, la mitad de los Hasburgo y los Borbón, Pinochet, el general Santa Ana el de México, Boabdil el que perdió Granada, Stalin que fusiló o mando a siberia a millones de deportados por ser sus contrarios, Juan el hermanastro de Ricardo Corazón de León...... que eran mucho peores...

Hay que ver que malo fue Aznar si fue peor que todos estos anteriores...

(por cierto, mi mensaje se llama Demagogia. Al menos yo lo reconozco de antemano)

Autol50

Yo siempre pensé que a Roma lo habían prendido fuego los Cristianos, jeje.

Es que estaba muy convencido de los buenos principios de "Peter Ustinov". Y este no era un presidente, era un emperador, pa que lo sepas...

Me has sacado una sonrisa, que no es poco en este mundo de parados, parásitos y otras hierbas.

hay q leer el enunciado antes de contestar, y para eso te pongo un ejemplo:
esposa de jesulin: la campanario
EX de jesulin: la belen

La del Portal??

No entiendo tu ejemplo ni tu duda, lo siento. Todos los mandatarios que yo he puesto son "ex". Quizás no los conozcas, no pasa nada, yo te lo explico:

Francisco Franco, ex dictador de España; creo que este sí lo conocerás...

Hitler, ex presidente de Alemania electo en 1932 por los alemanes aunque luego pasó de presidente-canciller a dictador, claro. Este también lo conocerás.

Pol Pot (que fusilaba a gente por tener gafas), ex dictador de Camboya (este tío sí que era malo: mataba a la gente por tener gafas, por saber leer, por ser de derechas, o de izquierdas, por ser feos, por ser minusválido...)

Mao, ex emperador de China. Mató a no sé cuantos mil chinitos en la plaza de Tiananmen; incluso a uno lo pasaron por encima con un tanque; fíjate si era malo el tío... Aunque de este no te digo nada que lo conoces fijo.

Mussolini, este era otro ex presidente de la república italiana electo, aunque también se le fue la pinza y, junto con su amiguito Adolfo, trató de conquistar el mundo y no pudo ni conquistar Abisinia el sólo. Acabó colgado boca abajo por el pueblo... debía ser malo para que la gente normal se dedicara a colgarlo de un árbol...

Napoleón, ex emperador de Francia. Era un tío malísimo... además le dolía siempre la tripa por una úlcera (úlcera que debía tener por malo). Mira si era malo malo malo que invadió España y Rusia, entre otros sitios...

Attila, este era el rey de los Hunos. Fue hace muchos siglos por lo que, aunque no estuve allí para verlo, supongo que ya estará muerto y, por tanto, habrá ganado la condición de Ex rey de los Hunos... pero nunca se sabe... estos personajes perduran muchos años...

Nerón (que quemó Roma para hacer una película, aunque diga Pródigo que fueron los cristianos) es un Ex Emperador del Imperio Romano de Occidente. Es de la familia de Calígula, Caludio, Augusto, etc... Era malo, malo, malo... Resulta que el hombre este mandaba a los cristianos al circo... (pero no a ver a los payasos; sino a ser la merienda de los leones) (y eso que emperadores romanos cafres y malos ha habido muchoooos... no te voy a decir todos los que han sido peores que Aznar que te aburrirías)

Los Hasburgo y los Borbón, son todos Ex reyes de España. Desde el año 1650 en adelante empezó a decaer el Imperio español y empezó a ponerse el sol poco a poco. Pues bien, todos esos ex reyes ineptos, incultos, ególatras y medio retrasados por la cosanguineidad hicieron que el que era el mayor imperio de la historia pasara a ser un pequeño país encerrado en su península. Eso sí es ser malo...

Pinochet, ex dictador de Chile, que se cargó a su predecesor y luego invitaba a sus enemigos a saltar de un avión en marcha a 4.000 metros de altitud...

El general Santa Ana, ex presidente de México a finales del siglo X1X (19) fue el que estrelló sus tropas con el Coronel Travis en la abadía de El Álamo y luego perdió la guerra contra el General Houston. Gracias a su ineptitud, México perdió la mitad de su territorio a favor de los yankees (a saber: California, Texas, Nevada...)

Boabdil, ex príncipe andalusí, ex califa de Granada. Perdió Granada contra las tropas conjuntas de Isabel y Fernando, tanto monta monta tanto.

Stalin, ex zar, ex capitán, ex dictador, ex camarada jefe, ex presidente de la URSS: fusiló o mando a siberia a millones de deportados por ser sus contrarios.

Juan el hermanastro de Ricardo Corazón de León, ex rey de Inglaterra por unos años hasta que volvió de su cautiverio Ricardo. Mira si era malo que era amiguito del conde de Sherwood, que era un tío muy malo que robaba a los pobres para dárselo a los ricos. Menos mal que llegó Robin Hood y se lo re-robo a los ricos, para quedárselo él...

En fin, que hay muchos ex presidentes, o ex emperadores, o ex jefes que Aznar (incluso que Zapatero, fíjate). El que ha soltado la tontería esa de que Aznar es de los 5 peores ex de la historia de la humanidad denota dos o tres cosas: es un ignorante supino; es un vendido que escribe sólo lo que le dicen que escriba para desprestigiar a unos o a otros según convenga, pero sin fundamento; no tiene ni idea de la historia de la humanidad, donde ha habido innumerables verdaderos cafres al mando de las naciones...

Y otra cosa, un tipejo que dice: "ETA, el grupo separatista vasco", no me merece ningún respeto ni aunque diga 2 + 2 son 4.

tienes razon, todos lo q crian malvas son ex, y si no los hacen. perdona.
pero cuando eran ex se ganaron estar en esa lista?

hombre,

Franco estuvo 40 años siendo pre ex y luego no le dio tiempo a ser un mal ex porque se fue al hoyo el mismo día que dejó e ser jefe

Mussolini lo mismo. Hitler igual. Pinochet igual. Nerón lo mismo....

es decir, a lo largo de la historia, habitualmente la gente no ha soltado el poder ni con aguarrás. Y los malos muy malos eran enviados allá arriba (o abajo) sin mayor dilación... por lo tanto no se les permitió ser malos más allá de lo que ya habían sido...

Si el artículo se refiere a que Aznar ha sido uno de los peores expresidentes en el sentido de que una vez ya no eran presidentes hacían mal las cosas... entonces el artículo me parece ya de lo más ridículo que hay...

por que el señor Aznar (como Felipa) dejar de tener importancia ninguna cuando dejan el cargo (que afortunamdamente dejan cuando no se les vota, no como todos los malos malísimos que he dicho antes).

Es decir, que este señor le toque una teta (o le meta un boli, no recuerdo) a una periodista una vez ya no es nadie más que un ex... a mi personalmente me la trae al fresco...

De todos modos, seguro que a lo largo de la historia ha habido cientos de miles de peores ex (en el sentido que creo ahora haber entendido) que Aznar, Felipe, Zaptaero cuando sea o cualquier españo que hayamos coocido...

autol50, que te enrrollas como las persianas. La revista solo tiene en cuenta a los expresidentes de gobierno vivos. A Boabdil, Nerón ni Atila ni a los que has mencionado los han tenido en cuenta.

La revista tiene su página web para quien quiera entrar: www.foreingpolicy.com(en inglés)

ah...

podían haber tenido sólo en cuenta a los ex presidentes vivos, con bigote, con una mujer llamado Ana y de Castilla... Así hubieran podido poner triunfalmente: AZNAR, EL PEOR EX DE LA HISTORIA...

Va a resultar que en España y en su última etapa histórica(1982-2012),los "buenos " ex-presidentes han resultado ser pésimos presidentes y viceversa(según la escorada revista).

Sin ir más lejos,ahora ,y a los hechos me remito,se está preparando para ser un buen ex-presidente ZP. Seguro que será buen ex,porque presidente...mejor me callo.

José María Aznar, según soplan los vientos.

José María Aznar, 22 de octubre de 2008: “En estos tiempos de glaciación en la economía nacional” no tiene sentido destinar los millones que piden “los abanderados del apocalípsis climático (…) a causas tan científicamente cuestionables como ser capaces de mantener la temperatura del planeta Tierra dentro de un centenar de años y resolver un problema que quizá, o quizá no, tengan nuestros tataranietos”.

El mismo Aznar, ayer mismo: “El mundo tiene que adaptarse al cambio climático y a nuevas circunstancias sociales y económicas”.

Entre el “apocalísis climático” y las “nuevas circunstancias” no sólo van dos años y una moral tan flexible como sus abdominales. También un nuevo sillón, un nuevo contrato, probablemente a la altura del personaje. Aznar acaba de fichar como presidente del consejo asesor del Global Adaptation Institute: un lobby que se presenta como organización sin ánimo de lucro y que “subraya la necesidad de una rápida adaptación al cambio climático”.

Esta nueva ONG, de la que aún se sabe muy poco, pretende ser “una voz pragmática en el debate público sobre el cambio climático”. Así que existen tres posibilidades:
La primera, que Aznar ha cambiado de idea, lo cual sería una gran noticia en un hombre que siempre cree estar en posesión exclusiva, absoluta y permanente de la Verdad.

La segunda, que el presidente de honor del PP ha descubierto que el negacionismo está peor pagado, o que hasta del cambio climático se puede sacar negocio.

La tercera, que esta misteriosa ONG sea un lobo contaminante vestido de verde ecologista: el principal donante del Global Adaptation Institute es un fondo de inversión en energía, en gas y petróleo, que ha entregado 10 millones de dólares a esta noble causa. Por altruismo, por supuesto.

yo quiero ser Aznar. me nombran presidente de no sé qué. digo unas cuantas chorradas o luego las desdigo. Y cobro una pasta... no sé quién dice que este tío es malo... jajajaja... a mi me parece un crack...

nota: también quiero ser Felipe, con su mansión en Venezuela (que casualidad que sea en este país, eh) o en Marruecos y a saber cuántas más...

Tampoco me importaría ser Zapatero, que ya veremos dentro de 20 años cuántas mansiones tiene (apuntar en el movil mirar este post dentro de 20 años)

... bueno, zapatero no... que luego cuentan chistes sobre tí y no es gracioso

pd2. podríamos abrir un nuevo hilo con chistes sobre políticos... al menos nos reiríamos todos (yo me río de los chistes del pp cuando son buenos)

No podía pasar por alto algunas declaraciones que el pasado domingo hizo Aznar en León:


-"¿He negociado yo con terroristas?" Si Sr. Aznar lo hizo y así lo recogieron algunos periódicos como EL Mundo, nada sospechoso de socialista:

8 de Octubre de 1999, EL MUNDO: "ACERCAMIENTO DE PRESOS DE ETA: AZNAR «MUEVE FICHA». ETA reclamaba a Aznar que moviera ficha y lo ha hecho: el Gobierno dio a conocer ayer que va a trasladar a 105 presos de ETA a cárceles próximas a Euskadi o directamente afincadas en territorio vasco".

13 de Diciembre de 1998, EL MUNDO: "Aznar anuncia que hará «balance del proceso de paz» antes de fin de año. Del resultado de la evaluación dependerá el acercamiento de más presos etarras a cárceles del País Vasco".

25 de Noviembre de 1999, EL MUNDO: "El Gobierno condiciona otro traslado de presos a la respuesta de ETA".

20 de Enero de 1999, EL MUNDO: "Los intermediarios de Aznar ante ETA querían un amplio acercamiento de presos a Euskadi. El presidente respaldó el criterio de Mayor Oreja, que defendía el acercamiento a la península - El ministro confía en que los resultados electorales del PP en las municipales debiliten a los nacionalistas".

20 de Diciembre de 1998, EL MUNDO: "Aznar promete que será «sensible a los argumentos, pero no a las presiones». Reclama «comprensión» sobre el proceso de paz, que no tendrá «precio político»".

14 de Febrero del 2000, EL MUNDO: "81 etarras han salido de la cárcel desde el inicio de la tregua. Los jueces han concedido a 59 de ellos la libertad provisional en este periodo".

5 de Noviembre del 2002, EL MUNDO: "El CGPJ archivará las diligencias sobre Alonso. La Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) propondrá hoy el archivo de la información previa abierta a la juez de vigilancia penitenciaria de Bilbao, Ruth Alonso, por la excarcelación de un terrorista condenado a tres siglos de cárcel, de los que ha cumplido de forma efectiva 13 años".

-Lo que dijo de las autonomías no lo respalda ni su propio partido.

-Y en cuanto a que "España está intervenida de hecho" lo estará en todo caso de la misma manera que lo estuvo cuando gobernaba él, siguiendo las indicaciones de Maastricht. En Europa se reunen y toman unas determinaciones que todos los paises deben seguir. Es evidente que este señor está deseando que España sea intervenida, verdaderamente inexplicable.

Flaco favor hace este hombre con sus declaraciones ni a su partido ni a España.

no solo con eta, resulta q el sr.cascos (q esta de moda)en representacion del sr. aznar, p.j. (este nunca pasa de moda), amedo y dominguez ser reunieron con el fin de q estos dos ultimos siguiesen hablando de los gal con el fin de quitar el gobierno de felipe gonzalez con la promesa de indulto si aznar llega a la presidencia.

A ver lamentable te voy a contestar en este apartado para ver si así conseguimos dejar el otro para hablar solo sobre lo que nos ha sugerido el abrazo entre Aznar y Rajoy.

Perdona que te diga que yo no quiero a nadie mal. O quiero o no quiero pero desde luego mal a nadie ni siquiera a Aznar.

No sé si eres gracioso o qué eres pero pretender hacernos creer que el pp el 14 de marzo de 2004 estaba en condiciones de ganar con una mayoría absoluta, vamos eso ya es de chiste.

Los primeros cuatro años Aznar, bien moderado, sumiso y sin demasiada chulería. De vez en cuando le salía algún ramalazo pero soportable.

En el 2000 prometió un giro al centro, hay que ver que poco le costó prometerlo. Una vez conseguida la mayoría absoluta salió el verdadero Aznar del que no voy a comentar más porque ya hemos hablado largo y tendido en este foro sobre él.

"El Dilema, 600 días de vértigo", es el libro que hoy nos ha presentado D. Jose luis Rodriguez Zapateo, a la sazón y por expreso deseo , se hacía llamar ZP.

Se convierte éste estadista en el peor presidente de la democracia española por sus hechos, por sus no hechos, y por dejar una España destrozada en lo económico ganándole al mismísimo Gonzalez.

Va a resultar, y el tiempo descubre siempre todo, que Aznar fué un bendito en su comparación al menos en lo económico.

Nos cuenta y admite que se equivocó, ¿sólo él?, en darse cuenta de la gravedad de la crisis que se avecinaba. Eso sí, nunca nos mintió ni él ni su ministro Solbes el día del debate económico.

Solbes hace días ya le desmintió y se arrepintió de haberse presentado a esas elecciones que ganaron por la mínima. Poco después se largó y dejó a ZP y a todos los españolitos de a pié, al borde de una ruina que ha costado y costará mucho dolor y lágrimas.

700.000 eur de nada se oye que cobrará el citado por tal libro. Una pasta que desearía que hacienda le diera un buén bocado y, que para cobrarla, no irá con el puño cerrado, más bién irá con la mano abierta, igualito que el logo de la UGT.

Del informe que le entregó Solbes y del que guarda fotocopia, nada de nada. Ese verá también la luz , previo pago, por algún que otro periódico.

Un saludo.

se equivoco por supuesto, dime alguien q no se equivocara, dime alguien q pensaba q esta crisis iba a ser y es despues del 29 la crisis mas importarnte q se haya conocido en los tiempos modernos, y ahora por no extenderme mas, dime alguno del actual gobierno o de la cupula del partido q nos gobierna q admita q se han equivocado en algo.

Catonillo yo creo q te piensas q el unico listo en este foro eres tu,y q los demas somos gi..puertas,desde cuando un escritor q escribe un libro sabe lo q va a ganar ,ganara segun le compren el libro,o no,asi q a q viene eso de los 700.000 euros,puedes decir de donde viene esa informacion,y sobre el informe de Solbes ,ZP le dijo q lo enseñara y hasta ahora el Sr Solbes no lo a enseñado,porque sera,bajo mi punto de vista es porque no hay tal informe,solo a sido una metedura de pata de este Sr.

De que se equivocó no me cabe ninguna duda, Valeo, pero del por qué se equivocó sí que las tengo. Recuerdo que Rajoy dijo que se equivocó con Bárcenas, pero nadie le creyó, todos dicen que mintió.

La información de los 700.000 eur viene del diario El Mundo y no es nueva. La propuesta fué hecha hace ya mucho tiempo y la cifra que se barajó entonces era esa. No te preocupes, tanto Aznar como Bono también cobraron cifras similares aunque sus libros fueron un fracaso editorial.

Del informe de Solbes te puedo asegurar que le oí personalmente en una entrevista decir que guarda copia. Zp no ha negado que ese informe existió.

Tres veces, tres, ha admitido Zp que España estuvo al borde del colapso financiero. La primera en Junio del 2010, la segunda en Agosto del 2011 y la tercera días antes de las elecciones, en Noviembre de 2011.

Cuando Solbes dijo q tenia copia de esos informes,Lo primero q dijo ZP es q los enseñara,asi q no digas q ZP no lo desmintio ya q no es cierto,lo q ocurre es q el exministro queria quedar a bien pero le a salido rana.
Por otro lado,¿decia el periodico "el mundo" quien le iba a dar 700.000 mil euros?,o q ocurre ahora q viene un señor te dice escribe este libro q te voy a dar (lo q sea)y seguro q te lo crees,si vendes ganaras y sino hos..as en vinagre.

catonillo no juegues de esta manera, sino nos dejas especular con los papeles de barcenas y lo q el mismo ha dicho de sus papeles no nos vengas ahora con los papeles de solbes, en cuanto a las tres q mencionan le oi decir a zp q europa en tres ocasiones al igual q a rajoy le dijo q pidiera el rescate y q no lo hizo, quizas zp nos salvo en tres ocasiones del rescate mientras rajoy de solo una? a ver si va a ser zp el salvador de españa.

Paso categoricamente de los papeles de Bárcenas como de los de Solbes. Solo escribo y apunto opiniones, lo demás, el tiempo lo irá descubriendo.

En cuanto a las tres veces que Europa le pidió a Zp el rescate es cierto, y las tres antes de las elecciones. Dos veces cuando aún se nos decía que no había crisis y la última, cuando al fín la reconoció y ejecutó el mayor recorte a funcionarios y a pensionistas de la democracia.

Para mí se ha ganado el honor de ser el sexto peor presidente del mundo, y como no es Pinocho, no se le alargará la nariz, pero mentir, lo que se dice mentirnos a los españoles, lo hizo y con descaro.

Más que salvador de España, yo le llamaría el gran rescatador.

Lo mismo q todos los del PP,pasamos de los papeles de Barcenas,normal q paseis pero comprender q es una baza importante para la oposición,por cierto los papeles de Barcenas nada tienen q ver con las supuestas notas de Solbes,asi q no confundir al personal por favor.

mentir mentir lo q se dice mentir no te olvides del pp q acuerdate hace tiempo hace unos dos años logro ganar unas elecciones a base de mentiras y siguen mintiendo, tambien se puede decir q rajoy es el presidente con un gobierno q mas ha mentido.
tanto q hablas sobre la mentira de los brotes verdes, solo tienes q mirar las estadisticas y veras q la economia española crecio respecto a la q estaba callendo, tubo un punto de subida y fue cuando aprovecho para decir lo q dijeron, pero eso lo dicen ellos y los demas q para eso son politicos, o si no escucha a trontoro uhhh perdon tontoro

Blesa negoció un contrato de intermediario para Aznar en una empresa armamentística
Varios correos electrónicos revelan que el entonces presidente de Caja Madrid actuó como vínculo entre la empresa y Aznar para que este negociara contratos en países como Libia, Argelia o Rusia

En algún momento creéis que os vais a poner de acuerdo en quién fue el peor presidente? Sin lugar a dudas y en mi opinión ZP, por si sirve de algo y no pienso dar un argumento más, creo que ya se han dicho todos.

Un saludo.

palabra de praderas.