Vilches - Jaen

Por si nos faltaba algo, ya tenemos otra guerra, y como no, los del talante, los del no a la guerra, los primeros en dar el paso al frente. Ya tenemos a un porta aviones, EL Principe de Asturias, alli. Espero que los Bardenes y demas tirititeros salgan con sus ya famosas pegatinas del NO A LA GUERRA.

Cuando en un pais el pueblo sale a la calle para decirle a su governante que se vaya y el governante provoca una guerra civil para masacrar a la población y el continuar enriqueciendose y estar en la potrona, no se puede permitir que continuen muriendo personas.

Estoy toalmente en contra de las guerras, pero el pueblo de libia ha pedido ayuda y se le tiene que dar.

El pueblo governado por Sadam no pidio ayuda ni quiso hechar a su governante, la intervencion se hizo, porque tenian armas de destrucción masiva que nunca aparecieron.

Cual es la noticia? Que ZP la ha liado en Libia? Que ZP la ha liado en la ONU? Que tú estás en contra de que a Barden le den un oscar?

Vaciaorzas, el Sr. Barden y los titiriteros como tú los llamas, así como ZP y buena parte del pueblo español, tienen la suficiente inteligencia como para prestar ayuda a quien se la pide para evitar un genocidio. ¿Y tú serías capaz?

No se pueden como decía la sra. Ana Botella,comparar las peras con las manzanas, porque las peras son peras y las manzanaspues manzanas. Ahora si tú no crees en las resoluciones de la ONU, pues verás la similitud entre una y otra.

ya,ya,ya,ya, vamos que ahora para la izquierda progre, las guerras son buenas porque lo dice la onu, si lo dice perico perez, son buenas, yayayayayayayayayayayayayayayayayaya.

Ni yayaya ni yoyoyo, lo dice la onu, la alianza arabe etc, no los tres mosqueteros

Pues nada a matar moros se ha dixo. Fijaros ahora vamos a la guerra, cuando no hace tanto, felipe gonzalez y demas trapalas se comian un huevo juntos. Manda eso. Ahhhh no que antes era bueno y ahora se le ha ido la pelota.

Total mente de acuerdo contigo “vacia”

Tanto Gadafi como Sadam husein han sido dos dictadores, que han masacrado a su población, pero estos progres que tanto han criticado la guerra de Irak ahora le dan su bendición a ZP
¡¡VALIENTES IPOCRITAS!!

Menos mal que el satrapa de Gadafi se ha giñao y ha declarado el alto el fuego, menos mal, que sino ya teniamos otra liada. Pero bueno hay en internet un periodico, no me acuerdo cual es, con fotos del Gadafi con los mandatarios tanto europeos como sudamericanos, haciendose carantoñas, y ahora resulta que eun dictador, hace un año era bueno. Pero bueno si lo dice la ONU, ya esta todo dixo.

Lo de un nuevo conflicto belico,en este caso en Libia,responde a que la industris Armamentistica de nueva generacion hay que probarla sobre el terreno.Si no es con Libia sera con otro Pais.Quiero decirles ha estos que en el foro estan lamentando las desgracia de los Japoneses,que ellos son los responsables de que cada vez haya Armamento mas sofisticado gracias a la Tegnologia que ellos desarrollan.En el caso de Libia es normal que se retire.Tiene la experiencia del Busch padre cuando le metio un misil debajo de la cama y mato creo que ha un hijo o dos y el quedo lisiado de un brazo.De todas formas es cuestion de tiempo.El proximo conflicto belico sera con Iran.

No se yo que decirte, creo que con Iran no van a tener hue....os. Ese si es verdad que esta loco

Ee.uu.y alguno mas como los ingleses mas israel,estan locos por meterle mano.el presidente irani esta bastante mas cuerdo que el libio.el seria el primero en salir del pais y dejar que se busquen la vida al consejo este religioso que no se como le llaman que son al fin los que mandan en el pais.

Creo que el que más fotos se ha echo con un dictador, ha sido el fundador de tu partido, Vaciorzas, a parte de ser ministro suyo.Por otro lado si cuando el dictador se sublevó contra el pueblo, hubiesen venido los aliados a apoyar al orden constitucional otro gallo hubiese cantado. Por lo que a parte de la ONU, si un pueblo pide ayuda porque lo están exterminando, hay que ayudarlo y no dejar que se cometan más genocidios como ocurrió en la antigua Yugoslavia.
Sadam claro que era un dictador, como Franco, Pinochet, Varela y otros muchos. Pero sí hubiese tenido razón, cuando masacró a los Kurdos, pero no escudase en una mentira, que han reconocido todos los dirigentes de las Azores menos claro está, el nuestro.

Por una vez , totalmente de acuerdo contigo pero tambien habria que recordad que la O.N.U. esta compuesta de muchos paises con dictaduras.
Y a tí frecuencia modulada, que se te vá un poco la onda recordarte que dictadores existen tambien en la izquierda de los cuales no has nombrado ni uno y que todavia existen,castro, chávez,Kim Jong Il, evo morales y el mismisimo Gadafi. Fallecidos:
Lenin, Jrúshov, Briézhniov, Gomulka, Podgorni, Gierek, Tito, Hoxha, Gottwald, Jaruzelski, Zhivkov, Mao, Kim Il Sung,Stalin, Pol Pot, Ceauşescu, en fin un poco de rigor no vendria mal.

Fijaros, solo les faltaba irse al catre:

Por esta misma regla estas dando la razón a la intervecion en irak donde Sadan masacro con armas quimicas a mas de 5000 kurdos.

Por favor, por favor.

La ONU por muy "democrática" que sea, en los últimos veinte años ha demostrado ser una organización al servicio del imperialismo americano y del sionismo y como tal usa un doble rasero.

Ninguna persona que se diga progresista puede aceptar que las guerras pueden ser "legales" o "ilegales" por el hecho de que sean aprobadas, o no, por una institución al servicio del imperialismo y de los poderosos.

Para aquello@s que aún tienen dudas deseo hacerles unas reflexiones; A LOS HECHOS ME REMITO, ¿por qué la ONU nunca, nunca, nunca ha aprobado una resolución y la ha puesto en práctica MILITARMENTE para parar los pies al Estado sionista de Israel cuando ese Estado ha infrigido reiteradamente las mismas resoluciones de la ONU y de los más elementales derecho humanos referidos al pueblo palestino?.

¿Por qué la ONU no aprobó, en su día, una resolución y obligó su cumplimiento a través de la OTAN para hacer respetar al Estado marroquí el derecho a la autodeterminación del pueblo saharagui?.

Es mera hipocresía del imperilismo americano y de las "democracias" burguesas proimperialistas y prosionistas que sus intenciones a través de una GUERRA es defender a un pueblo sometido a un determinado régimen.

Es pura demagogia, es sencillamente engañar burdamente a la opinión publica mundial.

Lo que está haciendo el imperialismo americano JUNTO CON LOS GOBIERNOS TÍTERES, ahora con Libia, antes con Irak y Afganistán es ALARGAR EL BRAZO SIONISTA EN LA ZONA y controlar directamente los paises ricos en petroleo.

Si la actual "jugada" imperialista les sale bien, después lo intentaran con Irán y Siria.

Más aun, en el fondo, en realidad lo que pretende el imperilismo es favorecer a su agente en la zona, el sionismo israelí, tratando de frenar el auge revolucionario de las masas árabes contra sus respectivos regímenes opresores, Túnez, Egipto, Argelia y ahora Libia.

Un saludo

¡¡¡¡Lo has bordado!!!
Miguel,opino lo mismo que tú
Saludos

Totalmente deacuerdo contigo, Miguel. Eso mismo pero no tan bien explicado lo dije al principio de este post, y no veas la que me cayo.

miguel de acuerdo contigo, los judios tienen la PASSSSSSSTA y eso es lo importante,para claro.


un saludo centralista

Amiga y paisana phoebe, ¿desde cuándo se protege a la población civil con bombas y misiles?.

¿Por qué (repito) la ONU no ha intervenido MILITARMENTE para proteger a la población civil palestina y para parar los pies al Estado sionista de Israel en los reiterados genocidios llevados a cabo contra al pueblo palestino?

En la práctica, de nuevo, veremos los efectos "colaterales" de esta nueva guerra.

Saludos

No se si os abeis parado a calcular lo que va a costar esta guerra sobre todo a los españoles por que en tiempos de crisis este gobierno bien podia dedicarse a crear mas empleo y menos guerra,mirar un poco hacia dentro y no tanto hacia fuera que aquí tambien tenemos muchos problemas y nadie leda solución como por ejemplo el paro con 5 millones de personas y muchos de ellos no tienen para comer.

Un reportaje del periódico el mundo se refiere a lo que puede llegar a costar un misil TOMAHAWK y todo lo que puede destruir



El poder del Tomahawk



El misil de crucero Tomahawk es un arma 'en servicio' durante casi 30 años que se utiliza para ataques de precisión a larga distancia. El sábado, las tropas norteamericanas y británicas lanzaron 110 unidades contra contra objetivos en Libia.

Disparado desde submarinos o buques de superficie, el BGM-109 Tomahawk vuela hacia su objetivo a 880 kilómetros por hora y tiene un alcance de hasta 2.500 kilómetros, dependiendo de la versión con una precisión de varios metros.

Gracias a sus radares de guía, el misil puede alcanzar una altitud entre 15 y 100 metros sobre el suelo, pudiendo permanecer lo más discreto posible. Los misiles utilizados este sábado, dirigidos contra centros de lucha del Comando de Defensa Aérea de Libia, habían partido una hora antes de los buques y submarinos, según informó el Pentágono.

El Tomahawk es también eficaz contra las grandes infraestructuras, como edificios, campos militares, aeropuertosy objetivos muy resguardados. El misil pesa 1,5 toneladas y tiene una carga explosiva de 450 libras. También puede ser equipado con una ojiva nuclear, pero Estados Unidos anunció en la primavera de 2010 que retirará del servicio los Tomahawks nucleares en un plazo máximo de un año o dos.

El precio por unidad varía entre 600.000 y 1,2 millones de dólares, en función de la equipación del mismo. En funcionamiento desde 1983, fue utilizado por primera vez 17 de enero 1991, al comienzo de la Operación Tormenta del Desierto contra Irak. La mayor parte de estos misiles (282 de 297) han alcanzado su objetivo desde entonces, siendo los propios los militares de EEUU han presentado voluntariamente imágenes de su precisión.

El misil ha sido utilizado en casi todas las intervenciones militares de EEUU desde su debut, en particular en Bosnia en 1995, Afganistán en 2001 e Irak en 2003. El Tomahawk también es objeto de actualizaciones constantes. La última versión, de la que fueron lanzadas varias unidades el sábado, le permite a dar una vuelta en torno a su objetivo antes de avalanzarse sobre él.

UN SALUDO

Miguel lo has clavado.

Ahhh pero esto es una guerra, creía que era un conflicto bélico. Pero esta guerra es diferente a la Irak, aunque aquí también hay petróleo, la diferencia está en que los intereses de Francia pasan por controlar la zona y crear un corredor hacia Chad... Ahhh pero aquí no hay afoto de las Azores, la afoto ha sido en el Eliseo con Nicolas de anfitrión y Pepe Luis de palmero del gabacho. Ahora el amigo de los yanquis es Nicolas y por eso cuando Barack Obama visitó Europa el año pasado estuvo en Francia pero se le olvidó visitar España, eso sí nos envió a su señora a bañarse en Malaga y cerraron una playa para que se bañara Michelle, ¡¡¡Viva la ley de costas!!!

De todas formas lo que quería comentar es el antisemitismo de Miguel. Veo Miguel que eres un marxista auténtico, porque cuando Carlos Marx y su compadre Federico Engels hablaban de religión relacionándola con el opio se referían a la religión judía y no a ninguna otra. Es sabido que Carlos Marx era hijo de un rabino y conocía perfectamente la Alianza de nuestro Dios Yahveh con su pueblo elegido. En esa Alianza ahí dos mandamientos que consagran la propiedad privada, base del capitalismo, y que no eran del agrado de Carlos y su compadre, el séptimo “no robaras” y el décimo “no codiciaras los bienes ajenos”. Y por si fuera poco, os recuerdo los versículos que leyó Zapatero cuando fue a rezarle a Obama en los se hablaba de pagar el jornal a un obrero, cuando Carlos Marx y su compadre Engels decían que el obrero no debería cobrar un jornal sino ser el dueño de los medios de producción, saltándose si era preciso el séptimo y el décimo mandamiento de la ley de Dios.

https://ww.cadenaser.com/internacional/articulo/discurso-zapatero-desayuno-oracion/csrcsrpor/20100204csrcsrint_7/Tes

Supongo que es esta visión marxista es la que hace que Miguel nos recuerde el conflicto palestino-israelí de esta forma tan maniquea. Parece ser Miguel que ya has olvidado la Masacre de Munich que lógicamente fue contestada por el Mossad siguiendo la Torá. También has olvidado la guerra de los seis días (Cisjordania y franja de Gaza) y la guerra del Yom Kipur, en la que los árabes eligieron una festividad sagrada para atacar por sorpresa al pueblo judío, y lógicamente a los pocos días vieron como los tanques de Israel cruzaban el Canal de Suez con la estrella de David como bandera. La alianza de civilizaciones es lo que tiene.

https://s.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Seis_D%C3%ADas
https://s.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Yom_Kipur
https://s.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_M%C3%BAnich

"en dos tardes", infórmate bien antes de poner etiquetas. No, no, no me considero antisemita, en todo caso me considero ANTISIONISTA.

No me puedo considerar antisemita por la sencilla razón de que los árabes son también semitas, como así mismo lo son los hebreos.

Cuando condeno al Estado SIONISTA de Israel, estoy condenando al régimen SIONISTA-IMPERIALISTA, ni mucho menos estoy condenando al pueblo semita.

Sionismo es equivalente a fascismo. La religión del sionismo es la judía, no quiere decir con ello que todos los judíos son sionistas, hay mucho judíos que condenan al régimen sionista de Israel.

Así mismo, la religión del fascismo es el catolicismo. No quiere decir con ello que todos los católicos son fascistas.

"en dos tardes", por tu forma de expresarte denotas odio hasta médula a Carlos Marx y al comunismo. Siguiendo tu lógica te molesta que alguien condene al sionismo.

Es filosofía común del sionismo, que cuando se siente atacado o criticado recurra a igualar sionismo con semitismo, e igualar a los judios que fueron masacrados por el nacismo con el sionismo. Nada más lejos que comparar SIONISMO CON SEMITISMO es como igualar la velocidad con el tocino.

Amos a ver. No podemos comparar la guerra que formo bush en irak con la ayuda pedida por un pais!!! Estamos hablando de que es el pueblo el que se ha rebelado contra su dictador y el muy loco esta haciendo una masacre!!! Por mi parte, ahora si veo mas que logico que el estado Español apoye al pueblo de Libia para defenderlos de Gadafi y erradicar esa dicatura y exterminio al que los tiene sometidos.

Ha habido un comentario de que deberia ocuparse mas por los puestos de trabajo mas que de mandar tropas a Libia. Pues eso tambien genera puestos de trabajo, ya que tienen que mandar tropas y otra gente ocupara su puesto.

No seais hipocritas y pensad si alguna vez nos pasara eso a nosotros en este pais. ¿Que pasaria si llega un presidente del gobierno y nos crea una dictadura? ¿Nos callariamos o nos quejariamos solo por las calles y a esperar a que nos mate?

Saludos

Pues yo sigo pensando, que Zparo tenia que haberse quedado al margen, como ha hexo su amiga Angela Merkel, Alemania. Pasar del tema y dedicarse a arreglar España y no gastarse una pasta gansa en una GUERRA.

Vaciaorzas, Angela Merkel se ha quedado al margen porque tiene elecciones a la vista y ya ha perdido varios landers, ha sido muy cobarde. Contrapoder efectivamente hay muchos dictadores de izquierdas,lo más lejos de mi intención taparlos, para mí todos son iguales.
Hombre Miguel, Quién dice que no hay resoluciones en contra de Israel?, otra cosa, es que la hayan echo efectivas. Por eso mismo, para una vez que se hace caso, no vamos a lamentarnos?.Yo puedo entender que seas anti sionista, pero claro había que vivir allí,para entenderlo. Los judíos viven en medio de un avispero terrorista y que no se te olvide que en Israel hay democracia. Y deberías de acordarte que fue Jordania quién masacró al pueblo Palestino.

No si parece ahora que los palestinos llevan violines en vez de bombas. Son los angeles de guarda, tanto monta monta tanto. Y decirte Fm que me da igual el porque de que Merkel no haya ido, me da igual, lo mismo tenia que hacer Zparo y pensar mas en su pais.

Si claro, lo mismo que el malo malísimo del bigote pensó en su pais aun teniendo a la gente en las calles manifestandose en contra de la guerra.

Vamos, vamos, vamos, strangy, pero tú cómo estás?

Lo que me quedaba a mi que escuchar, para generar empleo hay que meterse en una guerra.

Pues entonces Botones tu tienes que hacer lo que dice strangy, manda a los que estan en paro a la guerra que eso genera empleo, y ya tenemos luces todos los años de navidad.

Pero bueno como está la gente.

jajajajaja, estaría bonico,todos con la caja atada con una cuerda y vestidos de soldados en el tren, asi se le daria tambien vida a la estación,jajajajaja, bueno una bromica no viene mal de vez en cuando, sin ofender.

Aznar, guerra en 2003 contra irak. zapater, guerra contra libia en 2011. para que veais que son los dos iguales. aunque aznar siempre ha estado a favor de las guerras y zapatero siempre ha estado en contra. zapatero tenis que haber sido fiel a sus principios. nos ha vuelto a desilusionar,

La guerra ilegal, pues el gobierno no tiene autorización del congreso.Zapatero nos lleva a la guerra ahora , para compensar la retirada de el ejercito español a los 20 dias de tomar posesón como presidente.
En Libia existe mucho petroleo, pues a intentar controlarlo. Donde estan los de la CEJA, Hipocritas.

Donde esta la Alianza de Civilizaciones ????????????

F.asis tomatelo con calma,esto ya no tiene remedio,el imperio dice tirate por alli y de cabeza.

Hay que recordar, que la autorización de la O.N.U. solo es para dividir el espacio aereo y evitar que Gadafi bombardee a los rebeldes, ¿se saltarán la resolución de la ONU?,¿y si Gadafi, no se rinde, y lo que parecia un paseo dura mas de lo que pensaban?, ¿que harán ?,¿enviará el gobierno tropas de infanteria a luchar?,¿ que pais esta dispesto a poner los muertos si es que se llegan a producir? Ya han empezado a dividirse las opiniones de los paises atacantes.

F. asis eres un desinformado. Existe una ley aprobada en el 2005, en donde existe una cláusula donde permite al gobierno actuar de urgencia para aprobar posteriormente en el congreso, la entrada en guerra.
Zapatero no tiene que compensar nada, puesto que esta misión tiene la legalidad que le da 2 resoluciones de la ONU y a la que te refieres, no.
No me puedo creer que estéis en el mismo bando que Hugo Chaves,Fidel Castro o Mamhud Almadineyad, como ves grandes demócratas.Tú si que eres un hipócrita pero al cuadrado, so gavioto.

Jajajajaja. Es algo fuerte lo que dije, pero es verdad, jajajaja. No es para tomarselo asi hombre!!!! Ya me tapare mas la boca a la hora de decir algo jajajaja.

Saludos gente.

Borrado por Foro-ciudad.com

La ONU es una marioneta en manos de USA y su club...Zapatero no se levantó al paso de las tropas americanas, pero ahora se ha puesto de rodillas ante Obama...Ya no dice "No a la guerra", ahora dice "Sí, Obama...,sí Obama".
El único motivo de la operación como se llame, es uno y solo uno: PETROLEO, exactamente igual que en Irak. Y encima están haciendo el ridículo, no saben ni quién manda, patético....van a echar a Gadafi, mañanaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...........

Matar a una persona es una cosa que no tiene apelativos, pero si matamos a una persona por una orden o ley, (como la silla electrica) ya es justa. creo que una muerte es siempre injusta. y una guerra es siempre injusta.
No a la guerra.

Para neo 1973

Dices que una guerra siempre es injusta. Y no es mas injusticia que te nieguen la libertad y que te maten por defender tus ideales?

Estan pidiendo ayuda para defenderlos.
Defender al ciudadano es la etica que hay que seguir. Pasar de todo por unas elecciones creo que no es lo justo. Ya dije en su momento que puede ser que algun dia nos pase al contrario.

Saludos

Hoy estan informando y mostrando varios medios de las declaraciones de PZ en marzo del 2003, lo contrario de las que hace ahora, es mentiroso y falso.
Vamos a ver, si Ghadafi no se rinde y sigue matando a al personal, que van hacer???, sino hubiera petroleo la comunidad internacional los dejarian que se matarán sin mas.
Alguien me puede informar que lidera esta guerra, por el momento EEUU, por el momento no.Hay muchos paises que no han votado esta resolución, la C.I. esta dividida, si dejan a Ghadafi vivo deberemos estar atentos porque este Sr. esta pirao y con mucho dinero, asi que cuidadin, cuidadin.En Libia no existe una oposición organizada para reemplanzar a Ghadafi, como en Tunez y Egipto.