Vilches - Jaen

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha comenzado a tramitar la suspensión cautelar y así dejar fuera de la Audiencia Nacional al juez Baltasar Garzón, como consecuencia de las dos causas abiertas contra él en el Tribunal Supremo.

Los vocales de la Comisión Permanente del CGPJ, reunidos esta mañana, decidieron dar traslado a la Fiscalía General del Estado de los autos dictados por el Supremo contra Garzón para que emita en los próximos días un informe sobre la pertinencia de suspender temporalmente al juez de la Audiencia Nacional hasta que se resuelvan las causas que se siguen contra él, informa Servimedia.

El CGPJ tomó esta decisión después de que los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón, artífices de una de las querellas tramitadas en el Supremo contra Baltasar Garzón, solicitaran el cese del juez. Los letrados presentaron ayer un escrito en el CGPJ en el que aseguran que es "una temeridad o actividad de alto riesgo por parte de los componentes de la Comisión Permanente de ese Consejo el permitir que el magistrado Garzón siga desempeñando sus funciones" y ejerciendo como juez.

Los querellantes consideran que el auto dictado el pasado jueves por el instructor de la causa contra Garzón, el magistrado del Supremo Luciano Varela, "no deja otra posibilidad al Consejo que acordar de inmediato la suspensión" del juez de la Audiencia Nacional. El auto de Valera situó a Garzón a las puertas de ser juzgado por un delito de prevaricación que presuntamente habría cometido al investigar los crímenes de la dictadura de Franco. El instructor afirmó que el juez de la Audiencia Nacional "decidió conscientemente ignorar y orillar" la legislación vigente con su investigación.

Y es que tanto va el cantaro a la fuente que su empeño por remover y abrir foas y con ello viejas heridas, independientemente de su buen hacer no este magistrado sureño no escatimo en gastos, utilizando cortinas de humos con trajes hacia su eterno enemigo para ocultar su negocio.

Este va por libre, es un egocentrico que de paso engorda su cartera con una fortuna que se calcula en mas de 1000 millones de las antiguas pesetas que coje de los huevos según a pp o psoe dependiendo del redito que le suponga a él claro , ahora lo tienen cojido a el por los mismos.

Aquí me habéis tocado la fribra sensible.

¿Pero qué es lo que ha hecho este hombre? para que le odien tanto la derecha de este páis ¿ es que todavía no toca hacer justicia? ¿para cuándo?.
En que páis se ha visto, que se juzgue a un juez por investigar las fosas donde se encuentran los asesinados de la (Posguerra), nooo de una guerra, en la que como todos sabemos se mata por sobrevivir,sino "asesinados" como la palabra dice..

Lo que Garzón investiga son desaparecidos, no victimas,por si alguien todavía no se ha enterao

Lla nos advirtió la iglesia "que no se investigara todo lo relacionado con las victimas del Franquismo por que eso significaba remover la mierda"..Y la mierda se ha removido (vease el juzgar a Garzón)..
Pero yo qué creo en la justicia (no en la divina)si no en la de los hombres,al finar triunfara la razón

¡¡¡¡ÁNIMO GARZÓN!!!

Borrado por Foro-ciudad.com

Investigar se puede investigar todo lo que se quiera y muy bien que se investigue pero sin necesidad de malversar fondos
NO SE LE JUZGA POR INVESTIGAR AL FRANQUISMO SI NO POR LA MANERA DE HACERLOS¡¡¡¡ MALVERSANDO VUESTRO Y MI DINERITO

SI LO HUBIERA ECHO POR INVESTIGAR LOS ATENTADOS DEL GRAPO O DE LA ETA TAMBIEN LO HABRIAN CESADO A VER SI LEEMOS BIEN SEÑORES

Vamos a ver "vozdormida", me imagino que tu afirmación sobre Garzón se debe a tu ignorancia ..

A Carzón se le acusa de "prevalicación" no de( MALVERSAL NUESTRO DINERITO) que por si no lo sabes, no es lo mismo...

Vease.prevalicar-es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionarios públicos ,dicte una resolución arbitraria ,a sabiendas de que dicha resolución es injusta.
Dicha actuación es una manifestación de abuso de poder..

Por eso se le quiere juzgar a Garzón .No por MALVERSAR NUESTRO DINERITO,que es incierto..

Q

Prevalicacion y malversacion van siempre de la mano, y si no tiempo al tiempo, que te voy a contar a ti que tu no sepas pero bueno se vuelve a demostrar que cuando sale franco a la palestra os escuece y cuando se os toca a uno de los vuestros no atendeis a razones y vuelta al torno a las descalificaciones al trato prepotente del que se cree con toda la razon y vuelta . eso hoy dentro de dos o tres dias se apelara a que cada uno puede escribir lo quequiera simpre que se piense y se le de la razon al pupulo y un y otra vez vuelta a empezar.

Pero…
–Y aquí -añadió sin dejarme terminar- tiene otra carpeta
con detalles de proveedores locales de géneros y
mercancías que pueden ser de su interés. Hilaturas,
pasamanerías, botonaduras, pieles curtidas… Me he
tomado la licencia de pedir que le concierten citas con
todos ellos y aquí está el programa, en este cuadrante,
vea: esta tarde la esperan los hermanos Soares, tienen
los mejores hilos de todo Portugal; mañana viernes por
la mañana la recibirán en Casa Barbosa, donde hacen
botones de marfil africano. El sábado por la mañana
tiene concertada una visita con el peletero Almeida, y ya
no hay nada previsto hasta el próximo lunes. Pero
prepárese, porque la semana empezará otra vez cargada
de citas.
Estudié el papel lleno de casillas y oculté mi admiración
por la excelente gestión realizada.
–Además del domingo, veo que también me deja
descansar mañana viernes por la tarde -dije sin levantar
la mirada del documento.
–Me temo que se equivoca.
–Creo que no. En su planificación aparece en blanco,
mire.
–Está en blanco, efectivamente, porque le he pedido a
mi secretaria que lo deje así, pero tengo algo previsto
para rellenarlo. ¿Querrá cenar conmigo mañana por la
noche?

Os referis a prevaricación, por que el delito de prevalicación no existe.

Creo que todos estamos en deuda con el juez Garzón, recordar que hasta que el no tomó la decisión de perseguir al entorno de ETA como si fuera, que es, la misma ETA, teniamos una serie de matones que se presentaban a las elecciones y tenian una excelente plataforma para explicarnos lo sojuzgados que estaban y nos robaban nuestro dinero para sus campañas publicitarias y la compra de explosivos para matar indiscriminadamente. Dicen que no hay que olvidar porqe se corre el peligro de que las cosas vuelvan a repetirse. Tampoco es justo que se considere que se ha forrao con la justicia, junto a el entraron en el gobierno el juez Belloch que se caso con la afamada presentadora de TV (igual que el Boyer y la filipina) y es alcalde de Zaragoza, creo que a ese le ha ido mejor trabajando menos. Tambien entró la juez Margarita Robles que ahora esta en el supremo (no le ha ido mal) y que estuvo en el ministerio del interior sin hacer nada hasta que Garzón le soluciono lo de ETA.

Gemma Gallego fue aupada al Consejo General del Poder Judicial a propuesta del Partido Popular, después de que siendo la titular del Juzgado de Instrucción Número 35 de Madrid, al que correspondió la causa de la supuesta falsificación del informe pericial que pretendía relacionar los atentados del 11-M con ETA se opuso a la investigación llevada a cabo por Baltasar Garzón al respecto y revirtió la situación para exculpar a los peritos. Dos meses después de estos hechos fue respaldada por los populares, según denunció Garzón en su informe.

Gallego fue también la juez encargada de la causa del caso Aerolíneas contra los dueños de Marsans, el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y su socio, Gonzalo Pascual, imputados por delito fiscal, estado procesal y desvío de fondos públicos, una causa abierta en 2004 y que cuatro años después, en 2008, la magistrada no había resuelto aún y de hecho dejó sin cerrar, cuando fue respaldada por el PP para acceder a un puesto en el Consejo del Poder Judicial.

Otro de los personajes de la Justicia que Garzón ha pedido que no decidan su suspensión es Fernando de Rosa, ahora vicepresidente del Consejo, pero en otro tiempo conceller de Justicia de la Generalitat Valenciana, o sea, miembro del Gobierno que preside Francisco Camps, imputado en el caso Gürtel, a quien le une una estrecha amistad.


Estos personajes quieren decidir sobre la honradez del juez garzón…………….pa partirse el culo

Dice la canción “Cada vez que siento patria, pienso en el pueblo y me pongo a temblar”

Garzón tiene que responder tambien de este tema:

El Tribunal Supremo ha admitido a trámite la querella interpuesta por dos abogados contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en relación con la organización por su parte de unos cursos en Nueva York durante 2005 y 2006, cuando disfrutaba de un permiso de estudios, que fueron patrocinados por el Banco Santander. A su vuelta a España, el juez archivó una causa que tenía pendiente contra directivos de la entidad.

Existe una carta en la que le pide 300.000€ a Emilio botin y que firma a sí : Tu amigo Baltasar garzón real , juez de la audiencia nacional.

¿Como no vá archivar el tema de un amigo que encima le dió tal cantidad de dinero?

Si sres a garzón tambien le gusta el dinero y lo han cojido, la ley debe de ser para todos, esta es la realidad y el que no lo quiera ver esta ciego.

Este pais no hay quien lo entienda,tenemos un juez que lucha contra el terrorismo ,contra los crimenes del Franquismo,contra la corrupción ¿o es que no hay corrupción en el caso Gurtel? y se lo quieren cargas por sus propios compañeros ,unicamente por envidia y rencores, ¿por que en vez de contra Garzón no hacemos una campaña contra la ineptitud de la justicia? eso es lo que habria que hacer..

Y esto es lo que tenemos, que justicia tan vergonzosa,perder el tiempo con un juez valiente,y trabajador con querellas .Por lo pronto hay un juez que lo admite todo,y luego dicen que no tienen medios ,y que cobran poco ( en algun sitio he leido que se está estudiandola posibilidad de someter a jueces y fiscales a examenes psicologicos) .
Seria lo mejor. Asi nos ahorrariamos el pasar toda está verguenza con estos jueces ,y tanta sentencia fuera de lugar..

Que verguenza que uso se le dan a la justicia con lo que cuesta.
Y que acoso a este juez "llamemoslos por su nombre" (PP) Y todo por el caso Gurtel por la corruptela que tienen en el partido..

(Reconozco a los mismos perros pero con distintos collares)

UN SALUDO.

¿Alguien se imagina que en cualquier otro pais ,a un juez que a logrado multitud de exitos y golpes contra el terrorismos de ETA,que ha investigados casos confirmados y sentenciados de corrupción y narcotrafico,que se ha atrevido a querer procesar a dictadores criminales(dentro y fuera de nuestras fronteras ),que instruyó casos en los que estaba implicado,supuestamente,el partido en el poder(PSOE),sin importarle ese hecho(ahora, el PP, olvida ese detalle cuando lo acusa de apoyar al PSOE)etc etc ,se le tratara asi?

Esto solo puede pasar en este pais que tenemos ,donde existe una parte
de la oposicion,que,nó olvidemos, es la ´´evolucion democratica´´ de una dictadura y donde dicha ´´oposicion democratica´´
cuando alguien pretende investigar la realidad de los hechos mas oscuros y detestables de aquella epoca,(hechos injustos,dolorosos,
crueles ,reales y totalmente constatados ), se revuelve ,ofendida,ante la osadia de un juez de pretender ,de una vez,de aclarar y dar justicia a unos hechos ,que por vergonzosos para ellos, al ser incompatibles con su actual ´´estatus democratico´´,prefieren que permanezcan olvidados
a ser posible para siempre,y para ello no dudan en entrar en venganzas
personales y directas contra aquel que a pretendido la osadia de pedir
una investigacion de aquello que tanto parece asustar, a los herederos de quienes lo cometieron...y utilizan cualquier argumento para dañar y
desacreditar a este juez,rebuscando en los errores y fracasos,que por supuesto ha tenido,durante el desarrollo de su labor,todo como venganza por remover algo ,que ,si fueran tan democratas como dicen y presumen
,no debiera de molestarles tanto ,ni de ponerles tan nerviosos,pero claro,si a nadie le gusta tener ´´esqueletos en el armario´´ ,mucho menos gusta tenerlos aun en las ´´cunetas´´,aunque sean ´´ajenos´´......

Prevaricar es dictar o proponer un funcionario público una resolución manifiestamente injusta. En el mundo del Derecho es un delito grave por la falta de ética que supone el hecho de que un funcionario público defraude el interés general al no haber procedido con imparcialidad y con justicia en su tarea.
Pero es mucho más grave que se acuse a un juez ejerciente de haber cometido este delito porque la imparcialidad, el respeto absoluto al principio de legalidad y el afán y el fin de hacer justicia son los principios rectores del juzgador. Me gustaría dar una visión ética y jurídica del tema, alejada de los afectos políticos y personales puesto que no conozco siquiera al magistrado que está protagonizando ríos de tinta en nuestra provincia y en toda España en estos días. Pero es que esta cuestión es muy importante y merece un debate público tan duro y demoledor como el que tenemos estos días, parece como si todo estuviese muy claro y sin embargo los límites del Derecho son humanos, se modifican constantemente, no se trata de una ciencia exacta. Partiendo de que todos somos humanos, de que errar está en nuestra condición, y que a lo largo de más de veinte años en la Audiencia Nacional el señor Garzón se habrá podido equivocar en ocasiones, para prevaricar se necesita un ánimo, una predisposición. Lo primero que deberíamos hacer es respetar la presunción de inocencia, y es que el señor Garzón se la tiene ganada. ¿Cómo se pueden entender entonces estas prisas del Tribunal Supremo? En concreto, con todo respeto a la justicia ¿acaso todos los que nos dedicamos a esto y las personas de buena fe no sabemos que en los últimos años se está abriendo paso una teoría jurídica, ética y política para que los ataques a los derechos humanos y los crímenes contra la humanidad no prescriban nunca? Por otra parte muchas personas hemos leído y conocemos como funcionan las Universidades Americanas, los responsables de los cursos tienen que buscar la financiación, y si un gran banco —y el Banco de Santander lo es—, hace donaciones a cientos de universidades en todo el mundo, ¿no es lícito que financiara un prestigioso curso en Estados Unidos? Sin duda donó o financió voluntariamente, ¿y qué tiene eso que ver —a estas alturas— con que el señor Botín saliera libre o no de una causa instruida por este magistrado? Si fue legal el curso, la financiación y el archivo de la causa e incluso si se pudo recurrir, pues será moral o éticamente discutible la petición de financiación y la misma, pero para prevaricar hay que tener un plus de malicia, de fraude. El tercer caso: el de las escuchas telefónicas, sabemos que excepcionalmente el juez las puede autorizar ¿se excedió?, hay que presuponer siempre que un magistrado con su experiencia tiene que tener jurisprudencia y razones de importancia para ordenarlas. Cuántos miles de escuchas habrá autorizado y desautorizado en estos años. En mi opinión para que los indicios sean relevantes, deben apuntar todos en la misma dirección, y en el caso del señor Garzón apuntan a que lleva muchos años con las víctimas de los narcotraficantes, de los terroristas y de los corruptos. Muchos años con las causas humanitarias y con la ética.
Francisco León Valenzuela es abogado

Este es un articulo de opinión del diario Jaén, copiado y pegado literalmente. Diario que nadie creo pueda tildar de progresista, sino todo lo contrario

Hola fachen, he leído el artículo de este señor León Valenzuela; y es curioso cómo ha conseguido que se lo publiquen, puede que porque debe ser un letrado con cierto prestigio y reconocida independencia en su ejercicio de la abogacía. Por ello me congratulo de que el Ideal, aún no siendo un periódico plenamente progresista, en este caso ha actuado con coherencia, y por qué no de decirlo con libertad. En cambio a mí, un ciudadano corriente, no me admitieron una carta al director refiriéndome a José M. Aznar cuando su tan sonada intervención al recibir un homenaje por una denominación de origen vinícola (creo que tod@s recordaréis su intervención).

En fín, que a mí me ha gustado el artículo de este señor.

Este fin de semana estuve leyendo lo que otr@s forer@s había escrito sobre el acoso y derribo del juez Garzón. Escribí algo que guardé en una carpeta donde dejo cosas hasta que me decido a exponerlas. Esto es lo que pienso:

La verdad es que desconozco qué cantidad de dinero recibió como préstamo o regalo el juez Garzón de manos del Banco Santander. Tampoco sé si realmente archivó una causa pendiente contra el banco. Todo, al igual que vosotr@s, lo sé por los medios de información. Posiblemente sea real todo lo que se menciona. O posiblemente sólo sepamos parte de la verdad.

Lo que sí tengo claro es la politización de la Justicia; aunque los jueces y magistrados, por su condición de autoridades que administran justicia, deben permanecer al margen del juego político. Pero por desgracia, los cargos que existen en el CGPJ son designados por los partidos políticos, según el porcentaje de representación que tengan en el Congreso y/o el Senado.

Luego entonces, dudo mucho que las decisiones que se tomen en tan alto organismo estén libres de manipulación política. Máxime cuando los jueces y magistrados "entran a trapo" en dicho juego.

¿Cuál es la solución? No tengo la menor idea. Son las "mentes pensantes" elegidas por tod@s nosotr@s las que deben "hacer acto de contricción" y sopesar si el resto de la ciudadanía se merece lo que hay ahora o bien se merece algo más claro, más transparente, más libre, más justo, en pocas palabras "más independiente".

Sin ser una persona afín al pensamiento del PP; sí entiendo que visto el panorama del "juego político" que existe dentro del CGPJ, pues.......ellos (los del PP) aprovechan las reglas acordadas por "todos ellos" para buscar el más mínimo fallo de alguien que les está fastidiando su vida política (casos: Gürtel, Ácido Bórico, Atentado 11-M, etc......). Si dentro de esas reglas, aceptadas por jueces, magistrados y partidos políticos; el juez Garzón metió la pata, pues..........crudo lo va a tener por mucho que le apoyen jueces y políticos de fuera de nuestras fronteras. Creo que tendría que haber sido más cauto en sus decisiones personales (préstamo de dinero -¡¡mucho dinero por cierto!! para cursar unos estudios en EEUU-, amistades con banqueros pendientes de juicios,.....).

Sintiéndolo mucho, lo cortés no quita lo valiente. Garzón es de los pocos jueces que se ha enfrentado con la Justicia en la mano a multitud de actividades delictivas (terroristas, políticos corruptos, dictadores en vida -Pinochet-, recuperación digna de muertos en la Guerra Civil,...); en fin, un juez valiente. Pero con esas mismas armas judiciales que él actuó, ahora quieren destronarlo del lugar en el que se encuentra. Sólo decir que espero que tenga suerte, mucha suerte.

En este país, quien manda de verdad es una serpiente de dos cabezas:
- Señor don dinero, y
- Señores de la política.

¿Y la Justicia? Pues cuando no hay ni dinero de por medio ni políticos que salgan perjudicados.

Saludos a tod@s.

Pumuki01, tu lo has dicho GURTEL=CORRUPTELA, bien, porque no investiga tu super juez, a l hija de tu amigo Chaves, y el "caso faisan", lo que más me jode de este foro es el "OLVIDO", de los temas que no interesan al regimen

Olvido tienes tú, pregúntale a Felipe Gozález por este Juez, no creo que le tenga precisamente simpatía. El caso chaves está archivado. Te ofuscas mucho, relájate.

Sofi de españa .Que el juez no es mio,pero es de Jaen, que tambien nos llega.

En cuanto a la hija de Chaves, que más hubiera querido (nuestro eterno candidato a la Junta) ARENAS haber podido demostrar que Chaves se ha forrao, los años que se ha estádo de presidente,lo que pasa que no puede..

Y no te enfades, ni digas esa palabrota tan fea (j)si los demas olvidamos cosas tu estás aquí para recordarnoslas.Todas las opiniones son importantes y tambien la tuya a pesar del cabreo...

UN SALUDO.

Pumuki01, sabes lo que te digo..............veo mucha, demasiada crispación en algun@s forer@s, ¿no te parece?.

Y por mucho que algun@s forer@s se exalten, no podrán conseguir nada...........Tod@s nosotr@s podremos opinar todo lo que queramos, pero nada más; no tendrá ninguna trascendencia todo lo que aquí digamos.

¡¡¿Por qué crisparnos tanto?!! ¡¿Para qué?!

Si al final el juez Garzón sale perdiendo; yo me pregunto una cosa muy simple:

¿Quién habrá perdido más.... la Democracia o l@s que tanto están deseando que se caiga de la silla?

Al final..............tod@s saldremos perdiendo si el final no es el esperado por la mayoría, o sea, los que apoyan al juez Garzón.


Saludos.

Pumuki01, ya sabemos todos que nuestro expresidente de la Junta no sólo no se ha enriquecido con el cargo, pues según la relacion de bienes que facilitó, era el más pobre de toda España, EXACTAMENTE IGUAL DE POBRE , que el presidente valenciano( el de los trajes), Como Andaluza me duele tanta miseria para nuestro representante durante años y años y años..., propongo que hagamos una recolecta para que el pobre mio, tenga un poquito más.A lo mejor,LO QUE LE FALTA A ÉL LO TIENE SU HIJA???, SU FAMILIA????, que mal pensada soy. ,

Sres,no os preocupeis demasiado por Garzón , por que su vida la tiene resuelta ya tiene un capital acumulado de mas de 1000 millones, que para un juéz, no esta mal.
Nadie de vosotros vais a la raiz de el tema, Garzón puede ser todo lo bueno y más que vosotros querais, ha luchado contra eta a ratos otras veces le ha levantado la mano,dependiendo del momento politico tiene un sentido muy peculiar de interpretar la ley, pero ese , no es el tema,un ejemplo muy sencillo:Supongamos que cualquiera de nosotros no bebemos nunca alcohol, jamas de los jamases hemos conducido bajos sus efectos, pero un dia mire usted por donde, nos dá por tomarnos una copita , cojemos el coche y cuando llegamos a una rotonda , la guardia civil, alto , nos ponen el alcholimetro y damos positivo , ahora le contais al guardia , lo astemios que habeis sido 20 o 30 años atrás, seguro que os quitan la multa.
Esto es lo que le ha pasado a Garzón y lo he explicado muy inocentemente
por que Garzón , no se ha emborrachado y lo han pillado una vez, si no tres.
y ahora que patalé lo que quiera ,ya quisieramos muchos de nosotros que la justicia no tratese con tanta exquisitez como a él.