Peal de Becerro - Jaen

Si el PSOE decide que vayamos a la guerra en Libia, todos calladitos. Las vidas humanas ya no parecen importantes y tampoco es fundamental que el Congreso de los Diputados no se haya pronunciado.

por eso mismo por las vidas humanas... busca en una enciclopedia que es LA O.N.U. y después me cuentas!!!

Busca tu tambien en la enciclopedia la diferencia entre un navio hospital y un avion de combate f18. como cambian las cosas cuando cambia el cristal con que se miran ôjô

Es verdad, echo en falta a los tiririteros, los del sindicato de la ceja, los Bardenes, los actores, toda la parafernalia afín a ZP. De acuerdo que están actuando bajo mandato de la ONU como dice el cadáver político de ZP, pero sin la autorización previa del Congreso de los Diputados. Pero dejémonos de pamplinas, tan mal está atacar Irak como Libia, son dos guerras en las que los diferentes gobiernos nos han involucrado, ¿o es que hay guerras tipo a o b? ¿Por qué no atacan otros paises africanos en los que los derechos de los ciudadanos están siendo pisoteados?, claro ahí no hay petroleo de por medio. Lo dicho ¿DONDE ESTÁN LOS TITIRITEROS?.

+1 lucas_79

Borrado por un Moderador.

la cosa se anima jajaja ^^

me tienes asta los co...nes de esta siempre faltando el respeto a todos so tonto los co...nes

para que veais que al final, el mentiroso, el incoherente y el irresponsable se las va a tragar dobladas.

me vuelvo a remitir a la Organización de Naciones Unidas, con una resolución aprobada y donde hasta el señor Rajoy comentó que a sido tarde pero apoya la medida, no entiendo vuestra postura aqui cuando el Partido Popular esta de acuerdo con la intervención...

Otra visión de Libia:

¿Tu te crees lo que dice esta señora?, yo no. Si eso fuese verdad porque se a rebelado tanta gente, si todos estaban tan bien porque esta revolucion. No seas ingenuo, cuando murio franco tambien lloro mucha gente, ¿y franco era bueno?

Fernan, teneis lo que os mereceis, siempre malmetiendo y buscando las vueltas, y al final pasa lo que pasa. Y luego que digan que trombo es malo, lo que hay que oir.

trombo lee lo que has escrito y piensa hace siete años lo que sucedio con el psoe

Trombo, el que solicitó que se borrase el mensaje soy yo, igual que solicito que se borren los mensajes cuando hay insultos fuera de tono.

Y para tu conocimiento no soy fascista ni nada por el estilo, solo abogo por un foro en el que como mínimo haya EDUCACIÓN.

Saludos.

Te agradecería amigo pealeño que no hicieras más lo que has hecho, ya que tu no eres ni juez ni parte(al decir que no eres fascista) en este asunto, solo era para los impresentables fascistas que ellos saben quien son y que solo hacen que provocar, y el que siembra vientos ya sabes, recoge tempestades.
No se si te habrás dado cuenta que yo nunca empiezo,y me creo en el derecho de defender la formación política de la que soy simpatizante de los ataques sin sentido ni argumento de estos fachillas de medio pelo, pues eso.

Me parece correcto que defiendas la postura que más te convenga o con la cual simpatices, pero siempre desde la educación.

Alguien me dijo una vez "nunca discutas con un id*ota, te obligará a bajar a su nivel y allí te derrotará con su tremenda experiencia".

Así si no te conviene conversar con alguien sobre algún tema "mutis por el foro" o le respondes pero por favor, mantengamos el foro limpio de insultos.

Saludos.

ambas guerras tienen fines económicos,no hay que ser hipócritas como tampoco hay que serlo en otra cosa, hoy sale publicado que se va a llevar el tema al Congreso de los Diputados, y por otro lado el respaldo de la ONU es fundamental, porque no nos reunimos para hacer tratados entre naciones para que luego llegue el país más poderoso del mundo a saltárselos cuando ellos mismos los firman, el fin no justifica los medios por ello con tal de bombardear un país no puedes saltarte el derecho internacional, como EEUU en Irak.

¿Por qué Libia sí y Birmania no?


La intervención de la comunidad internacional en Libia está legalmente fundamentada en la llamada Responsabilidad de Proteger (RdP). Este principio fue acordado en 2005 por la mayoría de los miembros de las Naciones Unidas tras años de presión por parte de ONG y organismos humanitarios. En él se establece que los estados tienen la obligación de proteger a sus poblaciones frente al genocidio, los crímenes de guerra, la limpieza étnica y los crímenes contra la humanidad. Cuando estos gobiernos permanecen al margen o son parte activa de los crímenes, la comunidad internacional tiene la responsabilidad de intervenir para proteger a los civiles.

La RdP es el modo en el que el mundo dice 'nunca más' tras el el genocidio nazi, Sbrenica o Ruanda. Sin embargo, los principios acordados en los despachos rara vez se han trasladado a los campos de batalla. De acuerdo con uno de los informes más prestigiosos en este ámbito, en 2010 se produjeron 28 conflictos importantes y 'altamente violentos', que dejaron cientos de miles de víctimas civiles. La mayor parte de ellos son conflictos olvidados en donde la protección internacional ni está ni se le espera.

El Global Centre for the Responsibility to Protect (Centro Global para la RdP), estima que en estos momentos hay en el mundo diez países donde dicho principio se debería de aplicar de inmediato (datos y mapa obtenidos de esta misma fuente):

Rdp
- RD del Congo: desde 1996 ejército y guerrillas se ensañan con la población civil.

- Myanmar (antigua Birmania): desde 1962 se llevan a cabo limpiezas étnicas regulares.

- Guinea Conakry : desde el 29 de septiembre de 2009 reina la inestabilidad y se registran muertes y agresiones atroces a civiles (150 muertos y 1.200 agresiones denunciadas ese mismo día).

- Kirguistán: entre el 10 y el 14 de junio de 2010, al menos 350 civiles de la etnia Uzbak fueron asesinados, 2.326 fueron heridos y 400.000 sufrieron desplazamientos forzosos.

- Kenia: el periodo post-electoral de 2007 dejó casi 1.300 muertos y medio millón de desplazados. Muchos temen los resultados de las elecciones previstas para 2012.

- Nigeria: más de 13.500 civiles asesinados desde 1999 (entre 150 y 500 solo el pasado 7 de marzo) como consecuencia de conflictos políticos y religiosos. Hay elecciones previstas para el 11 de abril de 2011.

- Sri Lanka: se estima que entre abril y mayo de 2009 murieron asesinados unos 6.400 civiles.

- Sudán: a pesar del referéndum sobre la secesión de Sudán del Sur, este sigue siendo uno de los puntos de mayor riesgo del planeta.

- Costa de Marfil: desde las elecciones del 28 de noviembre de 2010 han muerto unos 365 civiles y se han visto obligados a desplazarse casi 300.000, en una situación de tensión y violencia crecientes.

... y Libia: se estima que en una semana han muerto más de 1.000 civiles.

En la medida en que la intervención militar en Libia esté orientada a la protección de los civiles en riesgo, bienvenida sea. Pero, ¿por qué Libia sí y Birmania no? ¿qué hace a los opositores de Gadafi más vulnerables que las mujeres violadas y asesinadas en la RD del Congo? ¿qué podemos esperar de países como España, que los lunes venden armas a la dictadura libia y los miércoles ofrecen fuerzas para destruirla? El terremoto político en el norte de África demuestra hasta qué punto se está transformando el orden mundial. La responsabilidad de proteger debe constituir una de las piedras angulares de ese nuevo orden y no un recurso de conveniencia para dictaduras de quita y pon.

Esta intervención huele a petroleo y el tiempo aclarará las cosas. Como bien dice pealeño hay muchos países masacrados por sus gobernantes y sin embargo se hacen oídos sordos y no se quiere ver.
Zapatero, vete ya.

jaja Zapatero tiene la culpa ahora de las guerras de todos esos paises... la semana que viene va a salir una noticia de la basura espacial en el sistema solar, ZP vete preparando...

Juanito me has entendido mal, Zapatero entro a gobernar porque Aznar nos metio en una guerra por petroleo. Ahora Zapatero, que se le llenaba la boca por el NO A LA GUERRA ha hecho lo mismo.
Los hechos que se olvidan acaban por repetirse, y esto es muy triste.

Tú no te enteras macho.......LA VIRGEEEN!!!!!

MENSAJE ESCRITO P0R ROJEA: 23/02/2011 21:00 #7141304
POST: GADAFI


"A mi me das más miedo la impasividad de nuestros gobernantes que simplemente condenan pero no actúan."

Antes te quejabas porque no actuaban, y ahora te quejas porque actuan y lo han dicho tus amigos del PP de aqui del foro.

A ver si te aclaras macho, que ya tanta tonteria como tienes da asco.

Las 10 diferencias entre Irak y Libia: 1. Con Irak nunca hubo resolución de la ONU y por lo tanto no estuvo sustentada en Derecho Internacional. Francia y Rusia vetaron esta intervención y Alemania se posicionó en contra. Ahora la ONU ha dado permiso con el apoyo de cinco países y con la abstención de China y Rusia, ningún país votó en contra
2. Irak el objetivo: liquidar a Sadam Husein. Libia el objetivo: bloquear al Gobierno de Gadafi, salvaguardar a la población civil y abrir paso a la ayuda humanitaria
3. En Libia existía una sublevación del pueblo en contra del Gobierno Gadafi, en Irak no.
4. Se establece en Libia "la exclusión aérea" contemplada en la ONU. En Irak se intervino por tierra y aire el 20 de marzo de 2003.
5. El Gobierno Español solicita la intervención al Parlamento con Libia. En 2003 con Irak, la decisión fue unilateral de Aznar.
6. Con Irak se establece el concepto de "guerra preventiva" estableciendo una lista de países llamados "eje del mal".
7. La liga árabe apoya la intervención de los "aliados" de la ONU en Libia. En la guerra ilegal de Irak fue rechazada por dicha liga.
8. En Irak conspiración de "armas de destrucción masiva" en Libia un "Gobierno de destrucción masiva".
9. En Irak, Bush estuvo al frente de la operación. En Libia, Europa asume casi la totalidad del control.
10. En Irak es una guerra según el derecho internacional. Libia es una intervención armada, según el derecho internacional.

Me parece una ignorancia por parte de algunos foreros debatir sin tener informacion. La informacion proporciona libertad y poder!!! asi que antes de empezar a criticar si ZP tiene la culpa de esto o lo otro, vamos a informarnos primero!!!
Por otro lado, si el Psoe aprueba la invasion controlada contra las tropas de Gadafi y el PP apoya la postura, ya que lo que se intenta hacer es llevar a Libia hasta una sociedad democrata, sacandola de un estado autoritario y dictador, porque los del pp empiezan a criticar en este mensaje del foro???? No podeis criticar a vuestro partido contrario si vuestro partido ideologico piensa lo mismo!!!

al fin te has declarado como un socialistia, ya esta bien que ponsa las cartas voca arriba

el mensaje anterior es para trombo el defensor de lo indefendible

Trombo amigo mio, actuar no significa intervenir militarmente o invadir un territorio. Se puede actuar mediante la palabra y el diálogo, esta intervención se ve a leguas que es por interés económico, la guerra es un negocio.
Lo que pasa que ahora se dan cuenta que el Gadafi este es un dictador, que sorpresa, y hace unos meses ZP y el resto de Europa y EEUU le vendía armas a este señor, hay que tener poca verguenza.

a ver...la gente no somos como las ovejas, k donde nos dicen vamos!!
SI yo creo k la guerra es injustificada, ya puede venir el papa a decirme k es lo mejor k voy a seguir pensando k una guerra es matar a personas inocentes!!! Y que nada justifica una guerra!!!!

Vosotros PPrros quereis comparar esta guerra con la de Irak, y ahí es donde fallais. Zapatero esta de acuerdo con este conflicto, porque es una resolución de la ONU lo mismo que Afganistan, todo lo contrario que la guerra de Irak que fué un capricho de un energumeno borracho de poder y dos de sus palmeros, Blair y Aznar "estamoooos trabajaaaaaando en elloooooo"

Todas las guerras son iguales trombo, la violencia y la muerte no soluciona nada sino que lo empeora.
Yo no soy del PP ni justifico ninguna masacre ya que me parecen todas iguales, sean en Irak, Afganistan o Libia. Te puedo poner un ejemplo para que veas que esta guerra es por interés, Palestina es un pueblo masacrado, humillado y expropiado desde hace mucho tiempo por Israel y a su vez por EEUU que son los responsables indirectos de tal barbarie, sin embargo no se hace nada, la ONU y el resto de potencias incluidas España se tapan los ojos, Lo mismo pasa con el gobierno de Marruecos que es tan tírano como el de Egipto o Libia masacrando al pueblo del Sahara y por consiguiente España que tiene intereses económicos con el se calla y mira hacia otro lado como autenticas pu*as.
ZP me das pena, como vas acabar de la peor manera posible. NO A LA GUERRA.

No me convences tio, lo intentas como los que estan en el lado oscuro, pero no no me convences. Y ahora te voy a hacer una pregunta, ¿que opinas de sortu? ¿crees en la independencia del pais vasco y cataluña?, a ver si de verdad eres de la izquierda "afrancesada" o del PP.

Creo en SORTU y creo en la libertad de los pueblos para elegir su futuro.

Yo tambien creo en la libertad de los pueblos para elegir su futuro.
Te recuerdo que en el Pais Vasco, los nacionalistas, ni son mayoria en votos ni en representantes.En ningun sitio del mundo existe la norma de que una mayoria tenga que acatar lo que opina una minoria.

no a la guerra...!!! pues si nadie quiere guerra si franco levantara la cabeza que diria mas de uno!!!

Rectifico, NO A LA GUERRA IMPERIALISTA!! SI A LA REVOLUCIÓN POPULAR!!!!

por un mundo sin dictadores...