Mancha Real - Jaen

EspaÑa del reves ,corrutos y facistas juzgan al juez garzon , y
Suprema justicia suprema injusticia.
Suerte amigo estamos contigo.

Hombre, pues, apoyar a alguien que ha manejado la justicia a su antojo, que está imputado en 4 causas, que ha puesto a dormir faisanes el sueño de los justos entre otros, no se puede decir que sea una "joyita" de juez (por decir algo suave).

Saludos.

El problema del juez Garzón ha sido "tocar" algo que no que debe tocar. El pp y a Franco. Cuando juzgaba al gal,este juez molaba, eh?. Sin él, le pese a quien le pese, seguiría bastante fortalecida eta. La verdad, LLoni, no en una joyita, no. Ojalá hubiese mas jueces como él, que juzgasen a Videla, Pinochet, grandes persona, eh? a que si.

creo que ellos de 31 IDENTIFICARON A 31 POSITIVAMENTE la gran
ESPAÑA vuestra de 3131 MAL IDENTIFICADOS dime cual lo hizo bien ???
y cual fue el TRAIDOR MENTIROSO

Yo ni soy ni amigo ni estoy de acuerdo con ese tipejo engreído... que le den y que se joda.

Borrado por Foro-ciudad.com

Borrado por Foro-ciudad.com

Juzgar a Franco después de muerto supone que desde ahora en adelante, cuando se hable de este tirano en los libros de historia se le trate como lo que es, como un criminal de guerra, un genocida, y su foto salga junto a la de Hitler o Mussolini.

Al meterse en política (da igual el partido) un juez pierde su imparcialidad y su credibilidad y eso le ha pasado a este individuo. Un militar, un policía o un guardia civil tienen sus ideas pero,mientras estan en esos cuerpos no pueden mostrarlas. Con un juez pasa igual, pero el garzón tiene muchos aires de grandeza y de notoriedad y sólo por eso, para ser conocido, ha hecho muchas de las cosas que ha hecho, posiblemente porque, en el fondo, tenga síndrome de inferioridad. Otros jueces han trabajado igual o más que él contra el terrorismo y otras lacras y son unos perfectos desconocidos porque son unos buenos jueces.

Dime en qué momento crees que Garzón pierde su imparcialidad y su credibilidad:

¿cuando investiga el GAL?
¿cuando investiga a Pinochet?
¿cuando desarticula comandos de ETA?
¿cuando investiga los crimenes de Franco y la memoria histórica?

Cuando no investiga. A buen entendedor pocas palabras bastan.

Adelante garzon, la canalla no podra intimidarte no calzan tus
Puntos ni tu sentido de justicia.
Sigueles demostrado que no les tienes miedo .tu seras perpetuado
Por tus acciones, ellos recordados como esbirros a sueldo.
Como te dejen suelto se que media espaÑa va a la carcel

Agur????

Mimama, no te esfuerces. Sabemos de sobra cuando para ti dejó de ser imparcial el juez Garzón.

Garzón no pierde su imparcialidad cuando investiga al gal, pinochet o eta. Simplemente estaba haciendo su trabajo por el cual cobraba una pasta. No hay que darle palmaditas en la espalda por estar haciendo lo que debe de hacer o es que, ¿a alguno de vosotros su jefe le da palmaditas en la espalda por hacer vuestro trabajo?.

Garzón pierde su imparcialidad cuando es incluido en las listas de un partido político, cuando deja expedientes dormir el sueño de los justos, cuando se va de caceria con el ministro de justicia de un determinado partido político, cuando ordena escuchas ilegales saltándose a la torera las leyes penitenciarias, cuando es mantenido durante dos años por banqueros afines a un partido político y por unas cuantas cosas mas.

Sus ansias de poder le han fastidiado. De pretender ser ministro de justicia a estar inhabilitado y con 4 causas pendientes.

Si alguien no lo quiere ver, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Por cierto, en un post anterior se ha dicho que Santiago Carrillo mandó matar a mil personas en paracuellos. Eso no es cierto. Según la hemeroteca, solo mando matar a 141 personas.

Saludos.

Yo creo que Carrillo no mandó matar absolutamente a nadie, pero de todas maneras tengo curiosidad por saber de qué hemeroteca has sacado lo de las 141 víctimas.

Y ¿qué cuatro causas tiene pendientes Garzón?

Mira, sobre la cacería hay muchos testigos que afirmaron en su momento, entre ellos el organizador, que en ningún momento el juez sabía que esta aquí el ministro. Si quieren ponerse en contacto, me parece que hay sitios mejores que en medio de tanta gente, digo yo. Lo de las escuchas ilegales se han utilizado también en el caso de Marta del Castillo, por ponerte un ejemplo, te parece también mal? Ante eso como mucho, se puede prescindir de esas pruebas, pero no acusar de prevaricación porque no se ha hecho nunca en España, a pesar de que se han puesto muchas veces esas escuchas. Lo de mantenido, eso está por demostrar.

Yo he vivido muchos aÑos en madrid....
Vete a paracuellos del jarama y ves el cementerio que dejo....
Carrillo.

Se te baja el alma a los pies....

Fue un asesino

Paka siempre pones a los fascistas, pero se te olvidan los del otro extremo, que mataron más que estos.
Tampoco fue un santo Carrillo y ahí está, ayudó a la transición, y aceptó la contitución del 78, sin olvidar nuestra historia, para no repetirla jamás, porque tanto unos como otros hicieron lo suyo.

mimama:de entrada viva garzon y la madre que lo pario.Lo que os duele a vosotros como franquistas es que alguien saque a la luz los crimenes que habeis cometido durante 50 años por que creo que todo el mundo tiene derecho a saber donde estan sus seres queridos y asi poder llebarle flores o una oracion o simplemente llorarles que pàsa que por ser republicanos no tienen derecho que son perros o que? piensalo un saludo.

¿Cómo se puede juzgar a BALTASAR GARZÓN
por investigar los crímenes de la dictadura franquista?
¿Cómo puede ser eso un delito?
¿Estamos mal de la cabeza a estas alturas de la historia?

El juez Baltasar Garzón nos hizo creer a muchas personas ingenuas o descreídas que la justicia, esa abstracción tan ancestralmente maltratada y deformada, podía servir a veces para asustar, acorralar, detener y juzgar a los auténticos malos, a los que casi siempre se las han ingeniado para sortearla, reírse de ella, manipularla, corromperla, comprarla. Da igual que su legítima ansia de protagonismo, le acercara a la peligrosa imagen del Llanero Solitario, que todas las acciones que emprendiera fueran machaconamente reflejadas por los medios de comunicación, que su figura se asemejara a la de una estrella mediática. Lo importante es que aplicaba la ley a los ladrones intocables, a los narcos, a los terroristas de cualquier credo, a los dictadores jubilados y a los antiguos genocidas, a los sátrapas en ejercicio y a los torturadores con licencia, a los que compaginan con cínica naturalidad la política con el gangsterismo. Es normal que embistiendo en frentes tan variados y poderosos tuviera un millón de enemigos, que fuera odiado y envidiado, que la venganza acabara segando su existencia o, en el mejor de los casos, su carrera, que acabaran con su temible poder de forma violenta o turbiamente legal. Que cerraran su boca a perpetuidad o que le despojaran de su autoridad. Es más, el hecho de que se juzgue a un juez tan competente da una idea del rumbo que lleva la historia.

No hace falta ser muy inteligente para darse cuenta de que el juez Garzón es víctima de una campaña promovida por sectores de extrema derecha; voy a decir más, el juez Baltasar Garzón está siendo juzgado por una sala del Tribunal Supremo en la que la mayoría de sus miembros juraron lealtad al movimiento nacional del franquismo.

Nueva y lamentablemente es un nuevo caso en que todos se ponen de acuerdo y van a por el bueno, al que estaba haciendo algo útil, ellos que están tan empeñados en que la cosa funcione mal y a su propio antojo.

También Garzón se crió entre olivos, desde aquí mi apoyo a él; una de las pocas personalidades competentes que todavía quedan.

Muy bien dicho nena

Este seÑor seria un buen candidato para presidente del gobierno de esta pais.

Agur???ui

cuando termine de declarar y aclarar estas cuestiones.
GARZON debe volver inmediatamente a su puesto en la audencia
para seguir trabajando denodadamente por la JUSTICIA y la
LIBERTAD de este pais como ha sido habitual en el hasta que la
envidia y el odio de la mala ralea lo ha sacado de donde tiene
que estar.

MI INFINITO APOYO AL JUEZ GARZON.

AGUR??? UI

Yo también me sumo a este apoyo infinito para el JUEZ GARZON,no sé hasta cuando vamos a permitir que las reliquias del franquismo esten en las instituciones y poderes fácticos sorteando las leyes que aunque no todo lo democraticas que deberian ser,esten persiguiendo a los demócratas y gentes de bién mientras que los chorizos de guante blanco aumentan cada dia robando cantidades de euros desorbitadas,saliendo de rositas en muchos casos sin haber devuelto ni "pela".

Cuando las personas de mi pueblo se van a dar cuenta de que la derecha,nunca les ha dado nada ni les va a dar a los trabajadores,para que en las elecciones obtengan esos resultados. Tampoco la iglesia a la cual veo que hay muchos "devotos", ha dado nada nunca al pobre (y no me digais que si cáritas que si la parroquia)eso son las migajas de la tarta que nos estan robando todos los dias y durante tanto tiempo.

Abrir los ojos paisanos y no os dejeis engatusar con los sermones de unos y de otros.EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERA VENCIDO.

Borrado por Foro-ciudad.com

Gracias flamarion,pero es que me hierve la sangre cada vez que leo los comentarios de estos derechones,y como creo que la mayoria son de los de golpe en el pecho,serian los que defendieran todas estas injusticias,DONDE ESTAN LOS DERECHOS QUE SE MENCIONAN EN LA CONSTITUCION
DONDE ESTA LA JUSTICIA DONDE ...........HAY MUCHOS DONDE.

Esto a los ricos no les afecta porque de estas leyes se rien con el apoyo de "y sigo" la iglesia que siempre han estado de su lado.

A la reme y compañia les digo que, o son de la derecha recalcitrante beneficiaria de estos privilegios,o quizas algún obrero que le han comido el tarro con lo cual eso ya es mas grave.

Viva la clase obrera

Si hijo, aqui todo el mundo va con el paso cambiado menos tu.

Te guste o no te guste, este personaje se ha dedicado a sembrar vientos y ahora está recogiendo tempestades.

Garzón ha sido inhabilitado por cometer el mayor delito que puede cometer un Juez: La prevaricación.

La prevaricación es un delito que consiste en que una autoridad, Juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta. Creerse con tanta autoridad como para estar por encima de la ley sin ser así.

Dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad. Está sancionada por el Derecho penal, que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración.

Una vez entendido esto, lo digo mas que nada por lovino2 y cia que repiten una y otra vez frases de urinario publico malversando la realidad y enfocando el tema para hacer creer que los malvados fascistas han tumbado al honrado Juez que intentó militar en el PSOE y que en un año pasó por los tres poderes: el legislativo, el ejecutivo y el judicial, ¿curioso no?.

Si, la cosa sigue siendo curiosa cuando luego se les llena la boca diciendo que la justicia es independiente para lo que quieren....

¿Por qué prevaricación os preguntareis?, Muy sencillo, porque rechazó una querella contra Santiago Carrillo, responsable de la mayor matanza de la guerra civil, amparándose en la amnistía del 77 y en que había prescrito. Asi que o prevaricó entonces o lo hace ahora y todo esto previo aviso de que no era competencia de él....

Para terminar, diré que, hablando de justicia, me parece justo que pueblos como el alemán y el británico, o el francés y el alemán, o especialmente el ruso y el alemán, después de haber combatido en una guerra que produjo 27 millones de bajas entre los soviéticos, 7 millones de muertos entre los alemanes y 1 millón de franceses, entre otras muchas víctimas de infinidad de naciones, hoy en día sean países amigos y hasta alidados y socios. Y entre los españoles, será por el rancio caracter bipartidista, por una guerra anterior todavía andamos a bofetadas.

Saludos.

Lloni lo has clavao. Cuando los demás jueces (imparciales y nada prepotentes) dictaminen ya se verá lo que pasa. Un juez ecuánime no necesita el apoyo de nadie porque SE DEDICA A HACER SU TRABAJO BIEN.

Pues perdona que te diga lloniwalker, pero todo lo que dices sobre la prearicación de Garzón sobre el caso de Paracuellos es TOTALMENTE FALSO, y te lo puedo demostrar:

Una mentira repetida mil veces nunca puede ser una verdad. Dicen que Garzón rechazó una querella sobre Paracuellos basándose en la ley de Amnistía de 1977, la misma que intentó saltarse con los crímenes del franquismo. Como en toda manipulación, en el centro de esta perla existe una media verdad. En efecto, Garzón archivó una denuncia por “genocidio, tortura y terrorismo” presentada en 1998 contra Santiago Carrillo, el PSOE, el Partido Comunista, la Comunidad de Madrid (presidida entonces por Gallardón) y el Estado Español (donde gobernaba Aznar). Aquella surrealista querella, en la que incluso intentó personarse el torturador argentino Adolfo Scilingo, fue rechazada por la Fiscalía, por la sala y también por Garzón en un auto el 16 de diciembre de 1998 por varios defectos de forma y fondo flagrantes. En esta primera respuesta, ni siquiera se cita la ley de Amnistía. La denuncia siguió rodando unos años más, con varios recursos. En respuesta a uno de ellos el fiscal del juzgado central número 5, Pedro Rubira, argumentó que la ley de Amnistía “veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de la Guerra Civil”. El fiscal, insisto. No Garzón.

Llonigualker, en este enlace te dejo los motivos por los que Garzón desestimaba la querella, que fué por, y repito otra vez, por varios defectos de forma y fondo. Pero nunca se cita la ley de amnistía.

https://ww.escolar.net/wp-content/Auto-16-12-98.pdf

Fué el fiscal Pedro Rubira quien argumentó que la ley de Amnistía “veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de la Guerra Civil”. Pero no Garzón. Y aquí te dejo un enlace para que lo compruebes.

https://ww.escolar.net/wp-content/EscritoFiscal%2001-03-00.pdf

Son los medios de la caverna, (La razón, El mundo, etc.), los que han ido atribuyendo a Garzón un delito de prevaricación, cuando él no tuvo absolutamente nada que ver.

En cambio si se admitió a trámite la querella que interpuso Falange y Manos limpias a Garzón, que a pesar de no estar bien redactada y teniendo defectos de fondo y forma, prosperó cuando el magistrado ultraconsevador Luciano Varela ideó trámites y creó plazos que están completamente al margen de las normas procesales, para de alguna manera quitar de en medio al juez jiennense.

No sabía yo que los fiscales podían archivar causas !!!

Saludos.

Pues claro que puede archivar una denuncia, pero de lo que se trata es de que Garzón no cometió prevaricación.¿OK?

Garzon sera guzgado el 24 de enero.
Por investigar los crimenes del franquismo.

Toda persona de bien deberia condenar el franquimo,que produjo uno de los mayores genocidios del siglo xx.

Agur???ui

Hablar de parcialidad o imparcialidad del sistema judicial español, cuando un juez (de izquierdas) va a ser juzgado por jueces (de derechas)por tratar de conocer sobre delitos presuntos de la derecha,... a mi me suena a cachondeo.

Por que se le puede llamar como quiera, pero si se habla de jueces conservadores y progresistas, es lo mismo que decir, de derechas y de izquierdas, o del pp y psoe. ¿O acaso olvidamos que los componentes de las salas de los más altos estamentos judiciales son elegidos por acuerdo de los citados partidos? Si partimos de esta base, o se les presupone imparcialidad a todos (tanto a juzgadores como al juzgado) o apañados vamos.
Desde mi punto de vista, este proceso hacia Garzón esta viciado desde el inicio. Espero que se resuelva favorablemente para el, y se le restablezca el honor dañado. No es tolerable que los delicuentes acaben siendo jueces y verdugos (me refiero a los gurtelianos y demás ratas de cloaca desde donde se ha maquinado todo este tinglado).

La justicia española, hace aguas desde hace tiempo, pero no por ello he dejado de confiar en ella.

Saludos

La justicia espaÑola,que tanto pretigio internacional cobro al ser
Pionera en la lucha universal contra la inpunidad,hoy tiene un enorme
Desgredito,ante el desproposito que significa tanto su negativa a investigar los crimenes cometidos durante el franquismo como en su
Intento de inhabilitar al juez garzon.


Agur.???ui



Felices fiestas para todos

joderos que con franco si se podia fumar ,,, jajajaja

jajajajajajajajajajajajaj que bueno !!!!!

Saludos.

No podía yo desperdiciar mi mensaje nº200 en otra cosa que no fuese en idolatrar la magnífica cultura, entendimiento y lucidez de Paka Paya.

Aqui por lo visto vale de todo, y si Paka Paya dice que un fiscal puede archivar causas, eso va a misa.

Es lo que tiene ser aprendiz de todo y maestro de nada. Es lo que tiene el copia-pega, que al final, ni uno mismo sabe lo que está posteando.

No nos hagas comulgar con ruedas de molino, Paka Paya, no. Antes de postear, infórmate bien de lo que aseveras, pues alguien puede que deje tus verguenzas al aire y te saque los colores.

200 Saludos.

Internacinalmente todos los que cometan crimenes como los que cometio
El franquismo y,sin duda,incentivados por la inpunidad que soble los mismos exite en espaÑa , y la paralizacion de las actuaciones
Judiciales del juez garzon,que pretendia terminar con esta inpunidad
Los que se estan saltando la ley son los que se temen juzgarlos.
El la ha aplicado en su escritos y correctos terminos.




Agur???ui

Pasarlo muy bien saludos

Mira llonigualker, te lo vuelvo a repetir, un fiscal puede archivar causas. Pero tú como maestro de todo y aprendiz de nada puede que me demuestres lo contrario.

Cualquier Fiscal, cuando crea que lo que se le ha denunciado no es delictivo, puede archivar inmediatamente la denuncia. El fiscal tendría obligación de comunicárselo al denunciante, y tal persona puede presentar nueva denuncia por los mismos hechos ante el Juzgado si lo estima oportuno.

Si quieres te pongo casos reales donde un fiscal ha archivado causas. Así que te aconsejo que antes de señalar a nadie y tratarlo de "poco informado", prediques con el ejemplo.

"...No nos hagas comulgar con ruedas de molino, Paka Paya, no. Antes de postear, infórmate bien de lo que aseveras, pues alguien puede que deje tus verguenzas al aire y te saque los colores."

Llonigualker, ¿me puedes repetir cuántas causas tiene abiertas el juez Garzón?

Llonigualker, ¿me puedes decir de que hemeroteca sacas que Santiago Carrillo mandó asesinar a 141 personas?.

Dicen por ahí que el que quiera saber que vaya a la escuela.

Yo no estoy para esas ansias tuyas de conocimiento, pero me alegra que lo preguntes.

Saludos.

Antes de postear, infórmate bien de lo que aseveras, pues alguien puede que deje tus verguenzas al aire y te saque los colores.

pACA paya :jorrrrr como se esta calentando el ambiente se nota que estamos en imbierno, saludos. y no te dejes avasallar duro.

Llegara el tiempo en que se sienta ya definitivamente,
Una conciencia universal de los enemigos del genocidio humano
Deben ser persequidos en todo tiempo y en todo lugar.
Sera posible entonces vivir en un mundo mejor.






Agur???ui.

Asi es espaÑa.a un juez con un par de pelotas juzgandolo y a tres
Comprices de la muerte de marta del castillo en libertad.

EspaÑa es una verguenza.





Agur???ui