Mancha Real - Jaen

El Diccionario Biográfico Español, una monumental obra de la Real Academia de la Historia (RAH) incluye una hagiografía de Franco y desvirtúa los acontecimientos que provocaron la Guerra Civil. La empresa no es gratuita: ha costado 6,4 millones de euros financiados por fondos públicos del Ministerio de Educación, que encabeza Ángel Gabilondo.
Varios historiadores han dado la voz de alarma ante esta relectura preconstitucional del siglo XX español, que ensalza la valentía del caudillo y oculta la represión de su régimen, al que pone el adjetivo de "autoritario, pero no totalitario". "Es una vergüenza y un insulto declara a Público Andreu Mayayo, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Barcelona, una ofensa total en lo que pone y en lo que no pone. En ningún momento se habla de la autarquía, que hizo recular a este país 20 años atrás en la Historia, ni de la represión física del régimen, porque Franco fue un carnicero con la Legión. Por no hablar de otorgarle la calidad de genio militar, lo que es un insulto para los militares profesionales de este país, o de pasar por alto el genocidio cultural contra Catalunya, suprimiendo la Generalitat y prohibiendo el catalán".

La entrada del caudillo la escribe Luis Suárez (Gijón, 1925), un historiador vinculado a la Fundación Francisco Franco que tuvo acceso privilegiado a los archivos del dictador. "Suárez pertenece a la línea historiográfica antigua, totalmente acorde con el franquismo", apunta Julián Casanova, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza. "Es la visión canónica del franquismo sobre Franco", añade Francisco Espinosa, de la Universidad de Sevilla. "Me parece un despropósito que esto se haga ahora, aunque se fraguara en la época en la que Aznar era presidente del Gobierno. Es una obra inútil, un canto a la visión de la Historia de España de la derecha", aclara.

La mano del PP
Fue José María Aznar, en el año 1998, quién impulsó el diccionario tras una visita a la Academia dirigida por Gonzalo Anes, que el pasado jueves presentó la obra junto a los reyes y la ministra Ángeles González-Sinde. Sin embargo, hay quien retrasa su origen un poco más, en concreto a 1996, cuando el Partido Popular gana las elecciones y Esperanza Aguirre es nombrada ministra de Educación y Cultura. Según Andreu Mayayo, "cuando Aguirre llega al poder, dice que se está manipulando la Historia y anima a la Real Academia a poner orden. La voz de mando la da ella. De ahí surge la idea de este diccionario y la de realizar una investigación sobre los libros de Historia que se estudiaban en las escuelas, porque la Real Academia decía que tergiversaban la Historia". Mayayo participó en un estudio de la Fundación Bofill que, en el año 2000, concluyó que no había tal tergiversación en los libros de texto.

Tanto Aznar como Aguirre reciben loas explícitas en sus respectivas entradas del diccionario, escritas por Manuel Jesús González, que fue secretario de Universidades durante el gobierno de los populares. En el caso del expresidente, la biografía dice que mantuvo reservas ante la tregua de ETA en 1998 (ocultando que acercó a 135 presos) y achaca la derrota de 2004 al "aprovechamiento, desde la oposición socialista, del hundimiento del petrolero Prestige".

El panegírico sobre Franco incluye datos que los historiadores se han apresurado a desmentir. En el texto, Suárez relata que la "Ley de Principios del Movimiento" dibujó "el nuevo orden constitucional: 12 axiomas entre los que figuraban la confesionalidad católica y la unidad indisoluble de España, que serían base inalterable para la nueva Constitución". "¿Pero qué Constitución?", exclama Mirta Núñez, profesora de Historia de la Comunicación en la Complutense, "no hubo ninguna Constitución. Eso es un error, claramente. Hay que desvestir el afán que tuvo el Franquismo desde 1936 de tener una juricidad de la que carecía en absoluto".

"La Real Academia es un cementerio de elefantes", critica Ricard Vinyes

Javier Chinchón, profesor de Derecho de la Complutense, también denuncia "que se presente la Ley Orgánica del Estado de 1967 como una Constitución', un texto, como es sabido, cuya finalidad literal era culminar la institucionalización del Estado nacional' con el Jefe del Estado como personificación de la soberanía nacional".

Los datos deslizan
El diccionario dibuja a Franco como un valeroso militar que, tras "una guerra larga de casi tres años", derrotó "a un enemigo que en principio contaba con fuerzas superiores". Para Fernando Hernández, historiador de la Universidad Autónoma de Madrid, "eso es incierto. Los sublevados contaron con apoyos financieros y el respaldo de Hitler. Son sus aviones los que permiten a Franco llegar a la Península".

"Pido a la RAH que tenga la vergüenza de disolverse", dice Andreu Mayayo

Los historiadores consultados por Público lamentan el carácter poco científico de estos textos. "La Real Academia es un cementerio de elefantes que no sigue nadie. No tiene nada que ver con la RAE [Real Academia de la Lengua], que está viva, con gente sólida. La RAH no tiene ningún tipo de autoridad", denuncia Ricard Vinyes, historiador de la Universidad de Barcelona. "La Real Academia sigue pensando que la Historia es una cosa de reyes y batallas", remacha Julián Casanova.

"Esto debería tener consecuencias, empezando por la retirada del diccionario", exige Ricard Vinyes. Mayayo va más allá: "La responsabilidad es de la RAH y luego del Gobierno, que mantiene a estas momias. Pido que tengan la vergüenza de disolverse".

La extrema derecha está preparándose para volver a salir de las catacumbas.

Hombre tontito por fin despues de 27 mensajes has pronunciado mas de dos palabras , animo sigue asi.

Facha pobre, pobre facha.-

Borrado por un Moderador.

Pobre Carlitos, ....

Borrado por un Moderador.

Franco es considerado un liberador en pleno siglo XXI...

Al-Qaedah tiene página en FACEBOOK...

Definitivamente, algo no va bien.

por supuesto que algo no va bien y con gente que apoya esas historias pasadas cambiando la verdad y llevandola a su terreno.mucho kbrow suelto

He puesto este post para debatir, no para que nadie se insulte. Estoy ya harto de tener que ver insultos por todos lados. Mandaros privados y dejaznos en paz a los demás!

The edge, es qu el sentido común es el menos común de los sentidos.

Un saludo tiac@.

Lo primero antes de conversar sobre el tema en cuestión, es estar bien informados y no hablar por hablar.
Sobre el tema que nos ocupa, donde meten la mano los políticos, ya sabeis cada uno tira a su lado, y si no son políticos pero afines a algún partido, más de lo mismo.
La historia es la que es, y si leeis historiadores liberales, empezareis a comprender la verdad de lo que realmente ocurrió, antes del franquismo, durante y después.
La dictadura fue al principio cruel, durísima que luego por razones de supervivencia fue suavizándose, tanto que gracias a ella pasamos a la democrácia sin apenas disturbios, si no hubieramos tenido a la Eta matando a inocentes, hasta nuestros días.
Por eso siempre lo he dicho que hay que informarse muy bien, para no dejarse convercer por cualquier escritor de pacotilla o mediante este Diccionario de la historia, pues si viene del lado de la izquieda, pues ya sabeis, y como ahora esta de moda ser ANTIFRANQUISTA, y pregunto, ¿ahora?, "depués de la liebre ida, palos a la madriguera", y si viene de la derecha, suavizando el tema, porque considerando los ataques continuados de la izquierda hacia ellos, se han creido que son descendientes directos del franquismo, y no hay mayor error, pues descendientes del franquismo somos todos los que hemos vivido en aquella época, y quisieramos o no, cantamos el "cara al sol" cuando se presentaba la ocasión, porque ya sabeis lo que pasaba si no lo hacíamos.
Ya lo he dicho muchas veces, dejad de llamar a los del PP de extrema derecha, pues de eso ya queda muy poco, gracias a Dios.

Yo no voy a hablar de historia escrita sino de historia viva.
Gracias a Dios aún tengo a mi padre al considero historia viva del pueblo. Él, y algún familiar más, siempre me han ido contando la historia vivida y los hechos acontecidos en éste pueblo.
Conozco cientos de hechos, de matanzas, de robos, de expolios, en resumen lo que conlleva una guerra civil.
Debido a ésto yo no me considero ni de izquierdas ni de derechas, pero la historia debe ser real, con lo positivo y lo negativo de cada uno.
Yo no viví en esos años, pero en los mios tuve la fortuna de tener una enciclopedia y buscar el significado de dictadura y de democracia.
Mi ideología política no es la de mi padre (aunque tenga cierta tendencia) es la del respeto y la del conocimiento.
Lo que si me gustaria es que cuando mis hijas estudien la historia de España no se la tergiversen idolatrando a falsos personajillos.

The edge: Estoy contigo en que las cosas fueron así y creo que estan bien documentadas, pero tambien creo que siguen siendo los mismos y que quieren "volver" ...............DIOS no lo permita.