Mancha Real - Jaen

La panacea para la generación de energía que requiere la sociedad?
o una fuente de riesgo para la salud y medioambiente, y el legado de mantener protegidos esos residuos peligrosos para generaciones futuras durante miles de años?
Esperemos que se tenga conciencia de todo esto y un día no sea esto el caos mundial.

que no son tan seguras como nos kieren hacer creer; lo son hasta cierto punto, pero no cuando ocurren desastres naturales de la magnitud como el de japón o ataques terroristas.
Y lo peor es que los deshechos contaminan un montón durante miles de años, eso es lo que van a tener las siguientes generaciones y si eso no aguanta protegido tantos años? esperemos k nuestro planeta no se convierta en un gran chernobyl...

aver si se meten prisa los cientificos y terminan de diseñar y sacarle rendimiento a las que seran dentro de poco las centrales de fision que no son contaminantes y son mucho mas eficientes que las nucleares de fusion

Respecto a las centrales de fisión llevan 50 años diciendo que dentro de 50 años estarán listas, pero por ahora nada de nada.

Las centrales de fusión, no son todo lo limpias que desearíamos, pero es lo que hay. Todas las centrales de generación de energía contaminan, sobre todo las térmicas (queman algo para calentar un fluido que hace girar una turbina alrededor de imanes). Al quemar algo, es CO2 que mandamos a la atmósfera lo que agrava el efecto invernadero. Hasta las energías renovables contaminan. Todo el mundo ve que la energía que generan es limpia, pero poca gente se para a mirar el complejo proceso necesario para fabricar por ejemplo una placa fotovoltaica. Hace falta mucha energía para fabricar una, de hecho, aunque falsa, existía la leyenda de que hace falta más energía para fabricar una placa que la que esta generará durante toda su vida útil, aunque esto ya digo que es falso.

El problema de las nucleares son los residuos, que aún no sabemos qué hacer con ellos y por eso los enterramos hasta que exista algún método para limpiar esa radiación. Tengo entendido que la tecnología necesaria para limpiar esa radiación es la misma que hace falta para desarrollar las plantas de fisión, aunque de esto no estoy muy seguro. En cualquier caso las centrales nucleares actuales tienen unas medidas de seguridad impresionantes. Lo que pasó en Chernobil fue que todo lo que podría salir mal salió, una cadena de sucesos tan improbable que es sorprendente que ocurriera. Hoy día todas tienen medidas de seguridad para que eso no ocurra y la prueba es que ni con un terremoto de 8,9 grados ha sufrido daños el núcleo del reactor.

Yo estoy de acuerdo con que hay que tenerle un gran respeto a la energía nuclear y en que todas las medidas de seguridad son pocas. A mí tampoco me gusta esta energía, pero un consejo, sed críticos y no hagáis caso a todo lo que sale en la prensa porque es sorprendente que muchas veces los que dicen que contaminan te ponen como imagen de ejemplo las torres de refrigeración, las cuales únicamente expulsan vapor de agua que es de lo que son las nubes.

Un saludo.

Para saber que pensamos sobre esta energia, solo hay que hacerse una pregunta: te gustaría que construyeran una central nuclear en tu pueblo? Yo por lo menos lo tengo muy claro: no

Muy bien dicho edge. Los del PP y los de intereconomía que tanto abogan por las nucleares, que les pongan una cerca de sus casas a ver que opinan.
Una cosa está muy clara, lós minerales radiactivos son escasos y bien profundos, la naturaleza es sabia. Las radiaciones alfa, beta y, sobre todo gamma son altamente mutagénicas y, generalmente biocidas. Los residuos tienen actividad radiactiva durante miles de años y nadie, absolutamente nadie, puede garantizar que no puedan producirse daños sino en las propias centrales si en los bidones enterrados o sumergidos en el mar. La ciencia, aunque pretendan hacernos pensar lo contrario,no está tan avanzada como dicen.
En España, además, contamoscon el mayor y más seguro reactor nuclear del mundo: el Sol... aprovechemoslo.

https://ww.rtve.es/noticias/20110315/incendio-otra-explosion-fukushima-causan-fuga-radiactiva-elevan-alarma/416997.shtml?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Niveles elevados de radiación en Fukushima, las partículas ya llegan a Tokio.

Lo unico bueno que tiene una central nuclear es que con muy poquisima cantidad de uranio se puede dar luz a una cuidad entera durante dias...los efectos secundarios ya los veis. ¿Sabeis lo que paso cuando estallo la central nuclear de chernovil? Estaba lleno de personas, murieron todas, y tubieron que evacuar a los pueblos de los alrrededores..pero ya era tarde, esa gente habia entrado en contacto con los residuos nucleares y hoy día aun existen malformaciones por ese motivo. Un brazo donde no tiene que estar, piernads deformadas, fetos muertos, deformaciones del cuerpo humano. Hoy dia esa ciudad es una ciudad fantasma. No hay vida alli, aun quedan en el aire residuos nucleares y esto paso en 1981.
Saludos

y todos los que murieron por cáncer...
Al menos, en japón están dando yodo para no desarrollar el cáncer de tiroides que suele aparecer al estar en contacto con esta radiación. Esperemos que las personas que ya han recibido radiación no les ocurra nada.

Yo creo que en un país como este se pueden aprovechar más energías limpias, combinadas con las que ya tenemos y mientras investigar más sobre este tema, para que no sea tan perjudicial a largo plazo.
Puede que sea una gran inversión, pero a la larga seguro que sale mejor.

Japón nos ha dado una gran lección de lo civilizados que son.
Ánimo!

Puede que algunos medios de comunicacion se decanten por la energia nuclear y es sencillamente porque es la más barata, limpia y segura que conocemos actualmente. Todo lo demás que se diga al respecto es simplemente propaganda barata.
¿cuanto tiempo vamos a poder soportar en España el pago de la energía a precio de ORO? yo creo que mientras estemos metidos en esta crisis ecoomica la única solución para abaratar la energia electrica en España es construir varias centrales más de las que tenemos en funcionamiento.
Nos guste o no nos guste, si queremos buenas empresas, producción que en realidad son puestos de trabajo, no hay más solución que esta.
Si no abaratamos costes, no seremos competitivos nunca, y tendremos crisis economica para rato.

No todo es economía y producción. Se nota que no tienes ni la más remota idea de lo que suponen las radiaciones para el conjunto ADN-ARN-Proteínas...La propaganda barata es más bien todo lo contrario, no quiere investigarse en energías alternativas porque no les conviene a los gobiernos ni a las multinacionales, así unos paises tienen cogidos a otros por los huevos porque tienen poder sobre el petróleo, el uranio, tecnología... o los compran por casi nada para ponerles cementerios nucleares...

La nuclear es la que sale más rentable ahora mismo, todo a costa de nuestra salud y de convertir nuestro planeta en un cementario radiactivo, a mí no me gustaría tener uno cerca de casa, las cosas no duran para toda la vida, quién garantiza que todas las protecciones van a durar por miles y miles de años?
Deberían investigar más en otro tipo de energías para no tener esta dependencia nuclear, pero como eso ya supone una gran inversión, pues sigamos así, hasta que ya no podamos más, eso es lo mismo que cuando se acabe la gasolina, pero en este caso con muchos más riesgos por todos los deshechos y el peligro de estos materiales.
De todas formas, aunque en España hayan unas 8 centrales, tenemos al lado a Francia, que tiene un gran negocio con esto, el 2º país con más centrales del mundo. Así que si pasara alguna vez algo, nosotros estamos al ladito... A ver si hay más países como Alemania...antinuclar totalmente! Aunque tampoco hay por qué llegar a este extremo, habría que ir sustituyendo esta energía poco a poco, porque ahora mismo, hemos llegado a una situación de gran dependencia de ella.

mimama tiene razon y asi como el dice se cntrola el mundo. lo que les interesa o no a la smultinacionales y a los paises rigen muchos aspectos importantes de nuestras vidas.
Saludos

Yo opino que este tipo de energía es el peor invento de la humanidad . ojala nunca se hubiera inventado , de todas las catástrofes :huracanes ,tsunamis , terremotos,inundaciones ,guerras ,accidentes aéreos,ect.. ect.. por muy terribles que sean se puede decir una cosa y es que no hay mal que cien años dure , pero en cambio si hablamos de una catástrofe nuclear si podemos tener por seguro que el mal durara miles de años , creo que después de de lo de Chernobyl la humanidad debería de haber aprendido la lección ,pero por desgracia hay gente que opina que un fallo como aquel es imposible o casi imposible que vuelva a suceder , pero ahora en Japón a sucedido y no hay ni una central nuclear en el mundo que pueda asegurar a 100% que pueda fallar .
Ya en 1979 EEUU estuvo apunto de tener un accidente nuclear en Three Mile Island, a 15 kilómetros de Harrisburg en Pensilvania,
y sin ir mas lejos en España tenemos el caso de las bombas de palomares que gracias a dios no llegaron a estallar del todo pero si soltaron radiación en una playa inutilizada por miles de años siendo nuestro pequeño chernobyl .
Eso si , la energía nuclear es la mas barata por desgracia y quitándola como quiso Zapatero que un principio me pareció estupendo no conseguiríamos mucho ya que luego se la compramos a Francia que es nuclear ,que es lo mismo que no cojo mi coche por que contamina y llamo un taxi que contamina igual y me cuesta mas caro .
Las energías renovables son muy cara , pero en el momento que se rentabilizan no son baratas si no gratis y sin necesidad de importar energía , el problema es que para que eso suceda deben de pasar casi 50 años .
EL FLORIPONCIO: eso que dices de que la energía nuclear es barata de acuerdo , pero ¿mas limpia y segura? por favor que barbaridad !!
Te aconsejo que no le hagas mucho caso a Rajoy y a interconomia , cuando mandaba el PP su política energética no era para echar cohetes precisamente , el problema de España no es pagar la energía a precio de oro , aquí lo que pagamos a precio de oro es el suelo y vivienda ,
su precio se a multiplicado una media de un 700% desde 1970 , si esto no hubiese pasado tal vez a la población le sobraría dinero para comprar bombillas de bajo consumo , electrodomésticos con clase energética A+, coches eléctricos ect.. tal vez si la mayoría del dinero al comprar las viviendas no fuera repartido entre especuladores y suelo inflado por políticos corruptos nuestras viviendas podrían tener mejores aislamientos térmicos , instalaciones de placas solares ,carderas de biomasa , o cosas tan simples como una chimenea o una cardera de leña .
sin embargo todo esto esta al alcance de muy pocos cuando podría estar al alcance de todos bajando nuestra dependencia energética y imponer las energías renovables que pese a los mitos y cuentos de los que no les interesan son el futuro y aparcar a un lado la energía nuclear .
tal vez si no pagáramos tanto y tantos años de hipoteca ni tanto alquiler no nos importaría pagar mas por una energía que respeta nuestra salud y la de nuestro planeta .
Pero todo esto es lo que pudo ser y no fue gracias a nuestros gobiernos del PPSOE y su España insostenible .

Lo que comentas LOLAINA es perfectamente aceptable, pero es una "ilusión" y ni tú ni yo ni nadie puede cambiar este asqueroso mundo ni su forma de gobernarse. A poca gente le gusta el tema nuclear, pero hoy por hoy es lo que hay y tenemos que aceptarla con sus fallos y sus beneficios, pues también nos tomamos medicamentos cuando estamos enfermos y nos arregla una cosa y nos estropea otra, por sus efectos secundarios.
Los politicos siempre hacen lo contrario de lo que deben hacer.
Por supuesto que en todos los tejados de las casas del mundo, en vez de tejas deberian de haber placas solares, y fijate si nos ahorrariamos en el recibo de la luz, y posiblemente no haria falta tantas centrales nucleares como las que existen hoy en todo el mundo.
De todas formas las centrales de Japon han aguantado 6 veces más los terremotos para lo que fueron diseñadas, y si no hubiera sido por el tsunami, seguramente esta conversación no se estaría produciendo.
En conclusión nos guste o no nos guste, si queremos que nuestras fábricas funcionen, y que en casa no nos falte la iluminación, la tv, el ordenador, la lavadora, etc etc, tendremos que convivir, de momento, con la energia nuclear. Ahora biem. llegará el día en que todas pasen a la historia como pasó con el VAPOR.

Vamos a caer todos como chinchess!!!

Yo pensaba que para entender de este tema, tendriamos que ser fisicos nucleares, quimicos o biólogos...algo así, pero estoy sorprendida de lo que sabemos en este foro de todo. Somos capaces de contradecir al mas pintao.

Kiti ¿Y tu que sabes lo que somos?

Ella es la super lista e inteligente del foro, cuidao!jajja

Yo lo que sé desde hace bastante tiempo, es el enorme riesgo que corre la población cercana a las centrales nucleares. Y eso no es de ahora por lo de Japón.Lo que pasa es que hay muchos intereses económicos alrededor, y siempre nos dicen lo segura que es esta energía. No hace falta ser ingeniero para saber esto. Otra cosa es la preparación necesaria para saber el funcionamiento de una central nuclear. Son cosas distintas, me parece a mi

Bien dicho.

En el ultimo aÑo espaÑa vende mas electricidad de la ke compramos.a francia,marruecos,andorra y portugal se les venden.

Si dicen que España tiene deficit de energia, ¿para que vendemos si luego tenemos que comprarla otra vez?

Trapicheos y chanchullos de los politicuchos y jefazos de multinacionales para enriquecerse ellos y empobrecer al ciudadano supongo.