La Carolina - Jaen

Dentro de las medidas que el gobierno toma anticrisis hay una que resulta indecente y abusiva y es la de la amnistia fiscal al dinero negro que aflore. Osea que un trabajador tiene que pagar un 18 o 20 o 30 0 35% de lo que ingresa de su trabajo como impuesto del IRPF o un empresario tiene que pagar el 20% de impuestos de sociedades sobre su beneficio empresarial y un sinverguenza que tiene un dineral en dinero negro, muchas veces obtenido de forma ilicita cuando no delictiva, y ahora lo aflora y lo legaliza pagando solo el 10% de impùestos,¡menuda indecencia!, lo haga quien lo haga, ya se que el gobierno de Zapatero hizo algo parecido en el 2010, lo veo igual de mal, y me acuerdo de que todo el PP lo criticó furibundamente, tachadolo de medida indecente. En lugar de endurecer la presión de la inspección de Hacienda contra el fraude fiscal, se les da la oportunidad a los defraudadores de que se les perdone pagando el 10% de impuestos, ¡se perdonan delitos pagando!, una verguenza.

Pue lo mismo de siempre,si lo hacen unos malo y si lo hacen otros....
.....,pues eso ni pio.Que bien queda a toro pasado eso de "lo veo
igual de mal",ahora si que lo ves mal,antes pues eso,ni fu ni fa.

si lo vistes mal cuando lo hicieron rubalzapa no se te notó... si hubieran subida el IVA como hicieron los rubalzapas estarías igualmente bramando pero cuando lo hicieron los rubalzapas tambien te parecio muy bien no?? pues preparare en andalucia que los paleocomunistas ya estan pidiendo subidas de impuestos... seguro que te gustaran!!!

Pue lo mismo de siempre,si lo hacen unos malo y si lo hacen otros....

El PP para llegar a ganar las elecciones estuvo en contra de todo (al enemigo ni agua)... ahora que gobierna ha cambiado en casi todo como del día a la noche.


De Cuando Rajoy rechazaba la amnistía fiscal (que no se hizo) y que ahora impone ...



Subido por mcarmenbarrera el 30/03/2012

El presidente del PP, Mariano Rajoy, criticó hoy las "ocurrencias" en política económica del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, como la relativa a un posible plan de 'amnistía fiscal' para colocar la deuda española.

No tengo conocimientos de economia, pero tratando de enteder esto llego a la siguiente conclusion, lo de la amnistia vendra como consecuencia de que ese es un dinero evadido, por lo que no genera ningun beneficio fiscal, ni ahora ni nunca porque de eso se trata, pero al darle esa oportunidad de dejar de ser opaco, saldra a la luz, lo cual significa que empezara a tributar y eso me imagino que seran lo que estan vuscando.

Las medidas eso son medidas, lo que hay que ver, si el resultado es el esparado y eso solo el tiempo lo dira.

¿Y lo que han defraudado de aquì para atràs?,no pagues tu un año a hacienda y veràs en el marròn que te metes.

los soes creo que hicieron tres amnistías fiscales o no??? y el año pasado los soes nos subieron el IVA o no??? el IVA lo pagan igualmente ricos y pobres, parados y jubilados o no?

Las amnistias de capitales si,pero,al 50%,no al 10%.

Las amnistias fiscales del Psoe.

El 7 de julio de 1984, el Boletín Oficial del Congreso publicó un proyecto de ley llamado “Régimen fiscal de determinados activos financieros” que instauraba la legalización del dinero negro.

El invento consistía en que toda persona que tuviese dinero no declarado a Hacienda, dinero negro, podía aflorarlo invirtiendo en Pagarés del Tesoro. Lo bueno es que Hacienda se tapaba los ojos. No preguntaría ni quién compraba Pagarés, ni de dónde salía ese dinero.


Como era dinero de origen fraudulento, el Estado no le podía ofrecer la misma rentabilidad que una Letra. De modo que solo obtendría una rentabilidad muy baja: el 5%.

Claro que, entonces, la inflación estaba entre el 15 y el 20% y ahora es de menos del 2%.

En 1990, según informaba el Abc de Sevilla, ya habían 3 billones de pesetas colocados en estos pagarés opacos. Se les llamó Pagarés de Borrell porque su mentor fue el secretario de Estado de Hacienda, José Borrell, del PSOE.

Estos Pagarés no tenían retenciones fiscales. No era un negocio redondo pero era una amnistía colosal. Muchos expertos la calificaban de otro modo: delito de Estado. “El funcionamiento del nuevo sistema fiscal está basado en el incumplimiento de la ley, pues ésta contiene elementos deliberados de hipocresía cuando no de corrupción tributaria”, dijo uno de los padres de la reforma financiera, según recogió El País.

El director general del Tesoro Manuel Conthe, dijo en unas jornadas que los Pagarés surgieron por la existencia de unas actividades defraudatorias perseguidas por el Estado, pero añadió que el Estado podía ejercer ‘el derecho de asilo’.

Posteriormente, se emitió una ley para acabar con los Pagarés. Los tenedores de ese papel se echaron a temblar. El gobierno socialista les tranquilizó. ”El pagaré del Tesoro es un activo público que ha cubierto históricamente una función muy importante y que la sigue cumpliendo, por lo que tenemos que desterrar pánicos absurdos e injustificados”, dijo Conthe. No tendría efectos retroactivos. ”Si la gente fuera racional, quienes tienen grandes cantidades de dinero negro comprarían Pagarés del Tesoro ahora“, declaró el secretario de Estado de Hacienda.

En abril de 1991 se inició el “periodo de incentivación” de la nueva ley del IRPF, por la cual los propietarios de Pagarés podían canjearlos por un nuevo activo opaco o dejar que terminase el periodo de amortización. A partir de enero de 1992, el nuevo activo solo obligaba a los bancos a identificar al inversor. Pero como explicaron muy bien las autoridades de Hacienda y del Tesoro, ese dato quedaba en el banco. No pasaba a Hacienda, con lo cual los defraudadores siguieron blanqueando su dinero durante varios años.

Obtenían poca rentabilidad, un 3% o menos: rentabilidad negativa pues era inferior a la inflación. En cambio, una Letra del Estado ofrecía 14,5%.

Los nuevos Pagarés no se podían renegociar ni liquidar con anticipación. El plazo de emisión era de seis años. Los rendimientos de estos segundos Pagarés estaban sujetos a retención. A cambio, billones de pesetas de dinero negro recibieron una portentosa aministía fiscal. Y el Estado obtuvo una financiación barata.

Rodrigo Rato criticó ásperamente esos activos en una entrevista en 1998, cuando era ministro de Economía: “Esto es lo que más ha beneficiado a los ricos. No a unos más y a otros menos, sino beneficiar a quienes no pagan. Vamos a poner las cosas en su sitio. Lo hizo el PSOE y un responsable político, dos veces”. Se refería a Borrell, que llegó a ser ministro de Obras Públicas, Transporte y Medio Ambiente. Ahora, el ministro de Hacienda del PP Cristóbal Montoro ha hecho lo mismo. Una amnistía fiscal en toda regla.

Y, claro, ahora le critican los socialistas por eso mismo. Rubalcaba se rasgó las vestiduras hoy y dijo que esa amnistía fiscal es como bajar los impuestos ‘a los defraudadores’. Terrible, sí.

No recuerda que en tiempos de Felipe González hubo dos amnistías fiscales para que el dinero negro no quedase fuera del circuito.

Aquellos fueron tiempos hermosos… para los ricos defraudadores del Estado. Ah, las hemerotecas…

Mas o menos lo que hizo la cospedal que donde dijo diego ahora dice digo, "todo depende"