La Carolina - Jaen

ATIZA AL “FEMINISMO SOCIALISTA”
Pilar Rahola aplaude a Esperanza Aguirre
También ha elogiado a Sáenz de Santamaría, a Ana Botella, o a Fernández de la Vega. Ha calificado a Leire Pajín como una "catástrofe".


•
La periodista catalana Pilar Rahola ha criticado a aquellos que denunciaban la falta de "paridad" en el nuevo gobierno de Rajoy y ha resaltado que una mujer tan "valiosa" como Soraya Sáenz de Santamaría "será el miembro más poderoso e influyente del Gobierno español".
En un artículo publicado en La Vanguardia el día de Nochebuena, Rahola atiza a "la ortodoxia surgida del aguerrido ejército del feminismo socialista". La periodista cree que el tema está "muy mal enfocado" y considera que ya va siendo hora "de superar el concepto de paridad, especialmente en los altos niveles del poder, y empezar a aplaudir a las grandes mujeres que hay en la política".
No es la nueva y "valiosa" vicepresidenta la única que obtiene el reconocimiento de Rahola. La periodista dice que "gusten poco o mucho, dos mujeres presidirán el poder en Madrid, una alcaldesa –en referencia a Ana Botella- y una presidenta de comunidad". Y continúa: "La presidenta en cuestión, Esperanza Aguirre, es una de las políticas más importantes de su partido".
Rahola también ha elogiado a María Teresa Fernández de la Vega, "una mujer relevante", y a Elena Salgado, "cuya valía estaba por encima de la caótica situación que tuvo que lidiar", y ha atizado a la exministra de Sanidad: "Otras, en cambio, que llenaron la cuota obligada, fueron una catástrofe, porque si el resultado de la paridad debe ser Leire Pajín, sobran valoraciones".

Totalmete de acuerdo con Pilar Rahola en lo que se refiere a este articulo, tenemos que ir superando el concepto de "paridad" por el de "capacidad", no favorece a las mujeres una paridad "forzada" cuando el completar las listas implica echar mano a personas menos capacitadas y que son las que dejan en evidencia precisamente a las que quieren reivindicar, si uno piensa en los ministros peores valorados de la era Zapatero hay muchas mas mujeres que hombres, eso deja en peor situación a las mujeres. Muchas veces medidas que uno piensa que son lo mejor, porque son lógicas, con la implantación de las mismas se puede ver que son contraproducentes para el objetivo que se buscó y con las listas paritarias es asi. Además en los partidos se crean una especie de "lobbys" femeninos, cerrados incluso a la incorporación de nuevas mujeres preparadas que reducen a unas pocas los cargos paritarios que hay, lo que perjudica el nivel de los cargos públicos.