La Carolina - Jaen

El límite de velocidad en autovía y autopista se reducirá de manera transitoria de 120 a 110 kilómetros por hora a partir del próximo 7 de marzo, dentro de un plan de medidas con el objetivo de reducir el gasto de gasolina y gasóleo, según ha informado el vicepresidente primero del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, tras el Consejo de Ministros.

Rubalcaba ha subrayado que la medida es "transitoria" y está relacionado con la subida de los precios del petróleo a consecuencia de las revueltas en los países del norte de África, aunque ha reconocido que el Ejecutivo no sabe cuánto tiempo durará la limitación a 110 kilómetros por hora porque no se sabe cuánto va a durar "esta situación de emergencia".

La medida afectará a "todas las autovías y autopistas de España, con independencia de que la titularidad sea del Estado y de las Comunidades Autónomas", según ha indicado el ministro, que ha señalado que con carácter urgente se acometerá un cambio de señalización en las vías para adoptarlo a la nueva limitación.

Asimismo, Rubalcaba ha señalado que el cambio de límite no afectará al carné por puntos, aunque superar el límite de 110 kilómetros por hora sí será sancionado económicamente. "Esto también supone un cambio en las multas, no en el carné por puntos, porque entendemos que no tiene que ver con la seguridad vial propiamente dicha sino con el consumo y el ahorro energético", ha indicado.

Con la reducción de 120 a 110 kilómetros por hora en el límite de autopistas y autovías el Gobierno prevé reducir un 15 por ciento el gasto en gasolina y un 11% el del gasóleo. "Es una medida que yo entiendo que tiene sus repercusiones, vamos a ir más despacio y a cambio de eso vamos a consumir menos gasolina y vamos a ir pagando menos dinero", ha subrayado Rubalcaba.

Otra medida recaudatoria,en 10km hora se va ha notar poco el consumo,eso si,esto va ha ser caotico en algunos momentos,¡¡la que se va ha armar¡¡,venga multas¡¡

Y otra pregunta que me hago, cuanto van a ahorrar y cuanto van a costar las nuevas señales en toda españa?, merecera la pena?yo creo que no.

Esto es mas de lo mismo en este gobierno,mañana- si les da tiempo - diran que nos compremos un ciclomotor, siempre igual haciendo demagogia pura y dura, entendamosnos, yo veo bien bajar a 110 km. hora por que seguro que habra menos accidentes pero para ahorrar dinerito es el cuento de nunca acavar, y ahora cuanto costara quitar todas las señales de 120 en España, que lumbreras son, bueno tal vez para reducir los CINCO MILLONES DE PARADOS, puede que coloquen a un monton para hacer este cambio, pero luego cuando hagan balance, estoy seguro que saldra mas caro la formula, COMO TODO LO QUE INVENTAN.

Es igual el limite de velocidad que ponga,ya mismo vamos a tener que ir montados en burro...todos los dias sube el combustible.Y las compañias petroleras cada año engrosando cantidades enormes de dinero,asi que los revuelos en los paises productores de petroleo dan a estas compañias ganancias exageradamente multimillonarias,como fue años anteriores con la guerra de Irak.Y ahora al parecer los culpables son Bin Laden o Al Qaeda.

No deja de ser otra medida absurda socialista.
Por que no han empezado para ahorrar bajandose los sueldos, cambiando los cochazos oficales, pagando como cada hijo de vecino los billetes de tren, de avion, etc.
Por cierto... la velocidad del AVE la van a reducir? No, verdad... no va por autovia ni autopistas !!!!!!!!!!!!
Son tonrias... con la subida del agua, de la luz, de los impuestos, DE LA GASOLINA SUBIDA HISTORICA... NO VAMOS A PODER COGER EL COCHE !!!!!!!!!!!!11

ni que nos pagaran ellos la gasolina,ya estabien de tantas prohibiciones de Zparo, ya lo le falta ponernos toke de queda y que alas 9 de la noche estemos todos en la cama para ahorrar luz

la medida costará unos 250.000 euros y lo piensan aplicar como fecha máxima el 7 de marzo, pienso que es por dos razones, la primera para amortizar esos gastos con una gran cantidad de multas con la que se embolsarán millones de euros a costa de esos pobres desgraciados y sin poder llamados obreros, y la otra, lo del ahorro, posiblemente sea por que gran cantidad del combustible que nuestras petrolíferas producen en España proviene de ese país llamado Libia donde están apunto de expulsar a su dictador y el gobierno está cerrando todos los acuerdos comerciales con ellos, con lo cual dejará de recibirlo al mismo tiempo claro está que dejará también de recibir los 20 millones de euros netos por la venta de armamento a ese país

Pues me parece una idea pelegrina, cuyo unico fin, NO es ahorrar combustible (bueno colateralmente a lo mejor se ahorra algo), su fin es cosernos a multas, como han dicho la union de consumidores de España.

Ayer haciendo zapin llegue a veo television y un jefe de la Guardia Civil de trafico estaba diciendo, que esta medida provoca mas accidente de trafico, por que conducir a esta velocidad en autovias y autopistas, causa entre otras cosas que el conductor se relaje mas y cometa mas fallos, aparte de que produce mas sonmolencia.

No podrian contratar a algun asesor de verdad, que estableciera medidas acorde con los tiempos que corren.

Borrado por un Moderador.

estamos retrocediendo decadas, lo primero que tendria que hacer el señor de la moncloa es aparcar el falcon en su puerta

En Estados Unidos, pais paladin de la libertad y donde no hay ninguna duda de intervencionismo del estado, el limite de velocidad es de 65 millas/hora, que para el que no sepa hacer la conversion equivale a 110 km/h. A mi me parece una medida acertada para ahorrar conbustible. Respecto a los que dicen de bajarse el sueldo, este gobierno se lo ha bajado un 15% cuando la media de los funcionarios ha sido un 5%. De todas formas tampoco gana tanto un diputado o un ministro, yo no los envidio, a mi no me compensaría, teniendo en cuenta la responsabilidad y la dedicacion que tienen, tampoco tengo capacidad para serlo.

y ahora copiando a los yankis no para lo bueno sino para lo malo, escuchando una tertulia de la radio expertos en la materia decian qque esa medida lo unico que podia provocar son mas accidentes, que en realidad es una medida recaudatoria por la de multas que se van a poner, que hay que invertir para cambiar las señales y que hemos retrocedido decadas, por una vez podiais dejar el seguidismo y reconocer que se han equivocado y que siguen como pollo sin cabeza
y además que empiece el de la moncloa por aparcar el falcon en la puerta de su hogar dulce hogar.

Es una evidencia irrefutable que el numero de muertos en accidentes de trafico se ha reducido de forma drastica en España,en los ultimos 6 años, quizas alguno de nosotros debamos la vida a la gestion de trafico del gobierno socialista. Pero ya se sabe que el facherio nacional tiene el espiritu legionario de los "novios de la muerte", pues mataros vosotros en un cicuito pero no nos pongais en riesgo a los demas. Respecto a las carreteras en España se sufrio el parón inversor de los 8 años de Aznar pero ya se ha recuperado con los 6 años de Zapatero. Podriamos tener mejores carreteras, siempre se puede mejorar, pero tenemos una carretras bastante buenas, comparado con lo que se ve por ahi, quitando Alemenia claro.

El problema esta en que las cuentas no les salen y estan desesperados mirando de donde arañan mas dinero. Adoptan medidas absurdas y rocambolescas aprovechando cualquier acontecimiento nacional o internacional para darnos media vuelta de tuerca mas. Como siempre la culpa es todo el mundo y por eso tienen que adoptar estas medidas... pero bueno "es por nuestro bien". Que Dios nos coja confesados.

Se ve que no sabes nada de los diputados europeos que han sido denunciados. Cobran una prima de 300 € por reunirse el viernes y los ha denunciado una diputada inglesa, un grupo de ellos, de distintos paises, incluído España claro está vamos a ser menos, se iban el viernes a primera hora con la maletita preparada, fichaban y no se quedaban a la reunión, así cobraban el extra por fichar pero llegaban tempranito a casa.

No des pista Ypariolabuela.... A muchas familias no le vendría bien el consiguiente incremento de la natalidad.

Abrazos.

Cuanta razon llevas capitantan y menos ahora que nos quitado los 2500 euros por hijo nacido

UN ABRAZO

Los 2500 € por hijo nacido es una ayuda que criticásteis mucho por instaurarla, por ser una medida de izquierdas, y ahora la criticáis por retirarla en un contexto de crisis y de recortes. La inversión social con Zapatero ha crecido de forma notable con rspecto a lo que dejó Aznar, un ejemplo evidente son las pensiones mínimas que con Aznar en bonanza se recalorizaron un 3 % y con bonanza y con Zapatero se recalorizaron un 27 % y con 4 años de crisis. Zapatero no ha recortado nada que se encontrara, sino parte (no todo) de lo que en la anterior legislatura impulsó. Ese recorte no ha afectado ni a la Ley de la Dependencia, ni a las becas, que se han aumentado, por ejemplo.
En cuanto a la medida, uno dice por ahñi que Zapatero no le paga la gasolina, pero si hay escasez de petroleo tu pagarás más por la gasolina y España pagará más por un producto que temporalmete escasea. Una medida provisional que se ajusta a una coyuntura provisional por la situación que hay en países como Libia, y de la que no creo que tenga cupla Zapatero, tampoco de que España no tenga petróleo. Me encanta desmontar teorías enfermizas, ¿el ahorro? 1.500.000 €, ?el coste de modificar el mensaje de las señales? 250.000 €, la repercusión en los accidentes de tráfico, en la misma linea que las medidas que han llevado a alcanzar índices de siniestralidad similares a los de los años 80 cuando el parque automvilístico era muy inferior.No obstante, no deja de ser una medida más de un paquete de medidas, no se trata de LA MEDIDA. Si no hiciera nada diríais que no tiene previsión, que luego llegarán las prisas, y cosas así. Oortunistas y ventajistas a más no poder, comportamientos, por mucho que os enfade, muy, pero que muy fachas.

Pregunto todo el que critica las medidas del gobierno, es un facha..... o tambien puede ser alguien que hable amparandose en la libertad de expresion o es que no se puede opinar de forma contaria.

Psos todos los que hacemos eso que dices tu y segun clarisimo y otros somos unos fachas, es asi y ellos son unos iluminados, progresistas y democratas.

Cuando se usa la doble moral de entrañar hoy lo que se criticó ayer, y se especula con que no hay consecuencias en ciertas medidas, sin valorar causas e ignorando cifras que se conocen, y más ciertos foreros porque os hartáis de poner copias y pegas notas de prensa, ya que vuestros propios recursos parecen más limitados que los pozos petrolíferos en España, y siendo esta la estrategia de los herederos del régimen, no me queda más remedio que decir que el comportamiento es, sin margen de error, facha, facha, superfacha, o sea.

En España hay cinco millones de parados que no estan de acuerdo con las politicas sociales del gobierno ¿todos son fachas?

Vamos a ser serios:
El ahorro en combustible pasando de 120 kms/h a 110 kms/h = a 0

Puedo demostrarselo a quien quiera a través de un privado, no quiero extenderme, pero los vehículos actuales, gestionados por unidades electrónicas de inyección y optimizadas para mantener una velocidad de crucero (120/140 kms/h) en el caso de circular a velocidades inferiores y buscando un par de motor adecuado obligarán a circular utilizando una "marcha" inferior (y por tanto a más revoluciones)o a conducir a unas revoluciones inferiores a las recomendables produciendo una combustión inadecuada y , por lo tanto, un desperdicio de combustible y un aumento de la contaminación.
Es fácil, que hablen con los técnicos o los fabricantes, que pidan asesoramiento. Seguro que se lo dan gratis y nos ahorramos esos asesores que se llevan una pasta por hacer chorradas.

Efectivamente en españa hay más de 4 mill. de parados por la crisis económica originada en USA bajo políticas ultraliberales que es la que proclama la derecha,no de España sino del mundo, y tiene consecuencias particulares en cada país, en España el derrumbe de la construcción (por la falta de crédito a causa de la crisis financiera de origen ultraliberal)y la razón de la dependencia de la economía de la construcción se debió a las políticas del PP, esas que llamaban milagrosas, que comenzó con la liberación de suelo, para que se pudiera construir en cualquier sitio, ahí comenzó, como todos, hasta vosotros reconocéis, la construcción masiva y despadiada. De aquellos barros, estos lodos.

Lo que se tienen que bajar los HIJ DE PUT-S estos, son sus sueldos.
SINVERGUENZAS.
Que de la crisis no tenemos que sacarnos nosotros, que sois vosotros los que nos habeis hundido.

Ayer vi en las noticias un experto en energia y dijo que el gobierno prevee con esta medida que se ahorrara entre un 12 y un 15% de combustible y dijo este señor que el gobierno haria bien en buscar asesores que sepan porque ellos dicen que como mucho se ahorrara entre un 1 y un 2 %, como mucho.

Tambien escuche unas sugerencias de Fernando Alonso que no me parecieron mal, dice que en algunos paises en las grandes ciudades un dia circulan los coches pares y al otro los impares y que los todo terreno pagan un impuesto especial por circular ya que son los que mas gastan y los que mas contaminan.

Al-Zagal, ayer escuche una noticia en la que lo que tu dices de Estados Unidos de que la velocidad es de 110 no es del todo cierto. Dijeron que en estados Unidos el gobierno no marca la velocidad maxima sino que son los estados e incluso los ayuntamientos los que tienen potestad para ello, de tal manera, que segun por la zona que circules el limite vara desde los 95 kms hora a los 130 kms hora.

Tambien dijeron que en Inglaterra y Holanda, ayer mismo, sus gobiernos hicieron todo lo contrario a lo que se ha hecho aqui y subieron el limite de velocidad en autopistas y autovias. O se equivocan aqui o se equivocan los ingleses y los holandeses.

Tambien se rumorea, que el gobierno estudia poner una tasa por entrar con nuestros vehiculos a las ciudades.

Aclaracion para los que no habeis estado en USA: en ese pais exite una descentralizacion total de competencias, pero hay algunas que corresponden al Gobierno Federal, entre esas estan la de la red inter-estatal de autopistas y carreteras, que son las mas importantes y transitadas, esas carreteras dependen del gobierno federal y en esas el limite es de 65 millas o 110 km. Aqui en España las competencias de trafico en todas las carreteras es del Estado. El limite a 110 km tambien lo tienen en Gran Bretaña, rusia, Noruega y Suecia, que yo sepa. Ayer hice la prueba con mi coche, aprovechando que tuve que viajar, y como dispone de ordenador de a bordo con funcion de consumo instantaneo, pude comprobar que el consumo de gasoil a 120 es sensiblemente superior al consumo a 110, por lo menos en mi coche.

Para los listillos sabelotodo de este post,hoy en la noticias de telecinco,un tecnico en estos menesteres ha hecho una demostracion sobre el ahorro de combustible primero poniendo el coche a 120 y luego a 110 y reduciendo la velocidad a 110 se ahora un 15% de combustible,de cualquier manera ¿alguien puede pensar que el gobierno se lanza a tomar una medida de este tipo sin haberlo consultado antes con algun experto en la materia?.....................................................que no se precipiten en contestar los que siempre creen estar en posesion de la razon.

Pupilo,tu eres el que hace la pregunta,imagino que sabras la respuesta ya que es de perogrullo.

Ya somos mas "listillos", o a lo mejor es que sabiamos de lo que hablabamos:
NOTICIA YAHOO:

Para cumplir con la norma Euro 5 sobre emisiones contaminantes, los vehículos que se comercializan en Europa están diseñados para circular en trayectos largos a velocidades de entre 115 y 130 kilómetros por hora.

"La reducción de la velocidad media a un intervalo de entre 105 y 115 kilómetros por hora afectará irremediablemente a los distintos sistemas de alimentación o escape, por acumulación de partículas de la combustión. Estos fallos afectarán directamente a la movilidad del vehículo", añade.

Según esta empresa, los automóviles más afectados por los problemas mecánicos serán los que tienen seis o más velocidades y los equipados con motor diésel, ya que "conducir en sexta a velocidades inferiores a 120 kilómetros por hora puede dañar al motor".

Por último, Red Europea de Garantía de Vehículos advierte a los usuarios de que muchas de estas averías podrían no estar incluidas en la garantía de las marcas.

Al final quien pagamos las consecuencias somos los ciudadanos, porque veo injusto la reduccion de 10 Km, porque eso de ahorrar? será que llemaremos los bolsillos de otros en multas. Porque esto lo ponen hace unos años atrás con existia el R5 u otro tipo de vehiculos similares, pues bueno, pero no, en los tiempos que estamos, con los coches que se fabrican ahora. Por eso digo, que a más de uno, nos van a sacar el dienro bien-

Vamos a ver PUPILO, yo no se si soy uno de esos listillos a los que haces referencia, pero te voy a aclarar una cosa. En telecinco y en canal sur hicieron una prueba haciendo un trayecto a una velocidad y el de vuelta a otra con el fin de comparar el consumo. Pero hicieron mal la prueba, es decir, la prueba se hace haciendo el mismo trayecto. Me explico, en Telecinco lo hicieron viajando hasta Segovia, pues bien, una vez en Segovia compruebas lo que has gastado y te vuelves al punto de partida y vuelves a hacer el mismo recorrido, no de vuelta sino el mismo y entonces haces la comparacion.
Si vas a Jaen lo puedes ver tu mismo, veras como en el trayecto de vuelta se consume mas.

Aprendiz,te creia mas listo pero ya me has demostrado hasta donde llegas copiando.
Y ahora te contesto yo se contestar a lo que pregunto tu............no lo se porque no contestastes,pues tio el gobierno este y cualquier otro
Que se precie de saber lo que hace y mas en el asunto que nos ocupa y con la que esta callendo antes de tomar una medida de este tipo lo consulta y analizan con expertos en el tema,y luego toman las medidas aunque sean impopulares pero como ya sabras son malos tiempos para la lirica y por lo tanto hay que tomar ese tipo de medidas para intentar sacar al pais de la situacion en la que nos encotramos,ya, ya se que tu y la oposicion sistematicamente ni os parais a analizarlo os basta con criticarlo que es vuestro papel ¿que se la va hacer?

Seguro3,no se porque te has dado por aludido,pero ese es tu problema
En cuanto a lo del ahorro en el consumo de combustible rebajando la velocidad a 110km es fiable al cien por cien hoy lo han vuelto a hacer y han dicho que banjando mas la velocidad se consume menos,(y lo que te digo nada tiene que ver con el recorrido que tu has conta de segovia) los que estaban discrepando sobre ese ahorro se ha rendido ala evidencia y han reculado diciendo que pensaban que antes de reducir la velocidad se podrian haber tomado otras medidas pero ninguno ha dicho cuales.

Suponiendo que se cierto lo del ahorro de combustible, quien va a pagar las horas de trabajo que se perderan en los desplazamientos, ya que estos seran mas largos, como siempre los empresarios y los trabajadores y de rebote los consumidores, pues esos gastos al final se repercutiran en el coste de las cosas.

Psos,eso se arregla siendo uno responsable , buen profesional y levantandose mas temprano.

Pupilo yo estoy de acuerdo con psos, todos somos responsables en la medida de nuestra posibilidades, pero cuando dice que la pagara los empresarios se refiere a que los costes de desplazamiento aumentara de forma proporcional al tiempo empleado y cuando se refiere a los trabajadores, se refiere a que gastaran mas tiempo entre otras cosas en llegar al trabajo o desplazarse de un lugal o otro, sobre todo si eres autonomo los desplazamiento caen directamente sobre tus costillas y esto no lo vas a cambiar con responsabilidad y ser un buen profesional, hablamos de dos cosas distintas, se acatara y punto, te lo digo por que no se si lo has entendiddo o no.

Lo malo de este asunto es que se traducira en un incremento de coste que soportaran la empresa, el trabajador o ambos, por que como estan las cosas, unas veces se podran incremental los precios, pero otras no.

Ay PUPILO, yo no me doy por aludido, he dicho que por si acaso yo era uno de esos listillos.

En cuanto a que han consultado a los expertos, no se a que expertos se refieren, porque no paran de salir en la tele expertos independientes, del RACE,del RACC, etc,etc... dicindo que con esta medida se van a ahorrar com mucho un dos por ciento y no un quince como dicen los "expertos" del gobierno, pero bueno, como dicen otros compañeros foreros, se acata y punto, conmigo desde luego de multas no van a pillar nada porque siempre voy respetando los limites.

Y lo de Segovia, me referia a que es la comprovacion que han hecho los de telecinco y los de canal sur han ido de Sevilla a Huelva pero tambien han hecho mal la comprovacon.Saludos PUPILO.

Seguro3,lo que tu digas, pero eso es lo que hay y que cada uno con su coche y con su gasolina haga lo que considere oportuno,yo lo que digo esque cuando se toman este tipo de medidas en tiempos de crisis no lo hacen sin ton ni son lo que no quiere decir que no se pudiesen tomar otras y de otro tipo que tampoco nos pareceran bien o que tanbien las cuestionaremos opinones hay para todos los gustos,lo de las soluciones ya se atreven menos.
Y poner en tela de jucio si toman medidas porque las toman y si no las toman por que no las toman el caso es hablar por no callar.

el consumo aumenta mas cuanto mas se pisa el acelerador y el que diga lo contrario miente como un bellaco, la disminucion de la velocidad que se ha puesto o se va a poner en practica era necesaria y quizas se quede corta, tambien se deberia si no prohibir si al menos concienciar a los conductures/as a no utilizar o hacerlo en su minima expresion en los municipios pequeños y medianos y en los grandes abaratar el transporte publico para fomentar su utilizacion ;cuanto mas barato sea el precio del billete mas lo usaran y mayores ingresos por lo tanto mas rentabilidad. aunque no nos lo creamos el petroleo no lo producimos, lo compramos y aunque parezca un tonteria se paga o mejor enriquecemos a otros y nosotros nos empobrecemos, que sentido tiene en un pueblo como el nuestro coger el coche par recorer escaos 2 o 3 km. que puede haber de una punta a otra

A mi me parece que el ahorro energético que se puede conseguir es mínimo comparado con las molestias y gastos que ocasiona.
Lo que queda claro es que con las multas que van a poner a los conductores despistados van a recaudar muchísimo dinero. Las multas por exceso de velocidad son caras. Yo tengo una de 300 € por esto.

Buenos días, sobre estas cosas no tengo ni idea, pero si recuerdo lo que me enseñaron en la Escuela de Automovilismo del Ejercito. Entre capón y capón: !No escuchas las REVOLUCIONES! !Te estas pasando y te voyyyy a daarr¡.
Amigos, independientemente de que sea muy aburrido circular a una velocidad inferior a la que nos gustaría, a menor velocidad menos revoluciones y a menos revoluciones menor es el consumo.
Lo de las multas, con perdón, pero es de una simpleza monumental. Si realmente el asunto fuese tan simple, bastaría con colocar un radar EN CUALQUIER PUNTO DE LA AUTOVÍA y os lo aseguro el 80% de los conductores circulan a velocidades superiores a lo que le marquen las normas, aunque nos permitan circular a 120-130 o la que determinen, nosotros somos así, nuestra educación es esa y no es fácil cambiarla. Así que lo recaudar por recaudar, nada de nada, si quisieran lo tendrían !Chupado¡,no ahora, si no en el momento que a ellos les diera la real gana.
Os lo digo por experiencia, no se la cantidad de Kms. que he hecho, pero si son muchisimossss y lecciones sobre el trafico y la circulación, también muchisimass.
Vamos que la medida no nos gustara, pero confundir la Velocidad con el Tocino, eso nanai.
Que os divertíais con las mascaras y bailéis mucho. Quien pudiera.

Bauman, yo tambien me lleve algunos capones de eso jejejejej, jo que tiempos!!!.
Llevas razon en que a mas revoluciones mas consumo, eso es evidente, pero por ejemplo, mi coche a 140 en cuarta va a 4500 vueltas, sin embargo si meto quinta o sexta me baja hasta las 2500 vueltas a esa misma velocidad, por lo tanto para consumir menos tanto en carretera como en ciudad, cuanto mas larga sea la marcha menos revoluciones y menos consumo.
Yo antes en el pueblo nunca metia cuarta, casi siempre segunda/tercera. Desde hace unos años voy siempre procurando llevar la marcha mas larga que pueda en cada momento, avito las salidas bruscas y los frenazos bruscos y os aseguro que si lo haceis asi notareis que se consume mucho menos.

Te puedo decir que con la reducción de 120km/h a 110km/h la bajada de consumo en un vehículo es ínfima ya que el motor cae de vueltas alrededor de 200 ó 300 r.p.m. lo mas importante es no apurar las marchas y usar lo antes posible marchas largas.Y con respecto a lo de poner neumáticos nuevos,es mucho mas importante el ancho y la presión de los neumáticos, no tienes mas que desinflarlos un poco, y en un sitio llano intenta empujar el vehículo,verás que cuesta el doble que con una presión correcta.
Ponerlos nuevos por seguridad si

no es lo mismo un diesel de 1600 cc a otro de 2000 o mas y son totalmente diferentes estos de los de gasolina, por lo tanto cada coche es diferente, segun motor y peso , pero lo que si los hacen totalmente diferente es quien sea el conductor y cuanto mas burro pues mas comen los caballos, moraleja ¡¡no seas burro!!

Acabo de escuchar en las noticias de la ser, que el radar no saltara hasta que no se superen los 125 kms/h, sabeis alguno si esto es cierto??.

Las carreteras, los coches han mejorado muchisimo en las ultimas decadas por lo que en Alemania, Holanda y otros paise quier elevar el limite de velocidad. La mayoria de los accidentes se producen por distraccion no por exceso de velocidad.
Y en este pais se razona al contrario. Asi nos va.

EL GOBIERNO DE AZNAR YA PROPUSO REBAJAR EL LÍMITE DE VELOCIDAD

El PP ha dicho mucho sobre la limitación temporal de la velocidad máxima en autovías y autopistas —de 120 Km/h a 110Km/h—para rebajar la dependencia del petróleo. Mucho y nada positivo.

El presidente de los conservadores, Mariano Rajoy, criticó la política energética del Ejecutivo por ser en ocasiones "ridícula" y calificó de "pura confusión" medidas como la rebaja de 10 Km/h.

La secretaria general de los conservadores, María Dolores de Cospedal, hizo un paralelismo con la reducción al señalar que el Gobierno tiene "110 improvisaciones a la hora" y, este lunes, ha sugerido que la medida tiene un claro componente recaudatorio: "Hay muchos españoles que consideran que las auténticas razones son económicas, de recaudación, que lo que quiere el Gobierno es poner más multas. El afán recaudatorio está en la mente de muchos españoles como el auténtico motivo para ver rebajado el límite de la velocidad", ha afirmado.

El Gobierno del PP aprobó la "limitación de la circulación de cualesquiera tipos de vehículos"

Como suele ser habitual, el vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, fue un paso más allá al definir la medida de "soviética" al tiempo que insistía en que era una improvisación más del Gobierno: "Es lo que se les ha ocurrido, podrían habernos obligado a apagar la luz a las diez de la noche o a vivir dos familias por casa".
Lo que planteó el PP

Sin embargo, el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero se ha limitado a copiar la Ley 34/98 que reguló, el 7 de octubre de 1998, los hidrocarburos. Aquel año gobernaba José María Aznar.

El Artículo 49 del Capítulo IV, sobre garantía de suministro, detallaba las medidas que el Gobierno podría adoptar "en situaciones de escasez de suministro (...) con la duración y las excepciones que se determinen".

El capítulo a) del punto 2 es claro: "Limitaciones de la velocidad máxima del tránsito rodado en vías públicas". Exactamente lo mismo que ha aprobado el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y lo que con tanta insistencia critica ahora el PP.

Rebajar la velocidad máxima no era la única opción en caso de riesgo de suministro. También se mencionaba la "limitación de la circulación de cualesquiera tipos de vehículos" y la "limitación o asignación de los suministros a consumidores de todo tipo de productos derivados del petróleo, así como restricciones en el uso de los mismos".

Clarisimo, es que da igual, yo no he tratado de abrir este post para echar las culpas a unos u otros.

Sea de quien sea la idea, a mi juicio, esta medida ha quedado demostrado que el ahorro de consumo va a ser minimo, sin embargo la recaudacion de multas va a subir mas del 30 por ciento.

Creo que hay otras medidas que se pueden aplicar y que ahorrarian mucho mas combustible que el de limitar la velocdad en autovias y autopistas y que no signifiquen mulas para los ciudadanos.

esto es otra cortina de humo del gobierno de ZP, mientras estemos hablando del limite de velocidad y de la ley del tabaco, no estaremos hablando de la continua subida de impuestos, los recortes sociales y de los cinco millones de parados

De algún recorte social que puso el mismo Zapatero, en conjunto muchos más de los que heredó de Aznar, lo más destacable de la herencia del payaso con bigote fue la burbuja inmoviliaria que hizo ricos a sus amigos banqueros engañando a los españoles. Pero lo que he pretendido es que veáis con vuestros propios ojos lo hipócritas que sois, criticáis lo mismo que se aprobó con Aznar. Cínicos, hipócritoas, desmemoriados, genticilla, vamos.

De vuestra añorada época franquista estaríais cometiendo un delito, vagos, maleantes y gente de mal vivir. Cortina de humo la que tenéis vosotros para no hablar en el foro de La Carolina de las cosas que pasasn en La Carolina, Estáis avergonzados, y eso que no tenéis de vergüenza. ¡¡¡Vaya espectáculo!!! Sois el hazmereir del pueblo.

El hazmerreir del pueblo somos cuando en el periodico de la provincia vemos un dia si y otro tambien como diferentes colectivos rompen relaciones por la soberbia y la genetica franquista que le es imposible de disimular a vuestra marikilla.

No, no, Franco para vosotros, él es vuestro guía, vuestra referencia ideológica. Estáis acostumbrados a renegar de los vuestros cuan Monchoto de Cotilla, el chófer, "el hombre honrrado" y ahora Facharín.

Esta tia es tonta, en serio, conforme van pasando los dias es mas tonta y eso es de admirar, no se queda estancada, sigue trabajando para ser mas tonta. Ya lo es del lugar y es posible que la veamos como la mas tonta de españa, otro motivo de alegria para el pueblo, otro "ilustre" que lo consigue.

yo lo veo una tonteria bajar el limite.Seguro que alguien chupara de las miles de pegatinas que han tenido que pagar.....!!!!!!!!!!! no encuentro otra explicacion porque vamos! el consumo se notara,pero eso lo sabemos todos,asi que si yo voy con mi coche y no quiero que me gaste mucho,pues no corro y punto!

Hoy he escuchado en las noticias (CUATRO), que queda demostrado que lo esta medida del gobierno no era por afan recaudatorio ya que en los dias que llevamos ha bajao el numero de multas en un 97%,NO SE LO CREEN NI ELLOS, nos van a decir que de cada cien multas que se ponian antes ahora solo se ponen 3? anda ya por dios.
En cualquier caso eso no demuestra si es por afan recaudatorio o no, solo demuestra que si es cierto, los conductores ahora van con mas cuidado en los primeros dias, dentro de unas semanas a ver si dan los tantos por ciento de nuevo.

Y por si fuera poco, en tiempos de cirisis, la DGT se ha dedicado a comprar 15 nuevos vehiculos camuflados. Se trata de 15 mercedes 220 , no habia otros mas baratos. Asi que ya lo sabeis si veis un mercedes 220 pr la carretera despacito, cuidado que puede ser un radar. Las matriculas al que quiera saberlas se las digo en privado.

La políticas en relación al tráfico del gobierno de Zapatero han sido un éxito, la siniestralidad en las carreteras ha disminuido de forma brutal con medidas, como la pérdida de puntos, o la consideración de delito la conducción bajo los efectos del alcohol (donde los dirigentes del PP caen como ciliquitraques). Eso también se acusaba de formas recaudatorias y el tiempo lo que ha demostrado es que la intención anunciada, la de disminuir los accidentes en carrtereta y cascos urbanos, ha dismiinuido , eso es constatable, no estra dentro del terreno de la especulación o de previsiones más o menos optimistas o pesimistas. Es una realidad asentaa en el tiempo.

este ha sido el primer fin de semana con la nueva medida de los 110 y segun han contado en las noticias ha habido mas muertos en la carretera que de costumbre...yo he hablado con mucha gente que es soporifero mantener esa velocidad durante horas y además los que no tenemos limitador de velocidad nos pasamos mas tiempo pendientes del cuentakilometros para no colarnos que de la carretera

No solo caen los del PP Clarisimo,tambien caen los del PSOE,y si po
nemos la lista entera veras que tambien hay de Nafarroa Bai,de CIU
y alguno mas.Como veras ciquilitraques hay en todos lados y como
veras tambien unos dimiten de sus cargos y otros no.


- El 12 de febrero de 2010 el alcalde de Siero (Asturias), el socialista Juan José Corrales, dio positivo en un control de alcoholemia al que fue sometido tras sufrir un accidente con su coche oficial. Dimitió el 25 de febrero de ese año y aún está pendiente de juicio.

- El 12 de diciembre de 2009 Indaura Gil Mendoza (PSOE), concejala de Juventud y Formación del Ayuntamiento de Mahón (Menorca) fue detenida por duplicar la tasa de alcoholemia permitida. No fue cesada ni presentó su dimisión. El 30 de enero de 2011 fue condenada a pagar 366 euros de multa.

- El 7 de junio de 2009 Manuel García Torres, edil de seguridad y tráfico del PSOE en el ayuntamiento de Alcalá de Guadaira (Sevilla) fue sorprendido conduciendo con una tasa de alcohol el doble de la permitida. No asumió ninguna responsabilidad política

Jolin, es que vamos a ver, quien no ha tomado alguna vez una copa de mas?, todo el mundo por dios, otra cosa es que te pillen o no, pero todos nos hemos pasado alguna vez seguro.Yo por lo menos mas de una

Otra cosa, hablando de esto del trafico y las infracciones.... he observado ya un monton de veces, hoy por ejemplo, que los municipales nunca llevan puesto el cinturon de seguridad, es obligatorio para ellos?, si es que si, con que cara nos multan a los ciudadanos que no lo llevamos?.

Hoy en el periodico El Pais publican que las multas por exceso de velocidad desde que se puso el limite de velocidad a 110 hasta ayer, comparadas con el mismo periodo del año anterior ha bajado un 40%. Asi que queda demostrado que la razon de poner el limite es de tipo economico(ahorrar combustibles) para rabajar el pago exterior de divisas, y no de tipo recaudatorio como algunos han insistido en este foro, el tiempo termina dando la razon a los que la llevan y descubriendo a los demagogos.

Al-Zagal, yo no he leido el periodico, pero he escuchado las noticias y han dicho lo mismo que tu has dicho pero refieriendose a las multas impustas por los radares fijos, lo que no han dicho es el porcentaje de los radares moviles.

De todas formas, es normal que durante un periodo de tiempo tras una nueva ley como esta o como cuando se implanto la de los puntos, las multas bajen hasta que la gente se "olvida o se confia".Y sinceramente, yo he tenido que salir varios dias a la carretera y respetando el limite de velocidad soy el mas lento de la autovia.

Para los desaforaos que pusieron el grito en el cielo,yo personalmente he hecho la comprobacion con mi coche y desde que voy a 110km es cierto que se ahorra en combustible pero.....................tranqulidad para los detractores que ya se que estais deseando saltar a la yugular por que vosotros por incercia con tal de criticar las medidas del gobierno
Os saltais un ojo ¿a que si?

la verdad es que a mi no me influye muxo, viajo poco y muy cerca y 5 minotos mas no son muy importantes.
creo que tampoco hay muxo ahorro.
ni fu ni fa. eso si parece que se corre menos por la carretera las pocas veces que he salido