La Carolina - Jaen

Fuente Santiago Camacho: "Biografía no autorizada del vaticano"

En España, los estudios académicos sobre abuso de menores y la implicación del clero en estas prácticas arrojan unas cifras escalofriantes. En 1994, fecha de la realización del estudio, se llegó a la conclusión de que un 19 por 100 de la población española había sido víctima de abusos sexuales siendo menor. De ellos, el 8,96 por 100 de los hombres y el 0,99 de las mujeres lo fueron a manos de un religioso católico. Dicho de otra forma, el 4,17 por 100 de los abusos sexuales a menores han sido cometidos por un miembro del clero.


El cardenal Bernard Law se enfrentó a una crisis de primer orden no sólo por lo bochornoso y repugnante del hecho en sí, sino porque centenares de víctimas comenzaron a pedir compensaciones económicas por los asaltos sexuales de los curas. El cardenal intentó defenderse recurriendo al argumento de que los sacerdotes culpables eran «enfermos», y, por tanto, no eran responsables de sus actos. A la justicia estadounidense, sin embargo, le parecieron criminales. Las autoridades se hicieron con un listado en el que aparecían los nombres de 87 curas catalogados por la Iglesia en sus archivos como sacerdotes con un pasado de abusos sexuales a niños. En muchos de los casos, la Iglesia había llegado a acuerdos particulares con los afectados sin denunciar los hechos ante la justicia. Las estimaciones de las autoridades hablaban de más de mil víctimas. El detonante de todo el caso fue el descubrimiento de las actividades del sacerdote John J. Geoghan, al que se le imputaron ochenta causas por abusos sexuales.
No deja de ser sorprendente lo dicho por el cardenal Law cuande cárcel y la recomendación de que, una vez abandonara la prisión, se le vigilase estrechamente. «Tu sacerdocio ha sido muy efectivo, tristemente interrumpido por la enfermedad. Que Dios te bendiga, Jack». «Jack» le había costado a la Iglesia 11,5 millones de euros en indemnizaciones privadas.261 El reverendo Jack buscaba en la parroquia a madres de familias numerosas que atravesaran por graves problemas económicos. Era lógico que su oferta de ayuda fuera vista por esas madres agobiadas como una tabla de salvación. Pronto, el sacerdote Geoghan se hacía habitual en las casas de sus víctimas: duchaba a los niños, rezaba con ellos en la cama y, ocasionalmente, les llevaba a merendar. Durante aquellos paseos, el sacerdote detenía el coche y obligaba a los niños a que le masturbaran. Después, venía la amenaza:
«Como cuentes esto nadie te va a creer».
Una familia llegó a descubrir que el cura había abusado de sus siete hijos. Cuando se pusieron en contacto con la archidiócesis para denunciar los hechos, la carta que recibieron del cardenal Humberto Medeiros, predecesor de Bernard Law, les dejó estupefactos. Les pedía que no dieran a conocer la noticia por el propio bien de los niños: «Al mismo tiempo invoco a la compasión de Dios y comparto esa compasión en el conocimiento de que Dios perdona los pecados».
Tan grave y extenso es el problema actualmente en Estados Unidos que existe una Red de Supervivientes de Abusos Sexuales de Curas. Según los datos que obran en poder de su presidente, David Ciohessy, entre el 2 y el 10 por 100 de los sacerdotes católicos estadounidenses puede ser pedófilo. El número de víctimas se ha estimado en unas cien mil.

"Crimen Sollicitationis, o " Delito de Solicitación" en castellano, es un documento que fue remitido a todos los obispos desde el Vaticano, donde se describe el procedimiento para actuar ante los casos de sexo relacionados con el personal eclesiástico (incluyendo la pederastía). Se refiere al pecado cometido por un clérigo, durante la confesión, al seducir, incitar o demandar actos sexuales al penitente. En el documento se establece que ante uno de estos casos se le diga al que ha sufrido el abuso o ha formado parte de la relación que no puede hablar del caso al estar bajo secreto de confesión
En 1962 el Vaticano elaboró un documento muy reservado que, con el título “Delito de Solicitación”, daba instrucciones precisas a los responsables eclesiásticos de todo el mundo para guardar y hacer guardar silencio sobre los casos de sacerdotes acusados de pedofilia.

Desde entonces los sacerdotes afectados han sido trasladados a otros destinos con tanta discreción, que ni siquiera sus nuevos superiores tenían conocimiento del motivo del traslado. De otra manera les podrían haber encomendado tareas en las que los niños quedaran fuera de su alcance. Pero no, con frecuencia los pedófilos reincidentes son destinados a parroquias cada vez más pobres, donde existe mayor impunidad y es más barato silenciar a las familias de las víctimas.

La Iglesia nunca se preocupó por el bienestar de las víctimas, sólo le interesa garantizar su silencio. Para ello, envían “expertos” que no dudan en amenazar con la excomunión. Si la coacción no funciona, entonces sobornan a los familiares (en 1996 estos “negociadores” disponían de 5 millones de euros anuales para comprar el silencio en los casos en los que no hubiera otra alternativa).

Ratzinger fue el máximo responsable del cumplimiento de estas directrices durante los 20 años anteriores a su pontificado; e incluso la “perfeccionó” en 2001, añadiendo una nueva cláusula que ponía todas las competencias sobre estos asuntos directamente en manos de la Santa Sede. Se intenta así salvaguardar los intereses de la Iglesia con más eficacia, evitando que estas delicadas gestiones puedan caer en manos de religiosos que carecen de la preparación adecuada"


[...]

"... el Código de Derecho Canónico vigente, así como todas las instrucciones del Papa y de la curia del Vaticano, obligan a encubrir esos delitos y a proteger al clero delincuente. En consecuencia, los cardenales, obispos y el propio gobierno vaticano practican con plena conciencia el más vergonzoso de los delitos: el encubrimiento."

No le gusta a nadie este tema?, o es tabú?

No és que no nos guste, si no que simplemente ES VERDAD Y LLEVAS MAS RAZON QUE UN "SANTO".

POR COSAS COMO ESTAS Y OTRAS MAS SOY ATEO.

Pos mu bien, una opción más mu respetable; ahora respetad vosotros a los q só son creyentes y practicantes

YO RESPETO A LOS DEMAS, PERO, SI TE REFIERES A LOS OBJETOS RELIGIOSOS EN LOS SITIOS PUBLICOS TE DIGO ¡¡NO¡¡ LOS SITIOS PUBLICOS DEBEN DE SER LAICOS COMO DICE LA CONSTITUCION EL QUE QUIERA VER IMAGENES Y CRUCIFIJOS QUE SE VALLA A SU IGLESIA ME DA IGUAL EL SIGNO RELIGIOSO Y HAGA LO QUE QUIERA, QUE TU VAS A MISA DIARIA O DOMINICAL, CATOLICO O PROTESTANTE, MUSULMAN ME DA EXACTAMENTE IGUAL.

CENUTRIO, LA CONSTITUCION DICE QUE ESPAÑA ES UN ESTADO ACONFESIONAL y segun tu razonamiento pueden quitarnos la navidad y la semana santa y que cada uno la celebre en su casa si quiere