La Carolina - Jaen

TRAS ADMITIR EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD PRESENTADO POR EL GOBIERNO


El pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha decidido este jueves admitir a trámite el recurso del Gobierno central contra el Decreto-Ley andaluz de medidas para asegurar el cumplimiento de la Función Social de la Vivienda, conocido como decreto antidesahucios, lo que supone la suspensión cautelar de la norma durante cinco meses.


Esta gran idea del comunista Valderas ( el de la casa de Bollullos ) tenia los dias contados, pero el si le saco fruto al tema, esperando "en su puerta a ver pasar el ataud del vecino".

A partir de ahora cada suicidio que se produzca por esta causa será culpa del PP, del TC y de gentuza como tu

Hombreeeeeeeeeeeeeee, lo que pasa es que cuando las cosas no tienen ni pies ni cabeza terminan de esta forma, de hecho todo el mundo lo esperaba, bueno menos unos cuantos entre los que estas tu, ah y gentuza tu, lo coges o no, pues ea.

No discuto con gentuzos asesinos

Esto de llama dar otro pasito hacia atrás.

Ya te he dicho que eso tu y lo de asesinos supongo que lo diras por ti.

Asesino tu y toda la calaña como tu

Que no, que hemos quedado en que TU.

¿por que decís tantas tonterías y recurrís tan rápido al insulto? no veis que esto es lo que quieren desde arriba, enfrentarnos unos con otros. Dar vuestra opinión, discutid con civismo y fuera.

¿Tu crees que con gentuza como esta se puede discutir sensatamente? Gentuza que con los recortes están matando.

Perfectamente admirado M4NS... , como habras observado simplemente pongo una noticia actual, y seguidamente me defiendo de insultos, nunca podras leer un insulto mio hacia nadie si antes no lo han hecho en mi persona, no obstante te lo agradezco por que esa es la forma de pensar que yo tengo.

Sobre la noticia solo te puedo decir lo que ya comento anteriormente, que se veia venir y que hay muchas formas de atajar este tema que no fuera esa forma tan "rara" por no decir otra cosa mas seria.


Saludos y gracias.

Vamos a ver, esto es para que cada uno digamos lo que pensamos, mejor no insultar ni descalificar a nadie.

estos impresentables se alegran de quela gente se quede parada y de que la hechen de sus casas ellos solos se califican.
espero que algun dia no os toque a vosotros

Estos del foro se creen terratenientes de los del p.p de toda la vida, pero no, por mucho que defendais esto no, aqui hace tiempo que los terratenientes del pueblo no se meten wn un foro a defenderlos, asi que solo juegan a creérselo, eso da mas pena que obreros defiendan esto.

Yo seria incapaz de subir una noticia como esta en plan "Toma, chincha y rabia". Perdemos todos con esta sentencia. Pierden los que se verán fuera de sus casas, pierde la justicia, pierde la razón, pierde la caridad con el prójimo. Gana la intransigencia, gana este deshumanizado gobierno, gana la derecha mas radical.

Estoy totalmente convencido de que si en el año 2010 nuestros inolvidables dirigentes socialistas no hubieran aprobado LA LEY ANTIDESAHUCIOS que hoy tenemos, no perderiamos nadie, ni los que se ven fuera de sus casas, ni perderia la justicia, ni la razon ni tansiquiera la caridad al progimo, pero al aprobar aquella ley el señor Zapatero y sus impresentables, demostraron ser un gobierno deshumanizado y destrozaron la teoria del respeto social y la justicia social que tanto han vendido en estos CIEN Y PICO AÑOS DE HONRRADEZ.

Se te olvida que desde que gobierna Rajoy los desahucios se han multipicado exponencialmente, por el aumento de parados que no puecden responder a su hipoteca... Al contrario de lo que dijo cuando mintió para que le votasen.

En otro orden de cosas, yo, como no me he casado con Zapatero, no le voy a aplaudir la Ley Antidesahucios, no tengo obligación alguna de hacerlo. De todas formas si Rajoy la ve injusta, que la suspenda y no abuse tanto de ella en su uso.
Por cierto, ¿tienes alguna relación de interés con el PP?..Le defiendes a muerte.

No Marta Luisa sabes que no se han multiplicado,y deberias saber que Rajoy si ha cambiado bastantes cosas en aquella ley antidesahucios de Zapatero, y no para peor precisamente, miratelo.

No recuerdo pero me parece que ya lo dije en algun momento contestando a alguien, no soy de partido alguno, pero esto no me hace ver las cosas, sobre lo de defender creo que no tendre que enumerar quien en este foro defiende a muerte al psoe, ¿verdad que no?.

Saludos.

Ya me lo cuentas, cantueso.
Por mi parte, mi postura es bien clara: Existe la critica hacia lo que no me agrada, tambien hacia el PSOE si es preciso; hasta ahora, pocas cosas me gustan de las que ha hecho el PP, antes y actualmente; y sobre todo, todo, defiendo unas ideas que están lejos de las tuyas. Afortunadamente.

Yo simplemente os voy ha decir una cosa muy clarificante; Al final del tunel todos, absolutamente todos, podremos observar que todos:"Tuvimos la razon y otra gran parte...estuvimos equivocados". Otros esos que se han enriquecido con sus "altos cargos" en distintas administraciones pues se ven como los "enviados" de un Ser Superior,nosotros al parecer no hay mas que soscabar somos sus esclavos o "sus mariachis" que con un pedacito de pan, HASTA LA SEPULTURA. Me pregunto ¿Estos individuos han querido alguna vez a su Patria y a sus ciudadanos?.

¿ Hacia el psoe anda... ?, pues mira a mi se me gusta muchas cosas de las que ha hecho el PP, (supongo que por que alguien deberia hacerlas, ya que "otros" pasaron)y algunas pues no tanto, pero entiendo que en tanto como estan haciendo, algo puede no gustarme incluso pueden herrar.


Yo tengo esa misma percepcion en lo de las ideas, por suerte para mi estan a años luz de las tuyas.

Cantueso, no seas copión, o se lo diré a la Seño.

Escuse mua.

Aunque el mensaje principal de este hilo es la copia en parte de una noticia de un medio afín que en su interior aclara que es la suspensión cautelar de la norma durante cinco meses ...

mi titular hubiese sido este, y con ésto ya estaría todo dicho.

El Tribunal Constitucional suspende durante cinco meses el decreto andaluz contra los desahucios tras el recurso del Gobierno central (PP).

El que ha puesto el mensaje con la malsana intención de alegrarse y burlarse del mal ajeno ... como siempre, ya veremos lo que pasa dentro de unos meses.

VIVIENDA Y PLANIFICACIÓN URBANA
Jueces para la Democracia avala la constitucionalidad del decreto ley antidesahucios de la Junta

lainformacion.com 18/07/13

La sección territorial de Andalucía Occidental de la asociación Jueces para la Democracia estima que no hay causa de inconstitucionalidad en el decreto ley 6/2013 de medidas para asegurar el cumplimiento de la Función Social de la Vivienda, aprobado por la Junta de Andalucía, y que fue recurrido por el Gobierno central ante el Tribunal Constitucional (TC).

La sección territorial de Andalucía Occidental de la asociación Jueces para la Democracia estima que no hay causa de inconstitucionalidad en el decreto ley 6/2013 de medidas para asegurar el cumplimiento de la Función Social de la Vivienda, aprobado por la Junta de Andalucía, y que fue recurrido por el Gobierno central ante el Tribunal Constitucional (TC). El pleno del TC decidió el pasado jueves admitir a trámite el recurso del Gobierno central contra el Decreto-Ley andaluz de medidas para asegurar el cumplimiento de la Función Social de la Vivienda, conocido como decreto antidesahucios, lo que supone la suspensión cautelar de la norma durante cinco meses.La sección de Andalucía Occidental de Jueces para la Democracia estima que "no concurre causa objetable de inconstitucionalidad ni en la inclusión del deber de uso habitacional de la propiedad de viviendas como contenido normal del derecho, ni en el procedimiento de declaración de vivienda deshabitada, ni en la previsión de expropiación, todos ellos regulados en este decreto ley andaluz 6/2013".En una nota, esta asociación indica que, según la información disponible, "la pretensión de inconstitucionalidad se habría fundado en la invasión de competencias reservadas al Estado de el artículos 149 de la Constitución y por no respetar el contenido esencial del derecho de propiedad con vulneración del artículo 33 de la Constitución".La asociación de jueces recuerda que la comunidad andaluza, "conforme al artículo 56 del Estatuto de Autonomía, tiene competencia exclusiva en materia de vivienda, ordenación del territorio y urbanismo, titulo competencial expresamente invocado por el preámbulo del Decreto Ley". En ese sentido, precisa que el artículo 1.1 de la Ley Andaluza 1/2010, "se invoca el artículo 56.1 para delimitar el ámbito regulador, esto es, '[u]garantizar el derecho constitucional y estatutario a una vivienda digna, lo que incluye la posibilidad de que las leyes sectoriales autonómicas en el ámbito de competencias exclusivas puedan delimitar el contenido del derecho de propiedad'". Ha recordado que la propiedad "no es un derecho absoluto sino que tiene naturaleza estatutaria, de modo que los límites no son restricciones desde fuera, sino que surgen de su propio núcleo y forman parte de su contenido según la clase de bienes y según cada momento histórico".De esta manera, se establece que "forma parte del contenido esencial del derecho de propiedad de la vivienda el deber de destinar de forma efectiva el bien al uso habitacional previsto por el ordenamiento jurídico, así como mantener, conservar y rehabilitar la vivienda con los límites y condiciones que así establezca el planeamiento y la legislación urbanística". Por ello, considera que "no parece que la imposición de cargas a los propietarios de inmuebles urbanos, el contenido de cuyo derecho, en definitiva, es el fijado por el planeamiento y normas sectoriales aplicables, vayan contra ese núcleo duro del derecho de propiedad". "Estamos ante un derecho de contenido estatutario, cuyas facultades resultan de una función esencialmente pública a fin de satisfacer las necesidades generales de viviendas y otros usos económicos, como lo es el urbanismo, tal como es definido en la Ley de Suelo", ha aseverado este colectivo, que insiste en que el imponer la carga de usar o destinar a su uso las viviendas construidas en ejecución del planeamiento, "no resulta limitación ajena al contenido del derecho de propiedad urbana, sino que surge del propio núcleo esencial del derecho según la naturaleza de los bienes".Para Jueces para la Democracia, "no se puede decir que estemos ante una limitación externa y ajena al núcleo de intereses protegidos, sino que es inherente a su función el servir al uso para el que se destina, dado que el derecho de propiedad urbana debe cumplir la función social que le es propia, esto es, satisfacer necesidades reales de vivienda".Asimismo, cree que "no se observa ningún quebranto de reglas básicas del procedimiento establecidas por Ley 30/1992 en el artículo donde se fija el concepto de vivienda deshabitada".Además, ha recordado que el TC ya admitió, al enjuiciar la Ley de Reforma Agraria Andaluza, la declaración de interés social, contemplada en la disposición adicional segunda del Decreto Ley, de la cobertura de la necesidad de vivienda de personas incursas en procedimiento de desahucio por ejecución hipotecaria y en riesgo de marginación social a efectos de la expropiación de uso de la vivienda objeto del mismo.Asimismo, ha recordado que en el Estatuto de Autonomía se apunta que "corresponde a la comunidad autónoma, en materia de expropiación forzosa, la competencia ejecutiva que incluye, en todo caso determinar los supuestos, las causas y las condiciones en que las Administraciones andaluzas pueden ejercer la potestad expropiatoria; establecer criterios de valoración de los bienes expropiados según la naturaleza y la función social que tengan que cumplir, de acuerdo con la legislación estatal; y crear y regular un órgano propio para la determinación del justiprecio y fijar su procedimiento".

(EuropaPress)

Que no cambias machote eres de veras de estudio como ya te decia antes de tu "retirada forzada" jejejejeje, venga vamosssssssssssssssssssss.