Huelma - Jaen

Todos hemos escuchado la noticia, La Xunta de Galicia retira la custodia a unos padres cuyo hijo de 9 años, padece obesidad mórbida y pesa el doble de lo que deberia.

Argumentan, que la situación de ese niño es desamparo y que podria igualarse a una situación de malos tratos.

Pero..., ¿es justo separar a un hijo del seno familiar por esta cuestión?. ¿Debería entonces también retirarsele la custodia a padres cuyos hijos padezcan anorexia?, o ¿porqué se retira la custodia a padres que no obligan a sus hijos a ir al colegio, estando estos en edad escolar?.

¿Qué opinais?.

que tal Vitaminas?

creo que has abieto un debate interesante y de actualidad, a diferencia de los que se suelen ver ,desgraciadamente, muy amenudo (vease trajes y vestimentas)

El tema es complejo por ambas partes, tanto desde la posicoión de los padres como la de la Xunta.

Creo que uno trata los sentimientos y el otro la prevención, me explico:

Es fácil sin tener mas datos que los ofrecidos por la TV, posicionarse al lado de los padres de este niño "chaval de 8 años que es arrancado del hogar familiar, con gran conmoción por parte del chaval y gran pesar por parte de los padres, a los cuales de lo único que se les acusa es de que se les ha ido un poco la mano en sus hábitos alimentarios" en principio todo parece extremadamente exagerado, que la sentencia es desproporcionada y que con la ayuda y revisión periódica de un endocrino sería mas que suficiente para salvaguardar la progresión y salud del infante.

Pero no nos engañemos, la sentencia en firme del juzgado y consensuada por la conceleria de salud y protección al menor, en términos de prevención , no sólo es mas acertada que la propuesta sd elos padrs, si no que de alguna manera vela por prevención en un futuro de esta persona.

EL juzgado ha enviado en reiteradas ocasiones a bienestar social con el objetivo de verificar la evolución de este niño y siempre se ha encontrado con el mismo ambiente y mismos hábitos, los padrs han estado advertidos en numerosas ocasiones de las consecuencias que lleva actuar con negligencia sobre este tema, y sólo cuando el problema ha sido denunciado por la tutelar de menores, es cuando se han dado cuenta que ivan en serio.

Es un claro ejemplo de alarma social, pero el juzgado no pretende desarraigar hijos legítimos a familias , si no prevenir futuros "desgraciados" en la sociedad...

Saludos Lamat:

¿Y no crees que ese niño, será más infeliz por no estar con sus padres que por ser obeso?.

En realidad yo no lo tengo nada claro, por una parte, es cierto que ese niño necesita atenciones y cuidados que a priori, parece ser que los padres no le dan, ¿pero no es exagerado separar a un niño de su familia, porque sus progenitores no cuiden su alimentación?.

¿No sería más adecuado que ese niño siga con sus padres y que bienestar social se ocupe de vigilar que se cumplan los dictamenes de un médico?.

Por eso planteo la cuestión inversa. Siguiendo esta norma, ¿también deberían quitar la custodia a los padres cuyos hijos son anoréxicos?.

Estimados Lamat y Vitaminas:

Esa noticia al igual que a ustedes me impactó. Yo no entiendo de leyes, si de sentimientos. Cuando ví a esos padres en rueda de prensa se me partió el alma, sobre todo esa madre que no levantó la cabeza, con esos gestos a mi me lo dijeron todo.

Pienso que es desproporcionada la sentencia y que por esa causa separen a un hijo de sus padres, precisamente hace poco se publicó un estudio donde el índice de obesos infantiles había crecido un 13% en el último año, este estudio fue realizado entre niños con unas edades comprendidas entre 1 a 13 años. Pienso muy similarmente a la exposición de Vitaminas, por eso no quiero volver a repetirlo, por la misma regla de tres, ¿Qué pasaría con los anoréxicos o los niños que a tempranas edades se les diagnostican esquizofrenia, et? ¿Eso quiere decir que sus padres no les dan un trato correcto?
Creo que especialistas de Servicios Sociales, deben hacer ese seguimiento, psicólogos, psiquiatras, valorar el estado emocional del mismo, no sería difícil de comprobar si el trato de esos padres es el correcto o no. Pero no que la justicia sin apenas causas justificadas arranquen a ese niño de toda su familia, ¿estamos de nuevo ante un caso de un posible error que se pueda evitar? Ahora no vale decir…la justicia es justa (no siempre) lo mismo que los errores médicos con soluciones sencillas, es muy fácil opinar y decir cuando esas cosas no las hemos vivido en nuestras propias carnes.

Con afecto.
Octavia de Comares.

Al ser esta la primera medida que se toma en España,entiendo que causara estupor entre la gente normal.
-
Toda la gente que he podido escuchar sobre este tema,aduce el simple motivo de "que le quitan el hijo",y no hacen otra lectura más pausada,más sosegada de lo que puede suponer para este niño el que sea el Estado el que se dedique a procurarle un bienestar digno que como ha quedado demostrado los padres no son capaces de darle ni asegurarle.
-
Y máxime si tenemos en cuenta que ha sido provocado por una descuidada manera de alimentarlo, con todos los riesgos que comporta un estado tan precario de salud como ese a tan temprana edad, y que llegada al estadio de adulto se podría traducir en innumerables problemas endocrinos a causa de haber tenido un estrés metabólico poco acorde con su edad.
-
¿Que ocurre,si entonces contrae por un desbocado colesterol una excesiva producción de cálculos renales?,cuando no el evidente riesgo de algun fallo cardíaco a tan temprana edad?,o una diabetes del tipo C.
-
Es duro,todo el mundo coincide en esto,que por "alimentarlo" la justicia en base a informes elaborados por un pediatra y un endocrino tome esa decisión,pero es que está fundamentada en algo que es evidente y se debe de desechar por entero el sentimiento paternal ese equivocado de "encima por darle de comer,se lo quitan" cuando la pura realidad es que cuando es en exceso se llega al estadio del descuido y este como tal está penado por la ley.
-
No es en sí como algunos medios quieren hacernos creer la pérdida de la patria potestad,es una decisión de tutela y que supone,claro está el alejamiento temporal de los padres para someter al maltratado a un tratamiento que le suponga recupere su estado metabólico y físico acorde a su temprana edad dado que en poder de la justicia están diversos informes (como los tienen los padres),en lo que se detalla las pautas a seguir para devolver al hijo la salud que necesita y que en vista del poco seguimiento de esas instrucciones o pautas alimentarias,los facultativos han tenido (porque están obligados por ley) que elevar este caso médico a la Fiscalia para que procediara en rigor a lo que especifica la ley.
-
Luego claro está,tenemos la manipulación intencionada de esto,dado que solo conocemos los casos negativos como son los maltratados,los abandonados etc y este cuesta entender que alimentando en exceso a una criatura proceda el Estado a aplicar el mismo rigor que en los anteriores sin que pensemos que el exceso de celo a veces sobrepasa la frontera del entendimiento y llega también a convertirse en maltrato.
-
Aquí creo que encaja perfectamente el dicho ese de:Hay cariños que matan.

Estimada Conejeras:
Lleva mucha razón en la exposición que hace sobre el tema, esta mañana he podido escuchar en la radio que la Xunta no pretende quitar la tutela definitiva a los padres del niño, tan solo pretenden internarlo en un centro de menores para la recuperación del mismo. La corta edad que tiene el niño con un peso de 70 Kg, es cierto que los padres pueden estar inmersos en un grave problema ya que al parecer ellos son los que lo tienen escondido. Yo no tenía demasiado conocimiento sobre este tema, pensaba que querían quitar la tutela definitiva algo que veía exagerado, por eso el comentario que hice antes, pero al hacerse público que en principio sería como medida preventiva para la recuperación del niño, entonces lo veo positivo, ya que parece ser que los padres no son conscientes del estado de salud de su hijo. Acertadísima la frase “Hay cariños que matan”. Esos padres deberían recapacitar ya que de lo contrario pueden sumergirse en un problema mucho más grave.
Desde luego es muy fácil opinar sobre estos temas tan delicados sin ser vividos en nuestras propias carnes, pero nunca está de más conocer opiniones y sacar lo positivo de cada una, ojalá el debate público que en este país se está realizando sobre este tema, las autoridades sacaran el factor común de cada una de ellas, esa sin duda sería la más justa solución.

Atte.
Octavia de Comares.

Saludos.

Visto el tema desde la perspectiva que exponeis, no tengo por más, que estar de acuerdo con vosotros, ha se salvaguardarse siempre el bienestar del menor y si esto se consigue mediante el internamiento del niño en un centro, donde se vele por su salud, física y mental, poco más tengo que añadir.

Permitidme pues, seguir tirando del hilo.

¿Creeis que los culpables son los padres?. ¿Es un problema cultural de los progenitores?.

La educación se transmite no solamente cuando se tiene conciencia del acto mismo formador, sino en todo acto de la vida humana; así los niños aprenden, no pocas veces, más de lo que ven, que de lo que conforma la indicación propiamente dicha.

Tal vez este sea otro tema de debate, si asi lo creeis, abrimos otro post ( o como se diga).



Nota:

Me alegro que algunos foreros, aunque sea en este tema, hayan enterrado el hacha de guerra.

que tal de nuevo?

la sentencia de la Xunta, tal y como plantea alguien en post anteriores no es definitiva sino cautelar.
Todo se basa en el concepto de la prevención.
El estado es responsable de velar por la salud de las personas, y concretamente , con este niño se han debido encender todas las alarmas.
La Xunta, junto con una delegación médica a valorado una serie de factores y a asociado un riesgo a cada uno de ellos, y el resultado de ellos es bastante concluyente, no deja lugar a muchas dudas.. el niño había entrado en una situación de riesgo para la salud muy importante.

Cuando la Xunta entra de oficio es porque los límites de obesidad de este infante han sobrepasado en mucho las tolerancias.

la delegación médica aconsejó recluirlo de forma cautelar hasta que los límites de obesidad fueran los adecuados para que no peligrase su vida.
Esta reclusión consta en mantenerlo durante un tiempo en un centro donde sus hábitos de comida serán reconducidos.

Por otro lado, tal y como dice Vitaminas, luego está todo el tema sentimental, sin lugar a dudas importante desde luego, pero totalmente inútil si de lo que hablamos es de que está en riesgo una vida.

Al final hay que ser pragmático y entender que si los padrs no han sido capaces de mantener con salud a su hijo, es la administración la resp. subsidiaria de hacerlo.

Saludos a todos (recomiendo seguir construyendo este tipo de post en lugar del spam habitual... mens sana in corpore sano)