Begíjar - Jaen

no se que tema puede ser interesante pero la politica no ya esto es cansino

Borrado por su Autor.

tampoco se te nota que eres del psoe,cambia y reciclate que no se lleva ser del psoe

Borrado por su Autor.

La derecha de antes no es la derecha de ahora, por mucho que os joda. Y la izquierda de antes precisamente no era una santa. El único partido que existe en la actualidad y que ha apoyado un intento de guerra civil es el PSOE (si el mismo PSOE de ahora, el "socialista" y el "obrero") en 1934 contra el gobierno legítimo de España (misteriosamente de derechas). ¿Quieres memoria histórica? Pues vas a tener memoria histórica. Porque Franco (que no era de derechas, pues ni si quiera era político el enano) era un hijo de su madre (no me deja escribir palabras malsonantes) asesino, pero el era un dictador asque roso no elegido por nadie, mientras que los otros, que no se le quedaban atrás, estaban amparados y armados (y nunca perseguidos) por el gobierno de todos los españoles que en teoría debería gobernar para todos los españoles. Ahora saltarás con que era una guerra y que en la guerra muere gente.Y una poca leche. Tanto lo que se hizo en la retaguardia republicana como en la rebelde eso no era guerra, eso eran masacres de, en la mayoría de los casos, gente inocente. Ah, y muchos de los que adoráis como héroes de la libertad y de la democracia no fueron mas que viles asesinos a sangre fría.

fue una guerra donde los dos bandos, (si lee bien los DOS) hicieron atrocidades, pero puñeteros rojos quieren cargar a la derecha con todos los crimenes que se cometieron entonces. Eso es jugar sucio señores

Claro que la derecha de ahora no es la de antes, pero no olvideis que el fundador del Partido Popular, Manuel Fraga Iribarne, fue ministro de Información y Turismo durante la dictadura franquista. También hay que decir que luego este fue uno de los "padres de la democracia", siendo uno de los redactores de la Constitución de 1978.

En cuanto a la Revolución de 1934, te pido por favor, que no manipules la historia de esa forma. Esta Revolución no tenía como fin iniciar una Guerra Civil, sino que se produjo como una reacción de la izquierda frente a las medidas tomadas por el gobierno de derechas (como tú bien dices). La gota que colmó el vaso fue la entrada en ese gobierno de varios ministros miembros de la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas), partido que SÍ APOYÓ el golpe de Estado de 1936 que provocó la Guerra Civil. Pues bien, ¿por qué la izquierda reaccionó frente a este gobierno de derechas? Por las medidas que este gobierno estaba tomando, como la instauración de un presupuesto de culto y clero (incumpliendo así la Constitución de 1931, ya que esta establecía una separación entre Iglesia y Estado); una amnistía para los sublevados con Sanjurjo en 1932 (la famosa "Sansurjada", que sí fue un verdadero golpe de Estado), que también colaboraron en el golpe de Estado de 1936 que SÍ produjo una guerra civil; y una medida muy típica de la derecha, reducir considerablemente el presupuesto en materia de educación, tras el esfuerzo realizado por el anterior gobierno de izquierdas entre 1931 y 1933 (creación de 10.000 escuelas y 7.000 plazas para maestros o el incremento del presupuesto en un 50%). Todo realizado por un gobierno de izquierdas y con un socialista al frente de lo que sería hoy el ministerio de educación (por entonces Ministerio de Instrucción Pública), Fernando de los Ríos Urruti.
Volviendo a la Revolución, esta consistió en un conjunto de huelgas y manifestaciones (nunca el intento de comenzar una guerra civil) que fracasaron en prácticamente toda España excepto en Asturias y Cataluña por una mayor unión de la izquierda en estos lugares. Las protestas se radicalizaron ante la situación que vivían los obreros (principalmente mineros), llegando a ocpar cuarteles de la Guardia Civil. ¿Y cuál fue la respuesta del gobierno... de derechas? Mandar desde África a la Legión, al frente del general FRANCISCO FRANCO para reprimir el levantamiento. Esta represión causó la muerte de unos 1.000 mineros que lo único que pedían era una mejora de las condiciones de vida de la clase obrera (nunca iniciar una guerra civil), 2.000 heridos y 5.000 detenidos.

Y, ya por último, en referencia a la Guerra Civil, sí, es cierto que la República también asesinó, pero no hay que olvidar nunca que quien comenzó la guerra fue un grupo de generales del ejército apoyados por la derecha (excepto partidos como el de Niceto Alcalá Zamora, el que fuera presidente de la República entre 1931 y 1936). No vamos a justificar las muertes causadas por la República diciendo que fue en legítima defensa, pero si es cierto que fue en defensa (ya que cuando uno es atacado, se defiende). Y no nos olvidemos de la REPRESIÓN FRANQUISTA, que eso ya NO ERA GUERRA. Esa represión franquista que asesinó a personas que lucharon por la democracia y la libertad, y que fueron asesinadas, y lo repito una vez más, después de la Guerra Civil. Esa represión franquista que obligaba a niños a cantar el cara al sol, que daba palizas a los que habían luchado por la libertad y un largo etcéra de acciones cometidas DESPUÉS DE LA GUERRA. Una dictadura franquista que el Partido Popular no ha condenado aún. A pesar de que son un partido demócratico, no han condenado aún a aquellos que asesinaron a los que lucharon por lo que hoy tenemos, por la democracia.

Guaauu menuda respuesta..eso es poner los puntos sobre las ies..

el google funciona de maravilla, y los comentarios que has sacado de tu cosecha siguen queriendo dividir a los españoles.
Menos mal que cada vez es mas dificil de conseguir vuestro objetivo.

Te equivocas. No me ha hecho falta recurrir al google para escribir todo lo que he escrito, y con estos comentarios no busco ni mucho menos dividir a los españoles, cosa que tú si buscas con tu comentario que carece totalmente de rigor histórico y científico. Eso no es historia, es ficción, pues no se sostiene. Toda investigación histórica debe ir acompañada de una visión subjetiva del historiador como sujeto que es, pero nunca inventar con la intención de manipular la realidad, cosa que tú has hecho, por lo que aquí, quien busca dividir a los españoles eres tú.

vaya que no se puede charlar de otra cosa que no sea politica.
Estos van a llenarse los bolsillos como hacen todos los politicos sean del partido que sean. DEMOCRACIA REAL YA

En referencia a la Revolucion de Asturias del 34, llevada a cabo por milicianos (civiles armados)en contra de la "tan anhelada República" :esa "huelga general" acabó con los mineros armados, tomando pueblos para instaurar la dictadura del proletariado, animados por Francisco Largo Caballero (el Lenin español, socialista y un elemento subversivo a la República); acabó con propietarios y sacerdotes asesinados por los "huelguistas" y solo pudo ser sofocada con la llegada de la Legión. ¿Eso no es un intento de golpe de Estado? Y a ver si te enteras, que no justifico al asesino de Franco, que ojalá se esté pudriendo en el infierno, pero que no queráis vender la moto de que la izquierda era adalid de democracia. La Pasionaria amenazó de muerte a un dirigente de otro partido político que posteriormente murió asesinado. Santiago Carrillo tiene una historia peculiar con Paracuellos. Y eso por no nombrar a otros.... Todo asesino merece su castigo. Y espero que tanto uno como otros lo hayan encontrado.

Ah por cierto me encanta tu teoria de que el asesinato indiscriminado de civiles es defensa propia. De 10. Amigo, estudiate la historia desde un punto de vista mas neutral. O deja demezclarchurras con merinas, que aunque algunos no estemos estudiando Historia, la conocemos bien.

A mi también me encanta tu teoría de que la Revolución de 1934 solo pudo ser sofocada con el envío de la Legión, por lo que me estas dando la razon. Al igual que esa revolución, según tú, solo pudo ser sofocada mediante el uso de la violencia, también yo podría decir que la guerra solo pudo contestarse igual por parte de la República, estamos en las mismas.
En cuanto a Largo Caballero, sí, en esos años el PSOE defendía las tesis marxistas, pero no se si recordaras la frase de Felipe González durante la Transición que decía: "Hay que ser socialista antes que marxista", por lo que en ese momento el PSOE abandonó las tesis marxistas.
Tampoco recurras a líderes comunistas. Yo soy socialista. ¿Te sientes tú identificado con Blas Piñar solo porque sea de derechas? Pues no mezcles churras con merinas. Una cosa es el socialismo y otra el comunismo.

Yo no me siento identificado con nadie porque no defiendo las teorias de nadie. Yo defiendo la verdad que tu manipulas. A ver si te enteras colega una cosa es sofocar una revolucion armada y otra es cebarse con civiles inocentes. republica contra mineros de Asturias armados = defensa. Republica contra fascistas sublevados = defensa. Republica Frentepopulista o Franco contra civiles = masacres. Y si, tanto la República del Frente Popular como Franco. Ambos. Los "rojos" y los "fascistas". Asesinos por igual.
Carrillo, y cito textualmente, "en 1934 fue nombrado secretario de las Juventudes Socialistas", con los resultados que todos sabemos.

Yo no manipulo ninguna verdad. Y a ver si te enteras colega, que yo condeno los asesinatos de civiles inocentes tanto por parte de la República como por los sublevados, pero como bien he dicho antes, nunca hay que olvidar que quien dio el primer golpe fueron los sublevados. Ambas partes mataron, pero ¿y en la posguerra? ¿Eso no fue asesinato indiscriminado de civiles? Esa humillación del vencido, pisar al perdedor.
Carrillo fue elegido secretario de las Juventudes Socialistas antes del comienzo de la guerra, como tu bien indicas, pero en el momento en el que tiene lugar la matanza de Paracuellos ya se había afiliado al PCE. Aun así, tampoco el comunismo de entonces es el de ahora, puesto que a lo largo de la dictadura franquista fue abandonando progresivamente su política, hasta entonces más cercana a la URSS, defendiendo a partir de entonces las tesis eurocomunistas, siguiendo la estela de otros partidos comunistas europeos.

Que si, camarada, que estoy de acuerdo contigo y parece que no me has entendido, que Franco era un hijo de ____ asesino en guerra, en posguerra y hasta que murió.Y ojalá se esté pudriendo. Pero no me digas que el Frente Popular no lo era y que los "heroes de la libertad" en muchos casos no lo fueron. Y ya con lo de las masacres en defensa propia me has dejado "helao".
Y que conste que no estoy hablando ni de PCE ni de PSOE ni de nadie estoy hablando del Frente Popular, mezcla de todos.

Otra vez interpretas como quieres. Estoy de acuerdo contigo en tú opinión de Franco, y también condeno, como te he dicho antes, las masacres realizadas por personas que decían defender la República, pero condeno aún más todo lo ocurrido en la posguerra, y como tú bien dices, el Frente Popular era una mezcla de todos, heterogénea.

Ni más, ni menos. O es que las masacres en posguerra fueron mas graves o mas dolorosas, o mas injustas que las realizadas en "guerra"? Anda ya!!! Camarada, creía que tenías dos dedos de frente!! Es que una vida vale mas que otra vida? Yo creo que no

Por supuesto que todas las vidas humanas valen lo mismo, pero no confundas una guerra con una posguerra en la que lo único que se hizo fue pisar y machacar al vencido, reprimir. Estas usando los mismos argumentos que usa un franquista para justificar los asesinatos cometidos durante la guerra por el bando sublevado (aunque estos asesinatos no tengan ninguna justificación, sean de un bando u otro). Como ya he dicho, no olvidemos que quién se sublevó contra un gobierno legítimo, elegido democráticamente por los españoles y las españolas, fue un grupo de generales del ejército apoyados por la derecha del momento, la chispa que encendió la hoguera fue el golpe de Estado cometido por estos personajes que se creían "salvadores de la patria". Y no contentos con ganar la guerra, necesitaron machacar al vencido, humillarlo, recordarle su derrota, fuera de guerra, sin que la izquierda en este caso les pudiera hacer nada, pues habían perdido la guerra. Por suerte, Unamuno no se equivocó con sus palabras y los sublevados vencieron, pero no convencieron.

A ver, hablemos con ejemplos a ver si nos enteramos mejor.

En Begíjar no hubo levantamiento militar, ni movimientos de tropas, ni siquiera manifestación de adhesión al golpe de estado. ¿Consideras un acto de guerra la detención de personas inocentes como pueden ser el cura del pueblo o de los propietarios agrícolas? Porque no veo yo a esta gente como "enemigos de la República", ni creo que cogieron armas, ni atacaron a nadie, ni intentaron tomar los puntos estratégicos como si ocurrió en otros lugares. ¿Consideras a estas persona víctimas de la guerra o mas bien víctimas de la persecución que se desencadenó a raíz de la guerra? Y no digas que soy franquista y justifico asesinatos porque estoy haciendo totalmente lo contrario. Lo de la posguerra fue detestable, pero lo de la guerra también. Ah, y otro dia hablaremos de la persecución religiosa, que creo que me estoy repitiendo y eso si que no me gusta nada.

También se asesinó al que fuera alcalde socialista de Begíjar en la posguerra, un alcalde elegido democraticamente, se obligaba a niños a cantar el cara al sol, a los que no se fusilaban por ser de izquierdas o haberse "señalado", se les daba palizas dia si y dia también. Lo que hizo la República fue una reacción frente a una acción, aunque tampoco se puede justificar un asesinato con esto.
Tú has metido en el mismo saco a toda la izquierda. De la misma manera se podría meter a la iglesia en el mismo saco que los franquistas, pues esta apoyó abiertamente el alzamiento militar de 1936 y los franquistas incluso consideraron la guerra como una "cruzada". Por supuesto que se hicieron barbaridades contra la Iglesia, pero esta tampoco fue una santa precisamente. No hay que olvidar que llevaba siempre bajo palio al dictador Francisco Franco.

no se puede meter en el mismo saca a toda la izquierda?.
Entonces porque vosotro meteis en el mismo saco a toda la derecha?.
porque vosotros os empeñais en dar a entender que sois mas demoscraticos que nosotros.
Porque siempre estais con franco en la boca?
Es que no podeis entender que gente de derechas (tan o mas democratica que vosotros), no este deacuerdo con la dictadura de franco?
Porque pretendeis dar a entender que sois los buenos de la pelicula?.
Creo que ya va siendo hora de que vayais buscando otros argumentos.

De todos modos la historia es muy subjetiva, este jcbegijar92 dice que el alcalde socialista de nuestro pueblo en la guerra fue asesinado por demócrata y yo digo que si revisase la historia y los cargos se llevaría una sopresa, sobre el por que fue muerto.

El principal argumento por el que se podría relacionar a la derecha de ahora es que el Partido Popular no ha condenado los asesinatos causados por la represión franquista. No estamos hablando ya de lo sucedido en la guerra (en la que hay que condenar todo asesinato, de unos y de otros), sino en posguerra. Si el Partido Popular está en contra de la dictadura franquista ¿por qué no condena un régimen que provocó una guerra civil y se sublevó contra un gobierno legítimo?.
Hace poco leí un artículo de opinión en el diario Público, en el que comparaba esta falta de condena del Partido Popular al franquismo con la no condena de la violencia por parte de la izquierda abertzale, recordando que el franquismo causó más muertes que ETA. Se que es un poco radical, pero en ambos casos estamos hablando de no condenar unos asesintos.

El Partido Popular condenó en el Parlamento el régimen franquista desde, por lo menos, el 2002. Así que no seais enteraos y tirad de hemeroteca.

https://ww.elpais.com/articulo/espana/PP/condena/golpe/Franco/promete/honrar/todas/victimas/Guerra/Civil/elpepiesp/20021121elpepinac_22/Tes#

Parece que eso no fue nada más que un paripé, puesto que como el propio artículo indica, el Partido Popular se había negado hasta ese momento a condenar el franquismo.

Además, y para que quede más claro, te he hecho caso y he tirado de hemeroteca y he encontrado una noticia del año 2006 en el que el Parlamento Europeo votó una condena al franquismo ¿Adivinan quién votó en contra? Sí, el Partido Popular de España, liderado por Jaime Mayor Oreja en el europarlamento.

https://ww.elpais.com/articulo/espana/Parlamento/Europeo/condena/regimen/Franco/oposicion/Mayor/Oreja/elpporesp/20060705elpepinac_28/Tes

Como ves, esto tuvo lugar en 2006, cuatro años después de la noticia que tú has comentado, que tuvo lugar en 2002, por lo que el Partido Popular no ha condenado el franquismo

Y en este video se comenta una entrevista realizada por el diario La Voz de Galicia al mismo sujeto, Jaime Mayor Oreja, en el que dice cosas como "¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo?" o "¿Cómo voy condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de los españoles?"

Ahi está la condena. Y en cuanto al señor Mayor Oreja, debería rectificar cuanto antes. Pero la condena queda ahí.

Para JCBegijar92.

Estás entrando en una dinamica muy peligrosa con lo de la guerra civil y se vé que eres un joven y prometedor aspirante " socialisto ".
Repasate tus libros de Historia de Begíjar....o mejor ...pregunta a los viejos del lugar.
El " democratico " alcalde socialista durante dos cortos periodos de la Guerra Civil Ildefonso Marin Martínez fué fusilado en 1940 es cierto; lo que te equivocas es que no murió por ser socialista ni demócrata sino que murió ( de lo que tampoco estoy de acuerdo ) porqué él ordenó en Begíjar la muerte de 6 o 7 personas que estaban tranquilamente en su casa .....es decir fuè asesinado por ser un ASESINO.

Y TE ACONSEJO QUE CORTES ESTE TEMA PORQUE ES DESAGRADABLE DE RECORDAR PARA BASTANTES PERSONAS DE AMBOS BANDOS.

Si quieres hacer politica habla de Paz y no hables de guerra ( y menos de la que no viviste ).

No fui yo el que empezó con este tema, sino alguién que comenzó a hablar de la Revolución de Asturias de 1934 falseando la historia. Y por favor, no me llames socilisto, en ningún momento he insultado a nadie y pido el mismo respeto para mí que yo he dado a los demás

Ahí está la Historia. El que quiera conocerla, que la juzgue. Yo mantengo que no falseé nada, como acaban de demostrarte que si lo has hecho tu.

Y como dije antes, creo que me repito, así que doy por zanjado el tema.

Salud, camarada.

Claro que ahí está la historia, y cada uno da su visión de ella. Tú has dado la tuya y yo la mía. Después, empezaste a poner ejemplos en nuestro pueblo sin dar nombres ni apellidos, como después hice yo. Después ha llegado "Estoque2000" y ha señalado a personas con nombre y apellidos, a la vez que pide a los demás que dejemos este tema porque puede ser doloroso para algunas familias. ¿Acaso no es doloroso lo que ha hecho él?

Señores, hemos comenzado hablando de la Revolución de Asturias de 1934 y hemos acabado en la Guerra Civil en nuestro pueblo porque vosotros habéis empezado. Fuiste tú, Cánovasdelcastillo el que puso primero ejemplos de la Guerra Civil en Begíjar, con tu comentario del 3 de julio a las 21:00H. Si quereis que esto no sea doloroso para las familias, no hableis de forma tan ligera sobre personas concretas.

Y por último, al igual que yo no te he llamado "camisa vieja" ni "camisa nueva", usados en la terminología fascista, no me llames tú camarada. Primero, porque esa palabra se usa en el trato entre comunistas, y como ya he dicho muchas veces, no soy comunista, soy socialista; y segundo, porque aunque fuera comunista, no soy tu camarada.

En fin, relájate y disfruta, que la vida son dos días, y es mas bonito hablar de paz que de la guerra. Solo una última cosa antes de zanjar el tema, y esto TU deberías saberlo mejor que nadie: la Historia es la que hay, se puede enmascarar, pero no cambiar. Y el pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla. Mejor conocerla para evitar los errores del pasado, no crees?

Salud!

Pues sí relax, porque creo que esto no nos lleva a ninguna parte.
En cuanto a lo de las visiones de la historia, cada uno tiene su punto vista. Como ya dije en un comentario anterior, como sujetos que somos, tenemos una visión subjetiva de la historia (si fuéramos objetos, seríamos objetivos). Esto no quiere decir que seamos jueces del pasado. La historia no está para eso. Ni tu ni yo hemos falseado la historia. Simplemente nos hemos limitado a exponer nuestro punto de vista sobre estos hechos, pues en ningún momento hemos inventado nada. Pero ha habido otros comentarios que sí lo han hecho.

Y ya por último, estoy de acuerdo en zanjar el tema, pero sin olvidar. Todo esto nos tiene que servir de lección para no repetir las barbaridades que hicieron unos y otros. Ya lo dijo Churchill, "Los pueblos que olvidan su historia están obligados a repetirla"
En definitiva, como dijo Cicerón "historia magistra vitae", la historia como maestra de la vida (para no repetir errores)

Amén. En este post, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo contigo.

Salud!