Albanchez de Mágina - Jaen

Llevo tiempo reflexionando sobre un problema grave y recurrente que nos presentan los medios de comunicación con demasiada frecuencia.Me refiero a eso que se ha dado en llamar "violencia de género o doméstica".Vaya por delante mi condena más firme a esos tristes sucesos,pero al mismo tiempo debemos mirar un poco más allá de lo que se nos cuenta sobre ello en los medios de comunicación, con objeto de tener un comocimiento, digamos que menos sesgado,sobre el problema.Zapatero trajo la Ley cuando inició su primera legislatura,poco menos que como la solución a la lacra que suponía el goteo de asesinatos de mujeres,a mi juicio,con un trasfondo electoral,tan propio en tantos temas a lo largo de su mandato.La realidad es que no solo no lo ha soluciomado,sino que, siguiendo el dicho,ha sido peor el remedio que la enfermedad.Sigue el goteo y el problema no tiene visos de solucionarse,y lo que es peor,muchos expertos piensanmque esa ley es hasta ncontraproducente.Yo,suscribo esa opinión,porque la considero discriminatoria y contraria al principio de igualdad.Aunque la casuistica del problema es muy amplia,el desenlace en muchos casos es que se aboca al hombre a un callejon sin salida y éste opta por esa "salida",sencillamente porque no tiene otra.Con una ley tan injusta,las consecuencias de muchos procesos de divorcio se abocan a esas consecuencias bajo mi punto de vista.Claro que el remedo que utilizan los politicos (habrá que hablar de ellos más despacio)es la pancarta y los anuncios en televisión con Imanol Arias.Creen que van a solucionar el problema,como hacen siempre,buscando votos.Menuda ruina de democracia tenemos.saludos a todos los foreros.

Estoy totalmente de acuerdo con usted. Cómo viene siendo habitual, los problemas de este país terminan por convertirse en un clásico. Voy a poner un ejemplo barato: A mi me da mucho asco tener cucarachas en casa, pero hay gente que le da el mismo asco y al final se hartan de líquidos para exterminarlas y estas no se van. Conclusión: Terminan adaptándose a convivir con ellas.
Muchas gracias.

Señora Sotomayor celebro su comentario, pienso al igual que usted que en nuestro país nos terminamos por acostumbrar a los problemas y miramos de lado o ponemos parches.

Sobre la citada Ley se podría escribir mucho corriendo el riesgo de caer en argumentos simplistas y políticamente situados, lo cual pienso que resta validez a la opinión, respetando siempre los posicionamientos individuales de cada cual, claro. Al respecto pienso que de entrada no se abordó adecuadamente lo que conlleva el término género, es un concepto que puede inducir a la mal llamada discriminación positiva, como también las concepciones equivocadas sobre el feminismo que han aflorado en muchas personas a raíz de los problemas indirectos que ha ocasionado esta ley en cuestiones de divorcio. En la base de la elaboración de la ley hay un problema conceptual que ha llevado a identificaciones y situaciones de desigualdad, pero pienso que eso debe ser tomado como un punto de partida para mejorar aquellas cosas que no funcionan y no para dilapidar al político de turno. Intereses partidistas o no, ante las llamadas oportunistas políticas sociales me quedo con las palabras de mis abuelos: "...y antes ¿qué teníamos?...", lo claro es que hay aspectos en los cuales hemos avanzado notablemente a pesar de los errores, es en los errores donde hay que trabajar ahora, pero viendo el panorama que tenemos pienso que el remedio va a superar con creces a la enfermedad.

En resumen, cuestión de conceptos y una vuelta atrás.

...

Arzinboldo,¿Serias tan amable de especificar un poco mas el
porque consideras discriminatoria la ley sobre violencia de genero? Y ¿Cuales cres tu que son los motivos que conducen a
los hombres a un callejón sin salida?Muchas gracias.

Saludos albanchecinos.

Sr. Herrero:No tengo inconveniente alguno en contestar sus preguntas.Es más,lo hago con sumo gusto.La ley de violencia de género es discriminatoria y no lo digo yo porque se me ocurra,sino que lo dicen expertos juristas que naturalmente saben más que yo de éstos temas.Y ello es porque si el maltrato es del hombre a la mujer está más penado que si es a la inversa,es decir,que si lo es de la mujer al hombre.La calificación penal es más grave en caso de muerte de la mujer,que en caso de muerte del hombre causado por la mujer.Es decir, que quiebra el principio de igualdad ante la ley que proclama la constitución.Por eso digo que es discriminatorio en perjuicio del hombre.En cuanto a su segunda pregunta,hay muchas situaciones hirientes para el hombre como consecuencia de un proceso de divorcio:suele perder la vivienda,predispone en muchos casos a los hijos en su contra y tiene que pasarle una buena parte de su sueldo en concepto de pensión compensatoria o alimentos a hijos,dejando al hombre en situaciones que lo abocan a tomar esas terribles decisiones.La casuistica es evidentemente muy amplia,pero éstos casos forman parte de ella y son los que yo creo que propician estas tragedias.Si necesita alguna aclaración al respecto estoy a su entera disposición dentro de mis modestos límites intelectuales.saludos sr. Herrero.

Pienso,aunque si llegar a tener pretensiones de experto,en este caso,sobre la llamada Ley de Violencia de Género,que ignoro si fue sacada en un momento oportuno,como herramienta electoralista,o si es que fue,otra medida (una ley),tendente a cortar,o en cierto modo paliar,un viejo problema,que a las alturas de progreso socioeconómico que tenemos.Aunque seamos un país rico en ruina total,que a tiempo se legisló y se redactó.

Tengo la "fea" costumbre,si tener pretensiones de ser un leguleyo,que diversas leyes,extraidas del Boe,suponen en si algunas casi cientos de folios,arde la impresora de tanta folio impreso,que por ejemplo en esta,basta solo leer el enunciado,el motivo por el cual se promulga,sin que por ello,como en el profuso articulado que tiene,este en plena confrontación con alguna que otra del Código Pena,dado que está para un problema específico,y que al final,al menos para mi significa que si no se para el problema de esta Violencia,al mejor dar un trato penal,o administrativo cuando los supuestos concurran dentro del marco familiar,o de una relación demostrada,en que por parte de la mujer sea quien ha recibido la agresión.

En un juzgado,puede perfectamente entrar un caso de una chica,que asaltada en plena calle,o en el bajo de un edificio,el resistirse,le han agradigo con un arma de fuego o blanca con resultado de muerte.El trato que deriva de ello en lo judicial,será el apropiado,de asalto a una mujer y luego todos los agravantes que concurran.

Una mujer muerta.Que esta ley no entra en su actuación,en caso de que la víctima sea desconocida al agresor,igual que si de ese asalto se derivan lesiones,o agresiones de tipo sexual,como es habitual se den siempre (y por desgracia se darán en el futuro).

Pero es que es específica,al igual que otros por ejemplo un contable de una empresa privada roba x de dinero.Un jefe de negociado roba el idéntico dinero,y sin embargo al primero se le expone a una represión judicial el Código Penal concreta (dependiendo de la cantidad sustraida),y al segundo es diferente,por cuanto en éste concurren otros factores,como el deber en la custodia de ese dinero robado,y la naturaleza del valor de ese dinero,que es publico,que puede ser malversación de fondos públicos,por el distingo que se hace entre ambos delincuentes.

Aquí en la violencia de Género,no ha sido invento judicial nuevo,es que de otras leyes,le han acompado articulados como agravantes,como la relación de parentesco (esposo,marido,hermano,hijo,o los ex),y el ámbito donde se desarrolla,y contra quien,dado que acostumbro así por encima a memorizar un poco las cifras anuales de este tipo de agresiones con resultado de muerte,o con resultados altamente traumáticos en lo físico como el lo psicológico,y la verdad,no se el año concreto,pero creo que acabó la cifra por 78 víctimas al cierre de año,y este que quedan pocos dias para finiquitarlo,para mi que a 50 no van a llegar.

Es dable pensar,que con motivo de la puesta en marcha de esta ley,la constitución de los llamados Juzgados de Violencia de Género,o de la Mujer,por el efecto disuasorio de este ley,la cosa parece no evitado,si en cierta medida atenuado el impacto social de cifras tan altas como las que se producian antes de sancionarlal el monarca.

Pero no es solo para la mujer,la violencia de Género,la palabra no describe ni femenino ni masculino,cualquiera sabe,que maridos por las causas que sean,han sido víctimas,tanto de agresiones por su esposa,madre,o hija y entran por igual dentro de ese marco judicial,lo que ocurre en general,y siempre tendemos a asociarlo que es del hombre contra la mujer,y por ahora el balance es desigual,en vista de que los autores,cuando se les examinan las causas,el modelo psicosocial donde se ha educado,o se desenvolvían éstas no eran muy apropiadas,ni en cultura,educación o respeto hacia lo que para ellos es otro ser humano "más débil".

Doy por supuesto,que hay de todo,desde la víctima (mujer),que,digamos,sin comerlo ni beberlo se la ha ganado tras un largo o corto periodo de convivencia,a otras,que abusando del victivismo que todos llevamos encima,ha conseguido en algo sus propósitos,en este caso,si es casada,el alejamiento del marido del hogar,el atemorizar,o en el caso de una separación o divorcio una posición económica o material favorable,en donde es bastante habitual que la víctima,en este caso el hombre queda en una situacion desfavorable,pero ya digo,que todo es cuestión de victivismo,grado de implicación moral de la letrada,los testigos,y toda una serie de supuestos inventados,que esto le corresponde a la sagacidad de la jueza o juez que entienda esto en separar con justicia ne inteligencia la paja del grano,como es debido.

Saludos.

Puede que personas,más versadas en constitucionalidad,vean un desdoro,o principio de ni igualdad ante este ley,pero es que acabo de guardar en mi archivo,hasta que se pierda,el caso de un conocido,del que asistí en julio a un suceso incruento,o sea un acto violento en el marco familiar,entre una esposa rumana casada con el.

Aquí,no se,y eso que he tenido largas conversaciones con el letrado de la parte agredida,y que se iba a esforzar en remarcar la situación como lo que era,haciendo perfectamente uso de la gramática,y como he expuesto en mi entrada anterior lo de género,ni masculino ni femenino.

Total,matrimonio con sus diferencias,discusiones verbales,inexistencia de denuncias previas por agresiones,mucho jaleo entre ellos,pero nueces tan pocas nueces (actos violentos).

Comida al medio día,en un acto de ofuscación,tratando por mi parte se aviniera a echar pelillos a la mar,perfectamente vi,porque me salpicó,que una perola hirviente con la lava volcánica de tomate frito,para los macarrones de los chicos,literalmente se la vació en la cabeza,con el resultado de unas profundas quemaduras (a mi en las manos)que han tardado lo suyo en curar.

No ha habido distingo,de si hombre el tomate es a su mujer,le caen cuatro,y si es al contrario le caen dos.El marco igual,idéntico parentesco,similitud en que no hay protagonista destacado en si es el hombre quien tiene más arrrojo es "más asesino",por ponerle de sombrero la cacerola de sobrero a la esposa,o es ella quien lo hizo.

La jurisprudencia que se desprende,que no ha habido distingo algo,la simpleza del razonamiento jurídico con 34 referencias a otras leyes,con las que apoyar la sentencia condenatoria por Violencia de Género,dado que ni había supremacía fisica,si un agravante,que sin previo aviso mi amenana verbal o intencional anterior a la agresión fue estando de espaldas la víctima fue el marido.

Dependiendo,creo,y repito ni tengo aficiones a ser un leguleyo,y estas cosas incruentas de juzgados espero sea la primera vez y la última que acuda como testigo obigado por ley,no he visto desequilibrio alguno,en los referidos derechos constitucionales,es más en el antepenúltimo párrafo (ahora escribe no abusando tanto del lenguaje específico judicial,aunque todavía es necesario echar mano del diccionario Aranzadi para saber que eso o aquello),que hace referencia a la constitución,pero como esta se presta y para eso existe un tribunal muy específico para ello,no lo se,pero el letrado defensor de mi amigo,si da pábulo a que como se ha recurrido,esto no de lugar,que no solo este caso,otros,se tenga que introducir la enmienda conveniente a esta ley,todo para evitar lo que al entender de algunos juristas,eso sea motivo de discriminación.

Ya digo,doctores tiene la iglesia,pero para mi,esa sentencia no atenta ni demuestra discriminación alguna en los hechos referidos.

Pero claro ya se sabe,siempre buscándole las vueltas a las leyes,dependiendo de la pericia dialéctica oportuna,ciertos abogados si son famosos,y por lo alto de minutas de infarto,es la habilidad de conducir el caso,y reseñar lo que si es discrinatoria esta ley,puede que el recurso interpuesto en la Audiencia Provincial de Madrid,se atenga a esa tendencia discrinatoria y el cacerolazo sea diferente en vez de empate si es recíproco.

La cosa es para pensarlo,que puede sera dudosa,la figura de desprecio de género,en general es que ante una agresión verbal si de de una chica a su novio,y responde de forma violenta con una galleta a esta,y lo denuncia,no es lo mismo que es al contrario,que queda en juicioi de faltas,80 euros de multa y se acabó el tema.

Si se introdujera,género,tanto hombre como mujer,hay habría una paridad de concepto que no admitiría duda a nadie,pero creo que en sitio alguno lo especifica,y no lo veo normal eso.

Saludos

Parece ser que cuando se da una separación entre una pareja,
los hijos de estos se an de quedar con alguno de ellos,
normalmente se suelen quedar con la madre con el visto bueno
del padre en la inmensa mayoria de los casos,ya que las madres
suelen poner mas empeño en ello.No se donde está el problema
si mientras los hijos son menores de edad le permiten a la
madre vivir en la vivienda familiar.Por otro lado,no creo que
por norma los hijos esten en contra del hombre,supongo que será
solo en algunos casos,en otros será al contrario.Arzimboldo
¿Tu no crees que aquel que gane dinero en la pareja es el que
tiene que aportar la cantidad necesaria para la mantención de
los niños?Ya estamos cansados de ver a madres que con poca ayuda o ninguna en muchos casos crian a sus hijos.Y por ultimo
me parece una desfachatez que insinues que el hombre está abocado a tomar esas terribles decisiones que tu mencionas,
Yo mas creo que no hay inteligencia en ninguno de los dos para
llegar a acuerdos y sacar a los hijos adelante.Es cierto que
el victimismo hace que la balanza se inqline en ocasiones en favor de uno u otro,seria injusto pensar que siempre la mujer
sale beneficiada de esto,estoy seguro de que no es asi.Estoy cansado de ver a mujeres fregando escaleras para dar de comer a sus niños.Si tu no lo as visto,quizas sea por que no te fijas
lo suficiente.

Un saludo

En lo que respecta a lo que leo,que a veces el hombre,no tiene más remedio "que tomar decisiones terribles",me parece que o el que protagoniza un acto así,sea desde golpear y poner un ojo morado,o tres costillas astilladas,acuchillar a su pareja hasta la saciedad,o volarle la cabeza de un escopetazo,es caer en la neandertal ideal,de que si no es eso,el problema que tiene,es que no hay solución,como cuando le toca la hora de morirse.

¿Cuantas cosas se pueden poner aquí,antes de tomar una decisión de la que se puede arrepentir?.

¿Docenas,cientos,miles?.Todas las inimaginables,hasta embarcarse a Marte si lo seleccionan,todo es posible,antes de llegar al salvaje extremo de proceder de esa manera.

Existe un sabio y viejo dicho castellano que dice:Cuando se hace una locura,se alega estar loco,pero antes de cometerla no se tira de cabeza el a un pozo.

Eso.Pero no hace falta tomar estas medidas drásticas,simplemente cerrando la puerta de casa por fuera,no aparecer jamás,irse a Argentina,a Alemania,a tomar pc,todas son sencillas y efectivas maneras de que la vida siga mejor,pero lejana de un sujeto así.Que se pierda,si es un infierno la vida en casa,que poder alguno ni material,ni menos moral,tiene sobre la posesión de ni esposa o hijos,para tener por su maltratado fuero interno,producto sobre todo de una defectuosa educación y tolerancia para la vida de los demás,el llegar a cometer un desastre de esta forma.

No se que argumentos intelectuales habrá,o podrá analizar un forense,cuando tenga enfrente suyo a un asesino,que muchos cuando cometen la barbaridad,hacen el paripé de querer quitarse la vida,con un simple arañazo en las nalgas,cosa que no se,que desde un principio,hay seres neandertales,de mente bastante plana,en con un extravagante concepto de que ha adquirido una persona,y el producto de esa persona,como quien compra una canasta de huevos,o una cajetilla de tabaco,para que cuando se le tuerzan las cosas,decidir como juez único el acabar con todo,igual que puede hacer en regalar los huevos,o repartir los cigarrillos entre sus amigotes de taberna.

Son pocos,los que tras los análisis que les hacen,antes de proceder a aplicarles la ley,los que no muestran un largo historial desde incultura,intolerancia,desajustes emocionales,incapacidad manifiesta en discernir entre el bien y el mal,a los cuales,se puede ver (tengo una hija jefa de grupo,en un estudio de este tipo de gente,en las prisiones madrileñas),parece que a una inmensa mayoría demuestran voluntad manifiesta y sincera de proceder a reconvertir su vida tras lo cometido,pero otro,no muestran signo alguno que delate arrepentimmiento,teniendo plena libertad para expresar sinceramente que para ellos eso es una pertenencia,y como tal,puede decidir el destino de la persona,o mantener la presión de agresiones psicológicas,miedos inducidos,hasta concluir su arquitectura tirana con un asesinato.

Pienso que son miles de soluciones que hay por medio,antes de llegar a estos extremos,ninguna es inducida,a como alegan los exquizofrénicos de obedecer voces divinas,o de otro signo sobrenatural,lo que obedecen son a los sentimientos mal asentados en su personalidad,a los cuales esos son el tipo de vida,que para este modelo de gente,es el único válido,aparte de los férreos y egoistas argumentos de que su razón en la familia es la que prevalece,el resto no cuenta.

Por favor..se ha avanzado bastante desde los tiempos de Kunta Kinte.Creo...

En vez de más leyes como esta tendentes a la represión-prevención,es más sencilo desde luego que desde pequeños pongamos en la vida más tolerancia y educación.

Si la base de las artes marciales procedentes de Asia,es el aprovechamiento sencillo de la fuera bruta que viene para uno,el odio,el pronto,la malaleche,en vez que irse a por un cuchillo,se puede emplear bien en convertirla en valor,y no parar hasta el último islote de Escocia.

Por favor a ver si alguien me explica esto de "oportunistas politicas sociales",porque me rechinan los oidos todavía,hace algunos años,la polémica levantada,en torno a la Ley de Dependencia,que cogida del modelo que imperaba hacía años en Navarra,se impuso al resto de España,y sectores de la población,opinaban que era otro modo de buscar votos a cuenta de esto.

Que se sepa,la lógica,de nuestro país inserto en el mal llamado Primer Mundo,o peor en la UE,el modo de vida,el avance social en todos los aspectos,lleva que la llamada calidad de vida de las personas haya aumentado bastante,respecto a los años 60 o 70,que era cuando empezaba a llegar la inversión a España y algo empezaba a funcionar.

No entro ni salgo,que esta ley,haya dado,y se ve en Andalucía,y en otros territorios,al nacimiento de empresas,con personas,creo que con formación en gerontología,acude por horas a cuidar a personas que por su edad,les más que dificil valerse por ellas mismas.

De aquí,el dinero que se dota para ello,vale,y sigue valiendo,que si bien,es escasa la infraestructura de residencias estatales/autonómicas,la proliferación de residencias privadas, sigue,algunas propiedad de multinacionales americanas,inglesas o alemanao la gran red que tiene la iglesia,que si bien es exquisito,el coste en casi todas de 1800 euros por persona,hace que a estos sitios,el resto de la población necesitada de esta ayuda no pueda acceder,y como es la población en general la que tarda ahora más en fallecer,lo mismo se encuentra uno un anciano con una enorme renta,que a un jubilado,que con la paga mínima sobrevive.El aumento de espectativa de vida no reconoce clases sociales:A todos en general.

¿Esto es electoralismo?,¿qué porcentaje de población pudiente,hay en España que puede ir a un asilo?.Si con el suficiente conocimmiento de causa,las estadísticas bien aplicadas,en su momento indicaban la necesidad de proceder a legislar una ley de este tipo,máxime teniendo que los más necesitados,son los que menos pueden acceder a estos servicios geriátricos privados,porque el resto del núcleo familiar,está más o menos en el mismo nivel de renta que ellos,a o cual si bien antes,era tradicioinal,tanto en el medio rural,como en las ciudades,que la mujer,se encargara de estos menesteres, o sea cuidarlos hasta que fallecieran y luego si tenía edad poder retomar (en caso de tener estudios cualificados),la profesión aparcada a un lado,que en la práctica,algunas vuelven a trabajo,otras no,porque doce años,o menos alejada de la dinámica laboral,es una tarea que las disuade,y conforme avanza el tren loco este europeo,con crisis o sin ella,si la mujer no sale al mercado laboral,a vender su fuerza de trabajo,la cantidad de elementos que merman la nómina sobrepasa con creces la cifra que trae mensualmente el esposo,y si sumamos,el coste caro que supone en todo,los cuidados que necesitan estas personas, ahora más que hasta pagan por los medicamentos,la situación se torna agobiante,marginal y digamos ksfkiana,que si no es por la imposición de esta ley,el horizonte para los que no pueden,pienso que desde luego bastante más oscuro lo iban a tener,pues bien,entre comunidades existen abismales diferencias en cuanto a prestaciones,por poco que sea,mientras la mujer,aunque sea a media jornada,o completa,alguien especializado puede cuidar de los ancianos en su ausencia,en su casa,la vida pienso que se vuelve un poco más fácil,o mejor dicho: la soga al cuello,les aprieta menos.

Saludos.

Por más que me pongo a analizarla,no le veo color o signo politico,ni para medallas de unos,para cabreo de otros,porque si bien podemos contar con un efectivo sistema sanitario universalista,en esto deberán pasar decenios hasta que se convierta en otro elemento con que cuenta el Estado,que todos sabemos el mantenimiento a cada año que pasa es más duro de pagar.

Poned por favor oido a esta canción,¿tiene justificación alguna?.Tengo ya mis años,pero en un caso así,el asesinar por esto,en España no estaba muy penado,cantidad salieron librados.

En los paises árabes,hasta creo le dan tres pagas extras al asesino.

Alguién hablo del feminismo revelador ante la violencia de género, pero no se puede hablar gratuitamente de feminismo sin saber la raíz de su aparición.
Inicialmente, en el feminismo liberal, la igualdad se refería al hecho de que las mujeres deberían poder hacer las mismas cosas que habían hecho los hombres, lo cual presuponía que el rol masculino era preferible al rol femenino. Más tarde, la igualdad fue concebida como el hecho de que lo que hacen las mujeres debería considerarse del mismo valor que lo que hacen los hombres. Y, como se puede observar, ninguna de estas posiciones queda libre de los roles de género establecidos por el sistema patriarcal. Y precisamente en eso estriba el problema.
No es posible, por definición, conseguir la igualdad mientras funcionemos en el arquetipo del género, es decir, en roles predeterminados por nuestro sexo. Da igual que cambiemos posiciones, el género es una prisión que nos atrapa a todas y a todos. Mientras nuestro sexo determine un rol no saldremos del sistema. En cambio, si no existiesen roles de género, no habría nadie con acceso automático a ningún papel predeterminado, o con poder sobre ninguna otra persona sobre la base de su sexo fisiológico.

Me encanta este escrito,lo suscribo en su totalidad.
Creo que los educadores en el seno de la familia no hacemos
mucho por eliminar los roles de género.Así nos va.

Saludos

Tino usted como siempre con sus tonturas y queriendo hacerse el bueno de la peli vallase señor tino por favor está haciendo un flaco favor a la sociedad de Albanchez,el pueblo y la sociedad se lo agradecerá .