Zufre - Huelva

Eloy Velasco acusa sin pruebas al Gobierno venezolano de apoyar a las FARC y a ETA


Veamos porqué:


1.- El procesado Arturo Cubillas Fontán reside legalmente en Venezuela desde el mes de mayo de 1989 como producto de los acuerdos entonces alcanzados por los presidentes Carlos Andrés Pérez y Felipe González.
2.- La ciudadana española Remedios García Albert, como recuerda su defensa, nunca ha tenido nada que ver con ETA y siempre ha condenado a dicha organización. Ni siquiera la policía española la ha interrogado a este respecto ni la ha acusado nunca de tener ningún vínculo con esta organización. Sí hubiera tenido el papel de la que el Juez la acusa, la policía española la hubiera acusado, sin duda, de un delito de colaboración con banda armada.
3.- Todos los hechos contenidos en la resolución judicial son producto de la utilización de archivos contenidos en el computador de Raúl Reyes, cuya eficacia probatoria es mucho más que dudosa por haber sido manipulados por el ejército colombiano. Siendo archivos manipulados y obtenidos con violación del derecho internacional, ningún tribunal imparcial podrá tenerlos en cuenta para dictar una sentencia condenatoria, aun tratándose de delitos de “terrorismo”.

Algunas aclaraciones a tener en cuenta:

A.- Estamos hablando de un sumario que por ley es secreto, como hasta los legos en derecho saben. Sin embargo, nada más dictarse se entregaron copias a los periodistas para que lo difundieran de inmediato. Todo esto hace pensar que, más que ante una resolución judicial, nos encontramos con un documento pensado por y para la prensa, la cual ávidamente se ha hecho eco.
B.- El juez Eloy Velasco estuvo ocho años al servicio del Partido Popular de la Generalitat Valenciana como Director General de Justicia, cargo del que fue cesado por los conflictos internos que causó en aquella administración. Desde su llegada a la Audiencia Nacional también se ha hecho notar, siendo el único Juez que secundó la ilegal huelga de Magistrados en la Audiencia u ordenando la actuación de la Erztaina fuera de Euskadi.

¿Hace falta agregar algo más?

No se si hace falta agregar algo, pero voy a intentarlo:
1º Acusas al juez Velasco de filtrar el sumario a la prensa. ¿Insinúas que aparte del juez Garzón en la trama Gürtel por ejemplo hay otros jueces que facilitan sumarios a la prensa? ¡Hay que ver lo copiones que son algunos!
2º Acusas al juez Velasco de haber estado al servicio del PP. ¿Insinúas que aparte del Juez Garzón, que concurrió a unas elecciones en las listas del PSOE como nº 2 por Madrid hay otros jueces que están al servicio de partidos políticos? ¡Hay que ver lo copiones que son algunos!
3º Dices que el juez Velasco “se ha hecho notar “. ¿Insinúas que aparte del juez mas estrella del firmamento, por supuesto el juez Garzón, hay otros jueces ávidos de notoriedad? ¡Hay que ver lo copiones que son algunos!
No se si hace falta agregar algo mas, pero si te diré que tu esmero defendiendo al régimen del “gorila” Venezolano me conmueve. Por cierto, ¿a que tu estas totalmente de acuerdo con el actor e intelectual del “gremio de la ceja” Willy Toledo en sus calificativos al disidente cubano fallecido Orlando Zapata, destacando que en realidad era un delincuente común y un terrorista?

Desde 2004 Amnistía Internacional (AI) lo considera como un “prisionero de conciencia”, entre los 55 que hay en Cuba, y señala que Zapata emprendió una huelga de hambre para denunciar sus condiciones de detención, pero también para exigir cosas imposibles de conseguir para un recluso, a saber, un televisor, una cocina personal y un teléfono celular para llamar a su familia. Aunque no era Lucifer en persona, Zapata no era un recluso modelo. En efecto, según las autoridades cubanas, fue culpable de varios actos de violencia en prisión, particularmente contra los guardias, hasta el punto de que su condena fue agravada hasta 25 años de prisión.
Curiosamente AI no menciona en ningún momento las supuestas actividades políticas que llevaron a Zapata a prisión. La razón es relativamente sencilla: Zapata nunca realizó actividades antigubernamentales antes de su encarcelamiento. Al contrario, la organización reconoce que fue condenado en mayo de 2004 a tres años de prisión por “desacato, alteración del orden público y resistencia”. Esta sanción es relativamente leve comparada con la de los 75 opositores condenados en marzo de 2003 a penas que van hasta 28 años de prisión “por haber recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba”, como reconoce AI, lo que constituye un grave delito en Cuba pero también en cualquier país del mundo. Aquí AI no puede escapar a una evidente contradicción: por un lado califica a estas personas de “prisioneros de conciencia”, y por el otro admite que cometieron un grave delito al aceptar “fondos o materiales del gobierno estadounidense”.
Al contrario que a éstos, el gobierno de La Habana jamás ha acusado a Zapata de ser estipendiado por una potencia extranjera y siempre lo ha considerado como un recluso de derecho común. Zapata disponía de graves antecedentes penales. En efecto, desde junio de 1990, fue arrestado y condenado varias veces por “alteración del Orden, Daños, Resistencia, dos cargos de Estafa, Exhibicionismo Público, Lesiones y Tenencia de Armas Blancas”. En el año 2000 fracturó el cráneo del ciudadano Leonardo Simón de un machetazo. Sus antecedentes penales no conllevan ningún delito de orden político. Fue sólo después de su encarcelamiento cuando su madre, Reyna Luisa Tamayo, se acercó a los grupos opositores al gobierno, pero jamás ha sido molestada por la justicia.
Y en todo caso, suponiendo que fuera un "disidente" como dicen los pseudoperiodistas españoles, me gustaría saber como denominarían esos mismos pseudoperiodistas, a un grupo de ciudadanos norteamericanos que visitaran asiduamente la Embajada de Irán en los EE.UU y recibieran de la misma, dinero e instrucciones para complotar contra su legítimo gobierno. ¿Disidentes?
Además cumplo en aclararte que ese "gorila" venezolano,acaba de aumentar el salario mínimo de los trabajadores venezolanos en un 10%, con fecha 01 de marzo, pero eso aquí no lo van a decir porque con lo que acaba decir la patronal española no se lleva muy bien, lee "El País" de hoy, lo que pide la patronal es de locos, no entiendo como no hay YA un paro nacional por tiempo indeterminado, si esto sigue así, la patronal se va a merendar a la clase obrera española con papas.
Por último,seríaconveniente que a es juez, alguien le avisara de que en latinoamérica no hay más virreyes en ejercicio, los pueblos latinoamericanos se independizaron a lo largo del siglo XIX, y Cuba le fue arrebatada a España por el naciente Imperio Yankee, acordate del episodio del "Maine" Patroclo, y no sólo la mayor de las Antillas sino también Puerto Rico, Filipinas y la isla de Guam.
¿Cómo es que son tan frágiles de memoria algunos españoles?
Es una verdadera pena, yo de esas cosas, y de algunas otras, NO ME OLVIDO NI ME LAS OLVIDARÉ NUNCA.


Un cordial saludo.

Me vas a perdonar pero con todo respeto debo decirte que no citas las fuentes de todos los datos que aportas con tanta profusión, salvo que seas cubano y residas en la isla. Yo mas bien creo que tus fuentes, perdon quise decir TU UNICA FUENTE, me temo que sea "Granma", ¿me equivoco?
Respecto al demócrata Chavez, te diré que aunque suba el salario mínimo a 3000 € serviría para poco, ya que entre otras cosas la luz ha subido un 200%. Lo del Maine y la guerra con EE.UU. lo dejamos si te parece para una mejor ocasión de tertulia histórica.
Por no alargar nuestras intervenciones y no aburrir a la concurrencia, solo te pido, si tu quieres, que me contestes a un par de preguntas con un simple SI o NO, y es la siguiente: Según tu opinión:
¿En Cuba hay un régimen democrático?
¿Chavez ha cerrado alguna vez un periódico?

Vamos a empezar por el principio, no soy un periodista como para explicar mis fuentes, simplemente me informo un poco más allá de lo que me brindan los “medios serios”, no les creo a los medios serios por el simple hecho de que en sus directorios se sientan representantes de Bancos, Compañías Aseguradoras, de Empresas de Telecomunicaciones, Petroleras e incluso de Compañías que fabrican y venden Armamento.
Luego esos medios no van a publicar absolutamente nada que pueda perjudicar a sus accionistas y muchos menos a quienes anuncien publicidad en sus periódicos.
¿Acaso alguna vez viste publicada alguna nota negativa sobre “El Corte Inglés”?
Pero cuando Evo Morales nacionalizó los hidrocarburos de Bolivia, todos los medios españoles le dieron con un caño y un diario sacaba en su edición dominical un coleccionable de decoración auspiciado por “Repsol”
Pero respondamos a la primera pregunta: comenzaré diciéndote que no voy a caer en la simpleza de responder por un si o por un no, pienso que cuando uno afirma algo debe fundamentarlo, en caso contrario la otra parte que polemiza no enriquece sus conocimientos acerca del tema.
Me preguntas si en Cuba hay un régimen democrático, teniendo en cuenta que no está escrito en ningún lugar, ni acordado en ningún foro de Naciones Unidas, cual es el modelo de democracia, todo lo contrario, lo que está acordado por la comunidad internacional, es que cada pueblo tiene derecho a la libre determinación, a escoger su sistema político, y a proveer su desarrollo económico, social y cultural, eso es lo que ha proclamado Naciones Unidas sobre el tema y además el diccionario de la lengua de la Real Academia Española, dice que democracia es el sistema político en el cual el pueblo participa en el gobierno, no dice que sea el sistema político en el cual el pueblo elige autoridades periódicamente, cada cierto tiempo, entre varios partidos políticos.
Cuba, coherente con eso, reconoce el derecho de otros pueblos a escoger su sistema pero, reclama para sí, el mismo respeto.
Por todo lo expuesto anteriormente mi respuesta es afirmativa, y no sólo lo es por lo antedicho, sino porque conozco como funciona el sistema electoral cubano, aunque el mismo no sea perfecto, (¿que sistema lo es?).
Lo que según tu opinión, TODOS llamamos democracia, es una de las tantas formas que puede llegar a adoptar la democracia, vos hablás de la “democracia representativa”, la democracia de C. de Montesquieu, que rinde culto a lo formal, a la separación de poderes, a la garantía de los derechos civiles, al sufragio ritualista y formalista y a la representación como la mejor forma de controlar a la muchedumbre; pero hay otras formas de democracia, sin ir más lejos, J. J. Rousseau, proponía otro tipo de democracia, que rinde culto a la participación, a la soberanía popular, a la ley como expresión de la voluntad general y el ejercicio directo de los derechos ciudadanos como el mejor modo de garantizar la felicidad de los hombres.

Yo no soy cubano, soy argentino, y si vos me preguntás a mí si considero que en España hay democracia te respondería que no, por varias razones, la primera es el carácter hereditario que reviste el ejercicio de la Jefatura del Estado Español debido a la existencia de un rey como jefe del Estado, o sea una persona con privilegios, y ya se sabe que la condición para que una persona detente privilegios, es que los mismos no les sean otorgados a los demás, por lo que los privilegios, deben ser otorgados de forma arbitraria y discrecional, acto que constituye la antítesis de la democracia.
La segunda razón es la ley electoral española, una ley a todas luces aproporcional por donde se la mire, José María de Areiltza es el autor intelectual de la misma, para que todo quedara atado y bien atado, una ley electoral, que al considerar como unidad básica electoral a la provincia, (con tres representantes), posibilita que haya provincias sobrerrepresentadas, como Soria, y subrepresentadas como Barcelona y otras provincias con núcleos poblacionales densos, con lo cual, un partido como I.U. , cuyo mayor caudal de votos se encuentra precisamente en las grandes urbes, se ve notoriamente perjudicado.
En cuanto a Cuba Europa practica una doble moral, respecto a las muertes por huelga de hambre, en España se dieron dos casos de internos del Grapo –Crespo Galende y José Manuel Sevillano– y en Gran Bretaña Bobby Sand y otros diez internos del IRA. Sin embargo, no recuerdo que se condenara a estos países por atentar contra los derechos humanos. Creo que no es necesario nombrar la prisión de Guantánamo y la de Abu Ghraib, donde el trato degradante a los internos era insufrible para cualquier sensibilidad. Espero que, en este caso, como en tantos otros, podamos dejar a un lado la doble moral.


Pronto responderé a la segunda pregunta, hasta entonces.

Espero sepas disculpar mi lenguaje conciso y poco retórico, pero me gusta fijar posiciones para ulteriormente profundizar en las conclusiones que sea menester.
A mi simpleza de requerir un si o un no sobre si Cuba goza de un régimen democrático, con gran destreza expones una serie de argumentos y finalizas diciendo textualmente que: "Por todo lo expuesto anteriormente mi respuesta es afirmativa". Yo puedo discrepar o no de tu rotunda afirmación, si no fuera porque a continuación, y tras otro deductivo razonamiento terminas concluyendo que: "si vos me preguntás a mí si considero que en España hay democracia te respondería que no".
Resumiendo, y a riesgo de que me taches de simplista, creo extraer de tus palabras que: EN CUBA EXISTE UNA DEMOCRACIA Y EN ESPAÑA NO.
Te diré que no soy una persona que se sienta "patriota" a la antigua usanza, pero debo decirte que yo personalmente JAMAS, y quiero recalcar la palabra JAMAS residiría en un país que en mi opinión no esté dotado de una democracia mas o menos imperfecta, pero democracia al fin. Por último te diré que, aunque no es mi caso, puede que algunas personas se sientan ofendidas por tus manifestaciones, sobre todo teniendo en cuenta que provienen de alguien que no es Español, y que además (supongo) reside en mi País, con lo cual es posible plantearse si, como dicen los castizos, ¿no estarás mordiendo la mano que te da de comer?.
Tal vez te esté juzgando con dureza, pero medita tus palabras y reconsidera o matiza tus opiniones.

Disculpa pero no van por ahí los tiros, creo que me has malinterpretado, siento haberte podido ofender, pero sucede que ejemplo del régimen de España lo puse para diferenciarlo del régimen argentino, el cual dicho sea de paso, no es la quintaesencia de la democracia ni mucho menos, podría haber puesto el ejemplo de Inglaterra con su Cámara de los Lores, cargos vitalicios y hereditarios, el fin perseguido por mí al poner el ejemplo de España, no era otro que el querer significar que no hay un modelo perfecto de democracia, sin ir más lejos, los griegos, que nadie en su sano juicio podrá dudar de que eran demócratas, (puesto que fueron los inventores de la democracia), ejercían la práctica del sistema y al mismo tiempo tenían esclavos.
Pero volviendo a lo nuestro veo que manejás algunas fuentes desconocidas para mí.
¿De donde sacas ese aumento del 200% en la tarifa de la energía eléctrica?
Pero vamos a la debida respuesta a tu pregunta:
La respuesta es sencillamente no, y si te refieres al episodio por el cual no se le renovó la concesión a RCTV, (más conocido aquí como el CIERRE de RCTV), voy a decirte que no fue Chávez quien determinó que la concesión no se le renovara a RCTV, sino el Ente regulador encargado de esas tareas en materia de medios de comunicación, cuyo nombre es CONATEL.
Es conveniente aclarar ciertas cosas porque es muy común en la prensa española personalizar en Chávez todas y cada una de las circunstancias que ocurren en Venezuela,
Por ejemplo, si el gobierno venezolano decide comprar el banco Santander para transformarlo en un banco nacional, la prensa española titula: “Chávez se queda con el Santander”.
Pero si el gobierno norteamericano decide comprar la mayoría del paquete accionario de General Motors, la prensa española no titula:”Obama se queda con GM”, sino que dice “La administración norteamericana decide el rescate de GM”
Dicen que para muestra basta un botón, es por eso que he escogido estas dos perlas informativas, para echar un poco mas de luz sobre el tema, no temas, no son del “Granma” sino del ABC:
El ABC en abril del 2005 decía lo siguiente.
Adjunto enlace, pero para ahorrarte tiempo te lo cuelgo aquí:
https://ww.abc.es/hemeroteca/historico-01-04-2005/Madrid/cerradas-21-tv-locales-y-33-emisoras-que-emitian-ilegalmente_201546610300.html

La Comunidad ha iniciado los trámites para cerrar 21 televisiones locales y 33 emisoras de FM ilegales, al tiempo que ha impuesto una multa de 1,5 millones de euros a la comunidad de vecinos de la Torre de Valencia por permitir la instalación de antenas en su azotea sin autorización, según informó ayer el vicepresidente primero, Ignacio González, tras la reunión del Consejo de Gobierno

MERCEDES CONTRERAS
1-4-2005 10:25:32
La Comunidad ha iniciado los trámites para cerrar 21 televisiones locales y 33 emisoras de FM ilegales, al tiempo que ha impuesto una multa de 1,5 millones de euros a la comunidad de vecinos de la Torre de Valencia por permitir la instalación de antenas en su azotea sin autorización, según informó ayer el vicepresidente primero, Ignacio González, tras la reunión del Consejo de Gobierno. «Estas actuaciones -dijo- forman parte del primer Plan Integral del Sector Audiovisual, presentado el pasado 22 de febrero, para regular el sector audiovisual en la región. Se realiza en beneficio de los ciudadanos, para garantizar la calidad y la seguridad jurídica de las concesiones legales».
«De las 21 televisiones locales para las que se ha requerido el cierre -añadió-, 12 se ubican en la capital, mientras el resto emiten en la región. Ninguna de ellas se ha presentado al concurso público de televisión digital local, por el que podrán emitir en la Comunidad 53 televisiones».
Si el cierre no se realizara de forma voluntaria por los dueños de estas cadenas, el gobierno regional recurrirá a la vía judicial para poder incautar los equipos de televisión, en virtud de la facultad prevista en el artículo 26 de la Ley de Televisiones Privadas.
A estas 21 televisiones se sumarán, además, otras 16 que actualmente están emitiendo pero que no obtendrán una concesión de televisión digital. Al concurso público, que será resuelto en las próximas semanas, se han presentado 115 ofertas y 44 empresas distintas.
En relación a las radios de FM, la Comunidad va a proceder también al cierre de 33 emisoras ilegales, de las 144 que existen actualmente en la región sin concesión administrativa. «La selección -dijo González- se ha hecho de acuerdo con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para una primera fase. La medida se extenderá progresivamente».
Junto al cierre de televisiones y emisoras ilegales, el vicepresidente anunció también una sanción impuesta a la comunidad de propietarios de la Torre de Valencia, situada en la calle de O'Donnell,4 . «Se les multa -dijo- con 1,5 millones de euros por haber permitido la colación de antenas, sin permiso para ello, a emisoras ilegales, así como por obstrucción a la actuación inspectora». En la azotea de este inmueble estaban situadas 18 antenas no autorizadas que emitían la programación de 14 televisiones locales y 4 radios de FM.


Un comentario:
La noticia en cuestión -firmada por Mercedes Contreras-, como se puede apreciar, hace referencia al cierre por parte de la Comunidad de Madrid de 21 emisoras de televisión locales y 33 emisoras de radio, así como la imposición de una multa de 1,5 millones de euros (ahí es nada) a una comunidad de vecinos por permitir la instalación de antenas en su azotea sin autorización.
Nótese que el titular no es "Esperanza Aguirre cierra 21 TV locales y 33 emisoras e impone una sanción millonaria a una comunidad de vecinos". De hecho no se menciona a la Presidenta de la Comunidad de Madrid para nada en toda la noticia. Tampoco se menciona la palabra "censura" ni nada que se le parezca. Lo que si se hace es insistir una y otra vez en la ilegalidad -y no presunta, sino incuestionable al parecer pese a no haber habido juicio alguno- de las emisoras cerradas. Además, en la noticia se añade que "a estas 21 televisiones se sumarán, además, otras 16 [...] en relación a las radios de FM la Comunidad va a proceder también al cierre de 33 emisoras ilegales... La selección se ha hecho de acuerdo con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para una primera fase. La medida se extenderá progresivamente."
No se recogen declaraciones de representantes de los medios afectados, ni de la asociación de vecinos multada, ni de los responsables de ninguna de las emisoras cerradas, solamente la versión de los responsables del cierre de la Comunidad de Madrid, en la que por descontado no hablan de la gente que se va a quedar sin trabajo ni nada por el estilo.
En el titular tampoco se recoge en modo alguno que el responsable del cierre es la Comunidad de Madrid, ni que se trata de una primera fase a la que seguirán otras.
Sin embargo, cuatro años y cuatro meses después, cuando un hecho similar transcurre en Venezuela los titulares son bien distintos:
Chávez cierra las primeras 34 emisoras de radio y un canal de televisión

Adjunto enlace y vuelvo a colgar:
https://ww.abc.es/20090801/internacional-iberoamerica/chavez-cierra-primeras-emisoras-200908011623.html

La noticia en detalle:
LUDMILA VINOGRADOFF | CORRESPONSAL | CARACAS
Actualizado Sábado, 01-08-09 a las 18:34
“Nunca me imaginé que después de casi 20 años trabajando aquí tuviera que ser yo el que apagara los transmisores de esta radio”, dijo hoy sábado a las 7:30 de la mañana con lágrimas en los ojos el joven Víctor Neda, el operador técnico del circuito CNB, una de las primeras 34 emisoras de radio que el gobierno de Hugo Chávez ordenó cerrar.
En total van a ser 240 emisoras de radio y 45 canales regionales de televisión afectados, de los cuales el primero es el Canal 7 de Upata, situado en el estado Bolívar, sur de Venezuela, anunció anoche viernes el ministro de Obras Públicas y Vivienda, Diosdado Cabello, también director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.
“Tienen que apagar los transmisores una vez notificados por Conatel. Estas son las primeras 34 decisiones que tomamos y tienen que ver todas con decisiones inmediatas”, sentenció.
Los que vieron y escucharon sus declaraciones en la noche se sorprendieron y se preguntaron: “¿por qué siempre el gobierno actúa de noche, como los ladrones, y lanza medidas en las vacaciones escolares?”.
El ministro explicó que hay tres causas por las que a las emisoras de radio no se les va a renovar la licencia: por fallecimiento del titular de la concesión, extinción de la concesión de uso del espectro radioeléctrico e incumplimientos en la presentación de los datos de los nuevos operadores de las emisoras en casos en que estas concesiones han sido traspasadas.
Pero hay otra razón de fondo –la principal y la oculta- por la cual el gobierno decidió revocar la licencia a las emisoras de radio y es que son independientes y no se han sometido a los mandatos de Chávez, afirma William Echeverría, presidente del Colegio Nacional de Periodistas, al momento de despedirse en su ultima transmisión de la emisora CNB.
“Hay que seguir de pie y nunca arrodillarse. Yo crecí en la radio, gracias a este empleo pude estudiar y prepararme. Soy locutor, operador e informático”, dice Víctor Neda al apagar las ondas del Circuito Nacional Belfort, CNB, bajo la mirada atenta de los funcionarios de Conatel.
Como Neda hay otros 5.000 trabajadores del sector radioeléctrico que van a quedar en la calle. “Esto es una injusticia, una ilegalidad, un acto más de retaliación política. Pero vamos a seguir luchando aunque no nos escuchen por la radio, a continuar defendiendo lo que creemos que son los valores democráticos”, añade Echeverría.
El cierre de CNB es emblemático porque forma parte de la cooperación radial con el canal informativo Globovisión al cual el gobierno le ha puesto el ojo y lo quiere también silenciar, especialmente por el programa “Aló ciudadano”, que dirige el periodista Leopoldo Castillo y en cuyo espacio hablan y critican todos los que piensan contrario al chavismo. Este programa ya no será transmitido a todo el país por el circuito radial de CNB.
Otro comentario
Y por si quedan dudas de quién es el culpable de esto -como de todos los males del mundo contemporáneo- se pone una fotografía del presidente venezolano cuyo pie de foto reza "Chávez ha cerrado 34 emisoras de radio y un canal de televisión de momento". Además, en el titular se añade "las primeras" para dejar claro que habrá más, cosa que también pasaba con la noticia anterior, pero no pareció que en aquel caso fuera tan relevante como para figurar en el titular.
En este caso se le da la vuelta al estilo de la noticia anterior por completo: aquí ya no se habla de emisoras ilegales, y la única vez que se menciona "ilegalidad" es para decir que lo ilegal es el cierre de las emisoras -por supuesto sin un sólo dato que sustente esa afirmación-. Y ahora la versión que se omite por completo es la de los responsables del cierre, recogiendo únicamente la versión de los medios afectados, con algunas frases destacadas como, por ejemplo, los trabajadores que supuestamente se van a quedar en la calle por la aplicación de la ley.
Aquella, la de Aguirre -perdón, la de Madrid-, una aplicación pertinente de la ley, como debe ser. Esta, la de Venezuela -perdón, la de Chávez- un drama para miles de trabajadores que se quedarán en la calle. Aunque sea exactamente lo mismo.
Lo verdaderamente trágico es que la práctica totalidad del elenco mediático internacional se comporte con respecto a Venezuela con la misma mezquindad y absoluta falta de rigor.
Y para terminar, sólo restaría decir que en Venezuela existe más libertad de prensa que en España, porque allí todos los medios privados están en contra del presidente y no se cierra ninguno a pesar de las barbaridades que dicen, entre ellas la de ahorcar a Chávez como propaló Globovisión, o como la que sacó el 24 de febrero último el diario “El Nacional”, en un artículo firmado por el dirigente ultraderechista y ex gobernador del Zulia, Oswaldo Álvarez Paz, en la que pide buscar “la más eficiente y menos traumática forma de ponerle punto final a este régimen en el menor tiempo posible”, al referirse al gobierno del Presidente Hugo Chávez. Y asegura que “la verdadera naturaleza del problema no es electoral” ¿Qué tal?
Por mucho menos que eso a dos periodistas de la revista “El jueves” un juez español los llamó al orden, los multó en 6.000 euros a cada uno y secuestró la edición de la revista.


Hasta la próxima.

De veras que no pretendo polemizar contigo, además nuestras ideas se encuentran en las antípodas como poco, por lo cual renuncio a mantener la dialéctica sobre todo por pereza, ya que no estoy acostumbrado a tan extensas diatribas como las que editas. En mi opinión, y para terminar, comparar democracias como la de mi País, o la de Gran Bretaña (sobre todo ésta última) con la de Cuba o Venezuela me parece un sarcasmo, si no fuera por las terribles consecuencias que se producen entre sus ciudadanos, y decir que la libertad de prensa en Venezuela es superior a la de España, me reafirma en mi opinión anterior, no me siento ofendido porque no ofende quien quiere, sino quien puede, pero no entiendo como no sales volando a pedir asilo político en alguno de esos paises iconos de la libertad de los que hablas, y te liberas de la tiranía que te atenaza en mi País, en España, en donde vives y con quien te muestras tan desagradecido.
No voy a volver a contestarte, no por desprecio a ti y a tus ideas, pero soy un hombre practico y como dijo el torero, "lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible. Adiós.

Primero: por lo que veo desconoces lo que es una diatriba.
Segundo: hay una verdad en tu escrito, padeces de pereza, te gustan los mensajes cortitos y al pie, si esposible por TV y editados para que tu mente analice lo indispensable.
Tercero: la mayoría de los foros en los que he entrado son pobres intelectualmente hablando, por lo que dejaré deprder el tiempo en ellos, le haré caso a un amigo español que ya me lo había adevertido.
Cuarto: No has entendido absolutamente nada d emi postura porque ni siquiera te has tomado el trabajo de leer mis opiniones.
Quinto: has inventado lo del aumento energético del 200% en Venezuela.
Sexto: El hecho de vivir en España no implicaque no deba opinar, de acuerdo a tu parecer debería callar y agachar la cabeza, lo cual no es muy democrático que digamos.
Séptimo: me viene bien dejar el foro porque tengo exámenes muy pronto y tengo que aprovechar mi tiempo.


Hasta nunca perezoso, trata de informarte por otros medios que no sea la TV o en caso contrario se te anulará la mente.