Villanueva de los Castillejos - Huelva

¿Será cierto lo que indica este articulo del Pais, o es una mentira manipuladora en contra del progresismo?
Con este tipo de articulo, yo casi me atrevería a tachar al diario El País, de derechon y poco progresista, por este camino va mal tal diario.
Ver enlace:

https://ww.elpais.com/articulo/opinion/Algunos/males/sistema/educativo/elpepiopi/20081204elpepiopi_4/Tes

Saludos cordiales
Lorenzo Márquez.
!!Listas abiertas ya¡¡ No a las oligarquías partidistas, arriba el sentido común
Un nuevo curso en marcha y estamos como siempre. Desde la reforma introducida por la LOGSE, el sistema educativo español hace agua por todas partes. Los resultados del Informe PISA, que sólo han sorprendido a los ingenuos, han dado lugar a reacciones de lo más variopintas. Unos opinan que la causa del bajo nivel de nuestros estudiantes está en los cambios sociales, otros en la presencia de inmigrantes, y otros en la poca formación de los padres. También hay quienes dicen que la cosa no es para tanto, y que las estadísticas hay que interpretarlas correctamente. Pero a nuestras autoridades educativas ni se les ocurre la posibilidad de que la causa pueda estar en una mala ley de educación. Eso ni se plantea, y la ministra del ramo sigue cantando alegremente las excelencias de nuestro sistema educativo.


Se mantiene un modelo que concede el título de la ESO a muchos alumnos que no lo merecen

Si los docentes hiciéramos una huelga de celo, el sistema se hundiría

En primer lugar, ¿hacían falta los datos que ofrece PISA para caer en la cuenta de nuestro desastre educativo? ¿Es que no podemos ver la realidad hasta que esté traducida en gráficos y estadísticas? Que la famosa reforma educativa es un disparate ya lo llevamos denunciando algunos desde hace tiempo (lo cual, por cierto, nos ha valido ser tachados de fascistas, reaccionarios y nostálgicos), y para ver por qué es un disparate no hace falta esperar a que los sociólogos de la educación hagan sus estadísticas y sus informes, basta con abrir los ojos y mirar a nuestro alrededor. Hay alumnos que acaban la Educación Secundaria Obligatoria incapaces de operar con decimales, ignorando cosas muy elementales de geometría y, en algunos casos, sin saber la tabla de multiplicar. En muchas facultades de ciencias ha sido necesario implantar un curso cero, que se imparte durante septiembre, donde se enseñan cosas que antes sabía un estudiante corriente de 14 años. Y la necesidad de este curso no se hizo patente hasta que llegaron los primeros alumnos procedentes de la reforma. Que el gamberrismo e indisciplina en los institutos ha subido hasta cotas alarmantes es algo del dominio público, y del descenso del nivel de madurez de nuestros estudiantes hay pruebas cotidianas. No es insólito que un "niño" vaya con su mamá a matricularse a la facultad, y se han dado casos de alumnos universitarios que han ido a la revisión de notas acompañados de sus padres.

A propósito de todo esto, importa mucho aclarar una cosa: si los efectos de la reforma no son todavía más desastrosos, es porque los profesores hacemos bastante más de lo que estrictamente nos corresponde. E importa mucho aclararlo porque también hay quienes achacan el fracaso de nuestro sistema educativo a los profesores, "que no hemos sabido adecuar nuestra mentalidad a los nuevos tiem-pos". Los alumnos llegan a primero de Bachillerato (que empieza a los 16 años) ignorando cosas muy básicas pero indispensables para seguir las asignaturas de matemáticas, de física o de latín. Cumpliendo rigurosamente con su deber, un profesor tendría que empezar por el primer tema dando por sabido todo lo que los alumnos tienen que saber. Y los que no lo sepan, que reclamen a la señora ministra, que mantiene un sistema que concede el título de ESO a quien no lo merece. Afortunadamente, no hacemos así, porque los alumnos son las víctimas del sistema, no los culpables, y casi todos los profesores, la mayoría de los que conozco, nos demoramos explicando cosas que no tenemos ya obligación de explicar en ese nivel. Si los docentes hiciéramos una huelga de celo, cumpliendo estrictamente con nuestras obligaciones pero nada más, el sistema se hundiría en muy poco tiempo. Por ello, la acusación de que los profesores no hemos sabido adaptarnos a la nueva situación es injusta, y también interesada, porque es otra manera más de los creadores del despropósito de eludir sus responsabilidades.

Los defensores de nuestro sistema educativo sostienen que, con todos sus defectos, consiguió escolarizar a todo el mundo. ¿Pero qué significa realmente "escolarizar"? Si un alumno está en una clase sin enterarse de nada porque tiene varias asignaturas pendientes del curso anterior, no está escolarizado, está encerrado entre cuatro paredes. Quien llega al final de la ESO redactando mal y escribiendo con faltas de ortografía, no ha estado escolarizado, ha estado encerrado entre cuatro paredes. Si un alumno quiere aprender pero no puede porque se lo impide el alboroto de algunos compañeros, no está escolarizado, está encerrado entre cuatro paredes. Un lugar donde los derechos de quienes no quieren aprender están más protegidos que los derechos de quienes sí quieren, sólo por abuso de lenguaje puede ser llamado centro educativo. Con el sistema anterior los alumnos acababan la enseñanza obligatoria a los 14 años mejor preparados que los que la acaban hoy a los 16. Que en más años se obtengan peores resultados no parece precisamente un progreso.

Entre los males de nuestro sistema está la proliferación de unos presuntos expertos que, usando un discurso vacío, están empeñados en intervenir en la formación de los docentes. Algunos de ellos son profesores de instituto que han desertado de la tiza y aprendido la jerga pedagógica. No tienen que soportar las consecuencias de sus propias teorías, pero se dedican a dar cursillos a quienes seguimos dando clase. Otros son profesores de Universidad, que jamás han trabajado con alumnos de instituto, pero que hablan del tema con el atrevimiento propio de los ignorantes. Veamos algunos ejemplos. Hay un sesudo pedagogo que afirmó que señalar en color rojo las faltas de un examen era vejatorio para el alumno, y otro, más inteligente todavía, que llegó a decir que los fallos y los errores son una expresión de la creatividad de los niños. Sé de otro, de la Universidad de Murcia, que impartiendo una conferencia sobre la educación para la salud, dijo que un profesor de física también podía contribuir a este aprendizaje estudiando en clase la elasticidad de los preservativos. En la Universidad de La Coruña hay quien sostiene que los profesores no entienden el mundo en que viven por culpa de su subconsciente franquista, y en la de Málaga quien afirma que, como los alumnos están colocados en hileras, la comunicación horizontal entre ellos es imposible. Este mismo profesor se lamenta de que el saber, en la escuela, es jerárquico y circula de modo descendente (¿qué tendrá de malo que los conocimientos vayan desde quien los tiene hacia quienes carecen de ellos?). Otro, éste de la Universidad de Zaragoza, dice que el profesor no debe ser quien detenta la ciencia dentro del aula, ni que su objetivo sea transmitirla a los alumnos (¿quién ha de "detentar" entonces la ciencia dentro del aula?).

Hay un profesor de la Universidad de Valencia que critica a los profesores porque no leemos libros de pedagogía. Esto es una buena noticia: mientras los docentes sigamos reacios a estas necedades, la cosa todavía puede tener solución. Pero lo más grave es que, si no se pone pronto remedio, de estos ignorantes dependerá aún más que hasta ahora la formación de los futuros profesores. Dios nos coja confesados.

Ricardo Moreno Castillo es profesor de instituto y autor de De la buena y la mala educación (Los Libros del Lince).

Yo esperaba algo incendiario y me encuentro con menos de lo que veo a diario. La realidad desborda por todos los flancos a lo que expone el artículo. Con decir que pretenden arreglar las estadísticas dando 7.000 euros más a los docentes que aprueben a más.
Lo que tocan los políticos se pudre. No porque sean políticos (que deben gestionar el modelo), sino porque sólo son políticos (sin otro oficio o beneficio). La Consejera de Educación de la Jungla de Andalucía pone en su currículum que es profesora de Lengua de Secundaria desde 1988.
Lo que no dice es que ejerció el curso 1988/89 y pasó a servicios especiales para ser concejala de Lanjarón, directora provincial del IAM, Delegada del Gobierno en Granada...
Y para gestionar la única región de Europa que retrocede en las evaluaciones, gente que no conoce el sistema.

Para ser un buen gestor, como por ejemplo en este caso el área educativa, es necesario conocer el funcionamiento interno de un partido (no hablo de ideologías), y una parte importante de la dignidad sazonarla y condimentarla adecuadamente para tragársela sin mascar, y posteriormente ya se tienen muchos posibilidades de acceder a un buen puesto en la gestión. ¿A ¿quienes se deben los gestores de los gobierno, a los ciudadanos o a los partidos?. Alfonso Guerra, cuando daba guerra, ya lo dejo muy claro "el que se mueva no sale en la foto".
Saludos cordiales
Lorenzo.

Lo peor del caso es siguen dando palo al agua.
Toda la organización escolar se fue al garete: los horarios estánhechos siguiente normas administrativas más que pedagogíca.Las funciones pedagógicas otro tanto: el niño que esté recogidito, todo los demás da igual. El maestro es un niñero.
Y mucha gente teorizando, pero sin ganas de estar cerca de las tizas.
Por ahora ya encontraron el "chivo" con los euros extras de los autoinculpados en los males educativos.
La escolarización obligatoria hasta los 16 ó 18, en la mayoría, sirvió para alargar la edad de la guardería.
¿Y los sindicatos? Desde luego las movilizaciones que llevan ya un año en Portugal las veo aquí muy lejanas.

En cuarenta y un año dando clases en la escuela pública, ya os supondréis lo de cambios que he debido de aguantar , cuántas leyes he tenido que soportar, cuántos "hay que hacerlo así" he tenido que oír.
Empecé en el 1965. Por aquellos años aún proliferaban en las escuelas las Enciclopedias de Primer y Segundo grado.
En el año 1966, se comenzó a implantar en las clases los libros de la Editorial Magisterio Español, que por cierto tenían una letra muy grande. Y me obligaron a implantarlos desde primero, aunque los niños no supiesen leer. Hice caso omiso a "la orden" del inspector y sólo usé los libros correspondientes a niños que ya sabían leer, como era natural.
Más tarde, se implantó el sistema de fichas. Los libros eran acompañados por volúmenes de fichas para rellenar. ¡Ya empezaba a desterrarse la amiga del maestro: la pizarra! He de decir que muchos maestros seguímos usando la pizarra, a pesar de las fichitas de turno.
Año tras año veía como bajaba el nivel de enseñanza y como los contenidos eran cada vez más cortos, que se avanzaba menos, y con menos "contenido", hasta llegar al tiempo actual en que son mínimos.
Y ese descendimiento del nivel he de asegurar que nunca fue por causa de los maestros. Las programaciones ya venían hechas en los Libros Guías, y había que adaptarse a ellas, aunque les dçábamos cada uno nuestra forma... sin apartarnos mucho de lo indicado.
Claro que alguno dirá que ahí estaba la mano del maestro para ampliar o no. Si lo hacias, había padres que se quejaban porque les mandabas deberes para casa.
En fin, no quiero cansaros más. Podría escribir un tocho gordo sobre el tema. Pero prefiero dejarlo aquí.
Saludos.

Me quedo con esta frase del artículo y con la crítica a la nueva ley de educación:
"Unos opinan que la causa del bajo nivel de nuestros estudiantes está en los cambios sociales, otros en la presencia de inmigrantes, y otros en la poca formación de los padres".

Intervengo como madre de alumnos de primaria y como vocal activa que fui durante dos años en la AMPA de nuestro colegio...y se habla de las leyes de educación y creo que es un tema de recursos y dotación económica en la aplicación de esas leyes. Me explico: yo estuve de los 10 a los 17 años en un colegio privado en Huelva con una disciplina en todos los sentidos cuartelaria y de la que aún hoy abomino pero no dejo de reconocer que, si bien la educación en valores dejó mucho que desear la preparación académica fue inmejorable. El COU lo cursé en el Instituto Rafael Reyes de Cartaya y lo primero que me encontré allí el primer día de clase fue un a modo de huelga del alumnado por la absoluta falta de mobiliario donde impartir las clases. ¡¡¡Estaba alucinando!!!!; el segundo día de clase me encontré que mientras yo ya en griego había traducido hasta teatro (concretamente, la obra "Medea"), mis compañer@s aún estaban estudiando la primera declinación de esta lengua...; como era de esperar me tiré un año de lo más sabático y no porque (como algunos creían) fuera más inteligente que la media sino porque tenía una excelente preparación académica. Y el sentido de contar esta experiencia: la ley educativa del momento era la misma en el tiempo solo que en distintos ámbitos.. No obstante, yo apuesto por la enseñanza pública porque, en otro caso, mis hijos no estarían donde están....

Como vocal de la AMPA he tenido que lidiar con una administración educativa cicatera y roñosa y en más de una ocasión tuve que ir "anca" el entonces Delegado Provincial de turno a pedir lo que nos correspondía por ley en materia de cumplimiento de ratios y de dotación de recursos humanos y materiales. ¡¡¡...Una lucha continua...oigan...!!!! y ahora salen con los 7.000 euros para gratificar el número de aprobados (que no tiene porque coincidir con "preparados"...). ¡¡¡Cuanto despropósito...!.

Un saludos.

Con lo bien que empiezan los niñ@s, empiezan con tres años a ir al colegio, algunos entran en primaria sabiendo ya leer, algunos menos a escribir. Me parece un adelanto estupendo, yo hasta los seis años no aprendí y creo que la gran mayoría española igual. Pero ya en primero empiezan a frenar con las escusas de que tienen mucho tiempo por delante, de que no pueden adelantar porque no toda la clase está preparada... Me parece muy bien, pero por qué tienen que frenar, que pongan más apoyo para los que van por detrás, que hagan más grupos dentro de la clase en lengua y matemáticas para que cada uno pueda ir a su ritmo. De qué le sirve a un niño repetir miles de veces sumas o restas simples hasta la saciedad si ya tiene el ansia de seguir aprendiendo, se aburre. Que los padres no muestran interés, en mi opinión es su problema, no el mío y menos el de mi hijo. Él no tiene que pagar el pasotismo de los demás. El mundo hoy en día es así, el que no se espabila, se queda atrás.
Yo estoy totalmente descontenta con lo que hay ahora y con lo que habrá; y lo que dice Tolondrón, jeje, ahora hasta dan comisiones por aprobar, ni que estuvieran vendiendo un mueble, vamos hombre.
En fin, un saludo

Ya lo decía Quevedo:
Poderoso caballero
es don Dinero.

Madre, yo al oro me humillo,
él es mi amante y mi amado,
pues de puro enamorado
de continuo anda amarillo;
que pues, doblón o sencillo,
hace todo cuanto quiero,
poderoso caballero
es don Dinero.

¿Por qué se ha convertido la política en profesión?

Saludos