San Juan del Puerto - Huelva

Mucha indignación tiene San Juan porque la han dejado fuera de los Lugares Colombinos. si echamos un vistazo a lo que han calificado como lugares colombinos está el Colón de la Punta del Sebo, el tramo de agua hasta Saltés, el Monasterio y la Columna de la Rábida y los conjuntos históricos de Palos de la Frontera y Moguer.

En principio me parece mal porque San Juan se podría haber visto benefiado, pero ¿qué pensaba incluir el Alcalde como lugar colombino en San Juan? ¿el barco de la rotonda?. Al Alcalde le ha dicho el historiador tan amigo suyo que "que “Colón estuvo en este pueblo y decidió que, durante un tiempo, su hijo viviera aquí, donde vivían también algunos de sus familiares”. En este sentido, el regidor comenta que “se tiene constancia del vínculo que unía a Cristóbal Colón con este municipio”. Y así es. Documentos históricos sitúan a su cuñada, Briolanja Muñiz, y su esposo, Miguel Muliart, en San Juan del Puerto y demuestran que participaron en el proceso de repoblación del pueblo mediante la explotación de unas tierras que tenían arrendadas a los Duques de Medinasidonia. Por otra parte, también se conoce que los vecinos de San Juan mantuvieron lazos de parentesco directo con las familias Pinzón y Niño, por ejemplo, una hija de Vicente Yáñez Pinzón estaba casada y avecindada en San Juan del Puerto. Asimismo, la historia del descubrimiento de América reconoce la participación de un amplio número de sanjuaneros, pilotos y marinos, que formaron parte de la gesta descubridora."

¿Se presta él en persona a contarle toda esta historia al que venga preguntando porqué san Juan es lugar colombino?. ¿Qué pueden encontrar los turistas en nuestro pueblo cuando vengan a ver sus lugares colombinos?. ¿No es mejor abrir una muestra permanente en el centro sociocultural o en el convento para que al menos tengan algo que visitar? En fín, estamos en campaña, que mala es la Junta de Andalucía, que deja fuera a los que no son de su partido... Por eso no han entrado ni Palos ni Huelva... Hay que ser un poco más consecuente y reflexionar las cosas antes de decirlas, que un la máxima autoridad de un pueblo no puede ir por ahí diciendo patochadas hombre.

No se si me he explicado bien: el que va a Huelva va a ver el Monumento de la Punta del Sebo, el que va a Moguer tiene el convento, el que va a Palos La fontanilla, el que va a la Rábida tiene el Monasterio... ¿y el que venga a San Juan?. Creo que se explica el por que nos han dejado fuera.

Claro que te explicas bien. Tanto que se nota que te alegras que nos hayan dejado fuera. En San Juan no habrá monumentos relacionados con el descubrimiento, pero eso no cambia la historia.

Yo no me alegro de que nos hayamos quedado fuera y no tergiverses mis palabras. Lo único que digo es que los lugares colombinos son sitios donde hay algo que visitar y San Juan ahora mismo no lo tiene. Por eso he dicho que habría que currarselo un poco más haciendo alguna exposición permanente, poniendo carteles o lo que sea. No seamos ceporros.

Pues que se lo curren, que no será por falta de información y de historiadores en el pueblo: David González, Juan B. Cartes, Juanito Quintero, etc.

Lo que no me parece bien es que se le eche la culpa al alcalde actual de que no haya nada, ni monumentos ni exposiciones permanentes. Aquí se ve el interes que tuvieron los anteriores alcaldes con el tema de la cultura.

Yo no lo hecho la culpa al Alcalde actual solo que hay que tener algo para ser lugar colombino y luego pedir ser lugar colombino, eso es lo que he dicho.

Échale un vistazo a esto a ver que podría incluir San Juan

Desde luego que San Juan no tiene nada relacionado con Colón,para colmo de desgracia lo único que mantenía alguna relación con esto lo desmantelaron para que pasara meses en las marismas tirado en el suelo y luego si la humillación de verlo allí tirado fuese poco lo pintaron de color(parece que lo ha pintado unos gamberros).Estos deberían de haber hecho exposiciones,pero que hicieron los anteriores durante 20 años,al menos estos han pensado en el filón cultural y económico que esto supondría para el pueblo.

Eso de tunear monumentos es que es muy progre. Y para colmo de males la placa de marmol con los nombres de los sanjuaneros que participaron en algunos de los viajes de Colón, está desaparecida.

Lo del monumento no tiene perdón, eso lo tiene que admitir todo el mundo.

Hombre, decir que San Juan no tiene nada tampoco es eso, San Juan tiene un paraje natural de las marismas del Tinto con un muelle que si se explota daría mucho que hablar, y lo del barco fue un autentico desastre, fue estropear una obra de arte, que aunque a mi personalmente no me gustaba ahora está horrorosa con esos colores.
Y no echemos la culpa al actual Alcalde de que quiera la concesión de Lugar Colombino a San Juan y que no tengamos monumentos, solo hay que recordar la gran destrucción de casas señoriales (quizás en alguna de ella viviera la cuñada de Colón) convento, etc.. que el gobierno socialista se ha dedicado en los últimos 20 años a conceder licencias para su demolición, dejando la plaza de España convertida en un gran solar sin edificaciones.

Ahora el monumento es una pena,y los años que estuvo en la plaza del bacalao bien que se criticó.Lo más barato es que el alcalde se preste a la demagogía barata de hacerle la campaña al PP porque el PA según las encuestas en Andalucía na de na.Ahora todo el mundo se preocupa por los lugares colombinos y asi camuflamos los verdaderos problemas que tiene nuestro pueblo,porque para desgracia de muchas familias los lugares colombinos les importan un pimiento por no decir otra cosa.

Usted, por que le conozco, sabe perfectamente cómo se destruyeron esas casas y si no lo sabe pregúntele a algún familiar cercano que se lo aclarará.
También es digno de mención como se destruyó lo que quedaba del convento del Carmen y cómo se aprovecharon de esa destrucción una empresa constructora (ahora que me acuerdo es la empresa familiar de la Ministra de Empleo y su prima votó a favor de esa remodelación a principios de los noventa).
Por lo menos, se ha salvado algo y se ha llevado el archivo municipal a esas dependencias en la anterior legislatura.
A usted que tan interesado está en la historia debería reconocer este hecho.
Gracias Manuel Sanjuanero

Yomeacuerdo, en otro hilo pones que has vuelto a descubrir a El Mesías, y ahora también conoces a Manuel Sanjuanero. ¿ has patentao algún mecanismo para saber quien está detrás de cada pseudónimo?

Volviendo al tema, en esas destrucciones el ayuntamiento también tuvo que ver ¿o no?.

La antigua corporación debe reconocer que debía de haber catalogado de alguna manera los edificios antiguos del pueblo para evitar su destrucción si tenía competencias, que no lo sé. Y si no las tenía debería haberlas buscado. Al César lo que es del césar.

En cuanto a mi investigación sobre nicks es privada y él sabe que lo he descubierto antes y ahora. Quien escupe al cielo, le cae todo encima.
En segundo lugar decir que las casas que desde siempre algunas personas han querido que se cataloguen eran la casa de los Hernández Pinzón y los Garrido (Plaza de la Iglesia), las casas de "Doña Julia" (calle Real, dónde ahora está el domty), la casa de don Pedro el cura (existe en la actualidad en calle Toneleros) y la casa que estaba en calle Colón al lado de la casa que se está haciendo el primo de la Ministra (antigua de el Bodrio). En los 90 no se tuvieron en cuenta estas cosas y se permitió la edificación de hasta 3 plantas en las calles que dividen el pueblo (Trigueros, Huelva, Real y Toledo) con el apoyo PSOE y PP. También se permitió la demolición de la arcada del convento del Carmen (donde ahora se encuentra el BBVA) y que pertenecían a Construcciones Juan de Robles (empresa de la familia Báñez)-
Por eso me indigna que la persona que se preocupa de las casas señoriales, se le haya olvidado mencionar el Convento.
Al igual que critiqué personalmente a los gobernantes anteriores su falta de interés por conservar el escaso patrimonio del pueblo por las ansias de expansión y de intereses de empresas constructoras.
Espero que quede aclarado.

Es lamentable lo que se hizo en el pasado con el patrimonio histórico del pueblo,creo que los antiguos gobernantes se preocuparon mas de convertir San Juan en un pueblo dormitorio que de respetar lo antiguo,para caminar hacia delante se vuelve siempre la cara a tras de este modo se aprende y no nos caemos tanto.

Hombre, si me conocer me alegro, seguro que es un gran placer para ti, yo personalmente no conozco a nadie de este foro pues todos están con niks.
Que mi familia sabe de la demolición de las casa? pues si tu lo dices ya sabes más que yo y que mi familia.
Y yo he criticado la demolición de casas señoriales y del convento entre otras cosas, y que el PP votara a favor o no, no lo se, lo que si se es quien estaba gobernando por aquellos años cuando para la sorpresa de muchos sanjuaneros vimos como las paleras le metían mano a esa iglesia de la Concepción del convento de los PP Carmelitas. y a la caca de Dª Julia, y a la casa vecina a esa, y a la casa de la Calle Colón, y a la casa donde construyó Faustino en la plaza del Ayuntamiento, y la casa de D. Pedro el cura de la plaza del ayuntamiento y las casas colindantes, etc etc etc... Y sabes lo que más gracia me hace y lo que me da más coraje? pues que después de dar permiso para demoler, ahora vengan diciendo que han salvado "las ruinas del Convento del Carmen".
Bueno y que se me olvidaba y para que hablar de la barbarie que cometieron en la plaza de la Iglesia, donde obligan a los vecinos a seguir en la construcción un prototipo de vivienda y luego van ellos y se cargan la plaza, y no solo la plaza, sino el porque de la Iglesia, zona que no pertenece al Ayuntamiento, sino que es propiedad de la Parroquia.

Si la plaza es de la parroquia que corra ésta con los gastos de mantenimiento de la misma.La culpa es de los socialistas ¡cómo no!de todo lo malo por supuesto.

A mi me apena recordar todas esas casas y que ha sido de ellas, sobre todo cuando paso por nuestro pueblo vecino, Moguer, y veo como se conservan tantas casas señoriales, la mayoría con portadas de estilo barroco.

Lo de la plaza de la iglesia es de pena.

Pues le recuerdo que sí, que el PP votó esa normativa urbanística en los 90. Había que dar facilidades a los constructores.
En cuanto a las casas, le vuelvo a repetir que, ahora que están en el poder, hagan una nueva reorganización urbanística e impidan que casos como los anteriores se repita. Es de sabio rectificar.
También me gustaría comentarle que la casa colindante al ayuntamiento, que ahora es propiedad del mismo (la de Pastora y Alfonso) la están remodelando, conservando la fachada, pero creo que le van a ceder el uso a los Boys Scauts.
¿Le parece acertada esa decisión habiendo otros colectivos que quieren tener una sede?

A mi desde luego no me parece una idea acertada, si excluyen a unos colectivos en beneficio de otros. Además, supongo que habrá menesteres más importantes a los que se puede dedicar esa casa, que a ser sede de las asociaciones.

Si el uso que va a tener es el que dices, será otra decisión igual de desacertada que dejar que el Servicio de Gestión Tributaria se instalase en un local privado, teniendo el ayuntamiento locales vacíos o mal aprovechados, como la plaza de abasto, con los que contribuir con su alquiler al saneo económico de las arcas municipales.

Lucero 76, por lo visto no sabes diferenciar una plaza de un porche, y yo lo que he dicho que es propiedad de la parroquia, y lo destrozaron sin contar con ella fue el porche, todo la zona alrededor de la parroquia no es suelo público, es suelo privado, y la parroquia de San Juan Bautista lo cedió gentilmente para que puede existir la calle Trigueros con anchura suficiente, y la calle que va por la trasera de la iglesia, pues con la misma anchura que tiene el porche delantero la circunda por los cuatro costados.

Lo de que la casa de Pastora se la cedan a los Scouts me parece bien, a otros colectivos del pueblo se han dedicado durante muchos años a hacerles cedes y nadie ha protestado, y creo que este gran grupo de niños, que cada año son más numerosos se merecen un sitio donde tenerlos recogidos, me parece que deberíais preocuparos más por la juventud sanjuanera o por lo menos dejar trabajar tranquilos y sin críticas a los que se preocupan por ella.

Claro que me preocupa la juventud sanjuanera. Sabe usted que san Juan es el segundo pueblo con mayor índice de drogadicción de la provincia y qué se hace al respecto, pues nada. Aquí se preocupan mas de que unos niños vayan vestidos y uniformados a diferentes actos (me recuerda a las juventudes hitlerianas y, por mi edad, a las JONS). Ridículo.
Qué se está haciendo para potenciar la biblioteca, los talleres de teatro, los talleres culturales y los deportivos (subirles las tasas).
Por qué no se pretende hacer una espacio lúdico en zonas marginales del pueblo y no en favorecer sólo a un colectivo.

Si yo no digo que no se les de una sede, pero no en la casa de Alfonso "Gorrion" (que Pastora allí no tenía nada, que puede destinarse a cosas más útiles, que a simples sedes de asociaciones.

He estado mirando en el servicio virtual del catastro, y el perímetro exterior y más próximo a la iglesia no aparece como propiedad de ella, sino de los muros para adentro.

yomeacuerdo, te animo a que igual que los responsables de los scouts se están preocupando por los jóvenes,tú ya que no estas de acuerdo con esa forma de educar, hagas algo al respecto voluntariamente, sin beneficio alguno para ocupar y apoyar a la juventud sanjuanera en vez de criticar a los que si están haciendo algo, en su tiempo libre y voluntariamente.
Si es lo que digo, en este foro todo lo que sea criticar y destruir, apoyar y ayudar poquito...

Riascos, infórmate bien.

También hay que decir que el ayuntamiento cedió durante muchos años los beneficios de la rifa de los borregos a la Residencia de ancianos y, que con el tiempo, se convirtió en un coto privado de la iglesia

los scouts no son gratis,tienen una cuota

Es que por si no lo sabes, la residencia de ancianos es de la Iglesia.
Si los scouts pagan una cuota, seguro que no es para pagar a los monitores.

Cuando menciono la Residencia de Ancianos, lo digo porque el ayuntamiento colaboró al máximo en la construcción de un bien de titularidad privado. Aún recuerdo las homilías del sacerdote que la propuso diciendo que "era un bien social para que ningún anciano de San juan se fuera del pueblo". Incierto, para entrar hay que pagar alrededor de 50€ diarios y para obtener una subvención de la Junta hay que esperar y que en ese momento la Residencia tenga plazas subvencionadas. Un mensaje populista y demagógico por parte de la Iglesia, bueno del sacerdote que en ese momento la dirigía (no generalizo, individualizo).
También quiero recordarle que la restauración de las pinturas del altar mayor se hicieron a tres partes (50½ cultura, 25% ayuntamiento, 25% iglesia). Por cierto, me puede usted decir cuándo hizo la donación la iglesia del porche al ayuntamiento, desconozco el dato exacto, aunque recuerdo que , al principio, D. Domingo quería hacer la Escuela alrededor del porche.Desde tiemps inmemoriables, la iglesia (como institución) ha estado presente en la política, economía y sociedad del país. Ahora, ya que acatando la Constitución, España es un estado aconfesional, que le da a la Iglesia Católica unas subvenciones enormes, que está exenta de IBI, y muchas cosas más. Ha sido una simbiosis estado-iglesia, Pero pienso que ya acabó ese estatus. Pido la abolición del Concordato.
En cuanto a los scouts, me da exactamente igual si pagan o no pagan cuota. Cuando te afilias a algún tipo de organización tiene que acatar sus reglas. Pero no veo consecuente que se le facilite ningún edificio público para, según usted "tenerlos recogidos". El mismo derecho tienen otros colectivos y es desde las administraciones públicas las que tienen que ocuparse de ellos.