San Juan del Puerto - Huelva

Sale publicado en el Odiel una entrevista que bajo mi punto de vista no dice una verdad, pues me rio de lo que dice que se baja el sueldo. Baja el neto, pero incrementa el bruto, por lo que le va a costar al Ayto. junto con los dos liberados 10.700 € más que al anterior gobierno. Se ha volcado con la fiesta y creo que despues se ha ido de vacaciones, pues tiene al pueblo abandonado(ver Art. Odiel día 4/7/11). La ruina económica del anterior alcalde es dejarle en las arcas bancarias 187.000€ positivos, para ellos despilfarrarlos. Dice que los ciudadanos han castigado al PSOE, pues no, han castigado al pueblo con su alcaldía. Dice que es alcalde por respeto a sus votantes y miente ya que estos no querían que pactara con el PP, por lo tanto es un interés personal; se puede preguntar a dos de su lista a la candidatura que le ha retirado la palabra por este hecho.
Del objetivo más inmediato, el empleo, ha creado una bolsa de trabajo y lo primero que ha hecho es enchufar a un auxiliar de policia, familiar de su hermano y amigo del concejal de seguridad

Amén.

Por cierto, estuve en el pleno y sé que lo de la bajada del sueldo es mentira, ya q nos cuesta más.

Tb sé que se ha enchufado a un auxiliar, por lo que loen enchufes continúan.

Pero eso que dice de que hay una deuda en el ayuntamiento de 2 millones de euros... Puede alguien darme datos sobre eso? Es que como miente en todo, pues supongo que será mentira, pero no tengo datos para rebatir esa información. Si alguien tiene esos datos, que loa aporte.

GRACIAS

Anonadado me quedo con que "Primero nos volcamos en las Fiestas de nuestro Patrón, y a partir de ahí, desde el día 27, estamos metidos de lleno en las tareas municipales." Es decir, que hemos estado 16 días sin gobernantes. Y el tío se queda tan pancho.

Me gustaría que me dijeras en qué tengo que creer al Odiel y en qué no tengo que creerlo.El alcalde va a cobrar ocho mil euros menos que el anterior.El ayto tirene una deuda de dos millones de euros.Tengo los mismos datos que puedas tener tú .Son ciertos,los he escuchado de buena fuente.Estáis haciendo oposición en el foro,está claro,Este año se ha limpiado antes la calle Pozo Nuevo que el recinto,pero,¿ha sido toda la culpa del ayto que haya sido tan lento?¿le interesarán a algunos de ésta empresa que ésto haya ocurrido para siguir haciendo oposición?.Yo no lo sé, pero si ésto fuese así, que deseo que no sea,espero que hayan pensado en los trabajadores que puedan estar ahí sólo para trabajar, sin intereses políticos y que por eso,incluso podría poner su puesto de trabajo en peligro,porque comen por limpiar,no por pertenecer a ningún grupo político. Espero que hagais una oposición limpia y constructiva,basada en ayudar a San juan del Puerto no en hundirlo al precio que sea.Por el mbien del pueblo.

mayito, creo q no estuviste en el pleno del dia 30. Allí quedó claro que el Chucho dijo que iba a cobrar 45mil euros y que Felipe cobraba la legislatura anterior 52mil.

No soy matemático, pero 52-45=7, así que en preincipio serían 7000 euros menos, no los ocho que ha dicho en Odiel (pero decir que se baja ocho es mejor que decir 7, no..?).

Ahí ya ESTÁ MINTIENDO. Pero encima está ocultando datos, que es otra manera de MENTIR. El sueldo de Felipe llevaba la Seguridad Social incluida en esos 52mil euros, mientras que en los 45 del Chucho no va incluido, hay que sumárselo, con lo que nos vamos a que MAnolo nos va a costar a todos los sanjuaneros 57MIL euros, 5 Mil EUROS MÁS QUE FELIPE!

Así que como puedes ver, no nos ahorramos 7 mil euros (ni mucho menos 8mil..), sino que nos gastamos %mil más, y esto quedó clarísmo en el pleno del dia 30, así que revisa tus fuentes.

Es más, la respuesta de Manolo a esto NO FUE EN NINGÚN MOMENTO NEGAR LOS DATOS que aportó Felipe, sino que dijo que con la austeridad de su gestión se recuperaría ese dinero y más. ( ASÍ QUE IMPLICITAMENTE RECONOCIÓ QUE SU SUELDO NOS CUESTA MÁS QUE EL ANTERIOR).

Y esto es así. Si no estuviste, lo siento, ya que no vas a poder verlo en Multivisión para que comprobaras la veracidad de lo que aquí ha expuesto.

Gracias

Aplicate el cuento macho
quien te ha dicho que se debe 2 millones de euro,miguel matias?

que lo diga en el proximo pleno ,en el ultimo no se atrevio, que lo van a jarta de numeritos pa callarle la boquita

el matias no quiere mas que coche se lleva toda la mañana con el perito dando vueltas

Esperemos que a partir de ahora tus aportaciones sean "limpias y constructivas" o por lo menos pideles a tus "buenas fuentes" que se apliquen.

Decir que un ayuntamiento tiene una deuda, es como decir que el agua del mar es salada.

El endeudamiento de los ayuntamientos esta regulado por la "Ley Reguladora de las Haciendas locales"
Las finalidades que otorga esta ley son las siguientes:
1.-Para poder financiar todas o alguna parte de sus inversiones(art.50)
2.-Para financiar los gastos necesarios y urgentes que no puedan hacerse mediante credito presupuestario o que este sea insuficiente y además no se pueda esperar hasta el ejercicio siguiente (art. 15.
3.- Para financiar las operaciones transitorias de tesorería , así como para refinanciar el pronio endeudamiento originado por estas operaciones de tesorería (art. 52)
Por cierto al Sr.Felipe se le insinuó desde su partido que se refinanciase(cosa totalmente legal como dice el art. 52)para sanear completamente el ayuntamiento antes del cambio de poder.El Sr.Felipe demostrando una vez más la honradez que le caracteriza no quiso lastrar a la nueva corporación con una deuda que aúnuqe legal no era ética(...a ver si otros apreden la diferencia entre ético y legal)

Sigamos,...todos los ayuntamientos estan en mayor o menor medida endeudados porque se lo permiten y regulan las leyes.
Lo importante es lograr un equilibrio presupuestario,....y aquí si que el Sr Prieto es un fenomeno y además felicitado todo los años por el Tribunal de Cuentas(A ver que pasa este año,...ya se tenia que estar preparando,....!!baff!!....pero siempre se le puede echar la culpa al traspaso de poder o dejarlo para después del veranillo del membrillo)

En definitiva,que un ayuntamiento puede ser perfectamente solvente con una deuda x sobre los ingresos corrientes,siempre que estos sean superiores a los gastos corrientes,...y en el caso de San Juan:
INGRESOS CORRIENTES 4.506.296,00 € y GASTOS CORRIENTES 4.232.307,76 € según el presupuesto del 2011.

A ver si explicamos la verdad y no la retorcemos para crear mal rollo que como bien dices el perjudicado es nuestro querido San Juan

ole tu huevos

En este asunto lo has clavado... eres_er_mejo

Si he dicho eso es porque lo sé.Mis aportaciones son limpias y constrictivas.No tengo ninguna intención de hundir a nadie y menos a mi pueblo, como he visto en éste foro por parte de algunas personas.Cuando acabe la auditoría todo saldrá a la lúz,sólo hay que tener paciencia.De lo que digo, estoy segura y por eso lo comento,sólo como un comenterio más de los que aquí se expone

Porque no han pedido la auditoria cuando estaban en la oposición? si no la han pedido seria porque no habréis visto nada de todo lo que hoy estáis diciendo aquí o de lo contrario nuestro pueblo no ha tenido oposición durante todos estos años, si no ha tenido el gobierno anterior oposición tampoco deberíamos de tener otro gobierno salido de la nada y desconociendo lo que dentro se cuece no?, que nuestro ayuntamiento ha sido de los más saneados de la provincia de Huelva lo escuche en CNH, también salió en el periódico pero como el periódico es según les convenga a vosotros de el PSOE o del PP..., que ha sido felicitado por el tribunal de cuentas también es verdad y vosotros los que estuvisteis en todos los plenos lo sabéis, ahora cuando acabe la auditoria como tú dices veremos que pasa y también veremos si la oposición tiene que pedir una auditoria dentro de tres o cuatro meses al ritmo que lleváis.

Todo comentario basado en datos debe ser siempre bienvenido.

Sin embargo creo que tu fuente debería haber esperado a ver el resultado de la auditoría para lanzar que la deuda del ayuntamiento se debe a una mala gestión financiera(...o no es eso lo que se insinua).

Yo expongo que es normal que un ayuntamiento y más a mitad del presupuesto tenga el remanente de tesorería negativo,...pero que eso no indica una mala gestión.
Habrá que esperar a que se haga pública la auditoría para ver quién dice la verdad.

Según informe hecho público por el Ministerio de Economía y Hacienda: https://ww.meh.es/es-ES/Administracion%20Electronica/OVEELL/Paginas/DeudaViva.aspx.
A fecha del 31 de Diciembre de 2010, el Ayuntamiento de San Juan del Puerto ocupa en el ranking de ayuntamientos con más población el nº 17 de 19 en cuanto a deuda viva, esta es la lista de la deuda en Euros por habitantes:

1. VALVERDE DEL CAMINO ......1.496,16
2. ALMONTE ..................1.117,10
3. PALOS DE LA FRONTERA ..... 784,99
4. ARACENA .................. 719,60
5. PUNTA UMBRIA ............. 680,03
6. CARTAYA .................. 612,38
7. MOGUER ................... 600,00
8. HUELVA ................... 580,83
9. AYAMONTE ................. 576,10
10. LEPE .................... 564,36
11. LA PALMA DEL CONDADO .... 547,88
12. BOLLULLOS PAR DEL CONDADO 533,13
13. ALJARAQUE ............... 429,32
14. ISLACRISTINA ............ 337,22
15. TRIGUEROS ............... 220,73
16. ROCIANA DEL CONDADO ..... 207,42
17. SAN JUAN DEL PUERTO ..... 179,37
18. BONARES ................. 173,15
19. GIBRALEON ............... 135,01

los únicos Ayuntamientos sin deuda son algunos de la parte de la sierra, la mayoría aldeas, yo veo que existe una deuda pero no veo que la gestión de Felipe haya sido tan mala como queréis ponerla, a finales de 2012 yo compararé estas cifras, voy a darle un margen de confianza es lícito, pero a estos datos habría que añadir que los trabajadores han cobrado todos y empresarios y proveedores si no han cobrado que nos lo haga saber y así la gestión de Felipe se podría valorar con más exactitud.

Para no faltar a la verdad hay que decir que Felipe ha sido un gran gestor
y que tendrá otros defectos pero ese no.
Lo que si me gustaría saber es que cantidad de pueblos componen esta lista
por saber si hay mas por debajo,conozco algunos pueblos de la Sierra que no tienen deuda y son pueblos no aldeas.

Sí, los únicos pueblos sin deuda son pueblos de la sierra, pueblos poco poblados y aldeas, bueno creo que la Nava que es el menos poblado tiene la mayor deuda en relación de habitantes pero en la dirección de la pagina que pongo al principio puede ver el informe mas detallado.

Te ha faltado Beas que pertenece a nuestra mancomunidad 413 €

La deuda viva en una fecha dada es lo de menos para ver la solvencia de un ayuntamiento.(Imaginate que la mayoria de GASTOS se efectuan a primero del ejercicio y que la mayoría de INGRESOS al final)
Lo importante es el REMANENTE DE TESORERIA.
Como tú dices,mejor esperar al 31 de Diciembre del 2012 y ver cual es ese remanente.

po de cuenta deben saber
este miguel matia que es el que lo esta diciendo por activa y por pasiva
era el matematico de florencio embid
pero claro que contar sandias no debe ser lo mismo

Reconozco que muy bueno esto de Miguel y las sandias....Sin mal rollo,que un poquito de humor no viene mal.