San Juan del Puerto - Huelva

Esto es lo que la asociación Jueces para la Democracia (JpD)compuesta por magistrados progresistas critican del gobierno actual.

En apenas 6 meses ha promulgado 18 Decretos-Leyes sin debate parlamentario. Lo califican de “Ataque a la independencia judicial”, por imponer las reformas a través de decretazos. Denuncian que “gestiona los intereses comunes con olvido total de los pilares básicos de la Democracia”.

Las críticas siguen, “se permite el lujo de establecer la injerencia en la función en la función jurisdiccional indicando que una norma no puede ser interpretada, lo que constituye un verdadero ataque a la independencia judicial”.

Exigen “al Gobierno que se abstenga de limitar la interpretación de las normas de los jueces”

https://ww.elboletin.com/index.php?noticia=54837&name=nacional

esto no pasaria en EE.UU,en Alemania,huy que casualidad vaya paises mas desarrollados y vaya potencial economico,ah, por cierto, ¿sabeis que son republicas?,no,si no es por nada, solo es un dato,un saludo.

El Poder Legislativo, de conformidad con los artículos 85 y 86 de la Constitución Española, delega en el Gobierno la potestad para dictar disposiciones con fuerza de Ley en 2 supuestos:

A) Los Decretos Leyes: tienen carácter provisional, para casos de extraordinaria y urgente necesidad (por ejemplo causas de fuerza mayor, como esa crisis que ZP no quiso ver). Precisa ser ratificada única y exclusívamente por el Congreso de los Diputados.

B)Los Decretos Legislativos: se usa para refundir o recopilar distintas legislaciones o normas dispersas, como por ejemplo la nueva Ley de Costas.


Pozonuevo, si no te gusta, es lo que hay, porque es legal a menos que el Tribunal Constitucional dictamine lo contrario. De todas formas siempre puedes coger carretera y manta.

de verdad,eso crees que es la solución carretera y manta?,eso es a lo que estamos acostumbrados a tragar todo lo que nos echen,pero ¿y lo de buscar soluciones? ¿y lo de tratar de arreglar el desaguisado en el que estamos metidos?,carretera y manta no,ni hablar del peluquin,este es mi pais y lo que no me gusta lo critico y lo que me gusta lo aplaudo,con respeto y educación,y digo lo que opino desde mi punto de vista personal y modesto,un saludo.

La solución, entre otras medidas más o menos acertadas pasa por esos decretos legislativos. Asaltar supermercados, bancos y grandes latifundios no soluciona nada (en todo caso es pan para hoy y hambre para mañana).

Y los decretos, desmantelando el Estado del Bienestar, son hambre para hoy , y para mañana y para el otro, mientras siga este gobierno de impresentables (por no decir una palabra más fuerte), que llevan a España y a los españoles de mal en peor

Que quieres decir que los 23 Decretos-Leyes de Rajoy tienen carácter provisional y son para casos de extraordinaria y urgente necesidad?

Empecemos por "La reforma laboral" Inconstitucional por donde quiera que la mires.

.El derecho al trabajo (artículo 35)

.El derecho a la negociación colectiva (artículo 37)

.El derecho a la libertad sindical (artículo 2

-El contrato indefinido que puede ser extinguido cuando el empresario quiera, durante el primer año (periodo de prueba). Este contrato es para el despido libre, sin causa y sin indemnización, por lo que es inconstitucional, porque el despido sin causa es improcedente y se debe indemnizar por el despido; vulnera el articulo 35.

-Ha roto el derecho a la negociación colectiva y la violación de la libertad sindical. Derecho troncal de todo sistema democrático, Rajoy se pasa por el forro la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y el artículo 28 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

El texto de este decreto-ley no tiene desperdicio.

" cuando concurran causas "económicas, técnicas, organizativas o productivas", la dirección de la empresa puede obviar el convenio colectivo firmado y no aplicar las condiciones de trabajo previstas en el mismo, incluyendo la cuantía salarial. Y si hay desacuerdo, el empresario podrá someter la solución a un órgano administrativo, una Comisión Consultiva, que decidirá sin necesitar la aprobación de los trabajadores y sus representantes sindicales". Inconstitucional.

¿Hay "extraordinaria y urgente necesidad" en facilitar el despido, darle el control total de las relaciones laborales al empresario y apartar a los sindicatos de las negociaciones colectivas?.

Vulnera los convenios internacionales de los derechos humanos, de aplicación directa (artículo 10).

vete con las leyes a otro lugar y no vengas aquí a defender los decretos-leyes anticonstitucionales, ya lo hizo su amigo Sarkozy que se llevó el varapalo de la Organización Internacional del Trabajo y después el de los ciudadanos.

Yo no digo que sean provisionales y para casos de extraordinaria y urgente necesidad. Lo dice literalmente la Constitución.

¿ Desde cuando eres tú juez para valorar si una disposición jurídica es constitucional o no?. ¿o es que te has convertido por obra y gracia del Espíritu Santo en juez? Mientras el Tribunal Constitucional no se pronuncie al respecto, todos esos Decretos son constitucionales por más que a los de la izquierda os pese.

Con las leyes voy a donde me salga de la punta del n..., y las defiendo si me sale del mismo sitio. ¿o es que vas a vulnerar mis derechos fundamentales?. No vengas a darme lecciones porque no te queda.

Los decretos si son inconstitucionales lo son desde el momento en que se decretaron.
Otra cosa es que no sepamos de cierto si son inconstitucionales hasta que no se pronuncie el Tribunal Constitucional.

Y no nos pesa a la izquierda, nos pesa a casi todos los españoles, que estamos siendo perjudicados.

Yo no soy juez, lo inconstitucional es todo aquello que vulnera los derechos constitucionales, el problema es que los tres poderes son un solo poder, el gobierno.

La reforma de la Constitución es necesaria y urgente, para este y para otros temas, porque realmente nuestra constitución legitima desde 1978 esta situación: cualquier gobierno español ha controlado y controla los tres poderes en base a la colaboración que se le exige en nuestra constitución para el propio funcionamiento del estado.

Reformar?

Nuestra constitucion es un fraude.Esta confecionada precisamente para que no exista separacion de poderes y lo hace presisamente con el sistema electoral.De las legislativas nace el presidente del gobierno y este nombra a los organos judiciales.
Una constitucion que no ampara la separacion de poderes ampara la corrupcion politica del Estado.Es antidemocratica.
No se nos dio siquiera la oportunidad de elegir el modelo de Estado.

La única solucion es redactar una nueva constitucion despues de un perido de libertad constituyente en el que podamos debatir los diferentes borradores.

Si el ejecutivo controla al legislativo y al judicial, estamos hablando de un solo poder. Una de las principales características de una democracia es "la separación de poderes".

Riascos, si tú estas de acuerdo en que el ejecutivo legisle y haga juzgar según le convenga o no, eres antidemócrata, corres el riesgo de que cuando gobierne otro que no sea el PP haga lo mismo, entonces seguramente no te gustará que el ejecutivo sea un solo poder.

El poder judicial esta separado?, ¿Quien juzgó y condenó al Juez Garzón?.

Pues el PP, porque no le interesaba que se descubriera toda la trama Gürtel y mucho menos que se investigara los crímenes del franquismo.

Ejemplo claro de que el poder judicial es un títere en manos del ejecutivo y el legislativo que es el mismo.

Habrá otros ejemplos que hayan sido al contrario cuando el gobierno era el PSOE, seguro que tú tienes ejemplos en tu cabeza, ya me dirás entonces si estaba de acuerdo como ahora.

Cuando sucede esto, es un ataque frontal a la democracia y eso es lo que ocurre en nuestro país, ahora mas que nunca.

Una nueva constitución significa el fracaso de la transición española desde una dictadura a un estado democrático. Significa que ese proceso de transición entre los que tuvieron el poder y los que se opusieron al dictador es un fracaso. Significa que los nuevos amos han sido y son los partidos políticos y que el pueblo español ha sido ninguneado siempre.
Significa que en nuestro país los partidos políticos han dejado al pueblo español el papel de espectador, sin capacidad de decisión, y que nunca hemos tenido en realidad una democracia.

Si es eso lo que quieres decir, quiere decir que debemos barrer de la vida pública los partidos políticos y a los políticos que construyeron, mantienen y viven desde siempre de esta mentira. Partidos políticos que “poseen estructuras verticales basadas en el principio de que las cúpulas siempre tienen razón y conciben la unidad y la disciplina como un estado de servicio permanente y de sumisión al criterio dominante. Al premiar más la lealtad y la sumisión al líder que la libertad y la crítica, se asemejan peligrosamente a las estructuras totalitarias que constituían el eje de los partidos fascistas y bolcheviques”

Pero esto quiere decir otra cosa: en caso de volver a hacerse una Constitución, tendría que haber votaciones primero; y, por muy mal que lo haya hecho el Partido Popular en estos meses, dudo mucho que el PSOE le fuera a recortar la distancia suficiente como para ganar esos hipotéticos comicios electorales y ser la fuerza política mayoritaria en la redacción de una nueva Constitución... que, no lo olvidemos, sería redactada y aprobada por las mismas fuerzas políticas de ahora.

Os recuerdo las encuentas que han salido hace poco sobre intención de voto: el PP volvería a ganar con mayoría simple, el Psoe apenas sube en intención de votos y los que auténticamente aumentan son los que se abstienen. ¿Quién, se llamaran como se llamaran, iban a conseguir la mayoría absoluta suficiente como para cambiar radicalmente el sistema político, económico y social?
Todo movimiento regenerador y revolucionario debe tener los objetivos muy claros y sobre todo, fuerza e influencia social. Habladme de un movimiento con esas características en nuestro país y estaré convencido.

No hay que convencerte de nada, eres un ciudadano libre, que piensa por si mismo y razona según tus ideas.

Siempre vuelves a la misma pregunta:

¿Capitalismo o PSOE?

Pues ya te digo para que no haga tantas hipótesis, es lo mismo, aunque con matices.

Porque no te preguntas: ¿Como hemos llegado al atroz capitalismo que tenemos?. ¿Quien son los verdugos y quien son las victimas?.

Y la mas importante: ¿Que podemos hacer?

Lo de dejarme convencer o no siempre será una decisión mía, y por tanto, no es motivo de debate. Otra cosa es que uno no quiera escuchar las opiniones de los demás, no es mi caso.
Te sales del tema, hablábamos de la constitución y de la posibilidad de reformarla o de hacer una nueva. Ese era el tema con MCRC y venía originado porque muchos pensamos que esta constitución, desde 1978, refuerza el papel de los grandes partidos políticos e ignora al ciudadano.
Y ahora vienen tus preguntas: la causa del atroz capitalismo ya la sabes, grandes imperios comerciales, la banca, las grandes corporaciones y, por encima de todo, los gobiernos cuyos políticos se doblegan al imperio del dinero. Y en eso, el debate capitalismo y PSoe no tiene ningún sentido. Porque son lo mismo. Y hablo no ya en un plano teórico, como hicimos en otro post, lo digo en un sentido real: las ayudas a la Banca no han sido exclusivas de un gobierno de derechas en nuestro país. Y esto debería dolernos, y debería dar lugar a la reflexión crítica de los cimientos de nuestro sistema y de nuestro país. Algo va muy mal si el partido que ha defender a los trabajadores se olvida de ellos.
Las víctimas, desde luego los ciudadanos. Los verdugos, los que ostentan el poder económico y político en este caso de mi país. Los que lo ostentan y los que lo han ostentado.
Qué hacer, pues no lo sé, si lo supiera seguro que esta conversación no tendría lugar. Lo que sí sé es lo que no voy a hacer: apoyar la confrontación social, incendiar mi país con ideas de rebelión y de asalto a la propiedad mientras veo y entiendo que no existen alternativas reales y creíbles, auténticamente eficaces, y que pudiendo existir modelos posibles más justos, solidarios y humanos queremos perpetuar con otros partidos y otros líderes el mismo sistema.

El sistema lo estamos perpetuando cada vez que acudimos a las urnas a depositar nuestro voto. Cuando votamos, es porque estamos de acuerdo con el sistema y lo legitimamos, la única solución para no perpetuar este sistema es no votar, pero existe un riesgo, si los no votantes no superan el 51% de la población, estaremos en la misma situación, o sale uno o sale el otro.

Tenemos alternativas, aunque nos coten nuestros derechos, nos impidan expresarnos libremente y nos amenacen continuamente. Las alternativas pasan por comprometernos, comprometernos a cambiar esta situación, hay movimientos que tienen ese objetivo, esta el 15M, MCRC, y otros aunque con tendencias políticas izquierdistas.

Cada uno de nosotros podemos tener ideales distintos, pero en lo que estaremos de acuerdo es en que esto se va al garete, estamos en una situación en la que ni el pueblo ni el gobierno tenemos control sobre nuestro país.

En una situación como la que teníamos antes de entrar este gobierno, un gobierno de derechas que tiene por bandera un sistema capitalista, lo único que haría es favorecer al capitalismo corrupto que es lo que nos ha llevado a la situación en la que estamos.

Cuando le corta las patas a una mesa, la mesa se cae, porque la sostiene las patas, las patas de esa mesa somos los trabajadores y somos los que sostenemos a nuestro país con nuestro trabajo. todo lo demás es especulación, las grandes empresas las hacen grandes sus trabajadores.

La situación en la que estamos es que somos el segundo país más endeudado del mundo y eso es una tragedia. La situación en la que estamos es el resultado además de años de desgobierno, despilfarro y corrupción a todos los niveles. La situación en la que estamos es fruto de políticas neoliberales llevadas a cabo también desde un gobierno de izquierdas y ahora nos toca recoger los frutos de tan mala gestión.

Por tanto, decir que el neoliberalismo o capitalismo es exclusivo de la derecha me parece cuando menos difícil de justificar y lo peor de todo, de creer.

Ahora bien, creo que las alternativas a la crisis sí pasan por la izquierda. Pero una izquierda renovada, lúcida y comprometida con los ciudadanos, una izquierda que escuche al ciudadano y creo que también una izquierda con nuevos partidos que ejerciendo la autocrítica recoja los valores más valiosos del socialismo o del comunismo y los adapte a una sociedad, la nuestra, que necesita de nuevos valores y sobre todo, de nuevos ideales.

Por eso, hasta que no se produzca esa transformación de la izquierda, hasta que socialismo o comunismo no sean personajillos como Rubalcaba o Griñan o Sánchez Gordillo o Valderas, personajillos que defienden un socialismo o comunismo rancio e interesado, de pacotilla, un socialismo o comunismo de liderazgos y de partidos, un socialismo o comunismo de cara a la galería, que perpetuan el sistema, pensaré que da igual lo que votes, da igual que votes o no votes, no cambiará el sistema.

Hache,peor aun.
No es un fracaso.Es una victoria porque es lo que pretendian.La transicion es un pacto de cobardes a la libertad politica.
Nunca hemos tenido una democracia.

Partidos politicos incrustados en el Estado y financiados por Él,partidos que abolieron el mandato imperativo(pero lo mantuvieron dentro de sus organigramas bajo la disciplina de partido) y el derecho de revocacion convirtiendo el Estado en una oligarquia de partidos.En un Estado totalitario en su más amplia definicion.Los tres poderes en uno sólo.

En tus ultimos dos parrafos das con la clave.

Acaba de salir una convocatoria llamada Ocupa el congreso(https://ww.facebook.com/OcupaElCongreso),que a primera vista pretende revertir la situacion de indignacion de la sociedad de manera pacifica.Hay muchisimos colectivos que estan apoyandola y cada día son más;aunque tambien hay algunos que la cuestionan.

Yo personalmemnte la veo muy interesante,aunque recomiendo ir analizando las diferentes revisiones del Documento Base para ver si van aclarando algunos matices.

La causa del atroz capitalismo es el mismo capitalismo.Minsky,un genio que murio en el anonimato y alunno de Keynes llamo a esta idea la hipotesis de la inestabilidad financiera.
Ahora pesos pesados de la economia como Paul Krugman(recientemente una de sus conferencias en la London School of Economics lleva por titulo The Night They Re-read Minsky.)y Brad Delond se quitan el sombrero ante él.

Para limar las asperezas de esta inestabilidad y mantener las cosas en funcionamiento,Keynes encuentra la solucion microgestionando la economia desde el Estado.Esta teoria fue la solucion durante tres decadas,desde la Gran Depresion hasta principios de los 70,en las que era posible la convivencia de paro y bajada de precios;o bien,de empleo y aumento del coste de vida.
En 1973 se da la circunstancia que la inlacion no se debe a un aumento de la demanda,sino a la subida del precio del petroleo y la teoria de Keynes no le pudo dar respuesta siendo sustituida por políticas liberales de oferta inspiradas en Friedman.
Viendo el panorama actual es obvio que las ideas de Friedman y su fe profunda en el funcionamiento automático del mercado pasaran a la historia como la del capitalismo del desastre y de la muerte como fuente de ganancias.

Estamos en la era de las desigualdades y la desigualdad es causa de resentimiento y confrontacion social( basta con mirar al mundo arabe).Cada dia es mas perceptible y cuanto mas tiempo pase mas aumentara.Es el momento de poner cota a ese incremento de la confrontacion antes que estalle en algo impredecible.
Es el momento de retornar a LO POLITICO desde la sociedad civil,de proponer una trayectoria colectiva que establezca un contrato social duradero, sin incertidumbres y con un porvenir común.

Hay alternativas para salir de esta crisis politica y economica.Si no las hubiera habria que inventarlas.
Según la RAE utopía es: Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación.
Para crear un mundo mejor hay que atreverse.Asi fue como se consiguieron las conquistas sociales y los avances políticos y democráticos.A partir de las utopias de unos pocos se construyo un mundo mejor para la mayoria.
Los sueños han sido el germen de los grandes logros de la humanidad.

Mientras tanto y aceptando la opinion de Krugman,debemos recuperar a Keynes,"Primero, tienen que enfrentarse a la incómoda realidad de que los mercados financieros distan mucho de la perfección, de que están sometidos a falsas ilusiones extraordinarias y a las locuras de mucha gente. Segundo, tienen que admitir que la economía keynesiana sigue siendo el mejor armazón que tenemos para dar sentido a las recesiones y las depresiones. Tercero, tienen que hacer todo lo posible para incorporar las realidades de las finanzas a la macroeconomía".

Te dejo un sueño.

https://imeo.com/31051246#

Una alternativa a Ocupa el congreso es la abstencion.

No da igual que votes o no votes.Si votas legitimas el sistema.
La abstencion deslegitima el sistema y provoca una crisis institucional,precisamente que lo que pretende la iniciativa Ocupa el congreso,pero sin riesgo de violencia.

Habra que esperar otros tres años.Mucho tiempo.

La crispacion va a ir a mas y como respuesta,el sistema va a endurecer muchisimo mas los metodos represivos.El resultado es predecible.
Ojala me equivoque