Palos de la Frontera - Huelva

Cómo manipular una noticia:
Titular de El Pais: "La banca deberá provisionar al 50% los pisos que tenga tres años sin vender"
Y en la entrada se puede leer:
"La vivienda es uno de los ejes de la reforma financiera del Gobierno. Consciente de la enorme cantidad de pisos sin vender (se calcula que en torno a un millón) y de la riqueza que generaría la reactivación del mercado, incluidos los ingresos en impuestos, ha apretado las tuercas a la banca para que no se los quede. Los pisos de promociones terminadas y “las viviendas de particulares que no hayan sido residencia habitual de los prestatarios” que tenga la entidad “en pago de deudas” deberán tener cubierto su valor en un 50% cuando hayan pasado más de tres años desde su adquisición."

¿Ha decidido el PP ponerse firme con los desmanes y la impunidad de la que disfruta la banca, principal causante de la crisis, precisamente con activos de origen inmobiliario?

A priori y en función de la noticia de El País, podría responderse que sí. Sin embargo hay que tener en cuenta varias cosas:

1. Que la vivienda sea uno de los ejes de la reforma financiera no quiere decir que se vaya a mover un dedo por los miles de personas que han perdido su vivienda y que la perderñan dramáticamente en años sucesivos. La intención del Gobierno es reactivar "el mercado" de vivienda, no atajar el problema de la vivienda. De nuevo nos encontramos ante una medida que, ante la disyuntiva de favorecer a ciudadan@s o a la banca, el Poder se decide por la segunda opción.

2. Lo de "apretar las turecas a la banca" es de un cinismo tal que roza lo surrealista. Tener cubierto al 50% el valor de los pisos adquiridos por la entidad "en pago de deudas" supone actualizar su valor en los balances de los bancos a, precisamente, el valor de rescate. Esto es, que los bancos no puedan inflar el valor de los pisos, anotando en sus cuentas el valor de concesión de la hipoteca (que tendrá que pagarse entera, que no queda condonada con la entrega de la vivienda), sino el precio por el que recuperan la vivienda, que suele ser del 50% del total del préstamo.

Lo que se les "exige" a los bancos no es más que diligencia contable, es decir, no falsear las cuentas. Sin embargo, se les da una moratoria (y ya van unas cuantas consecutivas) para que lo hagan en tres años más. ¿Qué implica esto?

- Que mantendrán sus balances inflados durante, al menos, 3 años más.

- Que no tendrán obligación de inscribir en Registro Público las viviendas ejecutadas, con lo que pueden seguir escamoteando el pago de impuestos como el IBI o las cuotas de la comunidad de vecinos (que curiosamente siguen siendo giradas al atiguo dueño, endeudado, por lo general, hasta las cejas con el banco).

- Que no se fuerza a que viviendas vacías sirvan para realojar en condiciones favorables a miles de familias, sistemáticamente desposeídas de un Derecho Fundamental: la vivienda.

- Que sigue existiendo un trato de favor lamentable hacia la banca, no sólo por haberle inyectado miles de millones para tapar sus agujeros y para que sigan especulando con deuda soberana (entre otras cosas), sino porque gozan de unos privilegios fiscales de los que jamás gozará una simple persona. ¿O se es igual de benevolente con alguien que atrasa unos pocos meses el pago de cualquier impuesto?

Es terrible que el periódico que era considerado el faro editorial de la izquierda en España haya degenerado en esto, pero también tiene su explicación. Se debe al sueño de sus gestores, desde hace varios años, de convertirse en un poderoso Lobby, no sólo en España, donde ya lo eran, sino en toda América Latina. Las operaciones financieras en las que se enfangó PRISA han dado como resultado una bancarrota encubierta, mantenidas todas sus sociedades artificialmente por sus verdaderos dueños, la corporación Liberty, que, a su vez, pertenece a grandes bancos como Santander, HSBC o Goldman Sachs.