Palos de la Frontera - Huelva

De esto tambien tendremos que opinar aqui no, yo reproduzco este articulo y opino:
QUE ¿LA JUSTICIA ESPAÑOLA?, (BUENO ALGUNOS JUECES) NO QUIEREN QUE SEA JUSTA Y PLURAL Y QUE SUS ANTIGUOS IDOLOS O ICONOS NO SE LES TOQUE, ES EVIDENTE Y SIEMPRE LOS PROTEGERAN, PERO AL FINAL NO GANARAN, NOSOTROS LOS CIUDADANOS TAMPOCO DEBEMOS PERMITIRSELO.

Los grandes medios de referencia expresan dudas sobre el sistema judicial español. PERE RUSIÑOL Barcelona 26/01/2012

El nuevo ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, se reunió el martes con ejecutivos de grandes empresas españolas con el objetivo de promocionar juntos la marca España. Y ello pese a que el mismo día la marca España ya ocupaba, sin necesidad de ninguna campaña, el prime time de los informativos de medio mundo y enormes titulares en los periódicos y revistas internacionales de referencia.

Este éxito inmediato de la conjura para difundir la marca España en el mundo no llegó sin embargo acompañado de la connotación buscada. Al contrario: de repente, España aparece como un país con un sistema judicial en entredicho que ha iniciado lo que muchos medios de referencia presentan como una posible "caza de brujas" contra Baltasar Garzón, su juez más conocido, por haberse atrevido a investigar los crímenes del franquismo.

El International Herald Tribune (la edición global de The New York Times) llevaba ayer la fotografía del magistrado en su portada; la británica BBC conectaba desde las puertas del Tribunal Supremo con una plaza repleta de familiares de víctimas pisoteadas por el fascismo, el parisino Le Monde describía un sistema cómplice de un minúsculo grupo ultraderechista...

Todos los grandes medios internacionales de referencia también The Economist, The Guardian, The Wall Street Journal, The Washington Post, Der Spiegel están subrayando en sus crónicas, sin distinciones ideológicas, la paradoja de que el juez que abrió camino en el derecho internacional con la causa contra Augusto Pinochet se siente ahora en el banquillo precisamente por intentar aplicar esta misma doctrina en España. Y la mayoría presenta la trilogía de causas simultáneas abiertas por prevaricación contra el juez en el Supremo como si de un único sumario global se tratara, instruida con criterios ajenos al derecho.

La presencia en España de observadores de máximo nivel de las dos grandes organizaciones internacionales de derechos humanos, como Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional, con posiciones extremadamente críticas con el juicio, ha dado alas al relato compartido de acoso a Garzón por "atreverse a romper el tabú" de investigar el franquismo, expresión utilizada, por ejemplo, por los cables de France Presse y el semanario alemán de referencia, Der Spiegel.

Ambas organizaciones de derechos humanos gozan del máximo crédito en la prensa internacional, que ha reproducido extensamente sus durísimas declaraciones, como las recogidas por el británico The Guardian: "El caso es simplemente escandaloso e inaceptable y afecta a la independencia del sistema judicial en España", según Amnistía. "Es la primera vez que una democracia procesa a un juez por investigar abusos en los derechos humanos y por aplicar la ley internacional", subraya HRW en el rotativo británico y, con palabras muy similares, en la mayoría de medios internacionales de referencia.

En cambio, la prensa de centro-derecha en España, que acostumbra a dar gran difusión a las críticas de Amnistía Internacional y de HRW cuando se dirigen a países como Cuba y Venezuela, han pasado esta vez de puntillas sobre advertencias tan duras.

Varias de las crónicas internacionales plantean el conflicto como un pulso entre Garzón y Miguel Bernad, el ultraderechista que, según se recalca, ha contado con la ayuda del Supremo por las sugerencias que le brindó el instructor de la causa, Luciano Varela. Le Monde incluso arrancó su crónica en el despacho del jefe de Manos Limpias, de quien recuerda su candidatura electoral ultra en las europeas de 1989 y su reciente condecoración por parte de la Fundación Francisco Franco: "En su oficina de la calle Ferraz, a dos pasos de la sede del PSOE que tanto aborrece, Miguel Bernad saborea su victoria".
Escepticismo

Ningún gran medio internacional ha editorializado sobre los procesos contra Garzón, pero la gran mayoría de crónicas y reportajes han mostrado su escepticismo con el argumentario oficial de las causas por prevaricación y han apuntado otras explicaciones.

"Para muchos en España, los juicios equivalen a una caza de brujas destinada a castigar a Garzón por su estatus de estrella judicial tras acusar al ex dictador chileno Augusto Pinochet", ha publicado The Washington Post con información de Associated Press.

Der Spiegel explica el juicio porque Garzón "rompió un tabú y el pacto de silencio de los partidos sobre la guerra civil y la dictadura", pero sitúa el origen de la "caza de brujas" en el sumario Gürtel, cuando "aportó luz sobre las acitividades de financiación ilegal relacionadas con el Partido Popular".

Lo que está en juego, según el reputado semanario, va incluso más allá: "Nadie ha sido aún condenado por el caso Gürtel, uno de los mayores escándalos de corrupción en la historia de la democracia española. El caso contra Garzón, el juez estrella, puede ser una advertencia a sus colegas: no luches contra los poderosos".

La conclusión del periodista de The Economist no es tan distinta. También advierte de las consecuencias para el sistema judicial en su conjunto: "Los sumarios generan dudas sobre el sistema judicial español. Si Garzón es un prevaricador múltiple, ¿por qué no le pararon hace mucho tiempo? Y si no, ¿significa [el juicio] que los jueces que muestren apenas un destello de independencia es probable que sean procesados?".

Bueno ahi va un analisis de las causas.
PERSECUCIÓN AL JUEZ BALTASAR GARZÓN

Para una organización criminal, la figura de un juez como Baltasar Garzón puede ser realmente incómoda. La secta Opus Dei es una organización criminal, realmente tendría motivos para acabar con él. Para empezar, según el sociólogo Alberto Moncada, que los conoce bien, “TODO EL DINERO DEL OPUS DEI ES DINERO NEGRO” y solo sería necesario que un juez investigase la procedencia de sus bienes (que son desmesurados) y sus declaraciones a la hacienda pública, para procesar a los principales responsables de esta secta. Pero esto no se hace en España, y me parece una buena pregunta el por qué de esta vergonzosa situación.

Pero los delitos económicos no son los únicos que comete sistemáticamente esta secta. También hay que añadir, prevaricaciones, coacciones, amenazas, detenciones ilegales, secuestros, inducción al suicidio, asesinatos, etc. Yo estoy convencido de que si el poder judicial se tomara en serio la ley, no tendrían medios para investigar todos los delitos del Opus, dandose un proceso en cadena donde las investigaciones conducirían a nuevos imputados, prolongandose de forma similar al caso Gürtel.

Llegando al caso Gürtel hemos topado con la clave de este tema. Por qué razón el Poder Judicial ha roto con sus costumbres procesales para acelerar la suspensión del Juez Garzón a pesar de la oposición del Ministerio Público? Esta pregunta tiene más sentido si se tiene en cuenta que el Tribunal Supremo no ha aceptado a trámite las 13.345 denuncias contra Aznar o las imputaciones contra el conocido miembro del Opus Dei Federico Trillo. En este otro artículo se exponen las anomalías en el proceso al juez Garzón. ANOMALIAS EN EL PROCESO AL JUEZ GARZÓN

Mientras el Juez Garzón daba ordenes de detención contra Pinochet, o investigaba desaparecidos en Argentina, no tuvo problemas con el Poder Judicial en España. Muchos le elogiaban y yo me incluyo entre ellos, pero me preguntaba por qué razón no preseguía al Opus en España. Cuando el Juez Garzón inició las investigaciones del caso Gürtel, que ha demostrado que estaban implicados tantos y tantos miembros del PP (el partido del Opus) entonces empezaron los problemas con el Poder Judicial. Nada menos que tres querellas se han admitido a trámite contra el Juez Garzón, interpuestas precisamente por organizaciones de extrema derecha del ámbito del Opus Dei. Es especialmente bochornoso que se hayan admitido aún estando basadas en tergiversaciones e incluso fraude .

Para más información sobre las calumnias que ha sido víctima el juez Baltasar Garzón ver MENTIRAS DE DIFAMACIÓN

En mi opinión, es evidente que la secta Opus tiene el control del Poder Judicial, y el juez Garzón no es el primer juez que es víctima de la corrupción existente en la cúpula del Poder Judicial. Por ejemplo, el caso Naseiro: La estrategia del PP (el partido del Opus) para la red Gürtel pasa por reeditar el caso Naseiro, la trama para obtener financiación ilegal para el PP descubierta por el juez Luis Manglano a principios de los 90. Diseñada por Federico Trillo (conocido miembro del Opus Dei), funcionó entonces y sigue funcionando ahora. Primero, liquidar al juez que instruyó la causa y, a renglón seguido, anular las escuchas telefónicas y cuanto “traiga causa de ellas”. (ver más en el caso Naseiro).

También fué muy parecido el caso de la juez de Marbella Blanca Esther Díez (Ver más en THE INDEPENDENT) quien tras investigar un caso de corrupción que desvelaba que había implicados en el Consejo General del Poder Judicial, muy lejos de perseguirse a los imputados, se la juzgó a ella en lugar, destruyendo las pruebas conseguidas que comprometian a la cúpula del Poder Judicial alegando ser obtenidas “ilegalmente”, y ella fué condenada suspendiendola de su cargo.

Afortunadamente, años después se reconoció la injusticia que se cometió con ella, pero este lamentable suceso, sirvió para mostrar a los jueces lo que les puede pasar si se investiga a “cierta gente”. Así, con el Opus en el Poder Judicial, el Estado de Derecho queda virtualmente relegado a una falacia que nadie en su sano juicio puede aceptar. Pero la sociedad española carece de medios, al parecer, para cambiar esta situación repugnante. (Ver LA SECTA OPUS Y EL TRIBUNAL SUPREMO)
En este video el propio Juez Baltasar Garzón reconoce que su persecución comienza cuando él instruye el caso Gürtel y no antes. Esto muestra la verdadera razón de su persecución.

https://ww.elpais.com/videos/espana/Garzon/presuncion/inocencia/elpvidnac/20101224elpepunac_3/Ves/

Sr. magistrado del tribunal que juzga Vd al Sr. Garzon:
Estas dos SEÑORAS te han dado una lección de decencia, de dignidad y de humanidad..
"Contenta me veré el día que me entreguen los restos"
El Supremo escucha por primera vez a víctimas del franquismo. Dos mujeres cuentan en el juicio contra Garzón cómo se llevaron a la madre de una y al padre de la otra y nunca volvieron a saber de ellos.

El Tribunal Supremo vivió ayer un momento histórico. Por primera vez en España víctimas del franquismo declararon ante un tribunal. Es verdad que no es uno que vaya a juzgar los crímenes que sus progenitores y ellas mismas sufrieron, pero, salvo el intento fallido de Baltasar Garzón, es lo más cerca que han estado de la Justicia que llevan reclamando más de 70 años.

Los primeros testigos llamados en el juicio contra el juez de la Audiencia Nacional por haberse declarado competentes para investigar los crímenes del franquismo fueron dos mujeres, María Martín López y Pino Sosa Sosa. A ellas les seguirán una veintena que comparecerá en el Alto Tribunal entre hoy y la próxima semana ante los siete magistrados que juzgan a Garzón. Describen la inútil búsqueda de sus familiares en todas las instituciones

María Martín, de 81 años, vestida de negro y ayudada por un andador, fue la encargada de romper el hielo. Con una voz tan rota que hizo muy difícil seguir su declaración, explicó cómo "mataron" a su madre en 1936, junto a 27 hombres y tres mujeres, "por no tener 1.000 pesetas". Se la llevaron la noche del 21 de septiembre de 1936 y nunca más volvió a verla. Vivían en Pedro Bernardo (Ávila).

Ella tenía "seis años y dos meses" y desde entonces intenta recuperar el cuerpo. Sabe en qué punto justo de la cuneta está y cuánta tierra tiene encima en cada mejora que se hace en la carretera anexa.

Contó cómo su padre le encargó en el momento de su muerte, en 1977, que continuara la búsqueda de su madre, para "llevarla con él", y que las pesquisas que el hombre nunca abandonó llegaron a ser respondidas con un "márchate, no nos reclames, no vaya a ser que te vayamos a hacer lo mismo que a ella".

La asociación de una de las testigos ha recurrido ante Estrasburgo

Durante su declaración le fue exhibida la carta que envió a la Audiencia Nacional y que identificó como propia, salvo por los números de foliado del sumario. "Los números no son míos", dijo al ver el documento.

En el texto contó cómo, después de matar a su madre, le hicieron beber medio litro de aceite de ricino con 10 guindillas, y a su hermana, de 12 años, un litro con 20. Y se permitió una pregunta: "¿Dónde estuvo dios, que no nos echó una mano?". A continuación dijo que "si su madre hizo algo" por "sus ideales, ¿qué delito habían cometido unas niñas de seis y 12?". Y hasta una acusación: "Este desaguisado lo hacían las personas buenas de comunión diaria".

Ante el tribunal explicó que no ha "hecho nada más que pedir a personalidades" que le ayudaran a recuperar los restos de su madre: el rey, Felipe González, la que fue alcaldesa de Pedro Bernardo... Y hasta la Audiencia Nacional.

Respecto a si estaba contenta de su declaración en el Supremo, Martín mostró ese escepticismo que le han dado todos esos años de lucha en vano. "Contenta me veré en el séptimo cielo el día que entreguen los restos, si me entregan los restos", dijo.
Sin condicionar la búsqueda

La siguiente testigo, Pino Sosa, de 75 años, firmó la queja que la Asociación de la Memoria Histórica de Arucas (Gran Canaria) planteó al Consejo General del Poder Judicial por la tardanza de Garzón en resolver. Lo primero que hizo ante el tribunal fue aclarar que "su testimonio no va a condicionar en nada la búsqueda" de su padre y de los más de 500 desaparecidos que denunció, hechos que ha llevado hasta a Estrasburgo.

Declaró que a su padre se lo llevaron una madrugada y no lo volvió a ver. "Los apalearon, los tuvieron presos. Cuando se llevaron a mi padre yo era muy pequeñina. Se nos llevaron el pan y la sal de nuestras casas. Mi madre quedó enferma", explicó antes de decir que su progenitora nunca quiso declararle muerto. "Se lo llevaron vivo y vivo lo reclamaba", aseveró.

Cuándo terminemos aquí, le pedimos a Garzón que se meta también a investigar por los crímenes de guerra de la Alemania nazi, sobre el pasado nazi del papa y sobre los 6 mill. de muertos judíos....¡¡Ah no!!, que la Merkel es alemana....que fallo. Porque lo que está claro es que sólo nos duele lo nuestro, que no toquen lo nuestro y los demás...ya veremos los demás...¿no?.

Estos nazis afortunadamente fueron juzgados en el Proceso de Nurenberg por la justicia internacional y el resto de todos los crimenes de Lesa Humanidad ,Genocidios,etc deben ser juzgados aqui, alla y en el mas alla por y quien les corresponda, pero SIEMPRE JUZGADOS.

Perdonad mi ignorancia. Aqui a quien quiere Juzgar el Sr. Garzon?



VIVA ESPAÑA

Que si libre1, que estoy seguro que lo que el PSOE quiere juzgar es el genocidio y no al PP, de eso estoy totalmente seguro.

paleño, ¿te importan los demás más allá de los españoles? me parece muy loable pero a veces no me ha dado esa impresión, si has recapacitado al respecto me alegro.

Que pena que la justicia que buscais todos vosotros y el Garzon ese, al final sea todo para que se convierta en DINERO.

rezare por vosotros y por Garzon para vuestra conversion.


VIVA ESPAÑA

Aqui lo arreglais todo rezando

Plantaverde, algunos lo arregláis con regímenes izquierdosos que eliminan la libertad de las personas y las condenan a muerte, como Cuba, China, Corea del Norte .... ¿sigo? ¿esa es la libertad que defendéis los izquierdosos?

Bueno, me considero paciente y tolerante y aunque no me guste personalizar ¡¡Ya esta bien!! y entro al trapo .

Pale... , Pal-11 te ha contestado muy bien y yo en su momento tambien te he matizado lo que opinaba, yo no pierdo mas tiempo contigo (como dices para con otros) y espero que sigas prestando servicios por la cantidad que lo haces/mes, no sea que te quedes sin ella ¿? y no luches por tus derechos, dejalo para lo hagan otros y tu a escribir.

Man..99, Estan juzgando a Garzon los herederos y nostalgicos de los asesinos golpistas de 1936 y tambien de los represores que le siguieron despues en el franquismo, ahora tambien los hay y perviven en las instituciones, reze por Vd y por los suyos, que creo le puede hacer falta y le eximo de que lo hagas por mi, para que su conciencia se libere.

Erd...., necesita Vd mucho de la penitencia que se predica desde su religion, mucho aprendizaje del respeto a sus semejantes, mas parecido con el que decis que fue vuestro maestro, y fundamentalmente comportamiento real y menos hipocresia, cada vez mas y me alegro, de que vayais mostrando vuestra verdadera faz.
Hasta la proxima y disculpas por si haya perdido la paciencia.

Vaya sr./a libre1, ahora va a resultar que uno va a tener que pedir disculpas por decir la verdad a la cara ... eso es nuevo.

No se preocupe que ya se que si por ud. fuera los cristianos tendríamos que ser tratados como los trató Nerón ¿no? ... ¿tendremos que volver a las catacumbas para no molestar a la sociedad por decir la verdad y llamar a las cosas por su nombre?

Libre 1 creo que esta discusión ya la tuvimos hace mucho tiempo pero de todas formas vuelvo a responderte.
Uno de los que escribe aquí te hace una pregunta que tu no contestas, que es ¿a quien quiere juzgar Garzón?, eso también me gustaría saberlo a mí.
Otra de la cosas es que ¿solamente se tienen que juzgar los crímenes del franquismo? ¿ y los del comunismo? o es que ¿los comunistas no mataron? o es que ¿unos muertos valen más que otros?.
Otra cosa que a mí me llama poderosamente la atención es que despues de volver a instaurarse la democracia en España Gobernó UCD y posteriormente PSOE 1982-1996, ¿por que no se intentó juzgar a nadie en ese tiempo? y ahora sí ¿por qué?.

¿A qué viene eso palerma11?, porque si te he dado esa impresión, entonces es que no lo he debido de decir muy claro. Precisamente es a mí a quién le importa la gente, porque yo estoy a favor de que se descubran a todos los asesinos que andan por ahí escudados en decir que fue culpa de una guerra, pero lo que estoy criticando aquí, con respecto a lo de Garzón, es que esto no es por descubrir a los asesinos, sino por echarse mierd4 unos a otros, sin importar de verdad las víctimas. Vuelve a ser una lucha PP-PSOE, y fotito para la prensa. Si tú no lo ves así, entonces es que no miramos lo mismo.

LIBRE1, tu sarcasmo ...ya sabes por dónde me lo paso, y te vuelvo a repetir que estás muy equivocado con tus sospechas, pero como le dije un día a otro que creía que era Tere, si tan seguro estás, paras a tu sospechoso y le interrogas, porque tú estás tirando tiros, pero yo si se quién eres, así que cuándo quieras, pruebas. Y por cierto, si tus ataques son porque crees estar convencido de que soy del PP, de nuevo equivocas tu puntería, porque como bien he dicho muchas veces, ni PP, ni PSOE, pues ni los dos aciertan en todo, ni los dos se equivocan en todo, pero el problema es que el máximo afán de ambos es quedar por encima del otro en lugar de buscar el "bien común" (¿te das cuenta VQP como el "bien común" es algo mundial?). Cuándo el político esté al servicio de la sociedad y no use a la sociedad para su servicio, seguramente la sociedad mejore mucho, pero mientras, a seguir con estos políticos con cargos heredados.

Vuelvo a estar de acuerdo contigo FFB y te digo lo que tú ya sospechas, ahora si porque la diferencia entre PP-PSOE es abismal, y en las fechas que decías no, sino que era al revés, por eso hay que buscar algo fuerte.
De todas formas, como dije en otro hilo, esto no es sino una cortina de humo para que todos: TV, prensa, bares, ciudadanos, etc, etc...hablen de otra cosa que no sea la crisis y el paro y el put0 EURO.

Hoy parece que estoy generoso y voy a seguir contestando alusiones, que le vamos a hacer.

FF....Garzon quizó juzgar los crimenes de lesa humanidad y los asesinatos cometidos contra personas inocentes por un gobierno de un regimen fabricado por un dictador y que arranco por la fuerza de las armas los derechos y las libertades al pueblo, ¡Ah! y se deben juzgar todos los crimenes que se cometan y por quienes los cometan, opinion que ya he manifestado en otros hilos y tambien porque asi lo creo y pienso y ojala se produzca.


Erd....Ni estoy de acuerdo ni lo haria, de lo que hizo Neron y ademas muestro mi condena, lo mismo digo y manifiesto por lo que hizo la Santa Inquisicion, los templarios y muchos de los evangelizadores de otras tierras y en otras epocas, enarbolando sus particulares ideas y/o creencias.

los muertos del "comunismo" (esto habría que matizarlo mucho, en la lógica franquista se ha tendido a simplificar al enemigo, no obstante es una de las recomendaciones del nazi Goebbels en sus principios de la propaganda, pero es incierto que al franquismo sólo se opusieran los comunistas, la variedad era grande) ya fueron juzgados por franco en su régimen durante cuarenta años, por eso FFB etc estos argumentos que esgrimís para que no se conozca la historia son de risa, no tienen fundamento ninguno de ellos.

Yo personalmente opino que no se trata de juzgar, ni creo esa sea la intención de garzón, el meter a gente ahora en la cárcel (muchos de ellos están muertos) más bien se trata de esclarecer lo que sucedió, dar el reconocimiento a las víctimas (sí, a todas, pero da la casualidad de que la mayoría estaba en el otro bando y que las del bando franquista ya fueron homenajeadas y en la actualidad disfrutan de un entierro digno y una historia conocida)

En definitiva, conocer la historia, ¿por qué os negais a ello tan insistentemente? quizás si conociéramos la historia nos llevaríamos sorpresas, porque muchos de los miembros del clan ppsoe tienen un pasado franquista que apesta bastante.

Como dice FFB, todabia nadie me ha respondido, a quien qiuiere Juzgar ese Garzon?, no a que quiere juzgar?. es manifiesto que todos los españoles queremos la democracia. Que rechazamos cualquier tipo de dictadura, pero no por eso estamos todo el dia buscando como hacer la puñeta al otro y asi de paso poder sacar dos perras al que de verdad paga para darsela al que no paga.( a buen entendedor con eso le sobra).

Esto de Garzon empieza con los socialistas en el poder, y hacen el paripe de Juzgar los crimenes de Guerra de no se que bando, para que los que votan al partido socialista tengan una paguita porque mataron a su padre o a su abuelo y asi esten contentos y siguan votando, para que los que reciben el voto sigan en el poder. Y NADA MAS ,ese es el verdadero embrollo de la cuestion Garzon, y haber quien es el que demuestra lo contrario, porque me pregunto yo si ese Juicio se celebrase a quien meterian en la carcel ¿ a los que ya estan muertos?. me estais poniendo muy dificil el no insultar.


VIVA ESPAÑA.

Una vez mas, esto ocurre por lo que todos sabemos que no pasa en España, que no es otra cosa que la despolitización de la justicia. Por eso no estoy de acuerdo con estos montajes propios de cada partido palerma11, ¿o es que las víctimas del franquismo sólo existen ahora?. Se supone que llevamos unos 35-36 años de democracia, y sin embargo, esto se hace ahora, precisamente cuando el partido que estaba en el poder veía peligrar su estatus. Contéstame a una cosa palerma11, ¿por qué Felipe González no lo hizo en su época que tanta diferencia tenía?, habría sido una mejor época y mas cercana a las muertes, seguramente se habrían descubierto muchas mas cosas que ahora, ¿o no?.
De nuevo te repito, justicia politizada y montaje por la simpatía de los votantes.

vayamos por partes:

- Las víctimas del franquismo llevan pidiendo años y años esto mismo, que Felipe Gonzalez en su momento no lo quisiera hacer no es un argumento para arremeter contra esta gente que los pobres han sido ignorados durante años, aunque la motivación ahora sea partidista no quita que es algo que evidentemente se debe hacer. Ahora podemos hablar de por qué no se hizo en el pasado pero eso ya sería otro debate.

- Mira que Garzón no es santo de mi devoción, pero quiero recordar que fue él quién juzgó y fue tirando del hilo de toda la trama de los GAL, que salpicó a toda la cúpula felipista, por tanto hay que reconocer que ha repartido leña al ppsoe por igual.

Te doy la razón, pero vuelvo a decirte lo mismo: esto se podía haber hecho y seguir haciendo. Buscar justicia, buscar los cuerpos, etc, etc...pero sabes como yo que todo es una maniobra política, y eso es lo triste, que estos políticos golfos no respeten ni la memoria de los muertos. Y me da igual que sean PP o PSOE.

El Jueves aborde a mi sospechoso(segun tu recomendacion) para identificarme y no tenia ni idea de lo que le estaba comentando, obviamente no era.

¡Ah! y el respeto por si no lo sabeis, solo se produce en una direccion, desde los que tenemos muchos inocentes asesinados y desaparecidos hacia los demas y sobre todos a los responsables/herederos de los asesinatos, nunca se ha producido desde los asesinos y sus herederos hacia nosotros y nuestros familiares, no podemos olvidarlos porque seriamos "malnacidos", pero no queremos venganza, solo justicia y tamppoco admitimos "comentarios de algunos desinformados o gilipo....." de quienes no saben, no quieren entender y no han vivido, la represion, la pena o el dolor de nuestras familias, ya esta bien hombre, porque defenderemos nuestra verdad, reivindicaremos a nuestros asesinados le pese a quien le pese hasta que los culpables, sus complices y los que quieren que se olviden, rindan cuentas ante la justicia y se reponga el honor de los asesinados.

Lógico LIBRE1, muchos de esos herederos ahora son miembros de los partidos políticos mas importantes de ESPAÑA, ¿cómo esperas que nos respeten si lo único que les importa es el EURO y el poder?

Otra prueba mas de lo ¿justo? de la justicia en españa, estamos al reves, los jueces en el banquillo y ¿los delincuentes juzgando?.

La Audiencia Nacional confirmó ayer que no investigará el supuesto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, que fue presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, como en su momento solicitó el letrado Antonio Alberca, defensor del expresidente de Baleares Jaume Matas.

La competencia para investigar el caso ya había sido rechazada por el juez Ismael Moreno, siguiendo el criterio del fiscal de que los hechos supuestamente delictivos no constituían una estafa que pudiera afectar a la economía española, lo que hubiera determinado la competencia de la Audiencia Nacional.

El letrado de Matas recurrió la decisión, pero un tribunal presidido por Ángela Murillo e integrado por Teresa Palacios y Paloma González Pastor ha rechazado el recurso. El tribunal considera que los hechos "no han causado grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional", "no ha repercutido en nuestro sistema financiero, no ha afectado al mecanismo de cambio bursátil, ni en la cotización de nuestra moneda".