Palos de la Frontera - Huelva

//www.congreso.es/docbienes/leg10/000304/000304_000_e_0001911_20120110.pdf


no me creo na.............

Cuesta trabajo creer que con los ingresos que declara ¿:idea se pueda soportar los pagos de los prestamos hipotecarios que tambien declara, yo tampoco me lo creo.

Es muy facil poner sacar el dinero de la cuenta y ponerla en otra que no este su nombre

¿Cómo se puede mentir tanto?. Ha mentido hasta en su sueldo como alcalde.

si se puede mentir en esto imaginaos en otras cosas....


Asesores del pueblo o particulares????

pues es muy fácil. Si no os lo creéis vais al libro donde aparece el escrito y lo consultais. Os j0de que Carmelo no está haciendo nada ilegal. Echadle la mierda que queráis, pero desde luego que corrupto no es.

Demostrad lo contrario.

nadie dice lo que tu comentas pero me parece raro que un señor que lleva 16 años cobrando 40.000 euros de media sin contar plus y dietas, tenga ese patrimonio,quizas tenga cosas a nombre de su mujer,hijos,,,entiendes.. pero no cuadra nada los numeros.. aqui el unico que nombra la palabra corrupcion eres tu,, quizas seas tu el que pienses mal... .

si te crees que lo que dice es verdad,,demuestras que funciono el lavado de cerebro contigo,.

no salen las cuentas.... y eso sin contar viajes,paseitos y demas paripes a costa de todos...

estate tranquilo que si como tu dices carmelo esta libre de corrupcion, pues no pasara nada,,,yo si que estoy tranquilo..,ahora, se esta demostrando dia a dia que muchos estan cayendo,asi que cada uno que aguante su vela..



Carmelo Romero, alcalde del PP en Palos de la Frontera,
procesado por falsedad contable.

El Tribunal de Cuentas condena al alcalde por anomalías contables

El alcalde de Palos de la Frontera, Carmelo Romero, tendrá que responder del pago de 7.213 euros al Ayuntamiento después de que el Tribunal de Cuentas lo considere responsable de anomalías contables en las arcas municipales, detectadas y denunciadas el año pasado.
Según el tribunal, se han ocasionado perjuicios a los caudales públicos del Consistorio y su único "responsable directo" es el alcalde, que tendrá que responder también de las costas del proceso, aún no cuantificado.
Las anomalías confirmadas por el tribunal se remontan al año 2002, cuando el alcalde de Palos nombró a A.P.A. asesor personal de la Alcalía para el departamento de Seguridad Ciudadana que, cuando ya estaba en pleno ejercicio del puesto solicitó dos anticipos de la nómina a cuenta de las retribuciones correspondientes al mes de septiembre, por importe de 4.207 euros -de fecha de 30 de agosto de 2002- y un segundo anticipo por otros 3.006, sin que -subraya el TC-respecto a la última de las solicitudes conste la fecha en la que el asesor lo pidió.
Un mes después de que Romero realizara, por decreto, el nombramiento, otro decreto de Alcaldía aprobó u ordenó realizar el pago de anticipo a cuenta de la nómina de septiembre, por importe de 4.207 euros y el 30 del mismo mes se expidió el mandamiento de pago por conceptos no presupuestariopor el importe referido a favor de A.P. A..
Al mes siguiente, se repitió lo mismo, volvió a expedirse un mandamiento de pago por conceptos no presupuestarios (esta vez por la cuantía de 3.006 euros) en concepto de anticipos de haberes de la mensualidad y el asesor de Seguridad recibió el dinero mediante transferencia bancaria.
Cuando llegó el mes de octubre, A. P.A. fue nombrado, por decreto del alcalde, subinspector jefe de la Policia Local de Palos de la Frontera por libre designación, tomando posesión del cargo en la fecha de 9 de octubre de 2002.
Al año siguiente, en las nóminas de los meses de abril y mayo de 2003, constan como devengo la cantidad de 3.006 euros (dos veces consecutivas) por el concepto de atrasos y como deducciones la misma cantidad por el concepto de anticipo mensual, hechos que se denunciaron al Tribunal de Cuentas.
El mismo departamento de Intervención del Ayuntamiento de Palos evacuó un informe en el que se daba cuenta de los anticipios y señalaba textualmente que "en enro de 2003 fue detectado error administrativo, consistentes en no haberse emitido las nóminas correspondientes a los meses de julio, agosto y septiembre de 2002 de A.P.A., no constando en la contabilidad municipal de los referidos meses, el pago de las mismas".
El órgano encargado de velar por los caudales públicos, que recibió la denuncia de la organización sindical CSI-CSIF, señala que aunque los anticipos a nómina del asesor fuero regularizadas a lo largo del ejerccio 2003, "lo cierto es que se trataba del pago de unas nóminas que no estaban previstas en el Ayuntmaiento" , a lo que añade que "queda claro que la salida de fondos públicos se produjo en el 2002 y que en el año siguiente sólo se hicieron unos cargos y debes ficticios para regularizar contablemente los anticipos concedidos" .

El Pleno debe aprobar las retribuciones

El Tribunal de Cuentas, sin entrar a valorar la legalidad o no del nombamiento de A. P. A. , subraya que si bien el alcalde tiene competencia para ordenar el pago de retribuciones en materia de personal, la cuantía de las mismas tiene que haberlas fijado el Pleno de la Corporación, algo que no se da en este caso ya que en los presupuestos municipales no está previstra cantidad alguna para el cargo del asesor de Seguridad Ciudadana ni tampoco se realizó en el mismo ejercicio una modificación presupuestaria para incluirlas conforme a los trámites legalmente previstos.
Subraya el Tribunal de Cuentas que "se ha proeducido un daño para los caudales públicos del Ayuntamiento de Palos de la Frontera por importe de
7.213 eruos como consecuencia de haberse pagado dos anticipios con cargo al presupuesto de 2002, cuando no existía previsión presupuestaria para el pago de estas nóminas al no haber sido aprobado por el Pleno municipal que con cargo a estos presupuestos debían satisfacerse honorarios del puesto eventual de asesor".


EL QUE HACE TRAMPA UN VEZ ......

Es cierto no hace nada ilegal...manda cuyons...

No has dicho nada de esto VQP, y me resulta raro.

puse un hilo nuevo,sobre el cuartel de la guardia civil nuevo,en relacion a lo aqui dicho..

Cada cual tiene/tenemos y se le ve/se nos ve "los plumero"

CADA UNO QUE PIENSE LO QUE QUIERA...

dejare una cosa clara,,a nivel municipal todos menos carmelo...

y creo que hay suficientes motivos para ser asi...,,

Tú cuándo quieres, que es casi siempre libre1, hablas de libertad y todas esas cosas, y eres el primero que no lo pone en práctica, y si te digo esto es porque tu comentario ha sonado a "tirito", y en concreto hacia mí.
Te vuelvo a repetir, porque creo que es lo único que funciona en este foro, que ni PP, ni PSOE, ni APIN. Y en uno de mis hilos puse que, lo hiciera como lo hiciera Cristobal en su momento, mejor para algunos o peor para otros, hoy por hoy es el único que le está plantando cara al edil, y a viva voz, y no callando en los plenos como hace la otra parte de la oposición. Si tú no lo ves así, es porque creo que no miras, o porque piensas que es igual que Carmelo, y yo te digo lo mismo que ha dicho VQP: "cualquiera menos el que está", incluida Esperanza, Román, Manolo Millán, Cristobal, Guillermo o el que te de la gana. Ustedes no queréis lo mejor para Palos, lo único que queréis es ganar. Yo si quiero lo mejor para Palos y por eso lo que quiero es que se vaya ya, y ya veremos si el que venga será mejor o peor.

"Me cachis en la mar", dije que no iba a constestar pero bueno contestare y no quisiera que el foro fuera o se convirtiera como con algunos casos "la tuya sobre la mia", sigamos comentendo sin aludirnos.
Para mi la libertad siempre ha sido una de las cosas mas importante, tanto en su practica como en su defensa y sigo, puede que mi comentario fuera dirigido como "tirito", pero interpretalo libremente como quieras, yo voy a seguir mirando y efectivamente tambien pienso, creo y mas...., que tanto uno como otro (Car.-Cr.) son casi iguales y lo de plantarle cara , "vamos hombre", que se aclaren y digan como,cuando y que tienen que ocultar entre ambos (eso si seria plantarle cara o plantarse cara) durante los años que han compartido decisiones de gobierno. Me importa mucho el bienestar de Palos porque en ello va el de sus ciudadanos y el mio propio, y hoy por hoy, ni a uno ni al otro prefiero como gobernante y me mojo, si me gustaria que la izquierda y el progreso fueran los que saliesen elegidos cuando proceda, estos valores ninguno de ellos los representan.
Con mi respeto saludos.

¡¡Qué hipócrita eres!!.
Si de verdad quieres que Cristobal cuente lo que según tú no cuenta, te invito a que lo pares por la calle y le preguntes cordialmente que te explique todo lo que tanto dudas.
¿Cuándo hablas de Izquierda y progreso, te refieres a la izquierda y al progreso que nos ha llevado, gracias a su buena gestión, a dónde estamos o sólo te refieres a la izquierda y el progreso del PSOE de Palos que como sigan con esa oposición nunca nos va a llevar a ninguna parte?.

Y te repito, y me da igual que me contestes, que me des tiritos o que sospeches quien quiera que creas que soy, porque ya me han dicho que soy Tere y sinceramente, me da igual lo que penséis, lo único que hoy por hoy os importa a los que tu llamas progresistas es ganar, y en este pueblo mucho mas. ¿Cuántas veces han expulsado a los del PSOE de un pleno por contestar al edil?, ¡¡ah, no!!, eso es imposible porque nunca habláis ni protestáis.

Tienes razón, probablemente Cristobal tendría que contar todos los teje-manejes que tenía cuándo estuvo de concejal, pero dime sinceramente con el poder de manipulación que tiene el que sabemos, ¿cuánta gente crees que lo creerían?, porque los primeros que diriais que no cuenta todo o que lo que cuenta no es del todo verdad, seriais vosotros.

Con mi respeto también, saludos para ti.

¡¡Ah!!, y te recuerdo otra cosa porque veo que no lo tienes claro y que precisamente por eso sigue el edil en su sitio. Si hubieseis centrado la campaña en captar nuevos votos y en controlar las trampas que se hicieron en lugar de pensar que Cristóbal os iba a quitar votos, seguramente ahora mismo gobernaríais en coalición, pero habríamos quitado lo que queríamos quitar.
Y recuerda que nuestra guerra, tú con tu libertad y yo con la mía, es contra el edil, no contra APIN, ni PIM, ni sus muelas. A ver si de una vez empezáis a tener las cosas claras.

No voy a entrar en el cruce de comentarios personales como hacen otros en este foro, porque creo que ese no es el camino, pero si decirte, que no entres en descalificaciones a los demas, decirte para tu informacion y conocimiento(creo que no me conoces para ello), que no soy ni nunca he sido hipocrita ni "cabezon" como otros, y tengo muy claras mis ideas y se lo que tengo que saber.
Espero que sigamos aportando opiniones, pero voy a tratar de no entrar en las "personales", bueno hasta cierto limite.

No se a quién te refieres con lo de cabezón, porque ahora mismo me tienes fuera de juego. Que yo sepa al único que se ha tildado de cabezón en este foro ha sido al edil, así que no se a que viene esa defensa sobre tu hipocresía.

Hipocresía: Fingimiento de sentimientos, ideas y cualidades, generalmente positivos, contrarios a los que se experimentan.

Dime como llamas tú a que sigas defendiendo lo indefendible con el PSOE, porque para mí eso es hipocresía 100%, y a lo mejor no lo eres habitualmente, pero en este tema que es de lo que mas se habla en este foro, lo siento pero te sales. Por cierto, llamarte hipócrita no es un insulto, aunque si te lo tomas así, mis disculpas.

No se si sera corrupto o no .pero si se que es antidemocratico,fascista,incumple los derechos de la constitucion,enchufismo,favoritismo,y no se si ha habido traje o no,pero si a habido jamones,carne,sandia,mariscos,pimientos,patatas,etc a cambio de favores ¿como le pondriamos a eso?