Palos de la Frontera - Huelva

Para ke le pagamos a un coordinador de protocolo cuando sige haciendo el trabajo diegito

Esta claro Mikae:

O bien está de BAJA, o bien está de VACACIONES ( Y aun no lleva ni 12 meses en el cargo), o bien aún no le han explicado como se IZA una bandera.

No te preocupes que ya informarán en el proximo pleno.[MODO IRONICO OFF]

MUCHAS MANERAS DE HACER EL RIDICULO

Borrado por un Moderador.

Bueno dudo mucho que algún dia veamos al nuevo vete colgando banderas o poniendo un altar, el juego es el siguiente, yo soy el jefe de protocolo pero con trage y corbata, para el trabajo duro ya llamare a cualquier peón

Pero por Dios! quien nombró a ese hombre jefe de protocolo?
pero ese hombre sabe si quiera lo que significa esa palabra?
ese hombre tiene preparación pa eso o pa algo?
necesitamos realmente uno jefe de protocolo???
seria suficiente contratar un servicio a una empresa especializada de vez en cuando, en contadas ocasiones, ahhh, no, eso no seria posible, porque la mayoria de la gente "elegida" no sabe comportarse en los sitios, seguramente.

eso fue otra de las herencias de su antecesora, su maestra.

Claro eso esta muy bien!!! Vamos a darle dinero a la gente de fuera y la gente de palos que le den..... Esa es vuestra politica que bien!!!! Conoceis bien a esa persona?o hablais por hablar? Tiene huevos siempre hablando de la misma persona sin pensar en su familia, yo lis he visto peores xq a este se le ve venir peto a otros.....

"Claro eso esta muy bien!!! Vamos a darle dinero a la gente de fuera y la gente de palos que le den..... "

Claro que si hombre, claro que si......

Sobre todo que a la gente de Palos les DEN... pero siempre beneficiando a la misma SAGA.

Que digo yo cuantos trabajadores hay 500, 700,no se.....todos son de laisma familia xq que yo sepa hay muchas familias trabajando gracias a carmelo viva mi alcalde!!!!

Que si CAMPEON... que si, que viva tu alcalde!!,pero cuanto mas lejos de Palos... MEJOR!

Y respecto al Puesto del Jefe de Protocolo, se me ocurren dos cuestiones:

1ª- ¿Es necesario un puesto así en un Ayuntamiento como el de Palos?

2ª- ¿Que perfil se ha tenido en cuenta para seleccionar a la persona que ocupa este puesto? (Idiomas,Licenciatura etc....)

El dinero de los impuestos es de todos, no es de una cuenta personal de tu alcalde, y como tal, se debe de gastar siguiendo unos criterios de eficiencia tanto económica como social.

¿Acaso no has visto los requisitos que se pedían en el BOP?, pues lo ponía muy clarito:

Requisitos académicos: "sin estudios"

Yo creo que lo de protocolo lo puede hacer cualquiera... lo ha hecho hasta la analfabeta de Tere.

Eso digo yo la teresita tambiÉn lo ha hecho, que titulaciÓn tiene? ahhhh es verdad!!! que es diplomada en protocolo (dixo por cristobi) jajajaja y sabeis por quÉ es diplomada? porque tiene un diploma[/b] de cursos realizados anteriormente jajaja me parto diplomada jajaja, para partirse

Entonces por lo que has dicho aborreciendo, con el actual "embajador palermo" nombrado por tu admirado alcalde debes de estar "descojonado". La única diferencia con respecto a quien sustentaba el anterior cargo es el chandal del Madrid, y que cuando desvaría un poco,entona canciones de "tiempos pasados".

Si eso te da risa, con lo mal que están las cosas, y gastandose el dinero de los presupuestos en cosas estériles, entonces dice mucho de tí, de tu alcalde, y de todos de los que piensan que el "cortijo" es suyo.

Que digo yo.... que cada uno cante lo que le dÉ la gana y es mÁs que otros no cantan pero ponen rosas con la bandera de la repÚblica camino de la rÁbida, no lo viste? eso si que era de risa, y otra cosa, en palos he visto a muchos tios con la camiseta del barcelona,madrid,sevilla,betis, con el chandal del milan,barcelona,manchester,selecciÓn espaÑola etc... y no hay nada de malo, que criticas por llevar el chandal del real madrid? que se ponga lo que le dÉ la gana. que coÑazos por hacer daÑo ya cualquier cosa.

Para daño, el que se produce ahora que toca pagar impuestos, y ver que el dinero se gasta de esa forma.....

Que poca verguenza tienes aborreciendo. Eso de la bandera de la república en la carretera a La Rábida es por que allí justamente mataron a 13 palermos con un tiro en la cabeza en agosto de 1936 entre ellos el que era alcalde de nuestro pueblo Eduardo Molilna Martos ¿eso te da risa? que mala persona y que mala gente eres. Seguro que hoy irás detrás de la virgen pidiéndole por la mala leche que llevas dentro, ojalá que te conceda todo lo que pides y que empieces a ser mejor persona, por que acabas de demostrar lo poco que tienes de palermo.

A mi los asesinatos no me dan risa no te equivoques, pero tampoco es plan de estár recordando cada día lo sucedido en esa fecha pero eso a los del psoe os gusta mucho verdad? pues nada a recordarlo !!!!!!! por supuesto que iré debajo de mi virgen de los milagros porque soy creyente y cristiano y mi fe y devoción es inexplicable pero lo que es lamentable ver a muchos debajo que no creen en la iglesia ni en la virgen ni en dios verdad? y ahora se dan muchos golpes de pecho y lloran mucho al verla venir, menos mal que nos conocemos. que hipocresia!!!!!!! y despues al foro a faltar a la gente!!!!!

Osea que sólo les gusta recordar a los que ponen banderas republicanas (constitucionales y democráticas) pero a los que cantan el cara al sol no les gusta recordar nada... es que eso es historia, no? jajaja como se os ve el plumero.

Jajajajajajajajajajajajajaja y al que no le guste que se jod....jajaj

LOS HAY ENFERMOS...

LO DICHO ESTE CIRCO ES DE RISA....

Aborreciendo.... tienes un gran problema.... haztelo mirar, que por mucho que quieras a la Virgen, no creo que en tí, obre un milagro.

Yo pediria un respeto para la virgen tranquila que no creo a ella le guste nuestras tonterías, no mezclarla con nuestras miserias, respetad a los muertos y a su memoria, soy del p.p pero ojalá algún dia tengamos un monumento en palos a las víctimas de la guerra civil en especial a las de aquel trágico dia en la matita, respeto para el dolor de aquellas familias que aun los recuerda, eran hijos de nuestro pueblo.

Definitivamente, el problema está en saber interpretar lo que se lea.
En ningún momento dije que la empresa (o especifico)persona, tuviera que ser de fuera. Eso te lo has inventao tu pos porque tas sentio una mijita ofendi@, tu sabrás porque.

Pero otra cosita te digo, a caso no lo ha votao, no lo ha elegio un buen numerito de forasteros?, que malo hay pues que en Palos trabajen empresas de fuera? a caso solo nos interesan los forasteros el dia de las elecciones?

En cuanto a lo de la bandera, pienso que solo un ignorante, falto de conocimientos historicos, sería capaz de hacer semejante comentario.

Ves, y lo del monumento, pos me parece bien, por estas maravillosas ideas, el ayuntamiento deberia tener un buen buzón de sugerencias y a alguien (del pueblo, que to hay que especificarlo)que se encargara de gestionar lo que alli se metiera.

Y es que en el pueblo, hay mucha gente que piensa y tiene geniales ideas, no solo tu alcalde elegido por gente del pueblo, claro.

Con todo el respeto y mi honra hacía esos republicanos que fueron asesinados, pero .... ¿es que solo se asesinó a republicanos? ¿los muertos del otro bando son menos personas? ¿son asesinados de segunda? ¿es que no es igual de abominable los asesinatos de un bando que del otro?

Vamos por favor, ya está bien de echarse en cara los unos y los otros .... que la guerra, gracias a Dios, terminó hace muchos años, y que la constitución del 78 vino para tratar de reconciliar ambas partes ... pero claro si hemos tenido al frente del país a un "iluminao" que solo ha hecho más que sembrar odio con la ley de memoria histórica (memoria por supuesto solo para uno de los bandos), además de tratar de engañar a todo el pueblo español diciendo que no había crisis, ¿que podemos esperar?

Si ej que no pué sé.

ergamba discutir estos temas se hace un poco cansino pero bueno, decirte que las víctimas del otro bando ya fueron honradas, enterradas, sus autores juzgados y encarcelados (muchos más de la cuenta), y no están en las cunetas de este país, así que los del otro bando, como tú dices, tienen derecho a desenterrar a sus muertos y montarles todos los homenajes que quieran.

Además, no está de más recordar que un bando estaba defendiendo la legalidad vigente, y el otro era golpista, vamos que sería como comparar a los etarras con la policia.

Todo esto sin meterme en el tema de lo desproporcionado que resulta comparar las acciones de ambos bandos, porque ya me dirás en cuarenta 40 de dictadura matando a gente qué dos bandos había, pero bueno, tampoco quiero extenderme más.

Con respecto a la constitución, eso de que vino para reconciliar no sé quién se lo habrá sacado de la manga, desde mi punto de vista vino para abrir espacios democráticos, y aquí la mayoría tuvo que ceder para que no se volviera a liar, pero ello no significa que vayamos a estar siempre cediendo a las pretensiones de la minoría franquista, hay que ir mejorando y avanzando, y entender que investigar la historia de un país es lo más normal del mundo, si os relacionais con extranjeros, europeos occidentales por ejemplo, comprobareis que lo flipan con que haya gente enterrada en las cunetas o nombres de calles franquistas, y son objetivos puesto que no tienen interés en ningún bando.

Un respecto a esas víctimas pero recordarle a Guillermito que el que acuso a esos pobres para que les pasara eso fue un familiar de una gran militante del PSOE de Palos, verdad Guillermito memoria la que te da la gana

Intentar ahora echarles las culpas al PP o al PSOE, a la izquierda o a la derecha, no es sino dejar constancia de lo catetos e inultos que somos. En todas las guerras siempre hay dos bandos: los que ganan y los que pierden, lo de después, si son de derechas o izquierdas, no es sino consecuencia de quién ha tenido mejores armas o mejores estrategias de combate, o mayor número de seguidores. Aquí ganó uno y perdió otro, y la suerte fue la que fue. Siempre mezcláis la política, cuando en realidad no fue sino, otra vez, fruto de la avaricia de unos pocos.

Es muy fácil decir que hay que olvidar aquello, sobre todo para el que no perdió nada, pero mas triste es que no se enseñe a los estudiantes la historia de España. Murieron mas de 500.000 personas a causa de la guerra y el régimen posterior, pero resulta que en la 2ª guerra mundial murieron mas de 70 millones de personas, datos de Google, y eso también se está olvidando y lo que se recuerda es lo que vemos en las películas, que reflejan algo de la crueldad nazi, pero se queda muy lejos de la realidad.
Nadie se atreve en España a hacer una película que sea fiel reflejo de aquella guerra, principalmente porque no obtendrían ninguna subvención.

Tu último comentario palosmipueblo es patético. Me suena a las peleas de niño: "ha sido el PSOE, ha sido el PSOE, a mi madre".

La avaricia forma parte de la política también.

palosmipueblo no se trata de acusar a nadie a estas alturas, sino de recordar e investigar la historia, el franquismo fue un régimen fascista cuyos métodos nada tienen que envidiar a los de Hitler porque era la ideología imperante en la época, y la mayoría de los españoles, tanto de izquierdas como muchisimos de derechas, no querían el fascismo, la prueba es que la falange era un partido residual, así que la guerra la montaron unos militares sádicos apoyados por los poderes establecidos y las potencias fascistas Alemania e Italia que los armaron y ayudaron, de lo contrario quizás otro gallo hubiese cantado.

Aquí al final ganará el revisionismo de los que vencieron, y la historia hay que conocerla para no volver a repetirla.

palerma, eso de que los del bando vencedor ya fueron homenajeados y honrados queda tó lo bonito que tu quieras, pero no repara en nada el sufrimientos de esos padres, hijos, madres, abuelos o personas que perdieron a sus seres queridos.

Eso de que uno era golpista y el otro legalista o que es como comparar a eta con la policía me parece desproporcionado, tan desproporcionado como la matanza de Paracuellos, de la cual el responsable sigue vivo (y espero que viva muchos años más) y sin hebérsele hecho juicio (lo cual demuestra que no todos los culpables del bando republicano fueron juzgados), o tan desproporcionado como cualquiera de las matanzas del otro bando o los juicios sumarísimos. Pero además, minimizar las fechorías de uno de los bandos, en este caso el republicano (que oye, también hizo barbaridades y muy grandes, como matanzas de curas y monjas, o de personas por ser solo sospechosas de ser del otro bando o familia de los del otro bando), es no ser justo con la realidad. Ambos bandos son comparables por la magnitud de sus asesinatos y barbaridades, como por el odio que generaron unos y otros.

Vamos como podrás comprobar no tengo simpatía por ninguno de los bando, porque para mi lo peor de la humanidad son las guerras, y las peores la civiles, o sea, las de un pueblo contra sí mismo.

En el tema de la constitución, POS CLARO QUE HAY QUE CEDER, unos y otros, eso y solo eso es la democracia, tener que ceder en mis pretensiones en favor de lo que diga la mayoría o en favor del consenso para que ambas partes puedan aceptar una cosa, ya que una democracia no es solo el triunfo de las mayorías, sino, a ser posible, el consenso de todos.

El problema unodepalos, es que "todos" elegimos a un grupo para que nos representen y a la hora de decidir, ese grupo lo que decide casi siempre es para favorecerles a ellos mismos, y no a "todos" los que lo elegimos. Por tanto, ese consenso que demandas, no existe..

Evidentemente paleño, eso se solucionará cuando se hagan las listas abiertas, y cuando la representación, a nivel nacional, sea real y no provincial. Con lo que, por ejemplo IU tendría la cantidad de representantes a nivel nacional que le corresponda, y los partidos minoritarios como los nacionalistas tendrían eso, representación muy minoritaria y no lo que tienen ahora por ser representación provincial.

unodepalos, te seré clara al respecto, que se investigue absolutamente todo, todos los crímenes de guerra que se cometieron (en las guerras también hay leyes, y lo de paracuellos si fué así como sucedió pues que se investigue y quede clarificado, no tengo problema ninguno en ello).

Yo estoy por investigar la historia, los crímenes, y establecer lo que ocurrió, cuantos muertos hubo de cada bando (aquí es cuando opino que hubo bastante desproporción entre uno y otro), si había órdenes de espantar a la población (recordemos que hay locuciones de radio y prensa escrita de los altos mandos militares franquistas instanto a la violación masiva y sistemática de las rojas, y a establecer el terror, algo que no ocurre en el otro lado, donde más bien es al contrario, la cúpula republicana intenta calmar los ánimos de la población para que no se produzcan matanzas), lo de los etarras no es el mejor símil, pero creo que sí lo podría ser el de la segunda guerra mundial, pues probablemente los aliados también cometerían sus tropelías pero no creo que a nadie se le ocurriese comparar a los nazis con los aliados.

Eso en lo que respecta a la guerra, pero es que aquí vivimos posteriormente 40 años de dictadura, donde se reprimía, se torturaba, y se violaban derechos humanos, vamos que no es sólo la guerra.

Yo creo que no se trata de juzgar, hoy en día más bien se trata de establecer cómo fueron los hechos, investigar la historia en definitiva, además hay temas que quedan pendientes como por ejemplo las propiedades expropiadas a los republicanos, me parece normal que las familias quieran que se les devuelvan dichas propiedades, es lo justo, o el tema de los niños robados, que tiene mucha conexiones con el franquismo.

El decir que uno la hizo más gorda que el otro no justifica las barbaridades de NADIE. NUNCA.

Exactamente, nada justifica las barbaridades, ni la de los republicanos, ni la de los aliados, pero sí se pueden establecer quienes fueron los principales responsables de que todo aquello ocurriera.

Y lo más importante, aprender para que no volvamos a repetir un episodio tan negro de nuestra historia, porque al final todo esto lo padecemos los ciudadanos de a pie.

Pues yo pienso que si los aliados hubiesen sabido las barbaridades que los nazis hicieron con los judíos, seguramente el número de prisioneros alemanes hubiese sido mucho menor, y en ese caso yo si habría estado de acuerdo con las barbaridades que los aliados les hubieran hecho a los nazis.
Nota: leed bien, he dicho nazis, no todos los soldados alemanes eran nazis, pero si todos los soldados tenían la obligación de obedecer o pasar por el paredón.

Y ahora no me vengáis con el cuento de que todo el mundo tiene derechos, porque después de saber tanto sobre la época nazi y de leer tanto, si hubiese tenido la oportunidad de cargarme a Hitler, lo habría hecho sin ninguna duda, porque ese ser despreciable y todo su séquito de asesinos no se merecían ser tratados como personas.
Y no por edad palerma11, aún no había nacido.

paleño, para mi todo el mundo SÍ tiene derecho, aunque sea una escoria o un animal de persona ... incluido Hitler. La cuestión es, ¿nos vamos a poner a la altura de ellos? yo por lo menos NO.

Con lo de barbaridades de los aliados no me refería ya a lo que le pudieran hacer a los prisioneros de guerra nazis sino a que seguro que hubo violaciones a mujeres, o violación de derechos humanos de la población alemana civil por parte de soldados aliados porque desgraciadamente es lo que ocurre en las guerras, claro que es muy diferente que estos vergonzantes hechos ocurran por la iniciativa personal de un puñado de soldados y en contra de las directrices y los objetivos de los mandos militares y el gobierno que los manda, a que sean actos sistemáticos programados para aterrorizar a la población e instados incluso desde medios de comunicación por los mandos militares, como ocurrió aquí por ejemplo con Queipo de Llanos.

Para mí eso supone una enorme diferencia a tener en cuenta, aunque ambos hechos sean igual de reprobables.

Lo de la memoria historica, me parecea mi, ni es ir en contra de la constitución del 78 ni trata tampoco de levantar odios. Creo que mas bien va del reconocimiento de los fallecidos, esos que están enterraos quien sabe donde, y sus familias.
Que pena no tener un sitio donde ir a hablar con tu gente, la que ya no está entre nosotros.

Sabes que dice en el registro civil en la causa de la muerte de esas personas?

TRAUMATISMO

y es que hasta ellos mismos se avergonzaban de lo que hacian. Dejemos entonces que se recozcan los derechos de los caidos y de sus viudas, sus hijos, sus madres, sus hermanos,..., sus familias.

MONUMENTO YA, un simple murito con los nombres de los fallecidos y la fecha seria suficiente. Por favor, que hasta doña Oria tiene su lugar en el pueblo, por favor...

Yo no he visto en Palos ningún monumento con los nombres de los caídos por el bando nacional, vamos, yo no lo recuerdo. Lo único que he visto, en el cementerio, es una lápida con una inscripción que homenajea a los caídos en la guerra civil, pero no recuerdo que indicase de que bando. Si se hizo con la intención de honrar a los muertos de cualquiera de los bandos, por mi "chapó".

No es por "hacer sangre" (hablando de caidos), pero seguramente esta gente que habla de que la "memoria histórica" va contra la constitución, que si es alentar al odio, incluso esa gente que se atreve a "justificar" a Hitler, pa esta gente, decir que doña Oria era maestra (en la época de Franco), una época en la que mucha gente estudiaba, verdad? y de que manera, para esta gente que se niega a recordar a los que cayeron camino de La Rábida, esta gente quizás no sepa en que bando estaba una familia muy cercana del alcalde. O quizás si lo sepan y por eso sus comentarios y justificaciones.

CAUSA DE FALLECIMIENTO: TRAUMATISMO

larotondadelcruce espero que no estés hablando de mi, ¿verdad?

vamos, porque yo ni he justificado al animal (con perdón de los animales) de Hitler, ni he dicho que la dichosa ley de memoria histórica vaya contra la constitución ni ninguna de las cosas que has dicho.

Yo lo único que digo, y que reitero y repetiré aquí y en Pekín, es que para mi asesinos sanguinarios habían en los dos bandos, y que en los dos bandos se cometieron actos totalmente aberrantes.

Veo, ergamba, que te quedas con la parte de mi mensaje con la que quieres quedarte, ignorando el resto, eres listo tratando de ignorar el resto, ¿por que será?, pero seguro que habrá gente mas lista que tu que sepa leer y entender con un poco mas de claridad mi mensaje completo.

Pero coñe, larotondadelcruce, tu eres la que acusa de que los muertos de un bando pone TRAUMATISMO, ¿y en las matanzas del otro bando? ¿o tampoco hicieron matanzas.

Quien parece que no se da cuenta que yo no defiendo a ninguna de las partes, eres tu.

ergamba, el que se ha dado por aludido eres tu.
Nunca he dicho que solo en los fallecidos de uno de los bandos ponga traumatismo. Eso tambien te lo has sacao de la manga.
Me informaré de cuanta gente del bando "bueno" murió en Palos. No quiero estar mal informada.
Y sigues desviando el tema. Un maestro.

larotondadelcruce, eres tu la que has puesto esto al final de uno de tus mensajes:

CAUSA DE FALLECIMIENTO: TRAUMATISMO

no he sido yo. Y la verdad, no estoy tratando de desviar nada, solo apunto que no se puede hablar solo del bando que nos convenga, que hubo dos bandos, y que en los dos bandos hubo gente verdaderamente despreciable.

Tampoco podemos olvidar quién tenía la legitimidad otorgada por los votos y quién usurpó el poder por la fuerza, no sólo se cometieron barbaridades, se violó la soberanía democrática de un país, por eso no estoy de acuerdo con igualar ambos bandos.

palerma, cualquiera que empuñe un arma para matar a otro semejante es una barbaridad, al menos para mi.

Pero de todos modos, el golpe no fue una cosa de repente, los desencuentros entre ambos bandos venían de muy atrás.

De todos modos te repito, para mi nada justifica la matanza brutal de los semejantes, ni siquiera la democracia, ojo, a la que por supuesto defiendo totalmente, pero por supuesto que ni voy a empuñar un arma por ella, ni voy a dejarme matar por ella. Eso lo tengo clarito.

Bien dicho palerma.
Ergamba, tu crees que los que morian, se dejaban matar sin mas? y probablemente, algunos de los que empuñaban las tambien se vieron obligados a ello, probablemente era empuñar o morir, aunque eso no justifica nada.

pues eso es vivir en la utopìa, hay veces en la que no hay más remedio que empuñar un arma en defensa propia, todas las libertades de las que disfrutas hoy día están cimentadas sobre mucha represión, mucha violencia, y mucho derramamiento de sangre, de lo contrario todavía vivirías en el medievo, es la realidad.

Y en cuanto a las desavenencia, hoy en día también las hay, pero ello no justifica violar la soberanía de un país.

Pues aunque no os guste o me veáis utópico, repito, para mi NADA justifica empuñar armas.

Tenéis un problema, seguís pretendiendo justificar las matanzas de uno de los bandos, cuando NADA justifica ninguna matanza, ni siquiera la legalidad vigente. Al menos yo lo veo así. NINGUNO de los bandos de la guerra civil española es santo ni está exento de culpas, NINGUNO, ambas partes hicieron barbaridades, y no me sirve que unos defendían tal o cual cosa.

Cuando dejéis de defender porque sí a uno de los bandos, y abráis la vista a una visión más amplia y profunda, os daréis cuenta de que todos los bandos hicieron autenticas animaladas, TODOS. No se puede justificar a NADIE, una guerra civil es lo que tiene, que no tiene justificación, ya que es la guerra de hermano contra hermano y paisano contra paisano. ESO es absolutamente demencial.

ergamba, cuando vayan a tu casa a violar a tu mujer o fusilar a tu hijo me cuentas si coges o no coges un arma, y oye, si aún así no la coges chapó por ti, pero desde luego yo no voy a comparar al verdugo con el que trata de defenderse.

Vamos a ver palerma, a ver si así lo entiendes ... "Matanzas de Paracuellos", se sacaron 33 veces a presos de las cárceles para asesinarlos en nombre de la república ... unas 2500 personas según unos historiadores y más de 5000 según otros ... entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936 .... ¿quién era el verdugo en ese caso?

O cuando se cargaron a más de 400 religiosos y fieles católicos indefensos en nombre de la república ... ¿quién era el verdugo en ese caso?

palerma, no se puede hablar tan a la ligera, en ninguno de los casos, porque ambos casos tiene las manos repletas de sangre inocente.

religiosos y fieles catolicos indefensos?
creo que me he perdido alguna clase de historia.

se trata de los mayores "chivatos" en todas las epocas.

larotondadelcruce, sin insultar ni mentir por favor.

Las clases de historia que dan los de izquierda están muy manipuladas, las de la derecha también, pero no tanto.

Hay que ver la historia quitándose las gafas del PSOE que llevas puesta, que no te permiten ver la realidad.

Pero mira, sin por supuesto aceptar la falsedad de ser chivatos, te pregunto, por el hecho de hablar o chivatear ¿ahora va a resultar que está justificado asesinar a más de 400 personas desarmadas e indefensas, no?

que razon que tienes..... muchos fueron asesinados por caerle mal al cura de turno....

lo de paracuellos no está investigado y nos lo tenemos que creer un poco así porque lo dicen los historiadores franquistas por la cara, pero bueno, pareces no entender la diferencia entre actos de civiles descontrolados y actos planificados desde la cúpula con intención de aterrorizar a todo un país entero, tampoco pareces comprender lo que suponen 40 años de una dictadura cruenta en la cual sólo un bando actuó, ocultas deliberadamente lo que te da la gana y ahí radica el problema.

Historiadores de todo tipo, inclusive los de derechas, coinciden en que la guerra fue diseñada por el bando franquista con el objetivo de prolongarla deliberadamente para matar a todo aquel que se hubiera destacado por la lucha por la democracia y la república, todo esto suponen no sólo crímenes de guerra como lo de paracuellos, sino genocidio contra la humanidad, que va un paso más allá.

Por cierto, es curioso que os escandaliceis porque se pidan homenajes y luego vaya la iglesia y homenajee a sus curas y monjas (de un solo bando) y de eso no digais nada, ¿no? , me parece que teneis un doble rasero que espanta, cuando homenajeeis también a los curas republicanos que murieron también entonces tendreis un mínimo de legitimidad para hablar de nada, de mientras tanto lo que demostrais es que sólo quereis homenajes y misas para vuestros muertos, y a los demás que les den por cul0 en las cunetas.

VergÜenza (cuando pongas la diéresis en la U te tomaré por persona seria
y culta), no mereces la pena ni ser contestado.

Palerma, la que manipulas mis palabras eres tu, sabes muy bien, porque lo llevas leído en todas mis respuestas que estoy criticando a TODOS los bandos, sin importarme cual. O sea, que tu acusación hacía mi es cuando menos odiosa y tendenciosa, además de infundada y malintencionada.

La verdad que me has defraudado, pensaba que eras persona seria y que le gustaba el debate.

Y sobre las Matanzas de Paracuellos, no es correcto lo que dices que solo lo ha investigado un solo bando, por favor, vete a esta entrada de la wikipedia y leela entera:

https://s.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos

pues entonces critica también a tu iglesia, que monta homenajes y misas a curas y monjas del bando franquista y a los curas republicanos los ignora, ¿no?

Sé coherente con tus palabras.

Lo que sé de lo que ocurrió en paracuellos es que no está demostrado que fuera carrillo el que dió esas órdenes, para mí fué un acto desesperado de la población, que, al verse sitiados por las tropas franquistas, mataron a los que sabían que iban a ser liberados y puestos a disposición para matarlos a ellos. Es reprobable pero no es lo mismo a que lo haya ordenado un cargo de la república como fue carrillo, ahí radica la diferencia.

ergamba.... mentirosa?

todos sabemos que los libros de historia, dependiendo de quienes los escriban y en que época se escriban, cuentan una cosa u otra.

en tus colegios de pago, si los hubo, te contaron lo que tus padres pagaron pa que tu escucharas.

larotondadelcruce, no se si el C.P. Hermanos Pinzón, el que estaba donde ahora están haciendo aparcamientos, te parecerá un colegio lo suficientemente de pago o no. Yo recuerdo que cuando iba ponía "COLEGIO PÚBLICO", y ojo, cuando yo iba ya estábamos en democracia, gracias a Dios, por si se te ocurre nombrar los tristes tiempos del DICTADOR franco que tan poco me gusta.

Mira la historia la escriben los historiadores según sus investigaciones y según los hechos que pueden contrastar, ¿qué los pueden manipular? claro, pero para eso están otros historiadores, para rebatirlos y así, entre unos y otros, poder informarse y tener una opinión más o menos equilibrada e imparcial. Pero claro, uno que solo lee medios de izquierda, que solo lee lo que le dice el PSOE de turno, o la IU de turno, o que todo lo que provenga de otros sitios ni se molesta en mirarlo, ¿que opinión fiable va a poder tener?, o sea tu, ¿que opinión fiable puedes tener?

Si ej queeeee ...

unodepalos, ahora mismo tu comentario está el nº 1 en el ranking de tonterías que he podido leer o escribir , no en este foro, sino en todos los del mundo. ¿Que Hitler tenía derechos?, no tienes NPI de lo que acabas de escribir, pero NPI. Y encima pretendes tener razón. Ese ser despreciable no merecía ni haber nacido. Que cargarme a Hitler sería ponerme a su altura, pues mira, sólo te diría una cosa. Si es para no fallar el golpe, no tendría ningún inconveniente.

"Hitler tenía derechos", es lo último que me faltaba por leer. Que no te pase nunca nada personal, me gustaría verte, a ver si dices las mismas tonterías.

ergamba1, espero tu respuesta a este comentario de palerma11:

"ergamba, cuando vayan a tu casa a violar a tu mujer o fusilar a tu hijo me cuentas si coges o no coges un arma, y oye, si aún así no la coges chapó por ti, pero desde luego yo no voy a comparar al verdugo con el que trata de defenderse.", yo añadiría: "y si aún así, no coges el arma, te diré: de hipócritas demagogos está el mundo lleno, o a lo mejor, es que no quieres lo suficiente a tu familia".

Por cierto, ¿con quién estudiaste, con Don Manuel Conde, con Don Juan Cabeza o con Don Rogelio?.
Que pena de colegio destruido por el afan de protagonismo del edil que hay en este pueblo, pena y asco.

paleño, soy ergamba, a ver, si queremos de verdad un estado democrático y de derecho con todas las de la ley, no nos queda más c0jones que acatar que TODO el mundo tiene derechos, además de deberes, y uno de ellos es el derecho a la defensa, a la presunción de inocencia y a un juicio justo. Eso es lo que tiene querer ser demócrata de verdad, que hay que tragarse la rabia y dejar que el estado de derecho sea el que imparta la justicia.

Reitero que, aunque por dentro tuviera toda la rabia del mundo y quisiera tomarme la justicia por mi mano en el caso que ponéis de ejemplo, hay dos cosas que no puedo perder de vista, la primera es lo que he dicho si quiero de verdad una verdadera democracia y estado de derecho, ni podría ni debería tomarme la justicia por mi mano, pero además, si me considero cristiano y además practicante, Cristo me invita a otra cosa, que es a poner la otra mejilla, que significa perdonar.

paleñp, se me olvidaba, con D. Manuel Conde y con D. Rogelio.

Lo dicho, que no te pase nunca nada con nadie, veríamos entonces hasta dónde llega tu democracia.
Como bien has dicho, la democracia es para aquel que tiene derechos y deberes. No se puede dar derechos a una persona que como humano no tenía en cuenta unos de sus mas amplios deberes, cómo era el respeto al ser humano. Yo soy mas demócrata que tú, pero al mismo tiempo, mas justo. No se le puede dar derechos a una persona que es el responsable principal del holocausto nazi. Y del mismo modo, tampoco se le puede dar derechos al criminal que el otro día, metralleta en mano, mató a mas de 70 personas en Noruega.
Ponte en la siguiente situación, y perdóname si es demasiado macabra: imagina que viene un loco o loca y mata delante de ti a tu hijo/a, si lo tienes. Pero delante de ti. Luego, mas tarde, lo pillas, y lo tienes delante de ti con el cuerpo de tu hijo aún presente y te dan un palo. Dime hasta dónde llega tu democracia, pero intenta convencerme, porque yo puedo decirte que el palo se lo traga, pero astillado, no se si lo pillas.

y tiene perdon una persona que hace y manda hacer estas barbaries....

no digo a palos sino a bocao me lo cargaba .......

En el momento de la rabia estoy seguro de que pensaría como tu, y ya te lo he dicho antes, pero eso no quita que la actuación es y debe ser siempre la otra, no podemos hacer como los animales, entre otras cosas porque entonces yo estaría siendo igual que el, o sea, un animal.

ergamba, ya me extrañaba a mi que una persona como tu, con tus respuestas, fuera una persona leida.

lo de los libros de historia, es como lo he dicho, depende de quien los escriba y en la época en que se escriban.

lo de perdonar semejante cosa, que los perdone Dios, porque pocos en la tierra pueden perdonar eso, pondría la otra mejilla en otros asuntos, pero no esos. Tas loco, tio, de verdad espero que esas cosas las digas de broma y que te estés quedando con to el personal.

y ahora que sacas el tema aparcamiento en el antigüo colegio........... que bien le viene a cierto mesón - hotel un aparcamiento en frente. En to el centro del pueblo......... un terraplen con rayas pintás. Como no lo han hecho en una zona un pokito mas discreta? no había otra cosita que construir en ese solar? a mi se me ocurren unas cuantas. Que valor puede tener un solar así en esa zona pa construir aparcamientos. Flipao, totalmente flipao, y un beneficiario destacao.

larotondadelcruce, tus palabras han dejado de tener valor en el momento que has usado el insulto ... mira tonta y zumbá TU.

Y yo siempre hablo en serio y de frente ... no como l@s lagart@s.

bueno, si te he insultao, perdona.
aunque si lo he hecho, ha sido solo a una persona, otros lo hacen a la humanidad entera.

Hay que ver en lo que a derivado la conversación a veces somos un poquito retorcidos

es cierto, no se ni pa que entro al trapo, pero es que me lo pone tan fácil!

ergamba, ergamba1, unodepalos, un día me dijiste que era patético cuando puse la receta de Carmelo. Pues bien, te doy las gracias, porque después de tus comentarios en este hilo, sobre todo insinuando que hitler también tenía derechos, estoy muy por encima de ti. Decirte patético incluso sería alagarte. Lo que te dije, que no te pase nunca.

ergamba ser demócrata no está reñido con el derecho a la legitima defensa, que es algo perfectamente reconocido en toda democracia, yo no hablo de matar a alguien o tomarte la justicia por tu mano, hablo de defenderte en un momento dado, y eso según nuestro código penal no es ningún delito, a eso me refería con el ejemplo que puse, uno tiene derecho a defenderse, y para mí lo que hicieron los aliados y los republicanos en general (no hablo de hechos puntuales como lo de paracuellos, que ya te he especificado que son crímenes de guerra y no los apoyo, en las guerras también hay normas y una de ellas es no ejecutar a los prisioneros sin al menos haber tenido un juicio justo) fue defenderse de una ideología asesina y loca que amenzaba con acabar con la humanidad en un gigantesco campo de concentración.

paleño, yo no he dicho que Hitler tuviera derechos, he dicho algo muy distinto, he dicho que TODO ser humano tiene derechos, TODOS, incluso los aberrantes y sanguinarios etarras. Lo cual no me impide ver que para mi son seres absolutamente despreciables y que lo primero que sale de mi mente es el desprecio y que mejor que no existieran, pero que yo no voy a ser el ejecutor ni el verdugo de ellos. ¿Acaso alguno de nosotros estamos libres de hacer algo parecido a ellos en un momento de locura? no lo se, cualquiera sabe de lo que seriamos capaces.

Paleño de verdad estás malinterpretandome de medio a medio, palerma sin embargo parece saber mejor interpretar mis palabras.

Palerma, la legitima defensa está incluso recogida en el catecismo de la Iglesia Católica, a eso no tengo nada que objetar. Pero aún estando en el catecismo, hay una frase de Jesucristo demoledora, que muestra lo que es el verdadero cristianismo, y es la siguiente:

"amad a vuestros enemigos, rogad por los que os persigan."

Si después de leeros esta frase no entendéis lo que quiero decir, es mejor no seguir conversando con vosotros porque tenéis una cerrazón totalmente ciega.

Te entiendo perfectamente, también espero que entiendas que puesto que yo considero que unos se denfendían y otros atacaban, no puedo considerar a ambos bandos iguales, como tú expones en otros puntos, eso es lo que quería decir yo.

palerma, sabes muy bien que el golpe no fue una cosa de un día para otro, el odio entre unos y otros se fue cultivando desde mucho tiempo atrás. Y eso es lo lamentable, las guerras fratricidas, o sea, de una nación contra si misma.

cuando en las próximas generales bildu tenga voz y voto en el gobierno central y tenga acceso a todo tipo de documentación militar y social del pais y con ello su "trabajo" sea más fácil, ya nos contarás si querrás o no juzgar a gente como los etarras.

porque no te equivoques........ lo de la ley de protección de datos, es solo un papel escrito y mas o menos bien redactao, pero a la hora de la verdad......... o de donde te crees que salen esas llamadas que insisten tanto y te dan to tipo de datos personales ofreciendote desde un tanto por ciento de descuento en lo que sea a un movil?

te crees que huelva con la cantidad de dinero que mueve, las fabricas que tiene y los etarras que tiene en su carcel no será objetivo de eta?

cuando bildu forme parte del congreso......... hablaremos.

Nada justifica matanzas pero sí se justifica que tomes un arma para defender tu tierra, casa y familia ante un ejercito de sublevados, eso creo que hasta tú lo harías pienso yo.