Palos de la Frontera - Huelva

Sin ver los vídeos y sin saber lo que ha contestado el alcalde de Huelva (y te doy mi palabra que no los he visto), voy a augurar lo que he dicho en otro hilo...a ver....seguro que el alcalde ha insinuado que todo está bien y que no hay peligro. (lo mismo me equivoco, ya me diréis).

de ser cierto las autoridades competentes deberian de dar la cara.

no juguemos con nuestros hijos.,y que cerca de nuestro pueblo verdad??.

¿Aquí no hablas FFB?. ¿A ver si va a ser que los demás nos estamos inventando las cosas y todos estos vídeos son montajes de la oposición?. Es que no me queda clara tu postura.
"...según un estudio europeo, los límites no son perjudiciales...".
Claro, por eso la capa de ozono cada vez está peor, por eso Huelva es si no la primera, la segunda ciudad mas contaminada de España, por eso estamos la primera en índice de cáncer de pulmón, la primera en enfermedades respiratotias..., pero tranquilos foreros, que si FFB dice que no hay problema, no os preocupéis, que según los cálculos del médico del cual no recuera su nombre, como´mínimo nos quedan otros 30 años de vidaaaa, eso, siempre y cuando el cáncer lo hayamos gestado en este año, porque lo mismo, algunos ya pueden llevar 10, 15 o 20 años gestándolo. Es una ciencia incierta.
Phillips Morris (no se si lo he escrito bien), es una de las compañías tabacaleras mas grandes de EEUU (y paso de comprobarlo). Una vez perdió un caso de millones de dólares contra una fumadora que los demandó porque acusó al tabaco de su cáncer. Esta empresa entregó informes hechos por los amigos de FFB que decían que el tabaco no era el causante del cáncer, sin embargo, expertos médicos dijeron que aunque no estaba demostrado al 100%, ese cáncer seguramente era culpa del tabaco. Ganó la enferma y creo que fue a partir de ahí cuando se empezó a poner lo de que el tabaco provoca cáncer. Lo curioso de esto, es que presentó informes de expertos que decían que no era culpa del tabaco lo del cáncer. Fíjate FFB, igual que tus amigos los de Europa. E incluso se llegó a hablar de acuerdos bajo cuerda. Fíjate FFB, otra de las cosas en las que tú no crees. Phillips Morris perdió y tuvo que pagar 50 millones de dólares. Por supuesto recurrió, pero no porque tuviese razón, sino porque como todas las grandes compañías, tienen los mejores abogados del pais.
¿Demagogo yo?, realista fenómeno, realista.

//www.youtube.com/user/mesadelaria?blend=22&ob=5#p/u/4/XlzDQ5bUyU0

A decir verdad no he visto ninguno de los videos porque más o menos vemos el día a día de estas fábricas. Es un tema muy delicado y nunca me he atrevido a opinar porque es algo complicado acertar con tan sólo una opinión.

La contaminación en la ría de Huelva es muy visible, eso está claro. Los fosfoyesos y otras fábricas llevaban muchos años echando sus vertidos en esas balsas de forma ilegal aún cuando la licencia se les fue retirada por parte de la Junta. Deben de dejar la ría tal y como se la encontraron (o de forma muy aproximada) allá por los años 60. Eso está claro.

Ahora vamos al otro punto de vista de esas familias que están comiendo de esas fábricas. ¿De verdad queremos destruir otro sector económico en Huelva? ¿Creéis que eliminando todas las fábricas estaremos todos contentos? Huelva es industrial porque en su fecha era una ciudad depresiva. Por eso tenemos las fábricas. Generan empleo y eso es bueno para todos. Si trabajáramos algunos en alguno de ellas os aseguro que se pensaba de otra manera.

Se tendría que revisar la forma de eliminar los residuos o tratarlo de otra manera. No sé. Pero en los tiempos que corren es muy trágico perder un puesto de empleo sólo por mantener la ría limpia. Qué sí, que se debe de respetar el medio ambiente. Pero por eso hay que revisar el cómo se eliminan los residuos.

Por cierto, conozco a gente (y creo que alguno de este foro) que criticaba mucho a las fábricas y después no tuvo más coj... que trabajar en una de ellas. Y precisamente las tachaba como muy contaminantes... y ya ves. no sé si sigue trabajando allí, pero por aquí hay muchos de "por la boca muere el pez".

¿Veis que complicado es este tema?

efectivamente como tu dices es un tema complicado y duro de gestionar, por todo lo que conllevaria, pero al menos,aunque estas fabricas coontinuen con su labor, prodian implicarse mas,tener unos controles reales y con medidas sancionadoras muy duras,aportar la tecnologia que tenemos hoy en dia a reducir las emisiones..

lo que si esta claro que hacen mucho daño al medio ambiente y a todos, pero tambien da de comer a muchos...

lo que no se puede es abusar como se a abusado de nuestras aguas y nuestro cielo.las administraciones deciden,y deciden los politicos al fin y al cabo.el pez que se muerde la cola.....

Y quién ha dicho lo contrario repetío?.
Lo que yo digo, o por lo menos estoy intentando decir, es que no se puede, por defender un puesto de trabajo venir vendiendo la moto como hace FFB, y decir que si hay estudios europeos que dicen que las emisiones no son perjudiciales, que si las balsas tienen un ferreo control, etc, etc... Cuando ahí está la realidad: la ría totalmente contaminada, Huelva de las primeras en contaminación, de las primeras en enfermedades respiratorias, etc, etc...¿Ante eso hay defensa?, porque yo creo que no.
Otra cosa repetío, que es un sector muy importante no te lo niego, que Palos es uno de los mas perjudicados por el polo químico de Palos de la Frontera y de los que mas va a sufrir en un futuro en lo concerniente a su salud, eso casi seguro, que porcentualmente hablando esa repercusión mal-trabajo no es muy equitativa con Palos, tampoco me lo negarás. Pero de ahí, a que tengamos que tragar porque es un sector que da de comer a mucha gente...va un mundo.
¿De qué te sirve el dinero?, bueno, ¿de qué te servirá el dinero cuando te diagnostiquen un cáncer de pulmón?.
Si no estuviese todo regido por Don Euro y esas comisiones europeas que defiende FFB no estuviesen untadas y desde la comisión médica europea se dijese que esas fábricas o emiten muy por debajo de lo perjudicial o se cierran porque están matando a mucha gente...ya te diría yo el tiempo que iban a tardar en desmantelarlas, pero Don Euro es muy poderoso. Don Euro y los demagogos que la defienden porque a final de mes cobran 2000 euros de sueldo medio.
El tabaco no se prohibe porque da muchos impuestos. La marihuana si porque es imposible controlar. No se aprueba el consumo porque queda muy mal que en una sociedad moderna se admita el uso de drogas. Pero el tabaco y el alcohol si se aprueban porque es una droga legal. "Hipócritas".

A todo lo que defiende FFB, a todo lo que criticamos los demás, se contesta con una pregunta relativa al tráfico. Pensad la respuesta y encontraréis la solución:

Si está prohibido circular a mas de 110 km/h en este bendito pais. Contestadme con la mano en el corazón: ¿qué sentido tiene construir vehículos que excedan esa velócidad?

Os haré otra:

Si es obligatorio el uso de cinturón de seguridad, ¿por qué no se incorpora en los vehículos (igual que los hay en ciertos modelos de EEUU, un dispositivo que te coloque el cinturón en el momento que te montas?

Fíjate FFB a las conclusiones tan lógicas a las que yo solito llego. Y sin tener ningún Máster del universo.

te doy la razón. Hay que mirar más con lupa esos vertidos. Hay que ser más estrictos con las fábricas pero que no suponga el cierre total. A ver si los políticos nos tienen más en cuenta y que exijan a las fábricas más control sobre lo que vierten a la atmósfera.

Mi enhorabuena por la seleccion y publicacion de estos videos, no podemos "meter la cabeza bajo el ala" y no ver la realidad de su existencia, reconociendo todos sus pro y sus contras. Debemos seguir en la lucha para eliminar y/o reducir hasta el mas minimo impacto de estos riesgos para la salud, mejorarlo es querer a nuestra tierra, ocultarlo es traicion a nuestra tierra y a nuestros ciudadanos.

//www.youtube.com/user/huelvadenuncia#p/u/2/DxiKliVgro0

que pronto nos olvidamos de las cosas y todo sigue igual....

Y seguirá VQP, por lo menos mientras no haya algún interés económico por medio.