Palos de la Frontera - Huelva

https://amiradadefourier.blogspot.com.es/2012/10/reflexion-humana.html

Una pregunta Abraham,¿porque el nombre de Fourier?

Fue un pensador francés. Aunque yo no sea ni pensador, ni francés, comparto muchas de sus ideas.

https://s.wikipedia.org/wiki/Charles_Fourier

Gracias

Ok, el Fourier que yo conozco fué un matemático, pero no se llamaba Charles, sino Joseph, Joseph Fourier que revolucionó la forma de estudiar ciertos fenómenos fisico.

Un saludo.

Pues amigo, yo no te entiendo.
A mi entender, no se puede hacer dicha reflexión y pertenecer a un grupo político, sobre todo porque no se acepta nada de la oposición.
Yo estoy harto de repetir lo mismo: "la vida es fácil de vivir, son los hombres los que se empeñan en hacerla difícil con sus normas (basadas en el egoísmo)".
Yo soy libre, cojo de aquí y de allí. Me gustan algunas ideas de izquierdas, pero también de derechas. No estoy a favor de todo aquel que dice que no se pueden aceptar ideas de un partido siendo de otro, porque eso está mas del lado de la conveniencia que de la humanidad. Tampoco creo que el mundo sea de todos, porque por culpa del egoísmo, si fuese así, las mafias tendrían muchísimo poder. Y mucho menos en que esto sea un jardín para los creyentes, pues amparados en la fe, se creen con derecho de mover el mundo a su antojo.
La evolución empieza en uno mismo, y no es algo de la sociedad. Puedes ser muy bueno en tu trabajo y un auténtico cabr0n en tu casa, y viceversa, pero no puedes decir que globalmente eres bueno, pues lo malo siempre privará sobre lo bueno. La sociedad como tal es inofensiva, el hombre como individuo es un peligro. Es como hablar de perros peligrosos y perros no peligrosos. El caniche mas dócil del mundo, si el hombre lo entrena, puede ser un auténtico hijoput4.
Así que lo dicho, te ha tocado, y creo que nos tocará a todos enfrentarnos a posibles enfrentamientos futuros que a lo mejor no queremos, pero si seguimos con este bipartidismo dónde lo que gobierna es el "Y tú mas", no conseguiremos nada mas que pelearnos.
El hombre siempre será bueno si no le falta la comida. Te puede faltar dinero, trabajo, propiedades, etc, etc... pero mientras no te falte la comida para ti y los tuyos, aguantarás con una sonrisa en la boca, pues como se suele decir: todo se ve mejor con el estómago lleno, no?.

No se pueden tener prejuicios. En cuanto a tu afirmación "no se puede hacer dicha reflexión y pertenecer a un grupo político, sobre todo porque no se acepta nada de la oposición", tengo que decirte que nada más lejos de la realidad. Claro que se deben aceptar ideas de otros partidos políticos, otra cosa es que la prepotencia de algunos lo impida.

También citas el concepto de "bipartidismo". En Estados Unidos, por ejemplo y desde mi punto de vista, sí que impera el "bipartidismo" y nadie lo cuestiona.

Por último, me gustaría aportar que no comparto para nada tu último párrafo. A lo largo de la historia se han sucedido acontecimientos en los que el pueblo no se ha conformado con "tener el estómago lleno" sino que ha buscado mejoras en las condiciones de trabajo, en el sistema político reinante, en el sistema estamental (ej. revoluciones burguesas que acabaron con la Edad Moderna), etc. En esos casos, el pueblo no se conformaba con tener para vivir, sino que su incorformismo les llevaba a luchar por cambiar la sociedad, cosa que en muchos casos, lograron. Por el contrario, a lo largo de la historia también hemos podido comprobar que ese egoísmo, prepotencia y afán de poder del que hablo en el artículo han llevado a determinados individuos a protagonizar hechos históricos que han ido en contra de los derechos fundamentales de los seres humanos (por ejemplo, las dictaduras).

Muchas gracias por tu comentario.

Veo que aún eres demasiado joven para entender muchas de las cosas que has leído.
Me gustaría verte en alguna reunión de tu partido diciendo que te gusta una idea del contrario. Y al pueblo me remito, dónde APIN y PSOE hacen la guerra por separado y dónde cualquier cosa que diga el "prepotente" se niega por costumbre. Y si eso pasa aquí, a pequeña escala, imagina en Madrid. Sólo seguís directrices del partido y por eso te digo que tu reflexión sería mas certera si fueras totalmente libre de ideologías al hacerla, porque estoy seguro que esa reflexión te ha venido ahora después de los recortes del PP en sanidad y cultura, por decirte algo, verdad?.
Tú último párrafo está carente de lógica en todo su contexto. El hombre como individuo sólo busca sobrevivir y si busca algo mas es porque la sociedad lo lleva a eso o porque quiere dejarle el futuro solucionado a su descendencia. Craso error, pues elimina la capacidad de superación del propio individuo que es su hijo, dónde en la mayoría de los casos, si el progenitor ha sido un triunfador, se dedicará a vivir de las rentas de éste. Pero así es la condición humana. Toda esa historia que citas, si de verdad la estudiaras, te darías cuenta que todos los movimientos surgen porque los que tienen el poder arrastran a todos sus seguidores, súbditos, vasallos, soldados, etc, etc..., pero en último lugar a las personas. Hay cantidad de escritos que hablan de pueblos, villas, aldeas, extendidos por todo el mundo que sólo oyeron hablar de las grandes guerras. ¿Cómo llamas a eso?. Pueblos, villas y aldeas que siguieron con su vida diaria de preparar la granja, el huerto y poner un plato de comida en la mesa.
La sociedad está plagada de ejemplos de familias y sobre todo parejas que terminan abandonando su vida urbana para refugiarse en un pequeño pueblo de montaña y terminar viviendo la vida que siempre desearon pero que la sociedad no les dejaba disfrutar. Vida sencilla dónde no falte comida, diversión y hobbies, pero nada de pensar egoístamente ni de tener mas de lo que tienen. ¿Te has preguntado por qué?, o mejor, ¿conocías estos datos?. Lo que de verdad coharta al hombre es la rutina, lo que de verdad quiere el que gobierna, es que la sociedad tenga esa rutina, y que con ella, se puedan permitir todos los caprichos que la sociedad de forma general no se puede permitir. Ese es el verdadero egoísmo, él del que gobierna, no el del que es gobernado, no confundas, pues te conviertes en un títere.

Buenas tardes!

Antes que nada, disculparme por haber tardado unos días en responder.

El partido en el que milito permite críticas constructivas, permite que podamos decir lo que nos parece bien y lo que nos parece mal, sin que por ello nos expulsen del partido por el simple hecho de no tener un 'pensamiento único'. Ésa es una característica, entre otras muchas, q define esa ideología.

El conformismo es lo que nos hace títeres del que gobierna. El incorformismo y el afán de superación, sirven para no darse por vencidos y nos motiva para seguir luchando por un mundo más justo. Yo, al menos, pienso así.

Pues tú no vives en este mundo.
El inconformismo de tu partido es el adecuado a la oposición, pero es una obra de teatro dónde los protagonistas principales ahora son los del PP y ellos son los figurantes, en otra época fue al revés.
Lo de las críticas constructivas permíteme que me ría de ello, porque aunque no estéis de acuerdo con una idea y lo digáis, luego votáis lo que decide el partido. Y al congreso me remito dónde cada vez que hay una votación, todos los del PP votan lo mismo y todos los del PSOE votan lo mismo. Inténtalo en un grupito de amigos. Propón un tema, un referéndum y verás lo difícil que es que todos estén de acuerdo.
Así que lo dicho, jajaja.

Me siento muy orgulloso de lo que defiende el PSOE. No voy a entrar al trapo de que PSOE y PP es lo mismo porque no es así y estoy absolutamente convencido de ello.

Esos acuerdos a los que te refieres llevan detrás muchas horas de diálogo y debate y también lo hacen los partidos independientes, nacionalistas, etc.

El ir por libre está muy bien, pero así no se consigue nada.

Si quieres reirte estás en tu derecho, yo seguiré defendiendo los ideales que me llevaron a militar en el partido más antiguo de España, el que más años ha gobernado en nuestro país y el que ha conseguido más logros sociales en la historia de la democracia.

al menos dejame que te cuestione algo y si quieres me respondes,

porque pp y psoe van juntos de la mano y votan en contra de perseguir los paraisos fiscales.

porque pp y psoe llevan indultados desde el año 96 a 3000 politicos unos y 3300 otros,todos corruptos.

porque el psoe no pidio el ibi a la iglesia cuando gobernaba

porque durante la burbuja no se hizo nada,pero nada, y de un plumazo todo lo que se hizo bien como la dependencia,la memoria historica, ley de igualdad,se tuvo que fastidiar por seguir la linea de los mercados y las especulaciones y en vez de ir a castigar a los responsables, a lo facil a recortar a la clase obrera, igual que ahora lo esta haciendo el pp.,.!!le faltaron huev0s, o se perjudicaban a ellos mismos!!
sin animo de incordiar, un saludo.

Gracias VQP por aportar los datos que yo no aporto, pero al que no quiere ver mas, no se le puede obligar a ver mas.

"El ir por libre está muy bien, pero así no se consigue nada.", esta frase tan partidista, egoísta y conformista, es mas típica de un cobarde (y perdona si te ofendo, no es mi intención) que de una persona hecha y derecha.
Imagina si eso fuese verdad, lo que habría conseguido Jesús (que fue cuestionado hasta por sus profetas), o Gandhi (a quién nadie acompañó en su huelga de hambre).
La verdad empieza por uno mismo, y no por un grupo. Ahí te equivocas. No me has contestado al por qué tu partido o el otro, siempre votan lo mismo a cualquier tema. ¿Todos opinan igual?, porque eso es muy difícil. Anda, debate esto, y contesta a VQP. Que aunque no esté todo tan pensado como las propuestas del gobierno y los acuerdos, aquí también pensamos.
Por cierto, si para llevarnos a dónde nos han llevado todos ellos, hay que pensar tanto las cosas...vaya mierd4 de pensamientos que tienen.

Estais utilizando los comentarios de una entrada de blog para cuestionar las decisiones del partido en el que milito, incluso pidiéndome explicaciones. Agradezco que querais aportar vuestras reflexiones, pero no pienso entrar en ese juego.

Me parece que alguien que tacha de "cobarde" a otra persona escondido tras un seudónimo se describe a él mismo.

Respeto profundamente que eludas a mis cuestiones ,pero eso dice tambien mucho de ti.

Siento que te moleste la verdad.



La Sangre nueva no solo es cuestion de gente joven, sino gente con principios propios,principios que se ajusten a la realidad de la sociedad,hacia la correccion de los errores, hacia la reflexion de lo mal echo,en definitiva hacia una sangre nueva, no mas de lo mismo.

Saludos.

Abraham, estás confundido. Deberías leer los hilos y comprenderlos. No te he llamado cobarde, llamo cobarde a todo aquel que siga el ideal que has puesto anteriormente hablando sobre lo que estábamos hablando.
Pero como te ha dicho VQP, ya estás inmerso en la doctrina de tu partido, en esa que no te deja dar tu opinión libremente. Y seguro que si no hubieses puesto tu nombre completo, ya la habrías dado, pero sigue estando la doctrina de tu partido por encima. Es curioso lo rápido que aprendéis a usar la demagogia y a no decir nada por mucho que habléis. Creo que serás un gran afiliado.