La Palma del Condado - Huelva

Lo que debería hacerse para salir de la crisis y que no se hace.

Suponga que usted estuviera a cargo de la política económica de un país que está en una profunda recesión, es decir, que la economía estuviese de capa caída, no creciese (o si lo hiciese , fuese muy, muy lentamente). ¿Qué es lo que usted debería hacer? Y la respuesta, basada en la experiencia de todas las recesiones anteriores (las habidas en el siglo XX) es fácil de conocer.

Usted aumentaría lo más rápidamente posible el gasto público, invirtiéndolo para que produjese empleo y con ello hubiera más personas trabajando, recibiendo salarios, consumiendo productos y servicios y estimulando la economía. También, en caso de que tuviera un Banco Central a su disposición, imprimiría mucho dinero para que los empresarios y los ciudadanos del país pudiesen tener fácil acceso a tal dinero, por lo que debería abaratar su coste, y bajar los intereses de este dinero. Este dinero se traduciría en inversiones y consumo, que es lo que usted desea para estimular la economía.

Estas son las medidas que se enseñan en los libros de texto de Políticas Públicas, primer curso. Pues bien, la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI) están imponiendo a los países de la UE, políticas opuestas y contrarias a las que he indicado. En realidad están haciendo todo lo contrario.

Como resultado de las presiones procedentes de tales instituciones, estos países están desarrollando políticas de austeridad en el gasto público. España e Italia están reduciendo su gasto público en 15.000 millones y 25.000 millones de euros respectivamente. Portugal está recortando su presupuesto de una manera drástica para reducir el déficit del Estado y alcanzar el famoso 3% del PIB en 2013, reduciéndolo 6 puntos del PIB en tres años (España lo está reduciendo incluso más, 7 puntos en 3 años). En Alemania, la canciller Merkel se ha comprometido a alcanzar el equilibrio presupuestario (es decir, déficit cero) en el año 2016, reduciendo el gasto público 10.000 millones por año, cada año hasta entonces. En Francia, el Presidente Sarkozy piensa reducir el gasto público siguiendo el ejemplo alemán para alcanzar un déficit cero, reduciendo el déficit del estado ocho puntos en el mismo periodo, y así país tras país en la UE. Y por si ello no fuera suficiente, el FMI ha recomendado al Banco Central Europeo (que es el único banco en al UE que puede imprimir dinero) que reduzca la producción de moneda y que aumente los intereses bancarios a finales de 2010.

Y todo ello está ocurriendo en un periodo en que las economías de la Eurozona están en la mayor recesión que han tenido en los últimos cincuenta años (y la inflación es la más baja desde el año 1953).

Estas políticas son profundamente erróneas y suponen una nota de suicidio económico. Están dañando enormemente a las clases populares de aquellos países. Y se están justificando con una serie de argumentos que no tienen ninguna validez científica. Se está diciendo, por ejemplo, que todas estas políticas son necesarias para no dejar una enorme deuda a nuestros hijos y nietos, ignorando que el efecto de esta austeridad tendrá un efecto muy negativo sobre el nivel de vida de nuestros hijos y nietos, pues, consecuencia de tales políticas, el PIB que recibirán será mucho menor que el que hubieran recibido si no se hubiera ralentizado el crecimiento económico como resultado del descenso del estímulo económico, consecuencia del recorte del gasto público.

Las políticas de austeridad están causando una reducción de la tasa de crecimiento económico, con lo cual, el tamaño de la tarta, es decir, del PIB, que hereden nuestros hijos y nietos será mucho menor.

Otro argumento que se utiliza en la ideología neoliberal que domina los establishments políticos y mediáticos de la UE (incluyendo España) es que hay que “recuperar la confianza de los mercados”, eslogan que se utiliza para subrayar la importancia y necesidad de anteponer los intereses y beneficios bancarios (“de los inversores” se dice) por encima de todo.

La situación paradójica es que las propias agencias de valoración de los bonos del estado (muy próximas a los bancos) están indicando que el mayor problema que perciben en los países como España, es “la fragilidad de sus economías”, que es la manera amable de indicar que tales economías no crecen. Así, en el informe de la Agencia Moody donde se habla de revisar la calificación sobre la deuda soberana de España, para bajarla de categoría se lee que la causa de esta decisión es “la débil perspectiva de crecimiento de su frágil economía”.

Los economistas neoliberales (que siempre cuentan con enormes cajas de resonancia en los medios de información y persuasión españoles) también utilizan, para justificar tal austeridad, el argumento de que los elevados déficits y la elevada deuda absorben dinero que debiera estar disponible para el mundo empresarial para que invirtiera. Tal argumento ignora que la falta de inversiones se debe precisamente a la escasa demanda creada, resultado de la reducción de los salarios y del gasto público, medidas que ellos están proponiendo. Y así un largo etcétera.

La pregunta que el lector se hará es ¿por qué si estas políticas son tan dañinas, se están llevando a cabo, incluso por gobiernos (como el español) que en periodos de pre-crisis han mostrado tener sensibilidad social y receptividad a los deseos de las clases populares? Y una parte de la respuesta es que la mayoría de gobiernos en la UE son de derechas.

Y están aprovechando la crisis para conseguir lo que han deseado durante muchos años, es decir, reducir y/o eliminar el estado del bienestar y bajar los salarios. Y otra parte de la respuesta es el enorme poder del capital financiero -la banca-, que es el mayor beneficiario de estas políticas y tiene un enorme poder político y mediático. No son “los mercados financieros”, sino la banca la que está detrás de todas estas políticas de austeridad, y que son los que promueven el dogma –el dogma neoliberal- que se impone.

En España, la influencia de la banca en los equipos económicos de los gobiernos (sean conservadores o socialistas) ha sido enorme, siendo el Banco de España (cuyo gobernador ultraliberal fue nombrado por el gobierno socialista) el mayor portavoz de tal poder fáctico -la banca-. Véanse las similitudes entre las propuestas del BBVA y las del Banco de España. Sus recetas son: mayor facilidad de despido, menores salarios, menor protección social, menor gasto público social, mayor bajada de impuestos y no subida para las rentas superiores (manteniendo la regresividad fiscal que caracteriza el sistema impositivo español, responsable, en gran parte, de que seamos el país de la UE-15 con mayores desigualdades sociales).

Es predecible que las derechas apoyen tales políticas. Y el PP y CIU estén ahí esperando poder llevarlas a cabo lo más pronto posible. Pero, ha sido un gran error de los partidos gobernantes de centro izquierda el seguir tales políticas, que han desmoralizado y desmovilizado a sus bases electorales. País tras país, en la UE, se ha visto un enorme crecimiento de la abstención de aquellas bases en los procesos electorales que han determinado el enorme descenso del apoyo electoral a aquellas opciones de centroizquierda, que me temo ocurrirá también en las próximas elecciones legislativas en España, a no ser que se reviertan tales políticas.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
www.vnavarro.org.
ooooooooooooo

Perdonad "la largura" de este artículo, pero creo que su lectura nos ofrece un poco de luz para analizar la forma de proceder del gobierno y de la oposición.

La realidad es que espero recibir pocas opiniones (ninguna) sobre el mismo, porque, al parecer, aquí lo que más interesa es "largar tela" sobre los simpatizantes de una Cruz u Otra.

¡Saludos a todos los palmerinos!

Solo tienes que mirar y ver cuantas hermandades y capillas hay, y sabrás lo que nos interesa mas a los palmerinos, todo lo demás es secundario y como cada uno vamos a lo nuestro, pues asi nos va . En eso nuestros actuales politicos han sabido rentabilizzar muy bien sus votos, dandoles a las hermandades lo que haga falta y estando siempre a favor de sus peticiones (entre otras cosas, claro).

PERO, ¿TU CREES DE VERDAD QUE COPIANDO ARTÍCULOS DE PERIODICOS O SIMPLEMENTE CREANDO UN DEBATE EN ESTE FORO VAS A "ECHAR" AL PP DE LA PALMA?, ¿TU CREES QUE LA GENTE DE LA PALMA ES TAN SIMPLE O TAN ABSURDA COMO TÚ? ANDA YA, HOMBRE....

¡Me causas pena AZUL MAHON 1936!. Ese artículo que he copiado ha sido sólo para, el que quiera, que lo lea y una vez que lo haya leído y comprendido, medite si está de acuerdo o no. Primero hay que comprenderlo, pero a mi me da la impresión que tu cabeza está ocupada, principalmente, por las argumentaciones del programa, de "prestigio internacional", EL GATO AL AGUA.

No pretendo "echar", como tú dices, al PP de La Palma. Entre otras cosas porque yo he votado al PP en La Palma.

Lo que es mi deseo (deseo de iluso), es que los palmerinos seamos responsables y aprendamos a vivir en democracia. ¡Te enteras bien!. ¡Que no estemos en la inopia, cuando otros pueblos se defienden con uñas y dientes y nosotros, vuelvo a repetir en las nubes!.

No me conteste diciendo que la Junta Andalucia y que el Gobierno Central,¡NO!. Ahí tenemos a Lepe, donde manda el PP. Pásate por la obra reparación del teatro en la Plaza de España y lee quien finanza todo lo que se está haciendo allí.

Lo que se necesita es que los palmerinos, todos, cambiemos nuestra forma de proceder y nos demos cuenta de la cantidad de cosas que nos quitan, o no nos dan, mientras estamos entretenidos en actividades que, a mi me gustan, pero que para el futuro de La Palma del Condado no son tan decisivas.

¡NOS ESTAMOS QUEDANTO ATRAS Y NECESITAMOS, IMPERIOSAMENTE, QUE LOS POLITICOS Y LOS PALMERINOS, SEAN DE LA IDEOLOGÍA QUE SEAN, NOS PREOCUPEMOS REALMENTE DE NUESTRAS COSAS!. ¡NADIE VA A VENIR Y NOS LA VA A SOLUCIONAR!.

¡QUÉ PENA!.

Saludos a todos los palmerinos.

Borrado por su Autor.

Amigo Davifrigo, quiero aclararte que no soy esclavo/a de ningún partido político. Soy simplemente una persona que quiere un comportamiento correcto en los que nos tienen que solucionar los problemas. ¡Comprendo que soy un iluso!.

Yo voté para "largar" al que tenía un equipo de gobierno en el que abundaban los "elementos" que terminaron en la carcel. ¿Entendido?.

Yo voté para "largar" y quitar del poder (todavía parece que lo tiene) a quien nos metió en la guerra de Irak, en contra de la opinión del PAPA y que recientemente sigue diciendo cosas (creo que ha sido en Jerusalen) muy peligrosas para la paz, según mi opinión.

Con esto te hago saber y creo que tú ya te has dado cuenta por mis opiniones que no soy esclavo/a de ningún partido. Lo que deseo son políticos con vergüenzas y honradez que quieran lo mejor para mi pueblo, La Palma del Condado, y para mi pais España.

Yo siempre he votado al partido político que, según mi criterio, en ese momento me ofrecía mejor alternativa. Ahora, sinceramente, no sé a quien votar.

Y te digo una cosa, Davifrigo, me gusta leer tus opiniones, pero las que pueda dar Azul Mahon 1936 no les hecho cuenta.

Saludos.

Perdón, en el último párrafo me he expresado mal. Tengo que reconocer que me equivoco bastante.

He querido decir: A LAS OPINIONES QUE, DE AHORA EN ADELANTE, PUEDA DECIR Azul Mahon 1936 NO LAS TENDRÉ EN CUENTA.

Saludos a todos.

vergüenza y honradez...ja,ja...¿las tienes tú? ¿tu te consideras Español?¿Te refieres a Aznar cuando hablas de "quién nos metió en la guerra de IRAk? Habla ya de una vez del presidente actual, hombre, ten un poco de lo que pongo al principio del comentario. Y por cierto, es para mí un gran honor que tú y tu amigo DAVIFRIGO no me presteis atención, mejor, siempre hay tiempo de leer tonterias, id ya a la Calle San Antonio y preguntadle a los de siempre a quien vais a abocar al ridículo en las próximas elecciones municipales. PAN, PATRIA Y JUSTICIA.