La Palma del Condado - Huelva

hablemos del Aborto, este que es la misma herramienta de los nazis para perfeccionar la raza.

Parece mentira que un pais, Catolico, como España, admita que se apruebe esta ley del crimen.

Ningun padre puede estar tranquilo, pues su hija, puede ser que esté abortando en cualquier lugar y no ha de enterarse.

Estos son los progresistas, los que van a llenar las calles de cadaveres indefensos, que solo tuvieron la culpa, de una mala noche de sexo, de su madre, o de momentos de crisis, o de que...

Pensemos y hablemos.

PATETICO, ME PARECE ESTO, LUEGO QUIEREN QUE LOS HIJOS SE COMUNIQUEN MÁS CON LOS PADRES Y LOS PADRES MÁS CON LOS HIJOS, SI CADA VEZ SE LE DA ANTES EL NO TENER QUE CONTAR CON ELLOS, ¿COMO NIÑAS DE 16 AÑOS QUE NO PUEDEN CONDUCIR, NO PUEDEN VOTAR, NO " PUEDEN TOMAR ALCOHOL"...?, PUDEN DECIDIR POR ELLAS MISMAS UNA INTERVENCIÓN PARA ABORTAR, CUANDO CUALQUIER OPERACIÓN POR SIMPLE QUE SEA NECESITAN EL CONSENTIMIENTO DE PADRE O TUTORES LEGALES.
YO CON REFERENCIA AL ABORTO TENGO MI OPINIÓN, Y NO QUIERO NI VOY A CONVENCER A NADIE, CADA UNO TIENE SUS IDEAS Y PENSAMIENTO, YO TENGO LOS MIOS , PERO ESE ES OTRO TEMA. PERO CREO QUE TANTO PUEDE MARCAR EN LA VIDA UN HIJO A LOS 16 AÑOS COMO UN ABORTO CON ESTA EDAD, SON MENTALIDADES AUN INMADURA, ALOCADAS, Y TANTO DECIDIRSE POR UNA COSA U OTRA, TRAE SUS CONSECUENCIA.
SE LO ESTAMOS PONIENDO MUY FACIL A ESTA GENERACIÓN PARA QUE VIVAN EN UN CONTINUO LIBERTINAJE, TODO ES PERMITIDO, HASTA LOS 18 AÑOS PUEDEN HACER TODO LO QUE SE LES ANTOJE, ROBAR , DELINQUIR, MATAR, VIOLAR, ABORTAR, NO PASA NADA, Y CREO QUE ESTO NO SON BUENAS RAICES. NO LE DAN VALOR A NADA, SE CREEN CON EL DERECHO A TODO.

A ver si pensamos como usted dice, España no es católica, católico será usted en todo caso. España es un estado aconfesional.

si?, pues quitele usted todas las fiestas que son de raices catolicas, a ver este pais que es aconfesional, en que se queda. y quitele todos los monuemtos que tienen raiz en la Religion cristiana, a ver que turista vendria a ver España.

Seguro que usted es el primero en ir al Rocio, o en participar en el Romerito de una Cruz, o incluso vá de penitente, que sentido tiene. España nos guste o no es Catolica. aunque nuestra constitucion, y porque así lo admitio la Iglesia diga otra cosa.

No entiendo porque personas que no son católicas no pueden participar en fiestas "con raíces católicas" en primer lugar que toda fiesta está ubicada en un proceso de socialización por tanto personas que comparten un lugar interactúan entre ellos... en segundo lugar dichas fiestas no sólo pertenece al ámbito religioso, ya que se puede ver de distintos puntos de vistas del social, histórico, patrimonial.... y tercero decir que si nos adentramos en las fistas "de raíces católicas" encontraremos sorpresas puestos que está raíces no son tan católica como pensamos, por ejemplo en este foro se ha puesto el romerito de la cruz, estas fiestas tienen su origen en ritos paganos donde se festejaba motivos promaverales y adornos de árboles y se cantaba ¿suena de algo?. podría hablar del origen de otras fiestas católicas que sólo se basaron en las fiestas de otras religiones o de otros ritos de culturas ancestrales pero no es este el tema que abordamos.
En cuanto al aborto pienso que conoceís poco a los adolescentes, teneís una mala imagen de ellos por lo que creo que no tenéis muy buena relación, la adolescencia al contrario que se ha dicho no es un período crítico simplemente es un período donde se pasa de una edad infantil a una etapa adulta y ya con 16 años muchos de los adolescentes son maduros, esto lo podemos ver en la gran cantidad de voluntarios que existen en asociaciones.... con esto no quiero justificar las prácticas abortistas pero en algunas ocasiones son necesarias por el bien del hijo, ya que puede nacer con algún tipo de problema...
Si los católicos están tan preocupados por este tema deberían informar a sus feligreses y sobre todo a la juventud de los riesgos que conllevan el tener relaciones sexuales sin poner medidas puesto que se da el caso y esto lo podemos ver en nuestro pueblo que hay chicas que se quedan embarazadas y no están preparadas para ser madres y padres, lo que hace que el hijo no reciba una educación y una protercción adecuada, ¿eso no es matar una vida? ¿no se está condenando a esa criatura a seguir los pasos de sus padres? ¿no tendrían que dar ejemplos aquellos que reivindican la abolición del aborto?
solo hay que mirar a nuestro alrededor para darse cuenta de la situación de hipocresía que vivimos.

Totalmente de acuerdo contigo heracless, estamos en un Estado aconfesional, le pese a quien le pese y no me parece correcto que la política nacional esté condicionada por un Estado extranjero como el Vaticano, por muchos católicos que voten en España. Y, tb de acuerdo en la apreciación sobre el origen de las fiestas primaverales en todo el ámbito mediterráneo prerromano, y por tanto precristiano.

CREO QUE ESTE TEMA NO SE TRATA TANTO DE IDEALES RELIGIOSO, COMO DE MORAL, DE VALORES.
HAY LEYES QUE CREO QUE AUN NO COMPARTIENDOLA ESTAN BIEN QUE EXISTAN, COMO LA DEL DIVORCIO, QUE TAMPOCO ACEPTA LA RELIGION CATALICA, PORQUE COMO TU BIEN DICES ESPAÑA ES ACONFESIONAL, LAS LEYES ESTAN ,NO SOLO PARA CUMPLIRLAS SI NO PARA ACOGERSE A ELLAS CUNADO LO NECESITE EL QUE QUIERA,PERO ESTA, CHICO, NO LA CREO NECESARIA.

Llenar la calle de cadaveres indefensos? como tu nick dice muy bien, aun vives en los años 70

ostia !!! no sabia que el hijo de Zeus viviera en los años 70.

Sobre la ley del aborto:
En el siglo XVI la Iglesia católica excomulgó al monje agustino Martín Lutero por traducir la Biblia y fomentar la lectura. Ahora los monaguillos del episcopado se manifiestan y reparten panfletos en la calle para expresar su ''verdad" sobre el aborto.
Tardaron varios siglos en rectificar.
Quizá en 200 años más otros monaguillos repartirán condones y ofrecerán en los dispensarios médicos abortos gratuitos y practicados con la mejor tecnología para acercarse nuevos feligreses. ¿Por qué no imaginarlo?
Condenaban la incineración y ahora venden condominios de urnas en los templos para albergar a nuestros muertos.
Recuerdo que fueron pioneros en tema de aborto clandestino de algunas monjas en los conventos y durante el franquismo los adinerados lo practicaban en Londres.

¿Por qué no dejar que las mujeres decidan sobre su propio cuerpo? Eso si amparadas por una ley.

no solo el aborto es crimen de estado,también la ley del menor y tantísimos parado que hay en España perdiendo sus casas y no teniendo que dar de comer a sus hijos y la ley protegiendo al delincuente,eso son crímenes de estado,de eso no tiene culpa la iglesia,de que tienen millones para reventar pues quizá si, allá cada uno con su conciencia,pero tampoco hay que ser como borregos que lo que diga el pastor es lo que es, lo mismo en la religión que en la política,lo que hay que hacer es R.respirar y D.deja V.vivir,a si todos contentos.

El tema es exclusivamente religioso, desde el punto de vista cientifico no existe discusión, un feto tiene de humano lo mismo que un huevo de gallina.

Esto es un tema de consciencia. Quien piense que a partir de una fecha, dia o momento el feto comienza a ser humano, tiene la tranquilidad de su engaño.
Pero quien antepone los derechos secundario de la planificación familiar al de la vida, demuestra tal egoísmo que no estan preparado para ser padres ni de uno o dos o alguna vez.
El mejor logro de los pro abortista es la identificación de la iglesia o partidos de derecha con los anti abortista.
Yo estoy contra el aborto por principios científicos y morales, mis creencias religiosas me las guardo. No soy anti abortista por que me lo diga un credo, un clérigo o cualquier beato. Estoy por la vida por razones contundentes que podrán ser o no respaldadas por mi religion, pero no usare a esta como escusa atraer a alguien a mis ideas
LOs mismos pro-vida critican los vientres de alquiler, critican a las madre que por no abortar soportan 9 mese de espera para dar en adopción como malas madres.
Los medios anti conceptivos estan al alcance de cualquiera. Nos multan por no usar el cinturón de seguridad.Y se puede provocar numerosos gastos con un aborto,problemas morales a los profecinales de la medicina,problemas familiares todo gratuitamente. Si el estdo proporciona todos los medios e informacion debería castigar el casquete feliz que pagamos entre todos.

no solo pagamos los abortos, si no que tambien pagamos los cambios de sexo y todo el proceso hormonal,sicológico y demás,pero luego tenemos que pagar de nuestros propios bolsillos el arrogarle la dentadura a nuestro hijos,las gafas para corregirles algún defecto y si me apuras todo particular porque la sanidad publica kagate y perdón por la palabra,pero lo que acabo de nombrar creo que es mas importante que esas chorradas,quien quiera cambio de sexo o abortar que lo paguen de su bolsillo y no del de todos,vera como algunos ponen mas cuidado.

quien quiere pone una x par la iglesia o no.
Pues yo sin ser religioso quier poner una X para que mi dinero no valla contra mis principios y pague un aborto.

MUY BIEN DICHO, TOTALMENTE CONTIGO. AH Y AL DEL FETO= HUEVO GALLINA, QUE SE LO PREGUNTE A MUCHAS DE LAS MUJERES QUE TAN SOLO CON SEMANAS ABORTAN DE FORMA NATURAL,COMO SE SIENTEN, Y SI ENCIMA HAN IDO ANTES AL GINECOLOGO Y HAN ESCUCHADO EL CORAZÓN, ESTO NO ES UN HUEVO. Y VALE DEJEMOS A LAS MUJERES QUE HAGAN LO QUE QUIERAN, PARA ESO ESTA LA LEY, PERO A LAS MUJERES, NO A NIÑAS, QUE QUIZAS SEA TABÚ EN LA FAMILIA HABLAR DE RELACIONES, ANTICONCEPTIOS, ETC, Y DESPUES ALA A ABORTAR SOLAS, TOTAL COMO ES LO MISMO QUE EXPULSAR UN HUEVO.

Tengo una hija de 18 años, y sabe más de sexo y anticonceptivos que usted sr. Inlema, pero sabe desde hace 10 años. No se como funciona su casa, en la mia se habla de sexo y anticonceptivos con naturalidad, y no se preocupe porque ninguna de mis hijas tendrá que abortar por un error, por otro motivo no lo se, ojala nunca se de esa circustancia, pero si algun día se da, quiero que lo pague la seguridad social, y no quiero que sea un delito. No se trate de que todos tengamos que ir a abortar por que sea un derecho, se trata de cuando exista una necesidad no sea exclusiva para las clases altas que pueden pagarlo, sea un derecho para cualquiera independientemente del dinero que tenga.

Con respecto al dinero, ya esta bien hombre, que por muchos abortos que se practiquen nunca se gastarán los 3.600 millones de euros que le da el estado a su iglesia anualmente.

Y esto de un corta y pega para que se entretenga.

"San Agustín (354-430), en su Comentario al Evangelio de San Juan y en el De Anima, sostiene que no se considera homicidio el aborto de un feto aún no formado, y señala la animación del feto en el día 45 después de la concepción. San Buenaventura (1225-1274), In sententias, opina que el aborto es posible “antes de que el feto esté organizado”. San Alberto Magno (1206-1280) sostiene que el alma es infundida por Dios, la del varón a los cuarenta días y la de la mujer a los noventa. (Es bien conocido que el varón se forma más rápido que la mujer.) Santo Tomás de Aquino (1225-1274), en el De Potentia, acepta la animación hasta que el cuerpo esté organizado por “formas sustanciales” anteriores; en su Comentario a las Sentencias sostiene –al igual que San Alberto Magno– que la animación del feto se da a los cuarenta días para el varón y a los noventa para la mujer. Más tarde, el jesuita Luis de Molina (1535-1600) dice que, en la práctica, la Santa Sede admite que el feto sólo después de cincuenta días de concebido tiene un alma racional."


Y le pregunto, si un feto no es otra cosa que un animal iracional, que diferencia un feto de una gallina.

Estamos otra vez en lo mismo. Lo que digan los Santos, o toda la corte celestial importa un bledo para justificar o condenar el aborto. Con el pasar del tiempo y la búsqueda de voto van subiendo los meses para abortar. con esta dinámica diremos que mientra usen pañales y sea un problema para la familia se podra abortar, después cuando sean autonomos y anden solos, después cuando hablen....etc
Los no natos tienen sus derechos, si votasen no abría ningún político seria abortista.
Agarrarse a SAN agustin 354 , SAN buenaventura 1225 o el jesuita 1535 so buenos informes científicos por los años que indicas para justificar el aborto. Hay que ver los últimos informes científicos para ver lo injustificable del aborto y el atropello del derecho a la vida de los no natos.

¿a que informes cientificos se refiere usted? Podría detallarlos si es tan amable.

En el caso del Gobierno, sorprende que se haya erigido en portavoz el ministro de Sanidad, Bernat Soria, teniendo en cuenta que ha sido marginado de esta cuestión en beneficio de la ministra de Igualdad, pues para los dirigentes socialistas el aborto es un derecho de la mujer y no precisamente una cuestión de salud o de ciencia. De todos modos, no puede decirse que Soria haya estado acertado ni oportuno llamando extraviado al Episcopado, pues «va por un camino y la sociedad por otro». No es ésa la opinión que tienen los mil científicos, biólogos, juristas, psiquiatras, pediatras, ginecólogos, filósofos, catedráticos e intelectuales que han firmado la denominada «Declaración de Madrid», presentada ayer. Que en esta nómina figuren los más eminentes científicos y académicos en investigación biológica supone no sólo una réplica contundente al ministro, sino que también desenmascara a la Comisión de Expertos creada por Bibiana Aído para «vestir» la ley del aborto libre. Además, la «Declaración de Madrid» es especialmente relevante porque desmonta las falacias abortistas desde la óptica estrictamente científica, sin entrar en argumentos ideológicos, filosóficos o religiosos. Así, subraya que existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación, de ahí que fijar el derecho a la vida en unos plazos es inaceptable porque uno no pertenece más o menos a la especie humana según el número de células que tenga o según los kilos que pese. Como ha recordado uno de los científicos firmantes, la biología celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que determina su diferenciación. Por tanto, el aborto no es sólo la interrupción voluntaria del embarazo, sino la interrupción directa de una vida humana. Conviene subrayar la novedad y la importancia de que un millar de científicos e intelectuales hayan abandonado la discreción de sus laboratorios y cátedras para plantarle cara públicamente a un Gobierno que, además de erigirse en intérprete único de la sociedad, intenta reducir la oposición al aborto a simples motivos religiosos que agita una Iglesia católica oscurantista y reaccionaria.

Declaración de Madrid contra la Ley del Aborto
Recientemente se ha hecho pública una declaración firmada por cientos de cientificos e intelectuales en contra del futuro proyecto de ley sobre el aborto.



MANIFIESTO DE MADRID



«Los abajo firmantes, profesores de universidad, investigadores, académicos, e intelectuales de diferentes profesiones, ante la iniciativa del Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, de promover una ley de plazos, suscribimos el presente Manifiesto en defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal y rechazamos su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos ó ideológicos.

En primer lugar, reclamamos una correcta interpretación de los datos de la ciencia en relación con la vida humana en todas sus etapas y a este respecto deseamos se tengan en consideración los siguientes hechos:

a) Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.

b) El cigoto es la primera realidad corporal del ser humano. Tras la fusión de los núcleos gaméticos materno y paterno, el núcleo resultante es el centro coordinador del desarrollo, que reside en las moléculas de ADN, resultado de la adición de los genes paternos y maternos en una combinación nueva y singular.

c) El embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano y en el claustro materno no forman parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la madre, aunque dependa de ésta para su propio desarrollo.

d) La naturaleza biológica del embrión y del feto humano es independiente del modo en que se haya originado, bien sea proveniente de una reproducción natural o producto de reproducción asistida.

e) Un aborto no es sólo la «interrupción voluntaria del embarazo» sino un acto simple y cruel de «interrupción de una vida humana».

f) Es preciso que la mujer a quien se proponga abortar adopte libremente su decisión, tras un conocimiento informado y preciso del procedimiento y las consecuencias.

g) El aborto es un drama con dos víctimas: una muere y la otra sobrevive y sufre a diario las consecuencias de una decisión dramática e irreparable. Quien aborta es siempre la madre y quien sufre las consecuencias también, aunque sea el resultado de una relación compartida y voluntaria.

h) Es por tanto preciso que las mujeres que decidan abortar conozcan las secuelas psicológicas de tal acto y en particular del cuadro psicopatológico conocido como el «Síndrome Postaborto» (cuadro depresivo, sentimiento de culpa, pesadillas recurrentes, alteraciones de conducta, pérdida de autoestima, etc.).

i) Dada la trascendencia del acto para el se reclama la intervención de personal médico es preciso respetar la libertad de objeción de conciencia en esta materia.

j) El aborto es además una tragedia para la sociedad. Una sociedad indiferente a la matanza de cerca de 120.000 bebés al año es una sociedad fracasada y enferma.

k) Lejos de suponer la conquista de un derecho para la mujer, una Ley del aborto sin limitaciones fijaría a la mujer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo.

l) El aborto es especialmente duro para una joven de 16-17 años, a quien se pretende privar de la presencia, del consejo y del apoyo de sus padres para tomar la decisión de seguir con el embarazo o abortar. Obligar a una joven a decidir sola a tan temprana edad es una irresponsabilidad y una forma clara de violencia contra la mujer.

En definitiva, consideramos que las conclusiones que el Grupo Socialista en el Congreso, por medio de la Subcomisión del aborto, trasladará al Gobierno para que se ponga en marcha una ley de plazos, agrava la situación actual y desoye a una sociedad, que lejos de desear una nueva Ley para legitimar un acto violento para el no nacido y para su madre, reclama una regulación para detener los abusos y el fraude de Ley de los centros donde se practican los abortos».



Fdo.:

Nicolás Jouve (Catedrático de Genética; DNI 1154811)

Francisco Ansón (Escritor; DNI 847005)

Cesar Nombela (Catedrático de Microbiología; 1346619S)

Francisco Javier del Arco (Biólogo, Filósofo y Escritor; DNI: 00138438-N)

Vicente Bellver (Profesor Titular Filosofía del Derecho: DNI: 24335564T)

Luís Franco Vera (Catedrático de Bioquímica: DNI es 02.464.829B)

.../...



Siguen un millar de adhesiones a fecha de 17 de marzo de 2009, y siguen aumentando.

Delmedio, le vale estos informes. Desde el respeto a su postura, no estamos hablando de derechos de la mujer o de religion o de progresismo. Se habla del mayor de los derechos EL DERECHO A LA VIDA.

Pues lamento decirle que no me valen, no son informes, es solo opinión, y como opinión no es más valida que la suya o la mia.

En realidad no existe un consenso de los científicos especialistas, Scott F. Gilbert, uno de los pesos pesados de la embriología a nivel mundial, es el autor principal de uno de los manuales de biología del desarrollo más difundidos y leídos: Developmental biology, describe las principales posturas entre los científicos sobre el origen de la vida humana, que se dividían en las siguientes:

1. La visión metabólica. No importa cuando comience la vida. El espermatozoide y el óvulo están tan vivos como otros organismos.
2. La visión genética. El nuevo individuo se crea por fecundación, tras combinarse los genes de los padres para formar un nuevo individuo.
3. La visión embriológica. La vida humana se origina con la gastrulación y no con la fecundación. Esto es debido a que hasta los 12 días un zigoto es capaz de dividirse y formar dos individuos (gemelos). Por lo tanto, antes de esa fecha no es aún un ser vivo individual definitivo.
4. La visión neurológica. El comienzo de la vida humana ocurre cuando existe actividad cerebral (actividad objetivada en el electroencefalograma) y, por tanto, una potencial capacidad de sentir, razonar, percibir, etc. Esto ocurriría en torno a la semana 27 de embarazo. Sería la contrapartida de la concepción de la muerte en nuestra sociedad, que se considera que ocurre cuando deja de existir actividad cerebral alguna.
5. La visión ecológica/tecnológica. La vida humana comienza cuando puede vivir de forma separada del vientre materno, ya sea de forma natural o mediante la ayuda de la tecnología médica. En la actualidad, esto corresponde más o menos a la semana 25 con ayuda de la medicina y en torno a la semana 37 sin ayuda ninguna.
6. La visión inmunológica. La vida humana comienza cuando el organismo reconoce moléculas propias de las extrañas, lo que ocurre durante el nacimiento.
7. La visión fisiológica integrada. La vida humana comienza cuando se ha convertido en un ente independiente de la madre y posee su propio sistema circulatorio, alimentario y respiratorio. Por tanto, la vida humana se origina cuando el bebé nace y se corta el cordón umbilical.

Termina diciendo "no sólo no existe ningún consenso en la ciencia sobre el origen de la vida humana, sino que las posturas científicas sobre ésta dependen del aspecto de la vida que se considere más importante"

La pregunta es bien sencilla ¿que es un ser humano? ¿a que se refiere usted cunado dice derecho a la vida? Declarar que un embrión irracional, sin actividad cerebral ni raciocinio es un ser humano es cuanto menos aventurado, no se olvide que somos animales, lo que nos diferencia de un pollo o un cerdo de los que pasan por nuestra cocina es la capacidad de razonar y pensar, si somos animales, y estamos en un estadio en el cual no existe ni razón ni pensamiento, no existe diferencia con un pollo, donde si existe diferencia es en el derecho de la mujer consciente y que razona la que debe decidir que hacer. Solo existe un argumento que podría declararse válido para arrebatar este derecho a una mujer, y para refutar ese argumento debería demostrarse que tenemos alma, después deberíamos que demostrar que solo nosotros tenemos alma, que el pollo que nos comemos no la tiene. ¿tiene un perro sentimientos? ¿ama a su amo? ¿tiene alma?, muchas religiones defienden esa postura, sin embargo nadie se rasga las vestiduras en España por sacrificarlos a diario, y no en su etapa embrionaria precisamente.
Richard D. Ryder lo llamó espiecismo en 1970, ¿por que un embrión "humano" tiene más derechos que uno de un chimpancé o un delfín, cuando existen investigadores que dicen que son especies que llegan a razonar y a amar.?
Algunos investigadores (la mayoría) están convencidos de que el ser humano no es más que un primate, un mamífero de enorme éxito evolutivo, que por la selección natural de los que mejor se reproducían, ha llegado a tener las características que hoy goza. Desde esta perspectiva, amar es simplemente una táctica reproductiva con más éxito que las demás, por ejemplo violar, en algunas especies es al contrario, violar es mas efectivo que amar.

Nos podemos hacer la pregunta desde otro punto de vista.
Si es el “futuro humano” es el que esta en peligro, si sabemos de una madre que la sociedad considera que no tiene el “derecho” o la estabilidad emocional , por problemas con la droga-dicción, por problemas psiquiátricos, etc ¿Deberíamos actuar en ese caso para salvar al embrión de un futuro desgraciado.? Es solo un pensamiento, mirando desde otra perspectiva.

Le puedo cortar y pegar 10 manifiestos a favor de las leyes del aborto, tanto nacionales como internacionales, firmados por miles de profesionales pero dejaría de ser mi opinión y expondría lo opinios de otros.
Un saludo.

Gabitol decía: LOS SABIOS ESTÁN SATISFECHOS CUANDO DESCUBREN LA VERDAD; LOS NECIOS, CUANDO DESCUBREN LA FALSEDAD. (no quiero que entienda que le estoy llamando necio.) No es cuestión de encontrar razones que justifiquen este crimen en buscar la falsedad de los argumento si no la verdad. Le he expuestos mis razones pero puede que mi humilde opinión no tenga el peso de insignes catedráticos, científicos o intelectuales, por eso se las hago llegar.
Me pregunta que diferencia el embrión de un ser humano del de un poyo. Pues eso, ese embrión puede llegar a ser una persona, el del poyo no. Al menos ya estamos en el camino de que reconozca vida en esos embriones y si hay vida, esa es humana. Vamos por buen camino. Ahora solo nos falta ordenar las prioridades de los derechos, a saber: el de la vida, el de la mujer, el del hombre, planificación familiar..Ordene usted.
Vengo abogando por dejar de lado el tema religioso o de lo divino. Pero resulta que nos creamos potestades divinas al conocer el futuro, este cojo no sera feliz, este síndrome daun tan poco etc. La espectacular exuberante, Marilyn Monrou no fue feliz y termino suicidándose. Por lo menos demos le ese derecho a esos futuros infelices según la providencia divina de algunos

Personalmente creo que esta reforma de la ley del aborto no viene a fomentar que se practiquen más abortos en nuestro país, sino que viene a legalizar una práctica insalubre que se producía en nuestro Estado al margen de lagalidad, de condicones higiénicas y sanitarias, prácticas de las que la Iglesia era consciente al igual que la sociedad española. Entiendo que la postura de la Iglesia sea contraria a esta nueva reforma, pero que lo haga en los púlpitos, que es donde ella debe actuar y que no se meta en medio de debates políticos y siempre a favor de una cierta tendencia, sabiendo que son muchos los católicos que no comulgan con esa tendencia política y que somos tan miembros de la Iglesia católica, como los que más, además de necesarios para que esta antiquísima institución se mantenga en pie.
Además bien sabe la Iglesia que jesucristo y María sin duda alguna perdonarán a todas aquellas mujeres, que por diferentes motivos, tienen que recurrir a la práctica del aborto y con las condiciones sanitarias necesarias, como ciudadanas españolas que son. Un saludo

Pienso luego existo.

No existe ser humano ninguno en un conjunto de células, no existe diferencia alguna entre la mitosis celulares dentro de un útero o dentro de un huevo de gallina.

“Pues eso, ese embrión puede llegar a ser una persona, el del poyo no”
¿Donde pones el limite? Si impides una relación sexual entre dos personas, quizás hayas realizado un aborto sin saberlo, al fin y al cabo podría haber llegado a ser persona.

¿cuando entiende la ciencia que has muerto? Cuando tienes un electroencefalograma plano, no existe actividad cerebral, por lo tanto no hay vida, no existe el ser humano que fuiste, perdiste todos tus derechos y obligaciones, no existes.
Si ese conjunto de células no tiene actividad cerebral hasta la semana 27, entiendo, y es opinión, de que derecho a la vida hablamos, puesto que no existe vida, no mas vida que en el esperma que va directo al bater o a la servilleta.

El derecho a la vida está en el articulo 3 de la declaración universal de los derechos humanos, ¿Cuando un ser humano se considera como tal y por lo tanto entran en juego sus derechos? Pues partiendo del axioma con el que comienzo el post, para mi está claro.
Cuando el cerebro funciona (a nivel de ser humano) el ser humano lo es y por lo tanto tiene derechos.
Antes de esto sigo pensando que no existe diferencia con un huevo de gallina.

En resumen, en las primeras semanas de embarazo se puede realizar lo que hoy por hoy se denomina Aborto sin violar los derechos de ningún ser humano, puesto que aún no existe.

Por suerte hoy tenemos métodos anticonceptivos y la pastilla del día después ya nos permite reducir la probabilidad de tener que llegar a la decisión del Aborto. Pero también encontraremos detractores de la planificación.

Un saludo

DEJARSE DE TANTOS ROLLOS DE IGLESIA Y DE LEYES Y QUE SEPAN QUE ABORTAR ES MATAR VALE?, QUE ANTES DE LOS CALENTONES QUE LE DAN ALGUNOS PIENSEN LAS CONSECUENCIAS QUE TRAEN DESPUES, ALGUNAS MUJERES SE QUEDAN TOCADAS SICOLOGICAMENTE Y ES MUY DURO TAMBIEN OTRAS LE DAN IGUAL PORQUE ALGUNA GENTE DE ESTE MUNDO NO TIENEN CONCIENCIA NI REMORDIMIENTOS,QUE ABORTAR NO ES COMO TIRARSE UN PEDO, ES UN CRIMEN, BUENO CADA UNA QUE HAGA CON SU VIDA LO QUE LE DE LA GANA,CON TANTOS MEDIOS QUE HAY PARA NO QUEDARSE

para mi lo que es fuerte es que una niña con 16 años pueda decidir si quiere abortar y para quitarse un tapon del oido o para ir a una excursion con el colegio tengan que firmar los padres, no lo entiendo.

Algo que algunos parecen no entender.
la ley no obliga a abortar a ninguna mujer, ya sea mayor o menor de edad. Se trata de una decisión libre y voluntaria.

Comprendo que los padres autoritarios poseedores de la verdad, donde el sexo es tabú tengan miedo.

un buen consejo para aquellos padres que no quieran verse apartados de tan importante decisión es que mantengan una buena relación con sus hijas, marcada por el apoyo, el afecto, el intercambio de ideas, el fomento de su autonomía y el respeto a sus decisiones. Cuando estos ingredientes estén presentes es más que probable que la chica hable con sus padres de su estado, anteriormente de su sexualidad sin miedo a represarías o de el que dirán.

Es cierto que los muros que puedan separar a unos padres de sus hijos es un fracaso como padre o como familia.
Pero no seran muchos los padres que quieran lo peor para sus hijos. Una adolescente embarazada es una situación familiar no personal. Este accidente debe de ser conocido por los progenitores. El miedo a afrontar esta situación no escusa ocultar tal situación a unos padres. Ya no estoy tan seguro en si ha de contar con el permiso de estoa para abortar. Si un chaval se toma dos copas y atropella a alguien puede alegar el no comunicar se lo a sus padres por manifiesta diferencias ideológicas.
Los padres tienen la obligación de tener informados y formados a sus hijos en el tema sexual. Pero no todos los padres estan capacitados para esta docencia. Y es cuando el estado a travez de las escuelas cubra estas necesidades, sean colegios religiosos o no.
YO tengo hijos e hijas y sere siempre su padre antes que su amigo. No es un buen padre quien por recoger el fruto temprano del colegueo sede en todo, por no esperara a la frase, que puede que sea despues de muerto. "que razon tenia mi padre"

27 años después……………..
La verdad no entiendo porque se escandalizan si la ley es vigente en España y autoriza la IVE desde 1985.
Alineándose con el resto de la CE esta última solo pretende especialmente garantizar la seguridad jurídica de las mujeres y médicos para evitar el caso de Carlos Morín o la persecución de la mujer libre.

¿Que pasa con nuestros vecinos?

Inglaterra ley vigente desde 1967.
Finlandia 1970
Dinamarca 1973
Suécia 1974
Francia 1976
Luxemburgo 1978
Italia 1978 etc
Tienen nuestros vecinos menos conciencia?
O más bien tenemos a menudo los sermones de predicadores en contra de los anticonceptivos y del aborto como el ex cardenal Vallejo en la Palma.

Hoy el sr. Arenas a tenido una brillante idea crear un centro de atención a la mujer embarazada. Ja . ja. Media Markt.
Proyecto ya presentado por el Instituto de Política Familial (IPF) en 2008 .

Arremeten de nuevo…
Adivinen que universidades se niegan a abrir sus aulas a la aplicación de la Ley del aborto.
Muy fácil…..
Universidad de Navarra y San Pablo dos de las 5 privadas en España y fundadas por quien?
Si si por J.M.Escríva . Balaguer Opus Dei y la otra dependiente de La Asociación Católica de Propagandistas.

QAue los cristianos no quieran aborto es lógico. Es su fe. Si no te gustan los cristianos no te apuntes a su club. Pero no todos los antiabortistas somos religiosos, no identificar este movimiento con la fe, es lo mas fácil. En EEUU pais muy conservador y religioso, que lleva a zapatero a rezar en un desayuno hay leyes que aprueban la ejecución de reos y por eso no hay que estar de acuerdo.
No podemos atacar a los mea pilas diciendo que abren universidades.
No soy religioso y soy provida.