Isla Cristina - Huelva

que el PSOE está interesado en ocultar la verdad sobre el 11M? ¿Por qué acusó a islamistas si presuntamente no fueron estos? ¿que oculta el PSOE y qué interes tiene en culpar a los islamistas?

No digas más tonterías y dedicate a otra cosa

[youtube]

Buen video y muy aclaratorio del proceso irregular de esta desafortunada masacre. Te da que pensar mucho, pero no quiero ni imaginar que....puffffff

Lo podéis ver mejor en el Periódico del Ácido Bórico, jjajajaj


El Mundo y sus pananoias.

Qué pas aque los tribunales son buenos cuando os intresan?

Ya ha habido sentencia so capullos

Sentencia no significa ni claridad procesal ni justicia. Pepiño evita hablar de esto y zp se pone de los nervios........ummmmmmmmm

Al menos es interesante y con argumentos sólidos el video, no con argumentos - chorradas ni desprestigio hacia opiniones contrarias.

El video es tan nauseabuendo como sus autores. ¿Por qué no nos quitamos la máscara y manifestamos nuestras ideas transparentemente?¿A quién pretendemos engañar?¿Te crees que no hemos caido de un guindo?

Primero.- El autor del video es el Sindicato Manos Limpias cuya estructura organizativa se limita a Miguel Bernad, responsable de la Organización Ultraderechista Frente Nacional. La última hazaña de la misma ha consistido en una trama de cuentas bancarias para engañar a la ciudadanía y recaudar dinero para sufragar querellas como las presentadas contra el juez Gazón (entre los falsos destinatarios están las víctimas del 11-M). La propia autoría desautoriza este panfleto vergonzante destinado a personas desinformadas o mal intencionadas. Los argumentos no son sólidos en absoluto. Dice falsedades y frases sacadas de contexto. Francamente no comprendo como personas con un mínimo rigor intelectual se hacen eco de semejante bodrio.

Segundo.- Como mi opinión no es más que una opinión me remito a la contestación que dió el Tribunal Supremo a finales de 2006 a la querella presentada por el Sindicato Manos Limpias usando los argumento expuestos en el video y otros más:


El Tribunal Supremo ha rechazado con total contundencia las insinuaciones vertidas en la querella, hasta el punto de que por primera vez ha puesto en marcha el mecanismo para proceder penalmente contra el sindicato Manos Limpias y su secretario general, Miguel Bernad Remón, por delitos de acusación o denuncia falsa.

La querella atribuyó al juez Juan del Olmo, con la anuencia de la fiscal Olga Sánchez, la decisión de destruir los vagones que fueron objeto de los atentados para "hacer imposible la realización de nuevas pruebas policiales, de nuevos contrainformes y en definitiva, hacer desaparecer un efecto del delito tan esencial como son los vagones". Todo lo cual, según Manos Limpias, "redunda en un oscurecimiento de la verdad procesal e histórica y de la autoría de los atentados".

El sindicato de Miguel Bernad se mostraba después muy preocupado por los perjuicios que tal "indefensión" habría causado a los presuntos autores del 11-M y acusaba a Del Olmo de violar los preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre conservación y destino de piezas de convicción. El sindicato ultraderechista redondeaba su argumento señalando que tras los atentados contra las Torres Gemelas de Nueva York, se creó un gran recinto protegido donde ubicar los restos de las Torres, mientras que aquí, "según todos los indicios y al parecer, todos los trenes han sido ya destruidos durante la instrucción y antes de la celebración del juicio y de que la sentencia diga nada".

Dictámenes periciales

El Tribunal Supremo rechaza este argumento y respalda la investigación policial y judicial: "A lo largo de las actuaciones", afirma el auto, "obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas".

Además, en el tomo 145 del sumario "obra un completísimo informe conjunto de expertos de Tedax y Guardia CiviI, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestimó por razones técnicas. La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario (Renfe), que además cuenta con lugares apropiados para ello".

Respecto a las inhumaciones de los suicidas de Leganés, que según Manos Limpias se hicieron "sin instruir nada" sobre "el origen del fallecimiento y sus circunstancias" y sobre las que los querellantes reclamaban "todas las autopsias que sean necesarias hasta que se obtenga de modo indiscutido la evidenciad de la causa del fallecimiento", el Supremo vuelve a mostrarse tajante.

Tras recordar que la inspección ocular y el levantamiento de cadáveres correspondió a otro juzgado distinto al de Del Olmo, que se encontraba de guardia ese día, "en todo caso y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que sí se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia", asegura el alto tribunal.

"Pero es más", prosigue el Supremo, "al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró y consiguió extremar las precauciones". La Sala Penal menciona un "amplísimo y muy documentado informe antropológico y radiológico", firmado por los forenses Prieto Carretero, Bedate Gutiérrez y Conejero Estévez, y agrega que, incluso, a requerimiento del instructor, se efectuó un informe ampliatorio, por peritos especialistas en dactiloscopia.

En consecuencia, el Supremo no aprecia en las actuaciones de Del Olmo delito alguno, sino que por el contrario, evidencia que la querella "no sólo carece de todo apoyo técnico- jurídico, sino que sobrepasa de forma manifiesta los límites del prudente ejercicio de las acciones penales y entraña un manifiesto abuso de Derecho y fraude procesal, que pudiera constituir un presunto delito de acusación y denuncia falsas".

Creo que estos argumentos sí que son contundentes. Estamos hablando señores de una resolución del Tribunal Supremo.

Para cualquier persona bienintencionada, y con una mínima exigencia de rigor intectual este vídeo es una cagada, que solo merece desprecio.

¡YA ESTÁ BIEN!

No puede pensar porque es un decerebrado el que ha puesto este petardo de vidio sectario y fascista

Eso eso, insulto ante un texto que no has comprendido

Y tú Cultur, ¿lo has comprendido en toda su dimensión? ¿Entiendes el contraste entre un engendro propagandístico, inmoral y falto de rigor, que tiene la osadía de querellarse ante el Tribuna Supremo, y la respuesta serena, argumental y decente del Alto Tribunal? ¿Es que un ejercicio de inteligencia elemental no sería suficiente para rebatir estos exabruptos?.

Y en otro orden de cosas, ¿no te denominaste Rosario en uno de tus mensajes, y familia de víctima de la dictadura?¿Cómo es que te presentas como funcionario posteriormente (masculino)?¿No te defines como persona de "centro con tendencia de izquierdas"?¿Cómo haces una valoración positiva de semejante engendro?¿Cómo apareces con el reconocidísimo panfleto del abuelo enterrador criticando a Carrillo (que Diós perdone por sus responsabilidades?¿Cómo es que encuentras en la reforma Penal una falta de dureza ("entran por una puerta y salen por otra")?

Aquí en el foro hay de todo. Pero cuando se escoge un nombre de usuario los mensajes quedan asociados y tus 12 o 14 mensajes te definen como persona de derechas (muy, muy de derechas).

¡A mí no me engañas!

Huys, alguien que me sugiere a mi que use el cerebro a traves de un nick (lo hago extensivo a tod@s) parece que manifiestamente se equivoca: no digo que no haya usted caminado pero no ha llegado a la meta adecuada caballero. Si, me llamo Rosario y soy funcionario, término que normamente uso y usamos para definir nuestra profesion independientemente del genero, siendo el masculino el mas usado; pero en fin...psicoanalice usted mis textos cuanto quiera y saque sus conclusiones, no seré yo la autora de negarselas.

¿Que si lo he entendido en toda su dimension?..por supuesto que queda entendido pero, ahora soy yo quien psicoanaliza su texto y lo que veo de entrada es su odio ferreamente dirigido a uno de los bandos como primera premisa y que subyace ese odio en todo el texto, motivo por el cual, no creo que haya la objetividad necesaria, que tiene el video por ejemplo (que aporta datos y hemeroteca), como para extraer datos de un articulo de opinion como es el suyo, opinion muy radical por cierto y tan peligrosa como la que desatan las batallitas historicas que nos regalaron nuestros ancestros. Una vez dicho esto, está usted en pleno derecho de equivocarse en lo que piensa sobre mi, tambien lo estoy yo por supuesto en lo que pienso sobre usted, pero si le contenta que le diga que soy de muy muy derechas, pues vayase contento que se lo digo....quizá cuando me dé la vuelta piense para mi que los errores pesan y usted se va cargado; un cordial saludo.

Rosario es femenina y funcionario es masculino, entonces en qué quedamos, es macho o hembra

Estimada Rosario:

Le agradezco este mensaje que acaba por definirnos a ambos. Verá usted de las interpretaciones se sacan conclusiones, sobre todo cuando hablamos de pesos y medidas. Eso hace que la idea del equilibrio depende en gran medida de la equidistancia al centro. Cuando usted afirma que un servidor siente odio hacia uno de los bandos se equivoca en el destinatario, que no tanto en el sentimiento. En efecto, el criticar con contundencia el libelo de su admirada Asociación Manos Limpias, con argumentos legales, supone por mi parte rechazar con rotundidad unas maniobras que pueden definirse sin eufemismos como inmorales. Mire usted, defender que alguien ha creado un complot, con resultado cercano a 200 muertos, miles de heridos, desde instituciones del estado es sencillamente "repugnante". Y a pesar del Auto del Tribunal Supremo habla usted de "datos y hemeroteca" (¡Cultur por Dios bendito!)

Mire usted soy persona que milito en el "bando" de los demócratas y que como tal no tengo dificultad alguna en encontrar el equilibrio. En mi lado están los que han luchado contra el franquismo, los que desde el franquismo han trabajado con honradez en la medida de sus posibilidades y los que siendo franquistas convencidos han evolucionado hacia posiciones demócratas. En mi bando están los izquierdistas que han renunciado al marxismo como formula política y los republicanos que han admitido participar en un escenario de monarquía parlamentaria. En el bando contrario están los criminales, los terroristas y los fascistas que defienden las bondades del franquismo. En el otro bando sitúo a los que quieren re-escribir la historia desde el involucionismo, entre los que se encuentran los indeseables capaces de inventar teorías atroces que destrozan los fundamentos del estado.

Estimada señora, en mi credo no existen batallitas de los ancestros, sino necesidad de justicia, cerrar puertas y sanar heridas.

Y para finalizar una apreciación importantísima. Todos hemos sufrido a Bibiana Aido y sus absurdas batallitas de género. La verdad es que la chica se las trae a la hora de feminizar vocablos. Nuestra Real Academia de la Lengua no deja al arbitrio de cada cual el inventar las reglas gramaticales, ni siquiera cuando se hace para contrarrestar. Los sustantivos en español pueden ser masculinos o femeninos. Cuando el sustantivo designa seres animados, lo más habitual es que exista una forma específica para cada uno de los dos géneros gramaticales, en correspondencia con la distinción biológica de sexos. Existen excepciones a la regla entre las que se encuentran evitar repeticiones engorrosas en alusiones “a ambos sexos” (ciudadanos y ciudadanas, niños y niñas, funcionarios y funcionarias, etc), sustantivos comunes en cuanto al género, sustantivos epicenos, etc. Pero mire usted que no hay ninguna regla que avale su afirmación. Usted pertenece al colectivo de los funcionarios (masculino), usted ha accedido a la condición de funcionario (masculino), pero usted, le guste o no lo guste, es FUNCIONARIA. Las normas de la RAE no las cambia ni la insufrible Aido ni usted misma. Piense seriamente en cambiar el nick Cultur, no sea que le quede grande.

Atentamente

Totalmente de acuerdo contigo, hay muchos que se las dan de listilos /as.

Ya lo decía el sabio" sólo sé que no sé nada".

Otros creen saber de todo, se llaman metementodo.

Saludos

Yo nunca he terminado de aprender, tampoco me lo propongo.

Salud y buen día, una muy buena réplica

pASO TOTALMENTE DE AQUELLAS PERSONAS QUE DE UNA OPINION DESEAN CREAR DEBATE. ¿Que es insulto?¿que es menosprecio?¿que es ivestigacion para culpar si no son de mi bando?....LES DA IGUALLLLLLL, SON RADICALES DE IDEAS, "PSEUDO-SOCIALISTAS" EN ESTE CASO....PASO DE DEBATIR LO QUE LA HISTORIA DEJO CLARO.


PD: Soy cultur

Acusetate y descandsa de tantas pamplinas