Higuera de la Sierra - Huelva

El manifiesto comunista de Marx y Engels, difundido en 1848, empezaba con esta contundente afirmación: “Un fantasma recorre Europa, el fantasma del comunismo. Todas las fuerzas de la vieja Europa se han unido en santa cruzada para acosar a ese fantasma.” Las fuerzas reaccionarias de “la vieja Europa” –y del mundo en general- consiguieron muchos años más tarde, a finales del siglo XX, su objetivo. La desaparición fáctica del comunismo –fruto también de sus numerosos errores y de su odio a la libertad- se produjo con la caída del muro de Berlín y el hundimiento estruendoso de la URSS.
Pero hoy el fantasma que recorre Europa y el mundo no es precisamente el del comunismo, sino el del liberalismo salvaje, el liberalismo sin rostro humano. No nos referimos ciertamente a aquel liberalismo, en buena parte heredero de la Ilustración y de la Revolución francesa. No aludimos al liberalismo que se apresuraron a condenar severamente los pontífices de la Iglesia católica y, por supuesto, el resto de poderes vinculados al Antiguo Régimen.
Los cien mil hijos…
Para desterrar -y para enterrar como fuera- el liberalismo, que se iba abriendo paso paulatinamente en España a impulsos de la Constitución de Cádiz, esas mismas fuerzas ultramontanas montaron un ejército de cien mil soldados, los “Cien Mil Hijos de San Luís”. Ese ejército, mayoritariamente francés, aunque con apoyos de otras monarquías –la Francia ultraconservadora controlaba entonces el Gobierno galo- invadió España y persiguió y mató liberales a mansalva. Mientras, el felón Fernando VII seguía instalado en el absolutismo. En esa época, importantes naciones europeas acordaron crear la Santa Alianza. Había que liquidar el liberalismo, un gran peligro para “la vieja Europa”.
No de forma casual
La ofensiva terrible que ahora se nos ha venido encima, a los españoles y, en general, a los europeos lo que pretende es erradicar sin complejos la cohesión social, borrar las huellas del socialismo o la socialdemocracia –mantener en la marginalidad a la izquierda genérica- y demoler el Estado del Bienestar. La crisis económica internacional que padecemos no surgió de forma casual. Sabemos que la deliberada desregulación financiera, no ajena a las tesis sobre el llamado libre mercado de Milton Friedman, ya fallecido, y de sus discípulos de la Escuela de Chicago, fue avalada por Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a rebufo ambos de lo que cada vez se ve con más claridad. O sea, el neoliberalismo que preconiza menos Estado y más mercado.
El último negrito
En Europa quedan sólo cuatro o cinco Gobiernos socialdemócratas. Todos los demás están en manos de la derecha. Uno tras otro han ido cayendo inexorablemente, empujados hacia la fiebre neoliberal, desde que irrumpió la crisis. El penúltimo negrito –por evocar a Ágatha Christie- ha sido el Gobierno socialista de Portugal. El Gobierno de España está agonizando y puede ser el último negrito de la novela de Christie. El Titanic que se hunde no es únicamente el Gobierno de Zapatero y Rubalcaba. Es el conjunto de la Europa progresista, donde los conservadores y la extrema derecha xenófoba cortan el bacalao tan ricamente.
Añoranza del pasado
¿Pero mandan los Gobiernos o, para ser más exactos, los que mandan son aquellos cuyas manos mueven la cuna de la crisis? Los Gobiernos democráticos, a este paso, pueden acabar siendo una especie de recuerdo o añoranza del pasado. Aquí, desde que comenzó la crisis, estamos contemplando con indignación creciente, y con impotencia evidente, cómo hacen y deshacen los mercados y las agencias de calificación.
Muy grave
No hemos de permitir que los mercados y esas agencias, cuya legitimidad no pasa por las urnas ni mucho menos, quiten y pongan presidente, marquen el paso, ordenen y manden. Todo esto, que es muy grave y que no es precisamente un cuento de hadas, lo estamos viviendo. Todavía es posible frenar la avalancha neoliberal. El PSOE e IU deberían coaligarse, en lugar de pelearse y juntos abrir la puerta a los indignados.
Ni relevo ni alternancia
La victoria de Mariano Rajoy, en estos momentos, no significaría –de producirse- un relevo o una alternancia. Significaría que una derecha radical como es el PP, férreo partidario del neoliberalismo duro y puro -con xenofobia incluida- redondearía el fin de la mejor Europa. Y la resurrección de “la vieja Europa”. Es decir, el retorno, más o menos maquillado, a la ley del más fuerte. Que eso es el liberalismo salvaje y el Antiguo Régimen.

Muy bien; vamos a suponer que tiene razón en lo del liberalismo salvaje, que ya es suponer. Se olvida que el liberalismo era el precursor de lo que hoy llamaríamos izquierda. Y ahora viene lo mejor: para luchar contra el liberalismo, que viene de libertad, nos propone nada más y nada menos que la vuelta del Frente Popular del 36! Es decir, que para sacarnos de la miseria en la que nos ha metido el socialismo a usted no se le ocurre otra idea que reeditar el Frente que nos llevó a una guerra civil. Socialistas de nuevo pero eso sí, en coalición con comunistas y con anarquistas, que ya se sabe que han sido la "solución" del siglo XX. Vamos, todo un éxito.

Mire, a mi no me gusta ni un pelo el cariz que están tomando las cosas; pero digo yo que habrá que evolucionar y no volver al pasado, vamos, al 36.
Evolucionar significa sacar ideas nuevas, que pueden dar resultado o no. Pero ni el conservadurismo o el liberalismo del IXX ni el comunismo o el fascismo del XX nos van a sacar de esta.
El más lerdo en economía sabe que para crear empleo, un país tiene que crecer anualmente a más del 2%. Si alguien conoce otro sistema que no sea el empresarial para ello, por favor, que me lo diga.
Un saludo.

#8715896 te felicito por tu disección del liberalismo.
Pero la historia se repite desde el inicio de la idea, pensamiento o conceptción filosófica, hasta la evolución final manipulada por el hombre. Hablas del marxismo, desde la idea original de Karl Marx en su obra el Capital, que con sus matices que podamos desechar, es un pensamiento aprovechable y revolucionario en el buen sentido de la palabra de iniciador del acceso de las clases menos favorecidas al poder; hasta su evolución final en el abobinable comunismo bolchevique lenista-maoista. O como el cristianimo, desde sus inicios en las catacumbas de Roma, de abnegación de las imágenes y ser fieles a la idea de pobreza y caridad de la palabra de Jesús; hasta el poder político económico de papas y cardenales, la Inquisición, la persecución por las ideas, los condenados a la hoguera por religión, la quema de libros, las guerras entre hermanos cristianos desde la aparición del luteranismo.
La demagogia de la palabra, la seducción de la palabra; dar al pueblo la palabra que necesita oir para manipularlo. Como la falange fascista, que en los inicios de la guerra se enfrentó a la iglesía, aristócratas y terratenientes a los cuales exigía un impuesto para financiar comedores sociales para dar de comer a huérfanos y viudas de los que ellos mismo había asesinado en un paredón.
Estamos hartos de la manipulación de la derecha y de la izquierda, ¿acaso hay alguna diferencia entre PP y PSOE (PPSOE)?, ¿hay alguna diferencia en las comunidades autónomas gobernadas por unos y otros en cuanto a corrupción, endeudamiento, mala gestión, abarrotamiento de cargos políticos y enchufismo?. Aún así, en nuestra Junta de Andalucía sería necesario, por higiene, el cambio de sillón después de 20 años. Pero tambièn sería neceario que la fuerza política que entrara, tuviera la valentía de hacer una limpieza a fondo y no se acomodara en los lustrosos sillones de la junta. Y esto debiera ser aplicado en todos los estamentos de la administración política, incluído los ayuntamientos, NO OCUPAR EL SILLON MAS DE DOS LEGISLATURAS

Saludos.

Estando de acuerdo con vosotros, sin embargo voy a matizar algo.

Estamos totalmente de acuerdo que donde esté el hombre, seguro que antes o después hay corrupción. Eso es aplicable a cualquier sistema político, partido, gobierno y hasta alcaldes. Hay un refrán que dice: "El que anda con miel, se chupa los dedos".
Sin embargo yo no compararía el comunismo, que ha durado 70 años y todos hemos visto sus devastadoras consecuencias, con una religión, en este caso la católica, con 2000 años de historia.
En veinte siglos está claro que el hombre, en nombre de esa religión, ha cometido barbaridades y atropellos. Incluso puede ser criticable el lujo y el boato del Vaticano. Pero es indudable que los mejores valores que hoy posee el hombre están inculcados por el pensamiento de su fundador, que hace ya 2000 años sentó las bases del comportamiento más noble del ser humano, de su conducta hacia los demás y de la negación de todo aquello que nos envilece como humanos.
Que después de dos milenios todo eso siga vigente, es para pensarlo.
Además, junto con todos los fallos que se quieran buscar a la Iglesia, la verdad es que hoy en día, donde no hay más que miseria, donde la gente se muere de hambre, allí están los hombres y mujeres cristianos dando desinteresadamente su vida por los menos favorecidos. Incluso aquí en España ahora mismo hay mucha gente pasándolo muy mal; y el que no tiene para comer en la ciudad, los únicos que le dan de comer son los de Cáritas.
Yo no conozco ningún comedor social de ningún partido político o sindicato. Por tanto, no se puede comparar.
Un saludo para todos.

Ermitaño aunque he llegado a cosiderarme ateo por evolucion,es decir con el paso del tiempo, reconozco la obra social del cristianismo, yo en la medida de mis posivilidades confio en caritas para encauzar aquello que puedo aportar para ayudar a los que lo necesitan.

Pero hace tiempo visite el Vaticano y reconociendo la velleza de los tesoros de arte que encierra, la poca fe que tenia me desaparecio de golpe.

Tambien respeto y admiro la entrega desinteresada de los hombres y mujeres que dan su vida por los que los necesitan.


Y a la vez creo que la distancia que separa a la gerarquia religiosa especialmente de la iglesia catolica de esos cristianos que viven por y para los demas es insuperable, es de verguenza.

Yo no lo conocere pero o ponen los pies en la tierra o los que asistiran a misa seran cada vez menos,y ya en la actualidad son poquisimos.

La gerarquia catolica mete sus narices desde la educacion hasta en la bragueta de todo el mundo, podian predicar con el ejemplo y vivir con un poco de mas austeridad, dado los tiempos que corren.

Otra cosa que podian hacer es pensar que su rebaño no somos todo el mundo solo sus fieles que dicho sea de paso no les hacen mucho caso en la practica.

Por ultimo creo que las proximas jornadas de la juventud las podian organizar en Somalia seguro que alli no celebraria Rouco su cumpleaños
con tan buenos manjares.
Saludos.

Buenas,

No he pretendido comparar el catolicismo con el comunismo, lo que he querido es ponerlos como ejemplos de ideas, pensamientos, concepciones filosóficas, religiones, etc., que son manipuladas para doblegar la voluntad del hombre.
Cómo una idea que lleva un mensaje de igualdad, libertad y bien para la humanidad se transforma en un instrumento del poder para la subyugación de la voluntad del hombre

Entiendo a quien critique la religión católica, evidentemente a su historia y a sus altos estamentos. También entiendo a quien la defiende por la labor humanitaria que ha prestado a lo largo de la historia y presta hoy en día y por ser un referente moral.

Quiero que se entienda que cualquier mensaje por edificante, igualitario, humanitario o renovador que pueda parecer, puede ser manipulado. Si tomamos de referente el mensaje de Jesús “ ama al prójimo como a ti mismo”, es sin lugar a dudas una frase contundente, que encierra lo mejor que puede ser y dar el ser humano; pero si la aplicamos a quién la predica y no la practica , me temo que no podremos quitarle la razón a quién critica a dichos estamentos.

En mi caso particular no soy ateo, me siento más bien agnóstico, no creo sinceramente que la existencia o no de Dios, Alá, Zeus o la Deidad que se venere, influya para nada en la economía, las guerras, epidemias, inventos o cualquier otra actividad fruto de la actividad humana; sinceramente me da igual. Otra cosa es la religión, que si ha influido e influye en el sistema político-económico del lugar donde ejerce su dominio.

Por ello volviendo a España, lo que realmente preocupa prioritariamente a las personas es el paro y la crisis económica; que en nuestro país ha sido más profunda de lo que debiera por la política de votos ejercida en los últimos años. Es por ello que, desencantado como es mi caso, no tengo ninguna esperanza en los políticos del “PPSOE”, de su política de “izquierda o derecha”.
Hasta ahora, sean del signo que sean, no hay diferencia significativas, desempeñarán una política de partido y no de bien común. La experiencia demuestra, que casi siempre ante la tesitura de aplicar una política de bien común que vaya en contra de los intereses del partido se practicará la que conviene al partido de turno.

Por ello me da igual, el liberalismo, el neoliberalismo, la socialdemocracia; si bien como pensamiento puro todos tienen cosas aprovechables; su aplicación por los poderes políticos deja mucho que desear.

Llevamos ya muchos años viendo como los políticos de turno, incluyendo a los grupos municipales lo cual en pequeños pueblos como Higuera es aún más lamentable, se dedican y dedican su tiempo a reproches, desmentidos, medias verdades y peleas internas que a nadie beneficia. Más me gustaría que éstos dedicaran todo su tiempo a resolver los problemas de los ciudadanos. En contra para defenderse de acusaciones, que se presenten en los juzgados y que sea la justicia la que decida.
Saludos
.

Estando de acuerdo casi en la totalidad de lo que decís, digo yo:
Ya estamos viendo lo que dan de sí los partidos políticos, no hace falta ser un iluminado para verlo. Pero ¿es qué hay otra alternativa válida? ¿nos vamos a una dictadura de extrema derecha, como la que tuvimos? ¿nos vamos a una dictadura de extrema izquierda, tipo URRS?
Yo creo que la democracia, con todos sus fallos, es el sistema político menos malo que existe. Otra cosa es que con nuestros votos llevemos al poder a inútiles como el que tenemos ahora. Pero ¿de quién es la culpa? ¿del idiota de turno que nos ha tocado o nuestra, por haberlo votado?.
Nos quejamos, con razón, de a donde nos han llevado, pero nos olvidamos que la mayoría de nosotros somos los que hemos puesto a un idiota en el poder, y encima con repetición.

Pero esa es la grandeza de la democracia: podemos aprender de nuestros errores y corregirlos; en una dictadura eso no es posible.

En cuanto a religión solo os diré una cosa: leed por vuestra cuenta los Evangelios y quedaros con lo que allí pone. Luego olvidaros de lo que en su nombre han hecho algunos. Siempre habrá alguien dispuesto a matar en nombre de un Dios que lo primero que prohíbe es matar.

Yo no soy practicante de ninguna religión, pero soy creyente a mi manera. Y es que si no creo en algo, no entiendo que es lo que hago yo aquí y para qué he venido. Todo es un sin sentido.
Un saludo para todos.

Por supuesto que dentro de las posibilidades que hay la más válida es la democracia. Pero necesitamos una democracia más participativa, existen importantes cuestiones de estado que debieran ser sometidas a la valoración del pueblo. Los ciudadanos en general estamos preparados para saber que es lo que más nos conviene.

En cuanto a establecer de quién es la culpa de elegir a un idi0ta como representante de la administración central, autonómica o local, evidentemente no es del pueblo; porque como dije antes la seducción y demagogia de la palabra para encantar a las masas es hoy en día el método empleado por los políticos. Pero la pregunta sería: ¿tiene el pueblo la culpa de elegir un idi0ta entre varios idi0tas?.
Ese es uno de los problemas aparte de la imposibilidad de participación en las cuestiones de estado importantes, es que no podemos elegir.
Pensemos en los candidatos que en las distintas administraciones han ganado las elecciones muchos años, por no tener la posibilidad de elegir. Voy a dar ejemplos, en la Junta durante años fue votado el Sr. Chaves, ¿tuvo enfrente un candidato carismático y con ideas nuevas que despertara la ilusión?--NO--. ¿Creéis que si gana las elecciones el Sr. Arenas es por su carisma?. No-- se sentó a esperar que el Sr. Chaves y ahora el Sr. Griñán y demás inútiles, llevaran la Junta de Andalucía a la situación caótica a la que la ha llevado. ¿Pensáis quizás que si gana las elecciones Rajoy, es por su carisma o por la confianza que genera, sus super-ideas nuevas y renovadoras por su tradición de defensa de lo social?. Pues No, se sentó a esperar que el idi0ta de Zapatero metiera la pata una y mil veces.
¿Acaso pensáis que los años que el chopo fue elegido alcalde una y otra vez fue por su carisma? NO, en este caso en particular no tuvo enfrente donde elegir; hasta que por fin se presentó el CIHS, gente joven y con nuevas ideas y con carisma que despertó la ilusión de la gente.

El problema Ermitaño tanto en la junta como en el gobierno central es que no hay donde elegir...Por supuesto que eso también es Democracia, pero descafeinada, sigo manteniendo: NO MAS DE DOS LEGILATURAS y añado Y PARTICIPACION REAL DE LOS CIUDADANOS EN LAS CUESTIONES DE ESTADO.

Saludos

Tienes toda la razón. Estamos en una semi-democracia.

El problema es que malamente puede haber democracia sin partidos democráticos; y ahí es donde le duele. Los partidos funcionan como una dictadura por dentro. Como dijo Alfonso Guerra, el que se mueve no sale en la foto.
Lo hemos vuelto a ver ahora con ZP. Se rodeó de palmeros inútiles, que lo único que han hecho ha sido reírle las "gracietas" y lo vimos con Aznar, cuando el que iba a sustituirle, Rodrigo Rato, se le ocurrió plantarle cara con la guerra de Irak. El resultado todos lo sabemos: cambiarlo por un tonto a las tres.

Nuestra democracia es muy mejorable, igual que la Constitución, que huele ya a rancio en muchos artículos.

Como mínimo habría que ir a listas abiertas y así seríamos nosotros los que escogeríamos al candidato; no como ahora que nos imponen el que deciden ellos a dedo. !Cuanto tonto mandaríamos a su casa!
A mi, con mis años, las próximas elecciones me recuerdan aquellos viejos tiempos de la dictadura. Y es como si tuviéramos que escoger entre Fraga o Solís. Los dos tenían como único mérito haber sido los pelotas de un tirano.
Un saludo para todos.