Fuenteheridos - Huelva

El desplazamiento de naves militares estadounidenses -escoltadas por submarinos nucleares- en dirección a las costas de Irán dan cuenta de las intenciones belicistas del gobierno de Barack Obama, tratando de imponerle su voluntad al gobierno iraní respecto a sus planes de desarrollo de la energía nuclear con fines pacíficos, utilizando para ello toda medida de presión, incluyendo las sanciones recientemente sancionadas por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas, por recomendación (o imposición, vale lo mismo) de Estados Unidos.
En este escenario de preguerra, Arabia Saudita autorizaría el uso de su espacio aéreo por parte de la aviación militar de Estados Unidos e Israel. Por su parte, se habrían instalado interceptores de misiles en cuatro países: Qatar, Emiratos Árabes, Bahréin y Kuwait, en una operación tenazas que invalidaría cualquier defensa del lado iraní.

Esta acción militar sería secundada por el Estado de Israel, cuyas naves tendrían la facultad supra legal de revisar cuanta embarcación pudiera circular en aquellas aguas, bajo la sospecha de servir para el transporte de armamento, ya que Irán estaría en la lista de Estados que cobijan el terrorismo, ignorándose lo propio respecto a los gringos y sionistas en todo territorio.

Todos los extremismos son malos. Todos los radicales andan bastante desorientados, en mi humilde forma de ver las cosas. En este mundo no hay sólo ángeles y demonios. Todos tienen (tenemos en suma) algo de ángeles y algo de demonios, además de algo otras muchas cosas. Capitalistas acérrimos del dinero y los intereses "estratégicos", primos hermanos del petróleo, cuñados y concuñados de los bancos, hijos de la propiedad privada. Extremistas religiosos con turbante, rencorosos de marginaciones seculares, borrachos del dolor y el hambre bajo el polvo de los desiertos del mundo. Con el corvo puñal de la guerra y la sangre al cinto. ¿Con cuáles de ellos dos modelos me quedaría? ¿Qué dedo de la mano me corto que no me duela? (Espero que ninguno de ellos diez).

Permítame Sr. Mitrofan que los ovbie a ambos. Ninguno de los dos caminos me convence y desde luego no seguiría, ni seguiré, a ninguno de los dos. Póngame otro ejemplo, un paisaje intermedio entre el odio de color negro y el odio de color blanco que no llegue realmente a odiar, si quiere obtener mi acuerdo. Gracias.

O sea que tu no estás a favor ni en contra sino todo lo contrario.
Tené cuidado, no salgas afuera porque hay tormenta y en una de esas te podés mojar.

Por poner un ejemplo:
Me parece demostrado ya hasta la saciedad que un gobierno radical palestino no podrá nunca conducir a ese depauperado pueblo hasta la libertad y la paz por la fuerza de las armas y la sangre como algunos pretenden. Así como su complementario: un gobierno condicionado y dirigido por la ultraderecha judía nunca podrá encontrar la paz con sus vecinos árabes y empezar a reconocer y respetar a sus esclavizados convecinos. ¿Todavía no nos hemos dado cuenta de que las soluciones no se encuentran tirando cada uno de un pico de la manta? Si no queremos mojarnos ¿no sería mejor que dejáramos de tirar de ella y nos la pusiéramos encima? ¿Es necesario que mientras llueve estemos riñendo por quitar la manta al otro y ambos acabemos empapados de agua (en este caso sangre de inocentes)? Hay mucha gente mala en el mundo. De acuerdo. Pero echar leña al fuego dudo que haga extinguirse la hoguera. ¿De verdad cree Vd. que hay que alinearse en las filas de uno de los dos ejércitos del mundo(virtualmente)? Es más, ¿cree usted sinceramente que el mundo en general no es más que un sangriento campo de batalla entre humanos? ¿No existe la opción de que en todo lo ancho y alto del planeta haya otras muchas posibilidades para poder avanzar? Esa postura filosófica suya es muy antigua, se llama maniqueísmo, o dualismo si lo prefiere. Y por cierto que los años del mundo dividido en bloques de países y de ideologías (sólo dos)ya quedaron atrás, sr. Mitrofan. ¿No le parece?

No, no me lo parece, y las pruebas están a la vista, la famosa y publicitada "tercera vía" ensayada por Tony Blair y sus seguidores socialdemócratas europeos se encuentra hoy día en vía muerta, a tal punto que al PSOE español ya se lo conoce en otras latitudes como el PPSOE y al resto de la Socialdemocracia europea le espera lo mismo.
¿Cuáles son las múltiples posibilidades que entiendes tú existen en el mundo para poder avanzar?
Me pregunto en cuál de las múltiples opciones que había te hubieras enrolado tú en la Segunda Guerra Mundial, o en la Guerra Civil española.
Yo seré muy antiguo según tu opinión, pero entre la verdad y la mentira, entre lo justo y lo injusto, entre el bien y el mal, entre la paz y la guerra, entre lo ético y lo deshonesto no hay muchas posibilidades para elegir.

Borrado por su Autor.

Creo que por dónde vaya a discurrir el mundo de ahora en adelante es todavía un misterio. El capitalismo está tomando una deriva que lo lleva a una transformación profunda. En mi manera de ver los sistemas democráticos "occidentales", sustentados en cada pais por unas masas sociales de trabajadores asalariados, las llamadas clases medias, con un nivel adquisitivo medio, una formación y una cultura medias, destinatarios de unas prestaciones estatales, van a quedar muy tocados. Es verdad, la democracia puede verse puesta en peligro. Un nuevo sistema seudofeudal se cierne sobre nuestras sociedades. El señor feudal ahora no es ya el conde o el duque en su castillo, sino la entidad bancaria enrocada en sus lujosas y opacas oficinas. La desafección de estas mayorías sociales hacia el sistema puede llevarnos a escenarios políticos no deseados en principio.

Por eso me parece que discursos del estilo del suyo Sr. Mitrofán pueden suponer, en su medida relativa, algo así como encender un mechero en un escenario manchado ya, y mucho, de gasolina.

Si esta transformación profunda del panorama en nuestras sociedades se hace de manera gradual y pacífica o por el contrario se lleva a cabo, como casi siempre ha sucedido, mediante una cruel guerra entre paises en una etapa de destrucción y caos, es algo muy a tener en cuenta. Algo básico, creo yo. Y deberíamos ser conscientes de esta situación y actuar con inteligencia y con cautela. Nos jugamos mucho.

Respecto a la salida de pata de banco según la cuál me emplaza usted a decir en cuál bando me alistaría yo el Segunda Guerra Mundial o en la Guerra Civil Española, le diré que no tengo por costumbre debatir contra argumentos basados en suposiciones fantasiosas e imposibles. Así que no se de por ofendido si no le contesto a esta parte de su respuesta.

Construir la paz y la convivencia entre paises, entre personas, entre culturas, resulta siempre ser más trabajoso, más complicado, incluso hasta más frustrante en ocasiones. Requiere un trabajo activo diario y multitudinario. Pero los resultados, cuando se comparan con sus contrarios (la guerra, la exclusión, la marginación, la explotación, etc) merecen la pena. Así pienso yo.

Un saludo de nuevo.