El Cerro de Andévalo - Huelva

Tan sólo decir que estamos en la misma situación y lo dije una vez, habrá cambios y he aquí el resultado, resulta que en andalucia arrasa el PP en todas las ciudades y en el cerro gana el psoe, de donde sacaran las subvenciones? ¿de donde traeran el dinero? ¿enchufarán a los suyos? estas y más preguntas se verán con el tiempo, nos encontramos en la misma situación.
A los votantes cerreños socialistas enhorabuena por lo que habéis hecho, si el cerro estaba medio muerto lo acabais de rematar.

La verdad es que El cerro si que estaba medio muerto, ahora habra que ser optimistas y esperemos que todo vaya a mejor. Respecto a las subvenciones, habra que aprovecharse de este año, al menos, que todavia la Junta y el gobierno son del partido que gobernará aquí. Saludos.

En primer lugar, vaya mi felicitación a los ganadores. A veces, el alejamiento de la acción política de ciertos personajes, repercute positivamente en su partido. Eso creo que ha podido pasar en nuestro pueblo. Ahora hay que intentar cumplir con lo prometido. No va a ser una tarea fácil. Pedro va a tener enfrente un hueso duro de roer. Yo, con todo respeto, me atrevería a pedirle a Juan Manuel Borrero que hiciera una oposición constructiva, no como la que él ha tenido.

CACHAN: En teoría, no debería ocurrir lo que tu vaticinas si en la elecciones autonómicas el PSOE las pierde en Andalucía. Y no debería ocurrir porque, si el PP se ha quejado del aislamiento a que ha estado sometido el Ayuntamiento de El Cerro, no se entendería que incurriera en el mismo despropósito que ha criticado. Yo, como no soy político, quizás peque de ingenuo.

Saludos cordiales.

Pecas de buen ciudadano, pero es de esperar de la derecha y de la situación política lo peor...
Espero que del dinero que llegue el amigo Pedro consiga invertirlo decentemente.
En el cerro todo lo que venga es necesario, pero tengamos en cuenta que las personas son las más necesitadas en estos tiempos.
En las filas del Psoe veo gente joven, espero que estén a la altura de la tarea que se les encomienda, y que miren por los jóvenes de nuestro pueblo ya que por empatía y por necesidad es lo que les toca.
¡Mucha suerte!

Está claro que sin ir a pedir a Huelva o a Sevilla no se consigue nada. Por lo pronto Diputación sigue en manos del PSOE durante 4 años. Por lo menos hay que darlo un poco de margenpara ver cómo funciona este gobierno que ha salido en las urnas. Al anterior ya se le dio su respaldo hace cuatro años y no ha sabido aprovecharlo.

ANDEVALO1952: Opino que lo que procede y lo que comvendría, es no tener que ir a pordiosear a las instituciones, sino a pedir lo que en justicia nos corresponda. Pero para eso hemos de obtener unos ingresos propios suficientes, cosa que El Cerro está muy lejos de conseguir.
No soy político, como ya he dicho anteriormente, pero algo habrá que ofrecer para que se instalen empresas en nuestro pueblo. De eso me parece que se han olvidado -al menos no hay constancia- los anteriores alcaldes.
Mientras no se creen empleos, El Cerro seguirá muriendo poco a poco.
En el término municipal se produce gran cantidad de madera de eucaliptus:¿Qué aporta eso al Ayuntamiento? ¿No se pueden crear pustos de trabajo, independiemente de la corta de palos? ¿Por qué toda la industrialización de esa madera se hace en San Juan del Puerto? ¿Por qué de los transportistas de los palos, ninguno es de El Cerro?
Perdonenme si estas preguntas no están ajustadas a la realidad; solamente soy un mero observador, no un entendido.

En una ocasión le hice estas preguntas, o parecidas, a Juan Manuel Sánchez y, como alcalde que era, no tenía clara la respuesta.

Saludos cordiales.

Estoy de acuerdo contigo. a la gente hoy día solo nos importa poder encontrar empleo en nuestro pueblo para no irse fuera. Habría que empezar por uscar empresas, como dices, yendo a Aguas teñidas, por ejemplo, y creo que Pedro va a conseguir que la representación de El Cerro en esa mina sea má alta. Al tiempo.

¡Que pena! Trás unas elecciones sólo se piensa en si habrá o no subvenciones... mejor pensar en como conseguirlas y no en los colores de unos u otros. Según eso el voto tiene que seguir el camino de quien esté en esta o aquella Institución, en ese caso votad al que manda de verdad, al Mercado y a los mercachifles.

Por aportar algo, me llegan noticias de que se van a reabrir tres minas y que Aguas Teñidas ya empieza a trabajar con el doble de infraestructura, precisamente para ir preparando el paso de las tres nuevas.

Saludos.

Ante todo dar la enhorabuena a los ganadores, han hecho una campaña limpia y trabajada. No han entrado en cuestiones personales y se han dedicado ha hacer su trabajo.
Por otro lado creo que el miedo hay que dejarlo a un lado. Pienso que si creemos en nosotros mismos como pueblo conseguiremos mucho. Me consta que Pedro es una persona razonable y que ante todo sabe escuchar,
y su equipo no tiene pelos en la lengua para poder pedir lo que sea nuestro en las instituciones sean del color que sean. Lo dicho a trabajar duro que hay mucho por hacer ! quien dijo mieo!!

Como persona humana que es uno, y aunque tenga cada uno sus ideas políticas, no voy a ser pesimista todo lo contrario optimista, hay que darle tiempo al tiempo, este grupo nuevo le queda mucho trabajo por delante y como todos los cerreños pensarán, que ojalá le salgan las cosas bien, que lo hagan todo lo mejor posible. saludos

Felicito a todos los socialistas de el Cerro de Andevàlo. Saludos

FARRONDON: En verdad que la campaña del PSOE ha sido limpia. Tú dices que sin entrar en temas personales. ¿No crees que si hubiesen entrado en esos temas llevaban las de perder? Han sido inteligentes, eso sí.

NEÓFITO: En varios de tus comentarios veo que le atribuyes un poder excesivo -a mi modesto entender- a los mercados. ¿Qué sería del mercado si el poder político le marcara unas pautas bien definidas?
Lo pueden hacer, sin ningún género de dudas. Ejemplos hay varios: La pesca, la ganadería, la agricultura. Fíjate los controles que sobre estas actividades tienen establecidos los paises de la C.E.
No puedes tener la reses que quieras; no puedes pasarte del tope de producción de leche; no puedes pescar cuanto, cuando y donde desees....
Incluso a las poderosas multinacionales y a los bancos se les puede controlar y establecer límites. Falta, eso sí, la voluntad inquebrantable de aplicarlos.
Y todo por lo que dijo no hace mucho un colega en este foro: El precio de las personas.

¿Cuándo es la trasmisión de poderes?

Saludos cordiales.

Un Cerreño, te felicito por tu optimismo al creer que los gobiernos van a controlar al todopoderoso MERCADO, a mi entender es todo lo contrario y si te parece y para conocimiento de todos los foreros voy a pegar a continuación algo que he recibido, espero que sea leído con atención y ánimo de reflexión.

Saludos.


*”Hay una tendencia a creer que lo que vemos en el presente seguirá.
Olvidamos las veces que hemos sido sorprendidos por el repentino hundimiento
de las instituciones, por cambios extraordinarios en las formas de pensar de
la gente, por inesperados estallidos de rebelión contra las tiranías, por el
rápido colapso de estructuras de poder que parecían invencibles."** *Howard
Zinn**
**
*Juan** Torres** López, *Catedrático de Economía de la Universidad de
Sevilla

La inmensa mayoría de los políticos, periodistas y tertulianos no han
querido oír en los últimos tiempos a los jóvenes con tasas de paro del 45%;
ni a las miles de personas que reclamaban al Banco de España y los
tribunales que los defiendan de las estafas de los bancos en forma de
contratos de swaps, clips y demás engaños; ni a los cientos de miles de
familias que han perdido la vivienda; ni a las docenas de miles de pequeños
y medianos empresarios que cierran sus empresas porque no reciben ni un euro
de bancos que usan las ayudas públicas para seguir especulando; ni a los
padres y madres de familia que tienen cada vez más dificultades para llegar
a fin de mes mientras los beneficios de las grandes empresas y bancos se
disparan; ni a quienes decíamos que las medidas que se estaban tomando no
eran para resolver la crisis sino para que quienes la habían provocado
salieran de ella con más poder y más beneficios; ni a quienes empezaban a
sentirse indignados porque el gobierno llamara a La Moncloa para crear
empleo a los grandes directivos de las empresas y bancos que más puestos de
trabajo han destruido en los últimos años.
Han estado haciendo oídos sordos a todo esto. Nunca hablan de que los bancos
matan de hambre a la gente ni explican cómo les engañan y quitan sus
viviendas. Y ahora que la gente reacciona y sale a la calle harta de todo
eso, quieren ser ellos los grandes intérpretes de lo que está pasando.
Pero se van a equivocar de nuevo.
Lo que está ocurriendo y lo que va a ocurrir en nuestras calles es bastante
más sencillo de lo que parece. La gente ve, la gente lee y la gente entiende
mucho más de lo que le ofrecen los medios propiedad de los bancos y de las
grandes empresas que solo programan bazofia para que la mayoría de la gente
ni vea, ni piense, ni sepa nada inconveniente para ellos. Cada vez más gente
entra en internet y habla con otras gentes para informarse por otras vías y
ha empezado a descubrir que Botín, Miguel Angel Fernández Ordoñez, Francisco
González, Rajoy, Esperanza Aguirre, Zapatero y compañía han montado una
estafa colosal y que ya se ha empezado a cansar de soportarla.
Se han dado cuenta de que sí sabían que se iba a producir una crisis de gran
envergadura pero que la ocultaron para que no se viera la responsabilidad
criminal de quienes la habían provocado, los bancos y las autoridades de los
gobiernos y los bancos centrales que miraban a otro lado.
Se han dado cuenta de que las multimillonarias ayudas que le dieron a los
bancos con la excusa de que así se iba a reactivar el crédito para que no se
siguiera perdiendo empleo ha sido también mentira porque lo que han hecho
los bancos con ese dinero ha sido emplearlo en especular con la deuda de los
gobiernos y así extorsionarlos mediante el auténtico terrorismo financiero
que practican las agencias de calificación para exigirles reformas que les
den aún más ventajas.
Se han dado cuenta de que la reforma laboral, la de las pensiones, de las
becas y ayudas a la educación, el recorte de salarios y las que vendrán para
modificar la negociación colectiva o para privatizar los servicios públicos
no tienen nada que ver con las causas de la crisis, sino que son la forma de
abrir nuevos negocios para que sigan forrándose los mismos de siempre.
Y la gente empieza a darse cuenta de que ya no se puede soportar tanto
engaño en nuestra vida política, con cientos de cargos imputados por
corrupción sin que los dirigentes de los partidos les digan nada, con un
bipartidismo favorecido por una ley electoral sencillamente no democrática,
por créditos bancarios que nunca devuelven y por medios de desinformación
propiedad de las grandes fortunas o de empresas y bancos que solo informan
de lo que les conviene. Es decir, miles de personas se han dado cuenta ya de
que no vivimos en una democracia y que, por tanto, hay que reclamar la
Democracia Real cuanto antes.
Eso no es todo, porque también hay algo más.
La gente que está en las calles, la que apoya a la que ya está en la calle y
la que se va a ir sumando a la calle SÍ TIENE ALTERNATIVAS aunque los
políticos convencionales se empeñen en descalificarnos diciendo que somos
antisistema (cuando en realidad es el sistema el que es anti-nosotros) que
solo sabemos protestar y decir que no.
Somos muchos y de sensibilidades variadas pero basta ver los documentos que
han ido circulando llamando a las manifestaciones para percibir que hay
cuestiones comunes y básicas que nos unen a todos porque, por encima de
nuestras diferencias, somos, sobre todo y simplemente, ciudadanos y
ciudadanas que lo que queremos es algo tan elemental como democracia real y
justicia de verdad.
Entre otras demandas que pueden verse en los documentos de Democracia Real
Ya <https://ww.democraciareal.ya.es/> u otras organizaciones que apoyan las
movilizaciones, como ATTAC <https://ww.attac.es/>, queremos que haya una ley
electoral que no sea discriminatoria, que garantice la igualdad de todos las
personas ante los procesos electorales, queremos una jurisdicción que
expulse de la vida política a los corruptos, queremos leyes de medios que
garanticen pluralidad y no la concentración perversa de ahora....
Queremos normas que garanticen que los banqueros y las grandes patronales no
puedan extorsionar a los gobiernos ni imponer su voluntad a los poderes
representativos. Queremos que las decisiones económicas las tomen aquellos
que hemos elegido para que las tomen, y no otros disfrazados de mercados. Y
que los mercados estén sometidos a la ética de la satisfacción social y no a
la del lucro sin cese.
Queremos recobrar las empresas que los gobiernos concedieron a bajo precio a
capitales privados y que ahora se llevan nuestro capital y beneficios a
otros lugares despidiendo a nuestros conciudadanos y prestando servicios
mucho peores y más caros.
Queremos una banca pública controlada estrictamente para que garantice
financiación a los pequeños y medianos empresarios y a las familias.
Queremos medidas de urgencia para que se investigue a los responsables de la
crisis y paguen con dinero y cárcel por sus estafas, engaños y crímenes
económicos en aquí y en los paraísos fiscales.
Queremos una reforma fiscal que acabe con la injusta situación actual que
permite que los más ricos prácticamente no paguen y que hace recaer la mayor
carga impositiva en los asalariados y pequeños y medianos empresarios de
rentas más bajas, arruinando así a las clases medias y trabajadoras que son
el sostén de las democracias.
Queremos que los poderes públicos impidan desde ya que siga habiendo miles
de familias que pierden sus viviendas a manos de las entidades financieras,
que se penalicen las actividades especulativas y que nuestro patrimonio
natural y ambiental se siga destruyendo como hasta ahora solo para que ganen
dinero unos pocos desalmados.
Esto es más o menos lo que quieren estas personas, jóvenes y más maduras,
que han irrumpido en nuestras calles como un tsunami que durará mucho más de
lo que algunos se creen.
No hace falta mucho debate para entender lo que piden, lo que pedimos. Es
bastante elemental:
Que los culpables paguen el daño que han causado, que si antes han salvado
tan generosamente a los ricos, salven ahora a las personas, y que se
garantice que las decisiones que se toman en las instituciones políticas
sean las que hayamos decidido los ciudadanos y ciudadanas cuando elegimos a
nuestros representantes y no, como está sucediendo, las que imponen los
banqueros y grandes propietarios para salvar solamente sus intereses
egoístas.
Eso es todo lo que exigimos. De momento.


Aprender a vivir sencillamente para que otros puedan, sencillamente, vivir.

NEÓFITO, yo no soy optimista, soy posibilista. Todos los asuntos que dice ese comentario tuyo son ciertos, pero, como los mandamientos de la Ley de Dios, se cierran en dos: Querer hacer, y hacerlo.

El mercado es fruto de la política; lo que pasa es que parece que se han invertido los términos: que la política es fruto de los mercados.
El capital siempre se mueve a favor de corriente. Si esa corriente la controlan los gobiernos, el capital estará controlado.

Creo, de todas formas, que éste no es el apartado para discutir estos temas. Aquí se trata de las elecciones.
Pienso que ahora se empezarán a mover alfombras, y aparecerán cosas que estaban ocultas para los que llegan. Eso, al menos, es lo que ya empiezan a rumorear los medios de comunicación. Difícil, muy difícil lo tienen los nuevos dirigentes; incluso los que continúan en el puesto.
Yo no quisiera estar en el pellejo de los funcionarios, tanto de la administración central, como de las autonómicas y locales.
Apuesto doble contra sencillo a que antes dejan de pagarles a los funcionarios que a los políticos.

Saludos cordiales.

FAIKV: Como el asunto contacto ha derivado -como casi siempre- a lo político, aunque tu escrito figura en aquel apartado, permíteme que yo me haga eco de tu comentario en este otro, que me parece más apropiado.

En verdad que es curioso el caso de Saucejo. Hay un dato que no acierto a comprender: Si PSOE e IU-CA empataron a concejales (4)(aunque el PSOE con más votos), el PP consigue 3 concejales, uno de los cuales, en la sesión de investidura votó a IU-CA y los otros dos se abstuvieron, ¿cómo es posible que el alcalde sea del PSOE y no de IU-CA?
No obstante, creo que la moción se debatirá el próximo lunes. Ya veremos qué hacen los concejales del PP, porque en la primera ocasión no parece que se entendieran entre ellos.

Saludos cordiales

Sr Cerreño, no entiendo mucho de votaciones y poítica pero supongo que para ser alcalde (en este caso)hay que conseguir mayoría. Si las votaciones de El Saucejo finalmente quedó 5-4 a favor de IU, éste no consiguió mayoría por tanto no podría ser alcalde. La verdad es que no ´se porqué al final fye el del PSOE (ni me importa). Si no estoy en lo cierto ruego me disculpen porque como ya he escrito no entiende mucho de la ley electoral.

FAIKV: Voy a ver si consigo explicarme.

En Saucejo hay 11 concejales: PSOE (4), IU-CA (4), PP (3)
La mayoria absoluta necesita tener al menos 6 concejales, pero el PSOE podría conseguir la mayoria simple al tener más votos que IU-CA, siempre que los tres concejales del PP se abstuvieran.
Ocurrió, al parecer, que un concejal del PP votó a favor de IU-CA, y los otros dos, se abstubieron.
Resultado final de la votación: PSOE (4); IU-CA (4+1=5), PP (0)
La alcaldía correspondería a IU-CA
O la información no es correcta, o es incompleta.

Hay muchos ayuntamientos en los que una mayoría simple ha sido suficiente para conseguir la alcaldía. Si hay partidos que se abstienen, o se votan a sí mismos, ocurre lo que digo.
Imaginemos, por ejemplo, que en El Cerro se hubiera dado el siguiente resultado: PSOE (4), PP (3), IU (3), PA (1)
Si no hay coalicciones, y cada partido vota a su candidato o se abstine, El PSOE, por mayoría simple, ocuparía la alcaldía.


Saludos cordiales.

Gracias por su aclaración, Sr Cerreño. Lo normal es que si fue alcalde el del PSOE fue porq los del PP se abstendrían los tres (supongo)y ahora han cambiado de opinión al ver el favor de IU por ejemplo en Extremadura, Almonte, etc

FAIKV, me alegra que mi aclaración le haya servido para salir de dudas.
Ya he comentado en más de una ocasión que es urgente, a mi juicio, una modificación de la ley electoral a todos los niveles.
Veamos lo que yo considero injusto:
En El Cerro, el PSOE ha obtenido 809 votos, e IU 205

Es decir, IU tiene cuatro veces menos votos que el PSOE, pero sin embargo, el PSOE obtiene seis veces más concejales. O lo que es lo mismo, IU ha necesitado 205 votos para obtener un sólo concejal, mientras que el PSOE lo ha obtenido con tan solo 135 votos.
No me olvido de que el sistema D'Hondt está orientado a evitar las "fracciones" de concejal que sin duda se producen. Por ejemplo, con los votos del PSOE, calculados a grosso modo, le corresponderian 5,73 concejales; a IU le corresponderían 1,45 concejales; y al PP 3,82 concejales.
¡Con lo facil que resultaría votar en listas abiertas, como se hace en el SENADO! Así saldrían concejales los once que obtuvieran más votos, independientemente del partido al que pertenecieran cada uno.

Saludos cordiales

Estoy de acuerdo contigo que lo mejor sería listas abiertas, aunque los candidatos fuesen respaldados por sus partidos políticos correspondientes. Pero seguro que esto daría lugar, seguramente a una mayor división del voto y auna mayor representatividad de los partidos minoritarios (y esto a los dos grandes partidos no le interesa, por eso vetan este debate una vez y otra). Rara vez se conseguería mayorías absolutas y el algunos sitios sería prácticamente ingobernables ya que haría que tener mucho talante hacia otros partidos para conseguir apoyos puntuales como en la aprobación de los presupuestos. Para que los concejales fuesen elegidos en listas abiertas y funcionase hay que tener políticos que mirasen más por los intereses de sus pueblos que pos los suyos o los de su propio partido y esto hoy día en inviable (no culpo solo al concejal de turno si no más bien a las estructuras férreas de los partidos que te obligan a seguir las directrices de los mismos.

Sr. Cerreño, Yo propondría que los últimos concejales (los que se dan o quitan con los decimales) no fuesen a ningún partido si no que fuesen ocupado por personas ajenas a los partidos elegidos por consenso en un pleno (algo parecido a lo que ocurre con la elección de los magistrados del TC, por ejemplo)

FAIKV: ¿Y dices que no entiendes de política? Si tengo que guiarme por tu último comentario... perdóname, pero no te creería.
De todas formas, ¿es ingobernable el SENADO?. Evidentemente, no. Luego, en los pueblos se podía hacer lo mísmo.
En cuanto a lo que propones "...que los últimos concejales (los que se dan o quitan con los decimales) no fuesen a ningún partido, si no que fuesen ocupado por personas ajenas a los partidos, elegidos por consenso en un pleno", eso si que sería un desbarajuste. ¿Por qué?, pues porque si se presentan seis partidos en El Cerro, ya sabemos quienes obtendrán la mayoróa absoluta: los concejales que se nombren en el Pleno, dado que tendrían seis, puesto que se producirian, con toda seguridad seis partidos con decimales en los cálculos.
Poniendo como ejemplo las últimas elecciones, el resultado sería: PSOE (5); PP (3), IU (1) Restos decimales (3, los tres partidos han tenido decimales)), lo que sumarían 12 concejales, cuando sólo puede haber 11
Estoy de acuerdo que el sistema actual favorece descaradamente a los partidos mayoritarios; y si no que se lo pregunten a IU a nivel nacional. El PSOE con 11.289.335 votos tiene 169 diputados; IU, con 969.946 votos, sólo tiene 2 diputados. La desproporción es enorme y sangrante.
Es decir, el PSOE obtuvo 11,64 veces más votos que IU; pero obtuvo 84,50 veces más diputados.
Es por eso que clamo por una modificación de la Ley Electoral.

Saludos cordiales.

Vale, mejor debería haber dicho que no entiendo la política en vez "de política". A lo que me refería con "lo de los decimales" y siguiendo el ejemplo de El Cerro, sería:
PSOE:5, PP:3 y IU:1 y ahora quedaría por nombrar 2 representantes del pueblo: Por consenso entre las tres fuerzas políticas (y que no estuviese ligado a ningún partido). Todo el mundo conocemos en los pueblos ese tipo de gente que ma a su puelo, está dispuesto a trabajar por él y no pertenece a ningun ´partido (sería bueno uno con experiencia tipo prejubilados o jubilados recientes de la ensenañza, industria, etc o uno joven con formación y con ganas de trabajar, nuevos tiutlados universitarios, por ejemplo. Esto solo es utopía.

FAIKV: Creí que en tu contestación a mi último comentario me ibas a corregir mi mala interpretación del tuyo, ya que atribuí, erróneamente, a cada fracción decimal de cada partido el valor de 1 concejal. No, eso no sería correcto; lo correcto sería sumar todos los decimales (en El Cerro serían: 0,73 + 0,82 + 0,45 = 2,0)
Esa propuesta tuya, que pudiera no ser mala, estaría condicionando su resultado a la afilición o simpatía política de los asistentes al Pleno, ¿no te parece?

No me gustan demasiado las mayorías absolutas, porque se convierten en un rodillo, en una especie de dictadura descafeinada (Dictadura de la matemática de los votos, suelo llamarle). Pero tampoco me agrada que el Concejo sea una jaula de grillos.
Cuando hablo de listas abiertas, lo que pretendo es que podamos elegir a unas personas a nuestro libre albedrío dentro de esas listas, sin que tangan que ser siempre los primeros los favorecidos, y que los demás estén de relleno, a sabiendas de que nunca podran salir elegidos.
Recuerdo que en unas autonómicas, José Mª Aznar, que era Presidente del Gobierno, figuraba el último en las listas del PP por Vizcaya. Eso no era más que un reclamo para indecisos.

Saludos cordiales.

Cerreño, totalmente de acuerdo contigo qu lo de las listas abiertassería una uena idea así estaría los concejales realmente elegidos por el pueblo.

creo que estais faltando a la verdad para ser elegido concejal los votos
valen igual para psoe para el pp o iu si haceis las cuentas vereis que al psoe solo le faltó 26 votos para obtener 7 concejales otra cosa son las generales que iu está en desventaja con respecto a los partidos na
cinalistas y eso si que no es justo

IMORORO:Yo en los cálculos de los votos no estoy muy puesto, pero una cosa es cierta.

Votos útiles: 1555 : 11 = 141,36 votos por concejal.

PSOE: 809:6 = 134,83 votos por concejal obtenido.

PP: 541:4 = 135,25 votos por concejal obtenido.

IU: 205:1 = 205 votos por concejal obtenido.

Los votos valen igual para todos, pero el coste para obtener un concejal no es igual para todos. Siempre termina favoreciendo a los partidos mayoritarios.

Saludos cordiales.