El Cerro de Andévalo - Huelva

¿En un Estado de Derecho se puede detener a una persona (presunto delincuente), o entrar en su domicilio, sin una orden judicial?
En España, al parecer, sí.
La detención de Ripoll es, a mi juicio, un cúmulo de despropósitos jurídicos y policiales. (No entro en que sea o no culpable).
Se le detiene sin orden judicial. De comisaría pasa al juzgado para ser interrogado. El juez, que sabe que no hay orden judicial, lo admite, y le dice que no está obligado a declarar, que si declara es por su propia voluntad. Cuando Ripoll pregunta de qué se le acusa, el juez le dice que no puede decírselo.
¿Cómo que no puede decírselo? Todo acusado tiene derecho a saber de qué se le acusa, si no ¿de qué se va a defender?
Todo ridículo y de risa, si no fuera porque lo que está en juego es un derecho fundamental de los ciudadanos.
Díganme si esto no parece un estado policial, propio de las dictaduras.

Saludos cordiales.

Hay cosas tan criticables o más que esa ¿Por qué no se pide un suplicatorio para proceder contra Bono y su hípica Almenara, o su posible implicación en la urbanización de Seseña? ¿o es que depende de quien esté en el gobierno? Y luego dicen que todos los españoles somos iguales ante la ley. ¡Y un jamón con chorreras!

Ojala esto fuese un estado Policial, y la evidencia fuese prueba suficiente para urgar en las casitas de los delincuentes...

PEQUEÑO SALTAMONTES: Es posible que tengas razón, pero un Estado de Derecho está regido por las leyes que se autoestablece el pueblo, a traves de sus órganos competentes, y esas leyes exigen un protocolo, que en el caso ya citado, no se ha respetado. Para condenar a alguien no son suficientes las evidencias, se necesitan pruebas.
"Cuando el río suena, agua o piedra lleva", dice el refrán, y seguramente Ripoll no esté muy limpio que digamos, pero ¿y si es inocente?, ¿cómo compensar el haber sido detenido e inculpado sin pruebas? En la justicia puede haber -y de hecho los hay- errores en las sentencias, pero no puede haberlos en sus protocolos. Eso es mala fe.

Saludos cordiales.

Yo en el fondo, si el juez ha tomado la decision de seguir adelante, es porque hay algun tipo de regate legal que ha hecho que la actuacion haya sido legal...
Te lo digo, porque hasta el abogado del delicuente mas patetico de España, se agarra a errores burocraticos para dejar a sus representados en libertad, y lo hacen de forma rapida...
Yo tambien comprendo la legalidadd, e incluso en las formas que se han de utilizar para llevar a un delincuente a cumplir la condena.Condena que seguramente sera mas leve que los hechos por los que termina con los huesos en la carcel.
Aun asi lo que queria expresar con mi comentario, era que no me parecia un hecho relevante a denunciar de esta manera, hay irregularidades e injusticias mucho mas graves a mi criterio, como las que vive la familia de Marta del castillo y que cuando han llenado los minutos de television que les correspondia caen en el olvido para pesar de los familiares...
Los medios y los politicos hacen television y politica con la muerte de una pobre niña, y con el dolor de una familia destrozada, y los que se recorren vertederos y rios, aun a sabiendas de que el degraciado que la mato sigue mintiendo son policias y militares, ni politicos ni jueces... Por eso a veces me gustaria ver como el verdadero policia, ese que sale a la calle todos los dias pase lo que pase y se encuentre con quien se encuentre, tomase las riendas de ciertos problemas sociales y legales...
Y no, que tristemente, estan atados de pies y manos por las propias leyes que han de hacer cumplir...

PEQUEÑO SALTAMONTES: En mi comentario de ayer estuve tentado de citar el caso del que hablas. También yo, si fuera policía, y aunque me costara el puesto, habría hecho "cantar" al asesino o asesinos de Marta. Se están burlando del Estado de Derecho. Pero, ves, como no aparecen ni la víctima ni el cuerpo del delito.... Yo me pregunto ¿actuarian igual la policía y los jueces si las víctimas hubieran sido una de las infantas o una de las hijas de ZP? Seguro que no.

Pero en el caso que yo citaba,el juez nunca debió aceptar interrogarle, si previamente no había emitido una orden para ello. Dicho esto, reitero que mi opinión es que el tal Ripoll no debe estar muy limpio de responsabilidades penales.

¿Quién indujo a la policía a intervenir en el caso?

Tal día como hoy de 1936,de madrugada, entró en casa de José Calvo Sotelo la Guardia de Asalto, lo montaron en una camioneta y allí mismo lo asesinaron. La II República era un sistema de gobierno democrático, pero con hechos dictatoriales como este que cito. No querramos volver a ese sistema policial, donde las leyes existían pero no se respetaban. (Quede claro que Calvo Sotelo no era un ángel de la caridad, todo lo contrario. De hecho, en febrero de ese año, y antes de la elecciones, pidió a Franco que se sublevara y éste se negó)
En este caso, la guardia de asalto y la motorizada intervinieron por orden o con el conocimiento de Indalecio Prieto.

Saludos cordiales

Hoy he leído unas declaraciones de José Barrionuevo que no tienen desperdicio.
Hablando de Garzón dice que “no entiende cómo desde el PSOE se le ensalza y jalea, cuando por venganza, reabrió el Caso GAL con la única intención de meter en la cárcel a Felipe González”.
Dice que le “metió en la cárcel a él y a Vera, con el propósito de que se ablandaran y declararan contra Felipe”.
Dice que “hay jueces que tienen un interés extra- jurídico, político o publicitario o de su vanidad. Todos somos un poco vanidosos, pero hay algunos que se les sale por los bolsillos".
Afirma Barrionuevo que “el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha declarado por unanimidad que el primer proceso que hizo famoso a Garzón, en el que tengo algo que ver, mostraba una actitud prevaricadora, no debía haber intervenido".

De Zapatero dice que "debió tener en cuenta que el mundo no empezó en el 2004"; que debió aprovecharse de la experiencia de otros compañeros. A quien sí elogia, y califica de “sobresaliente” su actuación, es a Pérez Rubalcaba. "Tiene experiencia" -dice- "y eso se nota".
*********************************

El Tribunal Supremo, por unanimidad, ha decidido juzgar a Garzón por un delito de prevaricación al investigar, sin ser competente, las desapariciones durante el franquismo.
Recalco lo de sin ser competente, ya que ahí radica su falta o delito, y no en la investigación en sí.

En este foro alguien -no lo recuerdo- cuando yo critiqué el apoyo de los líderes sindicalistas, Fernádez Toxo y Cándido Méndez, a Baltasar Garzón, asistiendo incluso a la manifestación organizada, me dijo que Garzón es un trabajador más (¿?)Hoy yo podría decirle:los trabajadores de Astilleros ¿son trabajadores menos? Porque ninguno de los dos líderes han aparecido por Huelva.

Saludos cordiales.

Dice la Unión de Guardias Civiles:

"Rubalcaba no es el tipo simpático que la gente ve contestando preguntas en televisión. Tiene una doble cara. Es uno de los dictadores más atroces que la gente se puede imaginar" Esto lo dicen tras los expedientes que les han abierto por decir a la prensa la situación calamitosa en que están las instalaciones del Cuerpo y por la falta de agentes. Y siguen diciendo:
"Esto es acoso y derribo a una asociación legal. Un atropello al movimiento asociativo. Estamos para representar, no para ser masacrados. Estamos pagando la factura de ser un colectivo crítico con el Gobierno"
"Nosotros hemos denunciado las campañas recaudatorias y hemos denunciado la presencia de la Guardia Civil en Afganistán"
Dicen que los métodos del ministerio son propios de la Gestapo.
Por último, manifiestan la posibilidad de aparecer encapuchados ante los medios de comunicación, para evitar ser expedientados. ¡Lo que faltaba de cara a la opinión pública y de cara al extranjero!
Estas son las reacciones ante los métodos de Rub al-Kaba. Y si a esto le unimos que es un catedrático de la mentira, ¡aviao va el PSOE si pretenden que sea el sucesor de ZP!

Saludos cordiales.

Que comentario más demagógico Un Cerreño. La situación de los cuarteles y dotaciones de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, están aveces obsoletos, y en tiempos de crisis no iba a ser menos.
¿Ha visto usted a algún militar quejarse por lo mal que esta el ejercito? Pues por más que le pese a un guardia civil, el también esta sometido a un régimen militar, de ahí el no derecho a manifestación.
Hay multitud de cuerpos civiles, locales y autonómicos a los que podría pertenecer, si es guardia civil que asuma sus consecuencias, además se le ha abierto expediente, no se les ha expulsado del cuerpo, que parece esto la SS Nazi.
Lo de que faltan plazas mejor ni hablamos, porque eso es un secreto a voces...
Un funcionario, es un privilegiado laboral en los tiempos que corren, incluso a pesar del 5% que le han quitado, y aunque tienen todo mi apoyo con sus protestas, aquí las formas también importan.
A mi personalmente me sigue pareciendo ofensivo que utilices las palabras Rub al-Kaba para referirse al ministro del interior, aun más después de que utilizasen su foto para el retrato robot de un terrorista internacional, tu sabrás lo que haces señor tolerante Un Cerreño.
La verdadera realidad de Rubalcaba es que con esa guardia civil decrepitosa que tu describes en tu demagógico texto, junto con el resto de cuerpos policiales, se esta acabando con Eta de una manera eficaz y segura.
Claro esta que ahora el problema es el paro, pero ya no nos acordamos de cuando las bombas estallaban un mes si y otro no.

PD: Por cierto, a lo largo de estos dos años se han dotado a los cuerpos policiales de nuevos vehículos y uniformes, completamente nuevos, incluso en la academia policía Ávila se han repartido armas de fuego nuevas, cosa que no se hacia desde hacía años.

PEQUEÑO SALTAMONRTES: Me parece que no tienes muy claro el concepto de demagogia. Yo me limito a comentar -y uso sus palabras textuales- lo manifestado por la Unión de Guardias Civiles, que es una especie de asociación legal, LE-GAL, ya que no tienen permitido sindicarse. ¿Es mentira que presionan a la Guardía Civil para que impongan más multas ? No, padre.
Es mentira que hay muchos cuarteles que no reunen las condiciones de habitabilidad y/o seguridad? No, padre. ¿Es mentira que hacen falta más agentes? No, padre. ¿Es mentira que hay Guardias Ciiles en Afganistán? No, padre.
Entonces ¿dónde está la demagogia de la que hablas?
En cuanto a Rub al-Kaba ¿es mentira que se parece un mónton a Bin Laden? En el físico me refiero. No, padre. Tampoco es un delito por su parte el parecerse. Tú te puedes parecer a Cristiano Ronaldo y no tener un pu.. duro.
Ocurre que tú, aunque lo niegas, simpatizas un montón con el PSOE, y te molesta que haya quien critique a algunos de sus personajes. Y no me parece mal que simpatices, sino que lo niegues.Eso es hipocresía.
Si algúna vez vemos a esos guardias civiles, encapuchados ante los medios de comunicación, recuerda que ya lo habían avisado.
Yo, para terminar, me gustaría hacerlo con un ¡Viva la Guardia Civil!
Pero que vivan dignamente, en condiciones dignas y digna remuneración.
Cuando te parezca, le preguntas a tu Rubalcaba por el chivatazo del Bar Faisán. Si ayudan a escaparse a los que matan a guardias civiles, mal asunto.
En un Estado de Derecho, esos chivatazos no deberían producirse.
¡Y luego se quejan de que la Izquierda Abertzale no condena el terrorismo de ETA!

Saludos

No simpatizo con el PSOE, simpatizo con Rubalcaba milite donde milite. También lo hago con Gallardón y es del partido contrario.
Llevas razón en que son justas sus reivindicaciones, pero el ejemplo del ejercito es bastante clarificador. Tu mismo utilizas unas palabras ambiguas, "especie de asosiación legal", algún resquicio ha de haber en esa legalidad cuando se les expedienta, y repito son normas militares, es ridiculo hablar de lo contrario.
Lo del chivatazo, es algo mas simple de lo que parece, si yo, que simpatizo con las reivindicaciones independentistas, y además como policía o como superior policial tengo información que puede ayudar a mis amigos, me chivo... es asi de simple. Ahora solo queda depurar responsabilidades y sacar a los independentistas de la Policía. Te sorprendería saber de donde salen los chivatazos, juzgados, prensa, dirigentes politicos, de la administración, este caso le toco a la Policía.
¿Sabes cuanto tiempo lleva la Guardia Civil en Bosnia? Resulta repetitivo hablar de Afganistan ahora, es uno de sus cometidos, no son misioneros eclesiasticos, es un cuerpo policial. Es como cuando hablan de la misión del ejercito en Afganistan, señores que es el ejercito, el que no le guste que monte una ferretería.
En fin, quizás no sean demagógicas las reivindicaciones, simplemente repetitivas, y ahora ya sabemos que no hay un duro, o si lo hay no lo van a invertir en estos temas.
La falta de efectivos dentro de un par de años si que será bastante notoria, cada año se jubilan 2000 policías, y este año solo se cubrirán en Ávila 300 plazas, a este ritmo, dentro de 2 o 3 años, se ofertarán otras 5500 plazas para que vuelva haber sobrepoblación en la academia de Ávila, y con ello que entre en el cuerpo quien no debe, pero asi somos en España, sean de derechas o de izquierdas, eso da lo mismo.

PEQUEÑO SALTAMONTES: La de esos guardias civiles ES una asociación legal que se llama Unión de Guardias Civiles (UniónGC)y su portavoz es Manuel Mato.
El portavoz asegura que están estudiando con sus abogados la posibilidad de denunciar, tanto al Director General, Francisco Javier Velázquez, como al propio ministro Rubalcaba.La cosa parece seria.
Pequeño Saltamontes ¿estás insinuando en tu comentario que dentro de la alta jerarquía de la Guardia Civil hay confidentes de ETA? Eso es muy grave, amigo. ¡Cuidadín, cuidadín!.
Añades que me sorprendería saber de dónde salen los chivatazos. ¿Lo sabes tú?
Dejando a un lado nuestras discrepancias, permíteme que te diga que creo que en tu comentario pisas terreno resbaladizo.
En cuanto a la presencia de nuestro ejército en Afganistán, aclaras innecesariamente que no son misioneros eclesiásticos. Eso ya lo sabemos; pero lo que no entendemos es que se nos diga que están en misión de paz, y a cada momento se vean tiroteados o bombardeados, con el resultado de varios muertos. Dígasenos la verdad.
Me parece muy bien que simpatices con Rubalcaba (lo de Gallardón supongo que lo añades para compensar) ¿Te pareció bien don Alfredo como portavoz del Gobierno de los Gal? Lo negába todo, pero Vera, Barrionuevo, Amedo, Domínguez y el coronel Galindo, dieron con sus huesos en la cárcel. Mister X se salvó por lo pelos. Luego algo hubo.

Hay un refrán muy antiguo que dice: "Dime con quien andas y te diré quién eres"

Saludos cordiales.

Tema Guardias Civiles resueltos... Que en realidad llevabas razón.
Yo no digo que los altos cargos de la guardia civil sean unos chivatos, digo que los políticos, jueces, profesionales administrativos e incluso policías son unos chivatos, que no hay profesionales, que hay chivatos de toda al vida que ejercen una profesión. Y añadiré que los del caso Faisán no se de donde salieron, pero a menor escala los he vivido hasta en directo... de ahí que me haga una idea.
Y respecto a los militares, están en una misión de paz, aunque es un conflicto armado, no nos confundamos en la definición, no es lo mismo entrar en Afganistan, que declararle la guerra a Irak. Aunque haya tiros en los dos lados, en Irak se entro en busca de las "armas de destrucción masiva", al final solo había petroleo que pena. Sin embargo en Afganistan se forma profesionalmente a la Policia(Formacion a cargo de guardias civiles), se realizan labores humanitarias y se ayuda a la población, por eso es una misión de paz aunque haya tiros.
Yo la época del GAL no la conocí, como para dar una opinión de Rubalcaba como portavoz, pero esta claro que con los GAL si que simpatizo.

PEQUEÑO SALTAMONTES:Ahora me dices que simpatizas con el terrorismo de Estado (GAL) Es curioso que digas que no conociste la época de los GAL, y que por eso no opinas. Sin embargo das tu opinión sobre cuestiones suscitadas en épocas anteriores, como por ejemplo la Guerra Civil. ¡Vaya, vaya!
Te recuerdo que los máximos jefes de la Guardia Civil son políticos, y a esos sí parece que los incluyes en el grupo de chivatos. Los excesos verbales pueden traer consecuencias no deseadas. ¿Tú crees que un guardia civil va a avisar a los terroristas de que yendo al Faisán los van a detener, cuando en cualquier momento, esos mismos terroristas le pueden pegar un tiro en la nuca o ponerle una bomba lapa?
Con guerra o sin ella, en Irak no murió ningún soldado español; y ya lo he repetido hasta la saciedad: España no tenía la misión de estar en la primera linea de fuego, sino en la logística. Pero eso no te interesará reconocerlo.
¿Dejamos aquí el tema?

Saludos cordiales.

Tu dale caña al tema que escribir es gratis...
De la guerra civil hablo sobre lo que conozco porque he leido, o comentado con alguien, del GAL se muchísimo menos que de la Guerra Civil.
Creo que lo del GAL no debería cogerte de sorpresa, hace tiempo dije que estaba de acuerdo con la pena de muerte, son temas controvertidos en los que me posiciono en contra de la corriente.
No creo que me traiga consecuencias, pero desde luego te encanta sacarle punta a las piedras, te voy a poner un ejemplo haber si te queda clarito; Yo, funcionario de un juzgado vasco e ideológicamente alineado con los etarras, descubro en mi trabajo que van a desalojar una herriko taberna al día siguiente, lo mas normal es que avise a mis colegas ¿no?, Tampoco es una conspiración tan complicada. Pues eso mismo se peude hacer con información política, o Policial, cualquiera que simpatice con los etarras pertenezca al escalafón que pertenezca se chiva sin problemas.
Ha pasado y pasara a lo largo del tiempo, a ti que te gustan mucho los refranes hay uno que dice, "Hay que tener amigos hasta en el infierno".
En Huelva cayó hace tiempo el jefe de información de la guardia civil y la policía nacional, comprados por un narcotraficante, en el pais vasco se lleva más el independentismo radical, que la droga.
Y para zanjar el tema si quieres, te daré mi postura sobre el ejercito.
El ejercito esta para intervenir en conflictos armados donde la policía es inexistente, y la inestabilidad no permite otra maniobra, aquí ha intervenido por el estado de alarma, y en paises extranjeros lo hace donde hay tiros, de ahí que lo haga el ejercito y no lo haga otra institución, para mi es una función normal y lógica.
A Irak se fue a por petroleo, y por muy tras la linea de fuego que estuviese el contingente español, lo que se le hizo al pueblo Iraki fue una atrocidad y me da vergüenza que nuestro ejercito fuese participe de ello, tanto si tiro las bombas, como si señalo donde había que tirarlas, es una justificación inútil. No se puede comparar ni por asomo a lo que íbamos a Irak y lo que hicimos allí, a la labor que se realiza en Afganistan, y de Afganistan también tengo información personal, y desde luego dista mucho de una guerra petrolífera, como fue la Iraki.

O sea, Pequeño Saltamontes, que estás de acuerdo con el terrorismo de Estado. ¿Y tú te crees demócrata con esa mentalidad?
Dices que sabes poco de los GAL, ¿verdad? ¿Entonces como es que estás de acuerdo con ellos? No te contradigas al menos.
En cuanto a la pena de muerte, con la que dices estar de acuerdo,piensa que se puede llevar al cadalso a alguien que, pasado el tiempo, se demuestre que es inocente; pero ya jamás se le podrá devolver la vida.Yo sí soy partidario de, en casos extremos, aplicar condenas muy duras, sin beneficios penitenciarios.
Y refente al Bar Faisán de Irún, que sepas que la juez Le Vert ha remitido al instructor, el magistrado Pablo Ruz, 645 folios sobre el caso; 9 de los cuales sólo lo podrán ver él y el Ministerio Fiscal, que no es parte personada, sino que constitucionalmente tiene derecho a ello. Al parecer, en esos 9 folios está el quid de la cuestión.
Esperemos a que el Magistrado levante el secreto del sumario sobre estos nueve folios.
Por mi parte, y hasta que eso ocurra, doy por finalizado el tema entre tú y yo.

Saludos cordiales.