El Cerro de Andévalo - Huelva

El alcalde de Yebra (PP) dice sí a la instalación de un cementerio nuclear en su municipio. La Secretaria General de su partido a nivel nacional y a nivel autonómico, Mª Dolores de Cospedal, dice que no, y que le abrirá un expediente al alcalde. Rajoy, no sabe, no contesta.
Arenas dice que no habrá sanciones para el alcalde. Los vecinos quieren ese cementerio por las razones que todos sabemos.
¡Ay que líiio!
¿Y estos son los que pretenden ganar las elecciones generales?

Lo único decente y noble de este país es el pueblo liso y llano. ¡Qué pena que no tenga quien lo gobierne!

Saludos.

Vas a comparar un hecho regional con una politica ¿NACIONAL?.
Eres mas demagogico de lo que pensaba.Vete a Cataluña, monta un negocio y pon su rotulacion en Castellano y tendras una sancion porque como minimo debe ir en Cantalan!!!
Ya me imagino aqui en Andalucia un rotulo en una tienda que ponga "Congelaos Manue"...
Ahi ahi, ademas de dinerito un motivo mas para que sean diferentes.
Por no hablar de la incurriña del Alacrana...
Este pais se unde y no tiene nada que ver con quien gobierne!
La sociedad esta podrida y en el 2012 tos al carajo!!!Pero un carajo de "CAI"

PEQUEÑO SALTAMONTES,¿ me vas a prohibir tú que hable o escriba de lo que me venga en gana? ¿Tanto te duele que critique al PP?

Ademas el hecho no es regional, entérate de una vez.
Y luego vas tú y mezclas churras con merinas. ¿A que viene lo de Cataluña, Andalucía y La Alakrana?
El tema, por si no te has dado cuenta (cosa nada rara por otra parte) iba por el cementerio nuclear y la falta de criterio del PP sobre el asunto.
Hay un dicho famoso que dice: "El perfecto ignorante es aquel que ignora su ignorancia"
Recuérdalo en lo sucesivo, por favor.
Si no hubieras venido con descalificaciones previas, no te habría contestado así.

Un forero nunca me ofendera, asi que sigue con tu tono...
Las tres cosas que he nombrado, que son Cataluña, Andalucia y el Alakrana son fallos del actual gobierno.
Sigue pensando que sigo las siglas del PP y seguiras siendo tan ignorante como quieres hacer parecer a los demas...
Y si hijo si, se prefectamenete de que va el tema, yo tambien tengo tele y leo los periodicos, la diferencia es que se lo que es importante en la vida y lo hacia para llevarle la contraria al pesaito del foro del cerro de andevalo.
Por cierto si lees en mi mensaje en algun momento que te prohiba hablar te pago la hipoteca, que te gusta mas una demagogia...
¿Sabes que guardas en comun con nuestro alcalde?QUe tu tambien eres un simple libritos, carne de biblioteca que se pierde en cuanto sale a la calle!

Peqeño Saltamontes: Si eres autodidacta, ¡que mal profesor has tenido!

Para ofender hay que tene capacidad para a hacerlo, y tú parece no gozar de esa capacidad.
Por curiosidad, ¿sabes lo que significa demagogia?, porque si no lo has leído en libritos, como tú dices, ni en periódicos, ni en la TV.,
ya me contarás de dónde has sacado ese concepto.
Afortunadamente no me pierdo en ningún sitio; pero creo que tu parece que estas perdido en tu limbo.
De todos lo mensajes que has escrito en este foro, sólo a lo relacionado con el kiosco del Cristo, merece prestarte atención.
Y has escrito un móntón. Cambia de profesor, que el que tienes deja mucho que desear.

Seguramente porque lo del quiosco es lo unico que me he tomado en serio de este foro!
Por cierto yo ya escribia aqui mucho antes de que tu empezases a dar porQulo con las tristes y simples historias y las curiosidades.
Por personas como tu que creen que criticando y solamente criticando van a cambiar algo, este pais los gobiernan verdaderos borregos!
Ahorrate las lecciones.

perdonad que me meta en vuestro acalorado debate, habeis pensado que pasaria si aqui lo quisieran montar ¿Si los politicos estuvieran de a cuardo, El pueblo lo aceptaria?
personalamente no estoi de acuerdo con la energia nuclear

ORMIGON, por mi parte no necesitas pedir perdón para intevenir en éste o cualquier debate en el que yo participe.
Y centrándome en el verdadero asunto, del citado cementerio nuclear, tu sabes bien que el pueblo de Yebra -no sólo su consistorio- ha reclamado que lo instalen allí. Yo creo que ya es triste que tengan que reclamar esa instalación a causa de su pobre y delicada situación. Pero, por otra parte pienso que en algún sitio tendrán que ponerlo. Si estamos consumiendo energía nuclear de Francia, (a un precio muy elevado),será porque nuestros vecinos han resuelto ese problema de alguna manera.
Yo, sin embargo si estoy de acuerdo con este tipo de energía, siempre y cuando se doten a las instalaciones de la máxima seguridad posible.
La de Chernovil no es comparable ni por asomo, con las de Francia, Alemania, o EE.UU.
Los "molinillos de viento", como yo llamo a los que producen energía eólica, tienen un periodo de caducidad muy corto,un costo enorme, una producción escasa y más cara que la que le compramos a Francia.
Mira tu recibo de la luz y verás que pagas tu cuota de bonificación.

De los "huertos solares" ya habrá tiempo de hablar también.

Saludos.

Es una buena forma de hacer sostenible el futuro sin duda.Llenar la tierra española de residuos...
Seguramente te gustara vivir encima de los fosfoyesos onubenses...
Una idea muy de IZQUIERDAS

PEQUEÑO SALTAMONTES: No sabía yo que España fuera tan pequeña como para que un cementerio de este tipo que, en superficie, ocupa menos que el de El Cerro,fuera suficiente como para llenarla de residuos.

Por favor, serénate y discurre un poquito, que eso cuesta poco dinero, aunque ´para tí suponga un grandísimo esfuerzo mental.

¿Que tienen que ver ahora los fosfoyesos con el uranio?

Las ideas de izquierdas son tan respetables como las de derechas, y viceversa.
Como decía precisamente el alcalde de Yebra, en democracia es tán válido un Si como un NO. ¿Tú no lo crees así?

Amigo Un Cerreño, reflexionando sobre la clase política que nos luce (muy acertado tu mensaje inicial) me viene a la memoria el Mío Cid "Dios que bon vasallo si obiera bon señor". Pobre pueblo español al albur de estos meapilas.Y lo peor es que el personal vive el asunto (cada uno con su pendón) como si los guiara Díaz de Vivar. Más parece que siguen a Bertrand du Guesclin, porque de pragmatismo (malo) y autoconveniencia tienen lo suyo estos pollos de pelea que son nuestros "líderes".

Te sigo leyendo.

2501.- Estimado amigo, gracias por la atención que dices prestar a mis comentarios.
Bertrand du Guesclin. "Ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor"
Se me antoja una expresión hipócrita, porque bien sabía él que la ayuda que daba a su señor, Enrique de Trastámara, el Fraticida, suponia la muerte del hermano de éste, Pedro I el Cruel, y por lo tanto el trono pasaba a su señor.
El de Vivar, era mucho más honrado y leal.
Por ello, coincido con tu apreciación; aquí hay muchos más imitadores de Bertrand (lo que interesa es el enriquecimiento denigrante. Qué casualidad, Enrique ci miento), que imitadores de Rodrigo. ¿Quién es capaz de interrogar públicamente a su lider, poniendo en duda la honradez de éste?
Eso fue lo que hizo Rodrigo Díaz de Vivar con Alfonso VI; y le costó el destierro. Pero aquí nadie se juega el sillón y sus prevendas.
A tí y a mí nos quedará el consuelo de pensar "Ladrán, luego cabalgo"


Un cordial saludo

Como "lo cortés no quita lo valiente", vaya mi aplauso para el ministro José Blanco, si con lo acordado hoy en el Consejo de Ministros, acaba con ese enorme agravio comparativo que es el sueldo y horas de trabajo de los controladores aereos españoles.
Ahora, si vienen controladores aereos de otros países, ¿les vamos a llamar esquiroles? Por ese sueldo creo yo que nos dejaríamos llamar eso cualquiera de nosotros.

¡Chapeau! monsieur le ministre!

Saludos.

Permitidme, que exprese mí humilde opinión, eso si, antes me gustaria criticar, al "pequeño saltamontes" y a "un cerreño", ya que ninguna persona sensata debe insultar a nadie, asi como el insultado debe responder al incredulo que lo insulta. Espero que con esta critica no se sienta ofendido ninguno de los dos, pero aqui todos tenemos derecho de expresar y opinar, sea para poner curisidades como hace "un cerreño", algo que veo util y positivo o para insultar como hace "pequeño saltamonte", algo que veo innecesario y muy negativo. ¡¡¡Comportense señores!!!.
Respecto al cementerio nuclear, ¿No era Cospedal, la que a votado a favor, de los cementerios nucleares en su comunidad, asi como todo el PP de la misma?
No entiendo nada, y hay coincido con "un cerreño".
Un saludo.

BUSH: Acepto de buen grado tu toque de atención. En absoluto me considero ofendido por ello.
Te aseguro que no he contestado, ni contestaré de malas maneras a nadie que se oponga a mis razonamientos con sus razonamientos.
Pero cuando alguien se dirija a mi en términos ofensivos, me reservo el derecho de contestarle como crea oportuno para salvaguardar mi integridad moral.
Contigo mismo he discrepado en algunos temas; hemos hecho nuestros planteamientos; en algunos casos hemos acercado nuestras posturas y en otros no; pero de ahí no hemos pasado.
Respecto a lo que dices de Mª Dolores de Cospedal, yo creo que el PP es un gallinero alboratado. Un partido cohesionado, y con la que está cayendo, sería para que aventajase al PSOE, no en 3,8 puntos en intención de votos, sino en 15 ó 20 puntos.

Dudo que ZP resurja de sus cenizas y nos saque de esta situación en la que, por su incapacidad, nos ha metido.

Ya en 1994, gobernando Felipe, la situación económica se consideraba mala porque había 3,5 millones de parados,(ahora hay un millón más); 5,5% de deficit público (ahora estamos en el 11,4%), un crecimiento del PIB del 2% (ahora es de -3,6)

¡Cuán dificil me lo fiáis, amigo Sancho!

Saludos.

Tú lo has dicho Un cerreño, lo cortés no quita lo valiente. Y en ese sentido recuerdo al ex-presidente Ronald Reagan, que sin ser santo de mi devoción (aunque algunos que vinieron después lo han hecho bueno), asumió el asunto de los controladores aéreos tomándolo por los cuernos. En aquel entonces formaban este colectivo 13.000 controladores en USA y de nuevo se pusieron en huelga. Reagan hizo sus pesquisas legales y las posibilidades que ofrecía el ejercito, y lanzó un ultimatum : el que no volviera a su puesto en 24 horas iba a la calle. El asunto se resolvió con el despido de ¡11.000! controladores. El ejercito cubrió los huecos y se aligeró el acceso a la profesión (ese año se matricularon 45.000 aspirantes). A pesar de los años trsnscurridos, y los múltiples recursos interpuestos la mayoría de los hueguistas no volvió a su puesto de trabajo.

Yo respeto la normativa laboral, y el derecho de huelga, pero cuando se transforma en chantaje no hay cuartel, aunque requiere arrojo el asunto.

Saludos cordiales.

8591.- O.K.con tu comentario. Hay que ser enérgico con los fuertes, y conciliador con los débiles.
Te agradezco esa información que aportas, y que yo desconocía.
Me viene a la memoria un hecho parecido al que narras, aunque sin ninguna relación con el tema:

Unos presos, terroristas del IRA, iniciaron una huelga de hambre para presionar al gobierno de Margaret Thatcher (con cuyas ideas yo tampoco me identifico)
La Dama de Hierro ordenó entoncés que se les sirviese la comida ante notario, y se le retirase el servicio a la hora prevista, también ante notario. Cuando murió por inanición el primer terrorista, los demás abandonaron la huelga.¿Por qué? Pues porque sabían que no la iban a doblegar.

Algo parecido debería hacer el ministro José Blanco. Amagar y no dar, agravaría la situación.

Saludos cordiales.

Ahora que España está en serios apuros económicos, ¿ha venido en nuestra ayuda el "gorila rojo", ese gran amigo de ZP, vendiéndonos petróleo a bajo precio (28 €), y cobrandonos a plazos sin recargos?

¡Menudos amigos se echa el cejas!

Sonsoles, por favor, convencelo para que se vaya a casa cuanto antes. Ah! y llévalo a un psiquiatra.

El problema es que ha nadie sensato le gusta tener cerca de su hogar una radiaciones nucleares en potencia, ya que ha habido fugas y no en chernovilque fue la mayor, en las centrales de España. te recuerdo que para no ir mas lejos en huelva hay unas balsas de fosfoyesos que son radiactivas aunque no les conviene reconocerlo en la capital se da una de las tasas mas altas de cancer de españa.
Supongo si es que tqanto nos preocupa nuestra calidad de vida deberiomos utizar la energia mas limpi posible, aunque esta por ahora sea unpoco mas cara.
para cambiar el sistema energetico tenemos que convencer a las grandes compañias que cambie su chips (petroleo, carbon, nuclear)y si invierten en tecnologias limpias al final esta avarataran su coste.

Borrado por su Autor.

¡Menuda polvareda se ha levantado en el Congreso con motivo de la pregunta de un periodista!
Sus señorías se han molestado, enormemente,cuando el periodista ha aludido a las vacaciones invernales de los diputados.
Ha salido Bono diciendo que "los diputados no son una casta ociosa" Pues don José, deberán demostrarselo mejor a los señores no diputados, que somos todos los demás. Y deberían hacerlo porque entre todos -ustedes también- les pagamos sus generosos ingresos.

El art. 73, párrafo 1º de nuestra Constitución dice: 'Las Cámaras (Congreso y Senado)se reunirán anualmente en dos periodos ordinarios de sesiones: el primero de septiembre a diciembre, y el segundo, de febrero a junio"
Y aquí llegan mis dudas:¿Da lo mismo empezar el día uno de septiembre, que hacerlo el día 30? ¿Da lo mismo estar "trabajando" hasta el día 6 de Diciembre (festividad de la Constitución)que hasta el día 31)
Las mismas dudas las tengo para el segundo periodo de sesiones.
Esto, que suena a demagogia por mi parte, no creo que lo sea, desde el momento que un trabajador tiene muy bien delimitados sus días de vacaciones, ni uno más.

Casta ociosa, no lo será, pero privilegiada, sin duda.

Saludos cordiales.

No lo entiendo; creánme que no lo entiendo. Nuestro gobierno va pregonando por Europa las medidas que piensa tomar para reducir nuestro déficit público. Entre ellas, una reducción de 50.000 millones de euros en el gasto público.
Eso no casa con la contratación de 192.000 nuevos funcionarios en el periodo que llevamos de crisis, y que eleva a más de 3 millones el número de funcionarios en España.

En España hay:

3.000.000 de funcionarios (aproximadamente)
8.112 Alcaldes.
65.896 Concejales.
350 Diputados a Cortes.
264 Senadores.
1.206 Parlamentarios autonómicos.
1.031 Diputados provinciales.
139 Responsables de cabildos insulares.
13 Consejeros del Valle de Arán.

Total: 3.077.057

A estos hay que añadirles una cantidad muy importante de consejeros privados(ZP tiene 702; y Gallardón 1.300, por ejemplo); y todo el clero.
Más los empleados que tienen cada uno de los partidos políticos.
Yo pregunto:¿Quien trabaja para aumentar el PIB?

Si a los 17 millones de españoles que tienen trabajo, le quitamos a todos estos, resulta que realmente produciendo hay menos de 14 millones. Es decir, que cada tres trabajadores tienen a su cargo un "manos muertas", como diría Mendizabal.

Y conste que no culpo sólamente a este gobierno. Este, eso sí, ha aumentado considerablemente esta "plantilla" de vividores a cuenta del erario público.

Saludos.

Amigo Cerreño,
no metas en el mismo saco a todos los funcionarios. Como en todas las profesiones, los hay trabajadores, mediocres, flojos y algún que otro irreponsable. Mal que bien, el sistema público funciona y es gracias a ellos...Y que conste que no soy funcionario!
Me preocupa que Zp vaya ahora por los funcionarios. Ya ha empezado con los controladores y veremos qué colectivo es el siguiente.

ENDOVELICO (Bonito nombre) No, no he querido meter a todos los funcionarios en el mismo saco. Quizás no me he expresado bien. Lo que he pretendido y pretendo es resaltar lo excesiva que es esa cifra.
Como botón de muestra está la de nuestro ayuntamiento. Te va a parecer de chiste, pero hace unos meses hice una llamada telefónica a una empresa y me salió el Ministerio de AA.EE., y antes de dejarme hablar me dijo la persona que cogió el teléfono: "Llame dentro de una hora; la persona que se ocupa de ésta secciónn ha salido a hacer la compra" Eran las 10h. y 25'
La administración es necesaria, pero funcionaría igual con menos personal. En la empresa privada sabes que tienes la espada de Damocles amenazante, y que puedes ir a la calle si no rindes como se espera de tí. Sin embargo un funcionario podrá ser sancionado, pero dificilmente despedido; y eso les lleva, en muchos casos, al pasotismo.
Por favor, amigo Endovélico, ¿cómo no va a ir el gobierno a por los controladores aéreos, cuando tienen en sus manos un arma que puede paralizar a cientos de miles de personas en los aeropuertos, y además tienen unos sueldos astronómicos?
Son profesionales altamente cualificados, pero no tanto como para que trabajando las mismas horas que un trabajador cualquiera (1750h), lleguen a cobrar 900.000 €, o lo que es los mismo´, un mileurista tendría que estar trabajando 75 años para ganar esa cantidad.
Urge atajar ese agravio comparativo.

Un saludo cordial, y bienvenido al foro (al menos con ese nombre)

Un Cerreño,
¿Por qué ahora sobran funcionarios? Porque estamos en crisis. ¿Por qué hay que prolongar la edad de jubilación a los 67 años? Porque estamos en crisis. ¿Por qué los controladores hay que bajarles el sueldo? Porque.....La crisis empieza a ser una excusa para tomar medidas que conlleva un deterioro de nuestro bienestar. No defiendo a los controladores, pero es un colectivo que ha luchado por mejorar (y de qué forma) sus prestaciones y nunca se les ha dicho que no, tanto un gobierno como otro. Y ahora interesa meterles mano, ¿Por qué? porque hay que desviar la irá del pueblo con algún cebo.
El tener muchos funcionarios en el país debería ser sinónimo de que el país ha alcanzado un nivel alto de bienestar social (¿No era así antes de la crisis?)
Respecto a la Jubilación, el debate debería ser disminuir la edad de Jubilación en vez de aumentarlo. En pleno siglo XXI tenemos tecnología suficiente para plantearnos vivir mejor la vida y no ser esclavo de un trabajo. Pero alguien tiene que pagar los platos rotos... Esto es el capitalismo, unos trabajan hasta la muerte mientras otros viven como reyes....
Y por último, me pregunto ¿Por qué no van a por lo bancos, que al fin y al cabo tienen la “pasta”? No será que además de provocar esta crisis, la financiación de los partidos depende de ellos?
Vaya rollo que acabo de soltar…
Saludos

ENDOVÉLICO. Yo no creo que sobren funcionarios por culpa de la crisis, sino que por ese motivo queda al descubierto con más claridad que realmente sobraban.
Cualquier persona, cuando tiene suficientes recursos, no se fija tanto en lo que cuestan las cosas, pero cuando no hay medios, es cuando se repara en el coste.
Los partidos políticos, todos, cuando llegan al poder siempre dan puestos en la administración a sus afines, pero sin que causen baja los del anterior gobernante. Se crean nuevos puestos y ya está.
De todas formas, somos uno, si no el que más, de los paises de la UE que tenemos un mayor número de funcionarios por cada cien mil habitantes.
No se si estarás de acuerdo conmigo, pero creo que sobran funcionarios en los ministerios y demás organismos oficiales, y faltan en la sanidad.
Y ahora que cito a la sanidad, ¿no te parece lógico que un buen médico o cirujano debería cobrar igual o más que un controlador?
El controlador, a veces. impide que viajes a cualquier punto de la tierra; y un buen médico impide a veces que hagas el último viaje.
Lo que dije en mi anterior comentario; no es de recibo que un controlador gane 1.500.000.000 de las antiguas pesetas al año, y un trabajador "de a pie" no llege a los 3.000.000
Eso para mi es un agravio comparativo.
Respeto tu opinión, pero no la comparto.

Saludos.

Un Cerreño,
No me parece que en este país sobren policías, médicos, bomberos, inspectores, administrativos, técnicos, profesores, que para mí, todos ellos son los verdaderos funcionarios. Lo que sobran no son estos funcionarios, sino puestos a dedo que se asignan al amigo o familiar del político de turno. Las diputaciones o mancomunidades no dejan de ser cementerios de políticos y esto es uno de los males que tenemos en nuestro país. Los puestos de responsabilidad en consejerías o ministerios pertenecen en muchos casos a “amiguetes” del partido en el poder y eso hace que el funcionamiento de la administración no sea eficiente por la falta de formación de muchos de ellos. Más que el número de personas, quizás lo que hay que cambiar es la forma de gestionar las administraciones públicas.
En la empresa privada suele pasar lo mismo y así nos va….Somos el país con menos productividad, teniendo jornadas de trabajos más intensas que el norte de Europa…¿Será que no tenemos una clase empresarial preparada o anticuada?
Respecto a los controladores, no sé cómo valorar el trabajo que desempeñan porque desconozco los detalles del mismo. Lo único que puedo decirte y que conozco es que estando todo el día guiando en una pantalla muchas lucecitas y siempre pendiente de que no se solapen porque sino tendrías 200 o 400 muertos, no es un trabajo que pueda realizar cualquiera.
Lo único que no me parece bien es que la diferencia salarial con cualquier otro profesional sea tan elevada. pero ¿por qué no igual o más que un cirujano? Pero lo mismo digo para otras profesiones: un banquero gana mucho más que un maestro, un maestro albañil (antes de la crisis) más que un ingeniero, un dentista más que un zapatero…. Demasiada desigualdades de salarios produce nuestro sistema capitalista…Por cierto, mejor no hablar de los médicos, que muchos de ellos reconozco que trabajan muchas horas y ganan poco, pero otros, entre su consulta privada, que te cobran por tocarte una teta 100 euros (sin factura) y sus horas en el hospital, rondan los sueldos de los controladores….Pero esto es otro tema para otro día.

ENDOVÉLICO. Creo que vamos acercando posturas en nuestro "debate" (con minúsculas)
Mira, una vez se quejaba un mecánico a un cliente, que era cirujano, diciéndole que por qué tanta diferencia de salario entre los dos, cuando él curaba motores de coche, y el el otro motores del cuerpo. Entonces el ´médico contestó: "¿Has probado a realizar tu "cura" con el motor en marcha?"
Tienes toda la razón en cuanto a eso que apuntas de "asignaciónes a dedo" Y ahí es dónde yo quiero llegar. Se asignan puestos a dedo, pero cuando se marcha el político de turno, ese familiar o amigo se queda; Y viene otro político y hace lo mismo. Al final el globo se hincha.

En cuanto al salario de médicos puedo asegurarte que desde que trabajan como MIR, hasta que consiguen plaza fija, ganan menos que un peón de albañil. Después ocurre lo que tu dices, aunque en ningún caso llegan al salario de los controladores, incluso ni a la mitad. ¡Te lo puedo asegurar! Otra cosa es que tengan una clinica privada de mucho prestigio, y estoy pensando en Barraquer, por ejemplo.
Efectivamente; el caso de los banqueros cuando se retiran, es de escándalo. No les basta con el sueldo multimillonario que les queda de pensión, sino que además, al salir lo hacen con un montón de millones en una especie de indemnización o algo parecido.
Creo haber leído que Obama, va a penalizar fuertemente a los bancos que, habiendo recibido ayudas estatales por la crisis, den esas indemnizaciones. Aquí deberían hacer lo mismo.
Mi duda está en si lo harán o no.

Saludos cordiales.

No creo que aquí le metan mano a la banca. La financiación de los partidos políticos y por ende, la supervivencia del político, vendrá de algún sitio y me temo que todos sabemos quién tiene el dinero en este país.

Conozco el tema de los MIR y tienes razón. Gracias a las guardías, sobreviven bien pero es bastante sacrificado

Respecto a los controladores, con el sueldo que tienen, es dificil no estar en contra de ellos. Pero lo que a mí me molesta de este asunto es la forma en la que el gobierno les ha atacado. El fondo de la cuestión en este asunto es una mala gestión de AENA (el gobierno) y no de un colectivo que se ha comportado como un niño mimado (siempre pidiedo y papi dando). Y no me gustaría que ahora empezaran con los funcionarios de la misma forma que con los controladores. Lo único que crea es que el resto de las personas tengamos cierto odio a estos colectivos por estar en el punto de mira por nuestro gobierno. Todo esto esta orquestado y eso me molesta.

Ha estado bien intercambiar opiniones contigo. Un placer

Increíble pero cierto.

The Financial Times, el periódico inglés, que visitaron la ministra Salgado y el Secretario de Estado , Campa, dice que las medidas de tipo económico que promete acometer Zapatero para reducir el gasto público, pueden ser efectivas, pero desconfían de la palabra y de la capacidad de nuestro presidente para llevarlas a cabo.
¡Pero como no van a desconfiar!

Veamos lo siguiente:

Sólo en Andalucía, la Junta ha donado recientemente unos 112.593.000 € a estas entidades:

CC.OO....... 21.274.566 €
UGT......... 21.294.580 €
FAFFE....... 34.473.248 €
CEA......... 35.550.636 €

Esto es algo que se puede leer en el BOJA, creo recordar que del 21/1/10 y en sus pag. 53 al 57

Pero por si esto no fuera suficiente para desconfiar, hoy nos enteramos que la ministra Bibiana Aído, ha donado 600.000 € para la elaboración de un "Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores". ¡Toma ya!

¿Esto es un gobierno o un manicomio?

Saludos.

Una duda: Un partido inmerso en casos de corrucción, como el PP, ¿está en condiciones éticas de gobernar un país?

Otra duda:Un gobierno que avisa a los terroristas de que van a ser detenidos por la policía(Bar Faisán), ¿éticamente puede seguir gobernándonos?

Otra duda: Un político (Manuel Chaves), que declara que, después de más de 30 años en puestos retribuídos con sueldos millonarios, sus ahorros son 36.000 € ¿es creible? ¿es fiable?

Saludos.

¿Os acordáis de Maria Antonia Trujillo? Efectivamente, la ex-Ministra de Vivienda. La de los pisos de 30 m2. Bueno, pues ahora dice que en su ministerio no se ha hecho nada desde que ella lo dejó.¿Verdad o despecho?
Pero lo que a mí me producen dudas es lo que dice a continuación: "Cuando yo llegué al Gobierno en el año 2004 teníamos ya algunos datos que indicaban el inicio de la crisis económica" y a pesar de ello no se reconoció.
¿Actuó Zapatero con indolencia?, o ¿fue fruto de su soberbia de ignorante? ¿Qué le aconsejaba su ministro de Economía, Pedro Solbes?

He ahí mis preguntas; seguramente sin respuestas.

Saludos cordiales.

Sr. "un cerreño":

A la pregunta, Un político (Manuel Chaves), que declara que, después de más de 30 años en puestos retribuídos con sueldos millonarios, sus ahorros son 36.000 € ¿es creible? ¿es fiable?.

Yo le pregunto, ¿es creible y fiable? "El president de la Generalitat, Francisco Camps, declara tener una cuenta corriente con 905,91 euros y la mitad de otra compartida (1.389,56 euros), así como un turismo de la marca Saab 900 S matriculado en 1995, de un valor aproximado de 1.500 euros, y un plan de pensiones en Bancaja de 8.309,60 euros de capital, consolidado a febrero de 2009, además de la mitad de una vivienda en Valencia cuyo valor catastral es de 110.339 euros."

Saludos.

BUSCH: Lo de Camps y lo de Rita Barberá es menos creible que lo de Chaves, que duda cabe. Pero solo por la cuantía. ¿Cuántas trampas no habrán hecho unos y otros para que legalmente sea como dicen?
Amigo Bush, no le quepa la menor duda de que a mi no me duelen prendas para criticar lo que crea que es criticable, independientemente del color de cada cual. Esa es la libertad que me da el no estar alineado con ninguno. Lo que pasa es que está más expuesto a la crítica quien está en el gobierno, y eso es de pura lógica. En España, desgraciadamente, la corrupción campa libremente; sólo el que no tiene posibilidad, no se corrompe. (Mire a Unión Mallorquina y la Sra. Munat)
"Poderoso caballero es don dinero"
Después de todo, me reconocerá usted que, en materia de corrupción, el PSOE conseguiría mayoría absoluta. Quizas porque al PP no le ha dado tiempo todavía.

Saludos cordiales.

L@ Triste. Hoy, tan señoritos son los del PSOE como los del PP. ¿Acaso Felipe no es un señorito? ¿No lo es Javier Solana? ¿No lo es José Bono (hijo de un dirigente falangista)?
¿Por qué no pueden serlo José Mª Aznar, Mariano Rajoy, Esperanza Aguirre....?
Yo soy de los que piensan que hay que votar por convicción, no por tradición.
Mira, si en las próximas elecciones generales, el candidato socialista fuera Javier Solana, es muy posible que le diera mi voto; pero si repite ZP, ¡Ni loco, ni harto de vino! Y los dos son del PSOE.
En España, más que señores feudales, hubo Señoríos. Y los Señorios fueron abolidos en 1811 por Las Cortes de Cádiz. Ahora puede haber grandes terratenientes, y muchos "señoritos", pero no señores.

No sé si esto te alegrará saberlo, o te causará más tristeza.

Un saludo cordial.

L@ Triste. Yo me quedo con el Felipe (Isidoro) de Suresnes (1974), pero no con el Felipe de los GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación)(década de los 80) Yo también quisiera otro Felipe, pero con otros métodos.
Tu sabes que en álgebra hay que despejar incognitas, ¿verdad?; se despejaron la Y (Barrionuevo), y la Z (Rafael Vera),pero la X de los GAL está todavía sin despejar.

Alegra ese ánimo, que no es para tanto.

Saludos cordiales.

L@ Triste: No he leído en ningún sitio que la derecha aplaudiera a Felipe por los GAL.
En cuanto a Margaret Thatcher, lo que hizo (y yo lo haría con De Juana Chaos)fue dejar que muriera uno de los cinco terroristas en huelga de hambre. Cada día le llevaban la comida a su hora, y a su hora le recogían el servicio; de todo ello levantaba acta un Notario.
Cuando vieron los otros cuatro terroristas que la Thatcher no cedía a sus pretensiones, suspendieron la huelga de hambre.
La Dama de Hierro no defendió a la democracia "desde las cloacas", como dijo Felipe.
Lo de Lasa y Zabala no es de recibo en democracia. Yo, que desearía que todos esos terroristas asesinos no vieran la luz del sol, no puedo aprobar que se les asesine. Eso es poner a la misma altura a la democracia con el terrorismo. No es lo mismo que ellos decidan morir por inanición, a que se les mate y entierren en cal viva para no dejar rastro. De esto sabe un montón Rub Al Kaba.
Lo que hizo Galindo es propio de los tiempos de Franco.
Si Felipe hubiera acabado con ETA, ¿alguien le habría pedido explicaciones sobre sus métodos y sobre la desaparición de los Fondos Reservados? Posiblemente no. Pero no fue así, y encima desaparecieron um montón de millones.

Saludos cordiales.

L@ Triste. He de reconocerte que desconozco los episodios de Gibraltar. Tampoco sé las propiedades que Felipe pueda tener o no en el extranjero: Ahora se está haciendo una mansión en Tanger. Pero, como dije en otro apartado, yo no lo relaciono con los Fondos Reservados, y sí con las cantidades fabulosas que ha ganado y gana trabajando para uno de los hombres más ricos del mundo. (Sé que es mejicano, pero no recuerdo su nombre), además de la infinidad de conferencias muy bien retribuidas que ha dado. (Aznar está haciendo algo parecido)
Si le pagan bien por un trabajo honrado, ¡ole sus coj..!
No me vale como excusa lo que dices de Galindo. Los terroristas han seguido matando y no se han repetido aquellos sucesos.
Detenerlos, juzgarlos y condenarlos, si; pero tomarse la justicia por la mano, no. Ya sé -como dijo Fraga- que "no hay mejor terrorista que el terrorista muerto", pero el terrorismo de Estado es algo que no se puede permitir una democracia, por muy joven que sea.

Saludos.

Una pregunta sin rintintín; es que no acierto a entenderlo:

¿Puede haber más parados y a la vez aumentar el número de afiliados a la Seguridad Social?
Yo la única explicación que veo es que haya aumentado el número de españoles en edad laboral (18 años) y se hayan dado de alta en el INEM
Eso indicaría que se está creando empleo, cosa que dudo.
Otra pregunta ¿para qué sirve el INEM si le quitamos la tramitación de altas y bajas en el mundo laboral?
Ahora sería más propio llamarlo INDEM (Instituto Nacional de Desempleo)

Saludos.

Estimado "un cerreño":

En tema de corrupción tanto monta monta tanto, PSOE como PP, dejemoslo en un empate tecnico.


Un saludo.

De acuerdo, estimado BUSH, dejémoslo en empate técnico; entre otras cosas porque ninguno de los dos - usted y yo -, llevamos un registro contable de lo defraudado por corrupción. Yo desde luego, no.

Hoy nos desayunamos conque le han concedido a Maite Iraola, madre de Leire Pajín, y transfuga del ayuntamiento de Benidorm, la cantidad de 15 millones de euros, para no se sabe bien qué (Casa del Mediterráneo, creo), pero que apunta a una promoción política de dicha señora.
Mi duda es, ¿Así pretende nuestro gobierno reducir gastos, dada nuestra crítica situación económica?
Ya he dicho en otro apartado que se pueden reducir gastos sin tocarle a las pensiones, ni a la edad de jubilación.
Ayer me agradó oir al Secretario General de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, cómo coíncidíamos en algunos de los apartados donde se puede ahorrar. Es que estamos viendo que está muy claro de dónde, pero son medidas impopulares que restan votos. O simplemente ignoracia supina de nuestros gobernantes (incluídos los autonómicos y municipales)
A ver si tenemos suerte y no llegamos a la situación de Grecia, para quien Alemania dice no poner un duro, si no toman fuertes medidas de ahorro para reducir el deficit público y la deuda pública.
Tengo la duda de si los españoles con trabajo, se están tomando en serio la situación, o pasan olímpicamente del tema.


Un saludo.

Nuestro paisano Felipe González dice hoy -entre otras cosas- lo siguiente:

"La unión monetaria y el pacto de estabilidad tenían un magnífico alumno en España hace dos años y ahora está entre los peores de la clase",

"España,el país con mejores cuentas públicas y el que mejor cumplía el pacto de estabilidad y crecimiento, junto a Irlanda, sufra lo que ya hace dos años advertimos un grupo de amigos: choques asimétricos en el espacio de la UE ante una crisis financiera como ésta".

"Cuando comenzó la crisis, España tenía un 2,5% de superávit y un endeudamiento del 37% sobre el Producto Interior Bruto (PIB), cuando los límites del pacto de estabilidad eran del 3% de déficit y del 60% de deuda.

"El déficit actual de España es del 11% y el endeudamiento supera el 70%"

Curiosamente, alaba la política de George W. Bush, que puso 700.000 millones de dólares apara salvar a una serie de empresas.

Mi duda es: ¿Lo que Felipe sabía -o veía venir- se lo comunicó a Zapatero?, ¿o ZP le escuchó, pero no le hizo ni puñetero caso?

Pienso que muy bien pudo ocurrir lo segundo.

¿Y todavía hay quien pueda decir que ZP es un genio, un gran timonel?
Un timonel que conduce a su frágil barca hacia el centro de la galerna, pienso yo.

Saludos para todos.

Permitidme, que en este espacio, exponga una duda.
Quiero aclarar, que respeto las decisiones que dichas Hermandades haya tomado al respecto, pero no las comparto.

Expongo mi duda: Dice la tradicción, que Nuestra Señora del Mayor Dolor, se gira y mira hacia la puerta de los enfermos, que residen a largo de su recorrido por las calles de nuestro pueblo en las distintas procesiones que se realizan.
La pregunta es: ¿Por qué Nuestra Señora del Mayor Dolor se gira y mira hacia el Ayuntamiento, en la tradicional Subida de la Virgen?¿Hay algún enfermo en el Ayuntamiento o sólo es "peloteo"?¿Por qué algunos se inventan tradiciones de este tipo en un estado aconfesional?. Por esa regla de tres, ¿por qué se omite el Alzado a Dios, en las diferentes misas de vigilia y romería?
Ruego me contesten a dichas preguntas.

Hace unos años, se viene haciendo lo de la Virgen de cara al
Ayto eso no es tradición, es algo que no tiene sentido pero
se hará costumbre y no debiera pero...Hemos tocado con......

Cariño, todas las tradiciones comienzan con algúna "poderosa" razón, porque "Abeluco" como le llamaban por aqui la gente murió y le royeron las orejas las ratas despues de dos o tres dias muerto. La Virgen seguro les estaba mirando de donde estuviera, pero el primer giro de su paso seguro que no fue hacia donde aquel pobre hombre murió sin que nadie le diese un ultimo animo en su expirar.
¡Que dios nos coja confesdos!

Desearía que alguien me pudiera aclarar una duda: ¿Es válida o legal nuestra Constitución?

He leído que para que lo sea, tiene que haber nacido de un Poder Constituyente. Eso fue lo que ocurrió en 1810 con las Cortes de Cádiz, la famosa "Pepa"; pero en 1978 no se cumplió esa condición indispensable, creo yo, según el Derecho Constitucional.
Gracias anticipadas.

Saludos.

El abogado defensor del Juez Garzón, ha rechazado que haya una persecución de los jueces del TS a su defendido.
El propio Garzón manifiesta que las presiones al TS pueden estar perjudicándole.
Mi duda es entonces ¿por qué destacados políticos -entre ellos ZP, Pepiño Blanco, Mª Teresa Fdez. de la Vega, Gaspar Zarrías- se manifiestan claramente a favor de Garzón, así como artistas, rectores de Universidad, y sindicatos? ¿Querrán acabar con Garzón? No lo creo.
Y hablando de Sindicatos, ¿para qué les estamos pagando, para defender a Garzón o para defender a los trabajadores, ya estén en activo o en el paro? ¡Valiente par de elementos están los dos cabecillas! (Por si a alguien se le plantea alguna duda al respecto, le diré que yo milité varios años en CC.OO., y abandoné el sindicato cuando me obligaron a hacer lo que yo no quería) Siempre he sido libre, soy libre y pretendo seguir siéndolo. Eso a veces ocasiona problemas.
Que nadie se extrañe de las negativas de Garzón referentes a haber recibido dinero del Santander. Como imputado, está en su derecho. Otra cosa sería si estuviera en condición de testigo, que ahí si que no puede mentir, y si lo hace, incurre en delito.

Saludos.

¿Es que Garzon no es un trabajador mas?.


Un saludo.

Sr. Bush: Y si mi me apura, el rey también es un trabajador; pero todavía no he visto yo a los Secretarios Generales de CC.OO. y UGT, manifestarse porque hayan despedido, o vayan a despedir a UN (uno solo) trabajador de la mina o de los Astilleros. ¿Los ha visto usted?
Aquí, -permítame que se lo diga-, aprecio, salvo error por mi parte, una intención malévola, por parte suya, de llevarme la contraria a toda costa.

Un saludo cordial.

Sabemos que el juez Garzón acaba de dejat en libertad, contra la opinión de la fiscalía, a uno de los altos cargos de HB-ETA, Rafael Díez Usabiaga. Lo hace`por "cuestiones humanitarias", ya que su madre quiere que le cuide él, cuando también tine dos hijas más. Los Servicios Sociales del Gobierno Vasco no han decidido si esa señora es, o no, una persona que necesite ayuda.
Es curioso que la señora quiera que le cuide su hijo, cuando éste facilitó la información necesaria para que asesinaran al empresario vasco (Gruas Usabiaga) hermano de su madre.
Mi duda es: Si se le reconocen ese trabajo, ¿no estará un etarra cobrando del erario público?
Aquí ya he leído en más de una ocasión que el juez Garzón tiene el antecedente de haber dejado en libertad, por error o por descuido, a otro etarra y a algún traficante de drogas.
Sería bueno que no estuvieramos ante otro caso De Juana Chaos.
Grazón tiene grandes aciertos en el desarrollo de su función, pero también le acompañan grandes fallos en la instrucción.

Saludos.

Sr. "un cerreño":

Aun no gustandome llevarle la contraria, a Vd. parece que le molesta.

Mire Vd. yo tan solo doy mi humilde opinion, perdoneme si le molesta.

Pienso que Garzon es un trabajador mas del Estado, un mero funcionario mas, como puede ser un policia, un guardia civil, un administrativo, etc. ¿o estos tampocos son trabajadores?.

Mire Vd. esta es mi opinion, a lo mejor estoy equivocado, si es asi perdoneme.

Un saludo.

Sr. Bush, ¿porqué me va a molestar su opinión mientras se mantenga dentro de los límites que marca el respeto mutuo? No, en absoluto, aunque discrepemos.
Si, el Juez Garzón es un trabajador de la justicia; pero yo le decía, o le preguntaba, mejor dicho, si usted ha visto a los Secretarios Generales de CC.OO. y UGT, manifestarse por que un trabajador de la mina o de la mar esté en situación de ser despedido? Lo que ocurre es que dá más lustre manifestarse por un juez famoso que por un minero desconocido.
Usted compara al juez famoso con un policía o un guardia civil cuales quiera, y así debería ser, pero no lo es. Ahí radica la discriminación que hacen Méndez y Toxo.

Saludo cordial.

Sr. "un cerreño":

Nuevamente le tengo que dar la razon, ya que como muy bien dice ninguno de los Secretarios Generales de los diferentes sindicatos, hacen nada por un minero, como muy bien dice, pero sabe Vd. porque, no es dificil discurrir esto, por salir en los medios ya que es un gran juez, el otro tan solo es un simple minero que nadie lo conoce.

Termino, creo que nunca he faltado el respeto a nadie ni aqui en el foro ni en persona.

Un saludo.

Sr. Bush, efectivamente, yo no he apreciado falta de respeto por su parte. Se lo digo con toda sinceridad.
Y ya que hemos habla nuevamente de Garzón, acabo de leer que el juez ha concedido libertad condicional al etarra (esa es la valoración del propio juez) Rafael Díez Usabiaga para que asista a su madre, basándose en un documento del Ayuntamiento de Lasarte (Guipuzcoa). Eso sería suficiente si no fuera porque ese documento, según el propio Ayuntamiento, en una nota que ha sacado, nunca ha sido emitido. Lo será o no, en función de las gestiones que está realizando el área de asuntos sociales de dicho ayuntamiento. Pero es más, Garzón dice en sus alegaciones que por "falta de familia", cuando esa señora tiene dos hijas más.
Esas son las “instrucciones” que a veces practica este juez.
Por un caso parecido, ha sido puesto en libertad recientemente, Gracia Arregui, (Iñaki de Rentería), considerado en su día dirigente máximo de ETA. Al parecer, Garzón le encausó por un delito por el que ya había cumplido pena en Francia. Pero la Audiencia Nacional lo reclamó y obtuvo su extradición (18/5/0 por otras dos causas más. ¡Hombre!, que la guardia civil y la policía se la jueguen persiguiendo y deteniendo a estos asesinos, y que después queden en libertad por fallos del juez instructor....

Empiezo a tener una duda ¿Estaremós otra vez encamándonos con ETA?

Saludos cordiales.

¿Merece la pena que los españolitos de a pie - simpaticemos con el PP o el PSOE - nos estemos peleando entre nosotros, mientras nuestros dirigentes políticos se lo están llevando crudo?
¿No estaremos comportándonos como unos gilipichas? Si no somos capaces de evitar que se lo lleven, al menos no nos comportemos como forofos políticos, que es la herramienta que ellos usan para dejar las arcas del Estado vacías.

Pd.erdonad este exceso de mensajes por mi parte, pero es que quiero dejarle bien claro a alguno que, escribo lo que quiero, como quiero, cuanto quiero, y cuando quiero, como todos los demás. Seguiré así mientras me apetezca hacerlo.

Saludos.

No te cabrees demasiado, un cerreño, que por este foro andan sueltos unos cuantos que necesitan jáquimas. Si alguno se pica, allá él.

Abundando en las actuaciones del juez Baltasar Garzón, conviene saber que dejó en libertad a Rafael Usabiaga, como digo en un comentario anterior, y el etarra anda desaparecido. No ha ido a casa de su madre en Lasarte (Guipuzcoa) desde que salió de prisión. Eso al menos es lo que atestiguan sus vecinos; y es un personaje superconocido allí.
Precisamente en Lasarte fue donde mataron a Miguel Ángel Blanco, a orillas del río Oria, que pasa por esa localidad.
Por un fallo o defecto de forma en la notificación, tampoco le ha podido tomar hoy declaración a Vítor García Hidalgo, máximo responsable del Cuerpo Nacional de Policía, implicado en el caso Bar Faisán. Se ha pospuesto sine die esta toma de declaración.
Garzón es un gran juez, pero con demasiados fallos de forma.

Hoy he comenzado a leer el libro "Garzón, el hombre que veía amanecer"
Lo que llevo leído, de ser cierto, modifica un poco el juicio que tengo de él, pero demuestra ser un ambicioso y engreido, y,si me apuran, un poco inocentón. No se dió cuenta de la trampa que le tendieron Felipe González y José Bono. Su mujer lo presentía.

Saludos.

¿Alguien puede creer que CC.OO. y UGT van a poner contra las cuerdas a Zapatero, después de que en 2009 hayan recibido del Gobierno la friolera de 193 millones de euros? (32.112.498.000 de las antiguas pesetas)
Mientras tanto, a la policía y la guardia civil se le niega el dinero necesario para chalecos antibalas, ropa, botas, guantes anticorte, material para entrenamiento de tiro, etc.
La oferta de empleo en ambos cuerpos se reduce en un 88%
Y hay más; a Música y danza se destinan 122,8 millones de euros; al cine se le dan 123 millones; a Biabiana Aído se le otorgan 33,5 millones de euros para fomentar la igualdad entre hombres y mujeres (..), etc.
Con sólo la cantidad de Música y Danza se cubrirían las necesidades de los cuerpos de seguridad; pero parece que es más importante para el gobierno la música que la seguridad. Los terroristas, violadores, atracadores, maltratadores, y las mafias, estarán de enhorabuena.
Así nos piensa ZP sacar de la crisis y cumplir con las condiciones de la UE.

¡Aupa Zapatero, que tú puedes!

Saludos.

¿Porqué Garzón dejó en libertad al etarra Rafael Díez Usabiaga en contra de la opinión de la fiscalía?
Ahora resulta que, tras la posibilidad de que le vuelvan a demandar por prevaricación en este asunto, y trancurridos diez días, ordena investigar sobre la salud de la madre de este sujeto.
Que cada cual opine lo que quiera, pero yo entiendo que esta investigación debió hacerla antes de ponerle en libertad.
¡Cosas de Garzón!

Saludos.

Hay que reconocer, independientemente de que se compartan o no sus opiniones, que Un cerreño se curra lo que escribe.
La Guardia Civil va a sufrir en sus carnes la política económica de ZP.
Al parecer se van a reducir las patrullas, los controles de alcoholemia, tendrán que conducir más despacio de lo normal, reducirán el uso de los todoterreno,los vehículos camuflados permanecerán parados, reducirán el uso de los teléfono, ya sean fijos o móviles, asi como los fax, se reducen las dietas de desplazamientos,las islas de Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura se quedan sin vigilancia costera, etc. etc.

Y mientras tanto, sindicatos, cine y demás, pueden gastar todo lo que necesiten de las subvenciones.

Hacia esto apuntaba ayer nuestro paisano.

Vale, un cerreño, si entramos en cifras, te diré que soy funcionaria, y no me considero una carga, pues mi trabajo es importante,
Tambien son funcionarios los maestros, personal sanitario, policias, correos........¿podemos prescindir de ellos?, o será mejor privatizarlo todo?
hay funcionarios que ganan menos de 1.000 euros (la mayoria de los grupos C para abajo)

TALIA1970 O te interpreto mal, o me estás reprochando algo. Acláramelo, por favor.
En mis últimos post lo que critico es el trato de favor de nuestro gobierno hacia grupos no gubernamentales, como es el cine, la música, etc., en detrimento de funcionarios como la Guardia Civil o la Policía Nacional. Los sindicatos deberían autofinanciarse con sus cuotas; y lo mismo que la COE.
Hace tan solo una semana, ZP dijo que reduciríamos el gasto, pero de una forma suave, porque hacerlo de una manera más acusada, repercutiría negativamente en nuestra economía. Ahora resulta que como le han apretado las clavijas, se va a reducir de una manera más dura. ¿Ya no repercute en nuestra economía?
Este hombre no hace una afirmación que le dure ni una semana. Si fuera un coche, diríamos que sólo tiene la 1ª y marcha a trás.

Saludos.

Sin entrar en contoveresia, sólo quiero rectificar algo dicho por Talia.
Vamos a vaciar un poco ese saco donde has metido de todo. Para que quede claro y algo que puedo confirmar personalmente, el "Personal sanitario", no es un cuerpo de funcionarios, se les encuandra dentro de "Personal estatutario" y por ejemplo cuando los maestros se pueden jubilar con 60 años, a ellos se les niega.
Saludos solidarios y espero que este mensaje si sea recogido en el foro, ya que le otro día escribí algo a Un Cerreño y no fue subido, como siempre me expresé dentro de los mayores respetos y aún no sé porque se me nego.

Buenoooo, ese emnsaje anterior es de Neofito, que soy yo y que aparezco como no registrado... pues que me "registren" jajaja

NEOFITO: ¿No te pasaría a tí como me ha ocurrido a mí alguna vez, que en vez de pulsar en ENVIAR, situado inmediatamente debajo del texto, lo hice en el ENVIAR de más abajo?

Saludos.

Me surgen unas dudas:
- ¿S.M. el Rey cotiza a la Seguridad Social?
Si cotiza, no hay nada que criticar por su reciente intervención quirúrgica en un hospital público; pero si no es así, ¿por qué los gastos de hospitalización han de ir a cargo de la Seguridad Social?

- ¿Ha permanecido S.M. durante algún tiempo en lista de espera?

- Si no ha estado en lista de espera, ¿pasó previamente por Urgencias?

No todos podemos decir como él, que la sanidad pública es una maravilla. Y no por culpa de los profesionales, que la inmensa mayoría se esfuerzan en que eso sea así, si no por las carencias que padece esa institución y que por ende padecemos los españolitos de a pie.

Me imagino que le habrán tratado "a cuerpo de rey"

Es mi opinión.

Saludos cordiales, (o solidarios, como le gusta decir a Neófito)

El rey no deja de ser uno de los funcionarios mejores pagados del estado e imagino que tendrá esos privilegios por ser rey. No sé de qué nos sorprendemos. ¿Acaso piensas que va a estar en lista de espera para la operación lo mismo que cualquier otro currante?

No, Endovélico, no soy tan ingenuo como para pensar eso. Pero dicho esto, que no me digan que todos los españoles somos iguales, porque es mentira. Ya lo dijo en una ocasión Alfonso Guerra: "Todos los españoles somos iguales, pero unos somos más iguales que otros".
Hay españoles de primera , de segunda, etc,... y de regional, como los currantes.
De todas formas,no dás respuesta a mi pregunta: ¿Es o no citizante a la Seguridad Social?. Y conste que es mera curiosidad.
Que yo sepa, el Rey no tiene un sueldo, como el Presidente del Gobierno, por ejemplo. La casa Real tiene una asignación económica que distribuye el propio monarca, según dice el art. 65 de la Constitución.
La signación para este año es de 8,9 millones de euros. Lo mismo que la del año pasado.

Una vez citada la Constitución, a mi juicio contiene varias falsedades; o dicho de otra manera: no se corresponde la teoría con la práctica.
Dice que somos iguales ante la ley, ¿entonces por qué hay tantos aforados? (Diputados, senadores, jueces de la Audiencia nacional...), sin citar al propio rey, que, según el artículo 56-3, es "inviolable y no está sujeto a responsabilidad"
Es decir, que ante un enfrentamiento con los ciudadanos, a estos sólo les queda derrocarle.

Saludos.

Un Cerreño, no veo tema de debate. Todos sabemos que no todos somos iguales, ni aquí ni en otro pais del mundo (por eso existen fronteras, clases sociales, distintas lenguas, ...)
Desconozco si el rey cotiza a la SS, pero en este pais, aunque no cotices, te atienden en un hospital. (Todos tenemos derecho a recibir atención sanitaria..). No hay que ser rey para que te atiendan mejor...Todos sabemos que si conoces a algún médico del hospital o algún contacto de otro nivel, te atienden de mejor forma. Así funciona España para todo (desgraciadamente). No sé de que nos sorprendemos

Tienes razón, Endovélico, no hay tema de bate; y no lo hay porque nos vemos obligados, de alguna manera, a aceptar los privilegios de algunas clases. Eso ha existido, existe y existirá siempre, desgraciadamente, como tú bien dices.

Solamente una aclaración. Creo que el Rey no es un funcionario, porque para ser funcionario debe pertenecer al ejecutivo, al judicial,o al legislativo; y el rey no pertenece a ninguno de esos apartados. No gobierna, no enjucia y no legisla.

Saludos cordiales.

Tampoco puedo decir con exactitud si el rey cotiza o no. De todas formas ¿Para qué? ¿Acaso alguna vez estará entre los optantes a prestaciones por desempleo? ¡Que mis ojos lo vieran!
Hay que qclarar otra cosa sobre la operación reciente: el hispital Clinic de Barcelona es publico, pero tiene la última planta ( no se cuantas son en total) privada, y e en esta donde ha sido asistido...como cualquier español.
Y para aportar algo más ¿Alguien ha votado alguna vez el sistema de gobierno que desea como ciudado de derecho? La monarquía nunca ha sido votada, es decir, ha sido impuesta sin refrendo popular. Es la herencía de expresa de aquél señor bajito.

Un saludo solidario

Neofito,
tienes razón. El rey ha sido operado en el ala privada del hospital, imagino que pagado con la asignación que otorga el estado a la casa real. Respecto al rey, no me fío de alguien que traiciona a su padre y luego traiciona al dictador que le puso en el cargo que ostenta.

Neófito, recuerda que el rey si fue refrendado por un referendum, con una pregunta muy larga. Un referendum hecho a imagen y semejanza de ese señor bajito.
Endovélico, lo que ha pagado la casa real no ha sido la atención médica, que corre a cargo de la Seguridad Social, sino el resto de gastos (varias habitaciones, vigilancia especial, teléfonos, etc)

De ese tipo de reyes o príncipes que traicionan a sus padres y/o hijos, tienen un buen surtido los borbones. Basta con citar a Fernando VII o a su hija Isabel II

Ese señor bajito también traicionó a sus colegas (Cabanellas, Kindelan, Queipo de Llano, Aranda)una mezcla de republicanos y monárquicos.

Saludos.

No recuerdo ese referemdum, quizás te refieras a la Ley de Sucesión, pero aquello, igual que los Principios Fundamentales del Estado, quedaron invalidados con la democracía (o lo que sea).
Los españoles ahora nos guiamos por la Constitución y en ella aparece que la figura de Jefe del Estado recae sobre el rey, de esa forma nos lo colaron de rondón, pero nunca se ha hecho en España, despues de 1975, una pregunta a los ciudadanos sobre si preferimos monarquía, republica, o cualquier otro sistema.
Cualquier día os contaré lo que opinaba mi padre del sujeto y quien era mi padre.

Saludos solidarios.

NEOFITO: Es correcta tu aclaración. Pero esa Ley de Sucesión creo que fue en junio de 1947, y yo me refiero a otro referendum, celebrado a finales o mediados de los 60, creo que un més de diciembre, sobre el que he leído que el resultado del mismo arrojó un 105% de votos afirmativos, por lo que tuvieron que maquillarlo. Ocurrió eso porque se podía votar como "transeunte", con sólo presentar el DNI, por lo tanto podían votar en varios colegios electorales diferentes. Al parecer, en las ciudades, llenaron los autobuses de octavillas que decían que votar no, era votar la guerra.
Cuando dices que nos contarás la opinión de tu padre sobre el sujeto ¿a quién te refieres, al señor bajito o al Borbón?
De tu escrito se desprende que tu padre era republicano, ¿o me equivoco?

Saludos solidarios.

Pd. He encontrado el dato. El 14 de diciembre de 1966 el referendun que se celebró fue sobre la Nueva Ley Orgánica del Estado. Era obligatorio votar, y lo maquillaron diciendo que la participación fue del 89% Hasta en eso creo yo que mintieron, por que al votar daban un justificante de haberlo hecho, y ese justificante, posteriormente te lo exigían para según qué gestiones quiseras hacer.

Has dado con el dato exacto. Yo tenía por aquél entonces 15 años y se acababan de celebrar los "25 años de paz". En el referendum se podían votar dos opciones, SI o No. Evidentemente había que votar SI y el objetivo era hacer ver al resto del mundo que España era Una, Grande, Libre y democratica, claro que no explicaban lo de "Orgánica", eran tiempos en que empezabamos a despegar, sobre todo gracias a la inmigración de los compatriotas a los distintos países de Europa y sobre todo a Alemanía.
Así pues nunca se nos ha preguntado si queríamos monarquía.
En cuanto a lo otro me refería la Borbón y mi padre no era ni mucho menos republicano, pero en cierta ocasión le hicieron una entrevista para televisión y le preguntaron por él, su respuesta fue: "Ese es un tonto que nació en Italia y deberia estar remando en las gondolas." Evidentemente esto lo cortaron, pero yo lo presenmcié y algun familiar mío consiguió el original.

NEOFITO, siento mi error de apreciación sobre el republicanismo de tu padre.Te pido disculpas.
Si no ha cambiado la normativa de la Casa de Borbón, para ser rey de España era (no sé si lo es ahora) condición indispensable el haber nacido en nuestro país. No obstante no se respetó esa norma ni con Carlos IV, que había nacido en Nápoles (su padre, Carlos III era a la sazón rey de Nápoles como Carlos VII), ni ahora con Juan Carlos I, que como bien decía tu padre, nació en Roma.
Lo malo es que el cargo de rey en España es, no sólo vitalicio, sino hereditario también. Como en todas las monarquías, creo yo. Tras la España visigoda, eso viene siendo así.

Saludos.

No tienes que disculparte. Aquellos fueron tiempos complicados, y aúnque yo siempre tuve controversias con mi padre, con el tiempo comprendí que a cada cual le toca vivir su tiempo y a veces, como entonces, hay que decidir. Eso me ha servido para tolerar más las ideas de los demás.
Efectivamente, el cargo de rey es vitalicio y sea quien sea no necesita elección u opositar al cargo. Esperemos que esto cambie, aunque en la sociedad mediatica en que vivimos a la gente le mueven otras razones.

Saludos

Dos dudas: Una, ¿dónde está S.M. el Rey? Hay quien dice que puede estar fuera de España.
Y dos:
Sabemos que la Guardia Civil es un estamento militar ¿Por qué entonces no depende del Ministro de Defensa?; y si depende del Ministro de Interior, ¿por qué se le considera militar, y no instituto armado de naturaleza civil, como el Cuerpo Nacional de Policía?
Incluso la Guardia Civil, como estamento militar, tiene prohibido sindicarse; no así la Policía Nacional, que sí que puede, y de hecho tiene varios sindicatos profesionales.

Todo esto viene a cuento porque próximamente van a ser enviados a Irak un contingente de guardias civiles, donde entrenarán y adiestrarán a miembros de seguridad dependientes del ministro de Defensa iraquí (Ministerio de Defensa, no de Interior). Todo esto para cumplir con lo prometido al vicepresidente de EE.UU. en su reciente visita a España.

Si esto no se parece a lo hecho por Aznar, ¿a qué se parece?

Mejor será que nuestros guardias civiles, a los que aquí se les está negando el pan y la sal, vuelvan todos sanos y salvos, no como los militares destinados en Afganistán.

Saludos cordiales.

Un cerreño, para parecerse a lo de Aznar faltan dos cosas.
Una, hacerse la foto en las Azores
Dos, que los de la ceja (titiriteros y demás mangartistas) salgan a la calle a protestar.
Pero eso no lo vamos a ver. Dios quiera que como tu dices, todos vuelvan bien.

Sin entrar a valorar la suspensión del Juez Garzón, que no ha sido por investigar los crímenes del franquismo, sino porque no era cosa de su competencia, me gustaría saber qué juez es el competente y porqué no los investiga. ¿Alguien lo sabe?
De todas formas, si lo han suspendido cautelarmente, ¿cómo es que le siguen pagando 1.800 € netos al mes? (su sueldo mensual en la A.N. es de unos 6.000 €) y además percibirá unos 9.000 € mensuales en el TPI de La Haya. Además, creo que sigue manteniendo su plaza en el Juzgado Central nº 5 de la Audiencia Nacional.
Ya se ve que no es un trabajador más.

Zapatero (nunca una profesión tan digna pudo caer en mayor indignidad), dice que “los que más tienen, tienen que hacer un mayor esfuerzo”. “Eso no significa una subida de impuestos”
¿Qué son entonces, donaciones voluntarias? Todos sabemos que las grandes fortunas tienen gran facilidad para ocultar una parte importante de sus bienes (paraísos fiscales, por ejemplo),
¿Cómo sabe ZP entonces lo que piensa recaudar? De cualquier forma, hay que acomodar los gastos a los ingresos, y no al revés. Eso es lo que hacemos en nuestras casas.
Hay unos versos que terminan diciendo: “Hoy se opina que fue un loco/ Pues no consiste el ahorrar/ en gastar mucho ni poco/ Si no en saberlo gastar.
Opino que le vienen como anillo al dedo a nuestro presidente.

Saludos cordiales.

Reconoce, un cerreño, que Garzón ha sido y es un buen juez. Con un problema gordo: Le gusta más una cámara que la toga. Admito sus frecuentes fallos en la instrucción de algunos casos, pero eso puede ser motivado a veces por el exceso de trabajo.
E incluso que en el caso de los GAL, llegó al final con un tufillo a venganza, porque lo instruyó despues de sentirse despechado por Felipe González, pudiendolo haber hecho antes.
Que vuelva pronto, y si es posible, curado en humildad.

60937.- Puede que sea un buen juez, pero a la hora de instruir, reconóceme tú a mí que deja bastante que desear. ¿Que el motivo pueda ser el exceso de trabajo? Es posible; cuando se ha marchado ha dejado al menos 300 casos sin resolver. Lo que pasa es que atiende primero a los que más brillo le pueden dar. Y luego, entre seminarios, conferencias, viajes al extranjero y demás, es natural que no pueda con la carga de trabajo.
Cuando vuelva, no sé si vendrá menos soberbio o creído, pero forrado seguro que viene. (1.800 + 9.000 € mensuales), es decir, 4.800 € más al més que lo que ganaba en la A.N.

Saludos cordiales.

¿Es lógico que el alcalde de Madrid, señor Ruiz-Gallardón tenga un salario superior al que tiene Rodríguez Zapatero?
Este último se ha bajado su sueldo en un 8,66% = 1.000 € al més (cobrará 6500 €), ¿Cuánto se lo ha bajado Gallardón?
Barreda, Presidente de Castilla La Mancha, se ha bajado un 15% su sueldo, y además ha suprimido el 30% de las Consejerías de la Junta.
¿Hará lo mismo ZP con los ministerios?
El FMI le pide a Zapatero que debe realizar reformas urgentes y decisivas. Esto no ha hecho más que empezar. Como dije en otra ocasión, no se han querido emplear en su momento antibióticos contra la crisis, y ahora vamos a tener que pasar por el quirófano. Con lo cual, la recuperación será lenta y más dolorosa.
En el Reino Unido, que tiene una deuda exterior superior a la nuestra, han tomado una primera medida -yo creo que de cara a la galería- consistente en que no habrá coches oficiales; los ministros tendrán que "ir a pie o en los transportes públicos"; en los aviones y trenes, viajarán en clase turista. Sin embargo, no han tocado lo relacionado con pensiones. Dicen que en septiembre vendrán medidas muy duras.

Tengo mis dudas de que Zapatero agote la legislatura. Preferirá que otro arregle su estropicio, ya sea progresista o conservador.

Saludos cordiales.

Ante la avalancha de críticas contra la medida del Gobierno de impedir a los Ayuntamientos solicitar crédito público desde ya, hasta el 2012, medida que apareció en el BOE del lunes 24/5, al día siguiente, y con el argumento de que ha sido un error tipográfico, aparece que la prohibición será a partir del 1/1/11
Si realmente se tratara de un error tipográfico, ¿por qué Pedro Castro, Presidente de la Federación de Municipios, dice que agradece la rectificación del Ejecutivo, quien, con este cambio ha demostrado sensatez?

Tan sólo 48 horas después del tijeretazo, ¿es de recibo que ZP subvencione con más de 5 millones de euros a asociaciones culturales, (la mayoría en Cataluña), y que el Ministerio de Exteriores conceda 2 millones a los partidos políticos para "difundir la democracia"?

ZP es como una oveja morra (y que me perdone el ovino)

Saludos cordiales.

¿Es cierto que Manuel Chaves, vicepresidente tercero y Ministro de Política Territorial, que tiene como misión la coordinación con las Autonomías y los Entes locales, está de viaje por el Golfo Pérsico? ¿Esto no es una muestra más de derroche? ¿En calidad de qué hace ese viaje? ¿Tiene competencias asignadas unilateralmente por ZP? Porque es seguro que no las tiene según su cargo.
Creo que además de un despropósito, -con la que está cayendo- , es un insulto a los ayuntamientos, funcionarios, jubilados, dependientes, y pensionistas de este país.
Y no viaja sólo, naturalmente.
Si todavía quien viajara fuera Moratinos, Ministro de AA.EE., podía justificarse.

Saludos cordiales.

El Sr. José Antonio Griñán, aprendiz de mentiroso y que progresa adecuadamente en la mentira, dijo que iba a subir el IRPF a los que más ganan. Falso. Se lo va a subir a todo quisqui.
Dice que el IRPF será del 50% para todos los que ganen más de 60.000 €.
Mi duda es: ¿También a los miembros del Parlamento andaluz y a todos los consejeros,él incluido? ¿Aceptarán pasar del 4,5% al 50%? Porque todos ganan más de esa cantidad.

Saludos cordiales.

No seas ingenuo, un cerreño.
Eso es como el cuento aquel en el que un joven le grita a sus hermanos que estaban segando: "Dice papá que cuando terminéis de segar, nos vayamos a comer"

Cosas de nuestro Gobierno.

El Ministro de Trabajo, Sr. Corbacho,a preguntas del portavoz del PNV, Sr. Erkoreka, le asegura que el decreto-ley de Reforma Laboral que se aprobará mañana en consejo de ministros, se modificará; que no se preocupe.
Pero al Sr. Ridau, portavoz de ERC, le dice justo lo contrario; que no va a haber ningún cambio sustancial sobre el borrador del que disponen.
Mi duda: ¿A quién va a satisfacer, a Erkoreka o a Ridau? ¡Mira que si no satisface a ninguno de los dos!
En mentir son unos auténticos maestros.
Otra duda: ¿Son necesarios dos años de diálogo social (con la que tenemos encima), para terminar en un Decreto-Ley?
Primero la fecha límite fue el 31/5, luego el 4/6, luego el 11/6 , y al final va a ser el 16/6. Y porque el 17/6 tiene que presentar esa reforma en Bruselas, que si no...

Saludos cordiales.
Diálogo, si; pero indefinido en el tiempo, opino que no es aconsejable ni positivo.

Acabo de escuchar a Fernández Toxo decir que tiene CC.OO. más de un millón doscientos mil afiliados. De ser cierto, no me cuadran las cuentas.

Se supone, con un alto grado de certeza, que CC.OO. es un sindicato muy próximo a IU, ¿o no?.
Bueno, pues IU obstuvo en las últimas Elecciones Generales 968.040 votos. La diferencia con ese número de afiliados ¿a quién votó?

Mucho me temo que por la boca muere el pez.
Y ya que cito a Toxo, convendría saber cómo hizo para conseguir una vivienda de VPO, siendo su salario anual 114.000 €; y eso sin contar los ingresos de su señora esposa.

A la hora de los privilegios no hay diferencias entre izquierdas, derechas, sindicalistas y/o empresarios.
Ya sabemos quienes somos los paganos, aunque estemos bautizados.

Saludos cordiales.

He recibido este mensaje que me ha aclarado mucho las cosas. Lo pongo aquí porque dsipa las dudas y este tema se ha convertido en un totum revolutum. Espero que os sirva como a mi. Ahí va:


Se solicitó a un prestigioso economista que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que la gente de a pie entienda sus causas. Este fue su relato:

Erase una vez en España.


Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran. Buena parte de la población le vendió sus animales.

Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.

Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.

Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno.

Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.

Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.

Despues de tan lucrativa operacion:

La aldea quedó llena de burros y endeudados.

Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.

Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.

Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrada gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.

El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado.

Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.

El resultado:

Los listos del principio, forrados.

Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda.

Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida.

El Ayuntamiento igualmente arruinado.

Para solucionar el problema el ayuntamiento, despide a unos funcionarios, deja de pagar a otros y les reduce el sueldo a los demas, sube los impuestos, no acaba las obras de la carretera y no contrata a ningun jornalero.

Y colorin colorado este cuento de ha acabado.

¡A REBUZNAR TODOS!

NEOFITO: Ya había leído ese mensaje que también me ha llegado. Tosca pero bastante didáctica la forma de explicar lo que nos está pasando en España.

Yo me sigo preguntando: ¿dónde está el dinero que hace tan sólo 4 años circulaba a raudales? Inmobilizado en los bancos no lo creo. Blanco o negro, esas cantidades astronómicas no se esconden en cualquier sitio sin dejar rastro. Y no me estoy refiriendo únicamente a España.
En el aeropuerto del Prat ya han detenido a varios que intentaban sacar ilegalmente más de 175.000 €.
Creo que como el gobierno grave más los fondos depositados en los bancos, va a haber muchas fugas de capital.

La solución al problema, opino, no está en subir impuestos, sino en reducir gastos.
Una familia que se vé con dificultades para llegar a fin de mes, no puede solucionarlo obligando a que le suban los ingresos, sino eliminando o reduciendo gastos de donde sea posible. Mientras de menos dinero dispongamos, menos gastamos y, consecuentemente, menos se reactiva la economía. Eso es la pescadilla que se muerde la cola.

Saludos cordiales.

Esperemos que los del pueblo aprendan y sean mas listos la proxima vez que alguien venga a venderle un burro.

jjjjjjjjnsxon xuhdnj ihejc swuijhbn rmvdcxsiujknm e,dc

mis dudas son transcendentales

Si el Ministro de Trabajo nos dice que "la Reforma Laboral no va a generar empleo”, mi duda es: ¿Para qué es entonces? ¿Qué habrá que reformar para que esos 4,5 millones de parados encuentren trabajo?

Y aquí dejo dos “perlas” del Sr. Corbacho:

1ª.- Preguntado por qué entiende por “resultado negativo” (en referencia a las empresas), esta fue su respuesta: "Por un resultado negativo entiendo lo que entendemos todos por un resultado negativo".

2ª.- Preguntado por el documento enviado por el Gobierno a Bruselas en el que se aludía a ampliar el periodo de cómputo para la jubilación, respondió “No sé lo que se dijo a Bruselas”. "No soy el ministro que habla con Bruselas"

Sin comentarios.

Saludos cordiales.

Funcionarios del INEM denuncian un fraude masivo en el cobro de ayudas del Estado.
Hasta ahora, la estrategia del departamento ministerial que dirige Celestino Corbacho es ordenar a los funcionarios del INEM que acepten las solicitudes casi sin verificarlas: primero se paga y después, si se puede, se comprueba; como la ex ministra de Cultura, Carmen Calvo, cuando regalaba subvenciones a los artistas que apoyaban al Gobierno: "el dinero público no es de nadie".
Dicen los funcionarios:"Como no disponemos de capacidad técnica tanto el SPEE (INEM) como la Seguridad Social y las comunidades para cruzar bases de datos, porque cada uno va por libre y cada uno tiene una aplicación informática de su padre y de su madre, pues nos encontramos con perceptores avispados que lo cobran todo, rapiñando por todas partes, y otros que se quedan a la Luna de Valencia, como dice el aforismo popular".
Denuncian que hay personas que cobran la Renta Activa de Inserción (RAI) y el Ingreso Mínimo de Inserción (IMI). Quienes cobran el subsidio de desempleo y la RAI (ambas del INEM) y al mismo tiempo el Itinerario Activo de Empleo (IAE), que es una ayuda autonómica.
Hay jóvenes que cobran el susidio del INEM y la Renta Básica de Emancipación.
Según dicen hay personas que lo cobran todo, siendo todas esas ayuda incompatibles entre sí; o se cobra una u otra, pero no más de una.
Esto es un descontrol superlativo, digo yo. No me extrañan ninguna de estas dos cosas:
1ª.- Que haya un coste excesivo de ayudas sociales.
2ª.- Que nadie se alborote por el enorme paro que tenemos.

Mi duda es: ¿Habrían denunciado estos hechos, con pelos y señales, como hacen ahora, si no les hubiesen tocado sus salarios? Quiero pensar que sí, que obran de buena fe.

Saludos cordiales.

No, no me he ido de vacaciones. Sigo aquí muy a pesar de alguno.

Hoy quiero plantear una pregunta en relación a la huelga del Metro en Madrid: ¿Cuándo se van a acabar en las huelgas los piquetes violentos? Como muy bien dice un comentario que he leído aquí, es lo más parecido a un sistema dictatorial. Todo trabajador tiene reconocido en la Constitución su derecho al trabajo y a hacer huelga en defensa de sus intereses. Y si alguien quiere trabajar porque así defiende mejor sus intereses, ¿quienes son esos piquetes para impedírselo? Con esos métodos, nunca sabremos la fuerza y el poder de convocatoria que tienen los sindicatos. Es curioso e ilustrativo: Un bar que abre a las 6 de la mañana, entra un piquete, desayunan tranquilamente, pagan ( no todos), e inmediatamente obligan al dueño a cerrar el local. ¿Cómo le ponemos al niño?

Cuando hacen huelga los funcionarios o trabajadores de empresas públicas se produce un fenómeno curioso. Se les apoya porque creemos lógicas sus posturas, pero se da la paradoja de que el empresario, es decir, nosotros, que somos quienes pagamos sus salarios,estamos a su favor. ¿Habéis visto a algún empresario privado que esté de acuerdo con las huelgas de sus trabajadores y vayan con ellos en las manifestaciones? No tendría sentido.

Saludos cordiales.

Yo siempre he creído que la función de toda la Guardia Civil es preservar la seguridad de los ciudadanos. Pues no. Estaba equivocado. Resulta que unos 600 guardias civiles ejercen de peluqueros, fontaneros, albañiles, electricistas, etc.
Esto resta agentes en la calle que es donde verdaderamente cumplen con el cometido para el cual los ciudadanos les pagamos el sueldo.
Mi duda es: ¿Estas labores no la podían hacer profesionales del sector? Sé que es una pregunta retórica, que nadie me la va a contestar.


Saludos cordiales.

¿Quien manda en la Guardia Civil de Melilla, Rubalcaba o Mohamed VI?

¡Vaya ministro que tenemos!, en vez de apoyar a las mujeres de las fuerzas de seguridad, las traslada para complacer al Sultán.
Y se queja el PSOE porque González Pons y Aznar hayan ido a Melilla. Eso es un ataque de cuernos. ¿Porqué no fue inmediatamente el Ministro del Interior, y si va a Rabat?
Valiente con los calzoncillos cagaos. Trillo les plantó cara en Perejil y se acabaron las fanfarronerias del moro.
Como a Mohamed VI se le ocurra pedir Al-Andalus, ya nos vemos con chilaba y sandalias, porque a este gobierno le dan por el culo y se está callao.

Fíjate si será cobarde este gobierno que al Peñón de Alhucema los habastece diaraimente un helicóptero desde Melilla, pero como el rey moro y sus séquito veranean en un yate en la bahía del mismo nombre, ha llamao mosqueao a ZP para que deje de pasar el helicóptero, que le molesta el ruído y no le deja descansar. ¡A sus órdenes! le habrá dicho ZP. Ahora se abastece desde Málaga, con lo que ya no se le molesta al morito.

Quizá este comentario encajaría mejor en "TENGAMOS MEMORIA", pero como es aquí donde se ha suscitado el tema de nuestras relaciones con Maruecos, pienso que viene a cuento.

Pepiño Blanco ha dicho que es una "muestra de deslealtad a España" las visitas de González Pons y de Aznar a Melilla. Se le olvida al buen hombre que, en diciembre del 2001, Zapatero, en su condición entonces de Secretario General del PSOE, visitó al monarca alaui, desoyendo la petición de Aznar de no hacerlo porque las relaciones, entoces como ahora, no atravesaban por un buen momento.
Aznar y Pons, atendiendo la petición de Interior, no se han acercado a la zona fronteriza.
Pero hay algo más grave: Zapatero fue recibido por Mohamed VI en su despacho, donde había un mapa desplegado y en el que Ceuta y Melilla figuraban como territorio marroquí.¿Detalle insignificante? ¡Ni muchísimo menos!
Estas ciudades jamás han pertenecido a Marruecos. Melilla,fundada por los fenicios en el s.VII a. de C., fue dominada por cartagineses, romanos, vándalos...hasta que es conquistada por los Reyes Católicos.
Nuestras relaciones con Marruecos siempre han sido conflictivas, especialmente desde el s.XIX y hasta 1927.
Franco, que hizo su carrera militar en África, llegó a decir de Marruecos que "era un vecino con el que estábamos condenados a entendernos"; pero él lo hizo desde una posición de fortaleza, no de debilidad como la de Zapatero. La Historia es la Historia.
No estoy pidiendo que España defienda su territorio como lo hicieron el General Prim o Franco, pero si que muestre firmeza y no laxitud, como la está mostrando nuestro gobierno.

Saludos cordiales.

Ese mapa, Un cerreño, incluía también como marroquies a las Islas Canarias.
Juan Carlos llamó a Mohamed, mañana irá Rubalcaba a Rabat, lo mismo harán Moratinos y nuestro Rey; pero ninguno va a Melilla, que es a donde tenian que haber ido ya.
¿Cual es el motivo de tanta sumisión?, porque Marruecos no es ninguna potencia mundial, ni económica ni militarmente; en España hay más de un millón de emigrantes marroquies (que se podían haber quedado en su país), utilizán nuestro territorio para viajar a Europa, etc. En una palabra, que nos necesitan más que nosotros a ellos. Sería más lógico que fueran ellos quienes vinieran a Madrid.

No sabía yo que el rey fuera nuestro Ministro de Asuntos Exteriores. Tampoco que lo fuera Rubalcaba.
¿Cómo va Rubalcaba a dar explicaciones a Rabat, si antes no ha ido a informarse de primera mano en Melilla?
Si ha sido una cosilla sin importancia, ¿porque tiene que llamar primero e ir despues el rey de España a Marruecos para zanjar el tema?

لم أكن أعرف ان الملك كان وزير خارجيتنا. كما أنه ليس من روبالكابا.
كيف سيكون لشرح روبالكابا إلى الرباط ، إذا لم تكن قد ذهبت لمعرفة مباشرة في مليلية؟
وإذا كان من شيء طفيفة قليلا ، لماذا يجب أن المكالمة الأولى والذهاب بعد ملك اسبانيا الى المغرب لتسوية هذه المسألة؟

Lo pongo también en árabe por si lo leen algunos de los cientos de miles de marroquíes que pululan por Andalucía.