El Cerro de Andévalo - Huelva

JA! JA! JA! Ahora 2 años mas trabajando para poder jubilaros.
Que os den por el ojete a los que vostasteis PSoe.
Partia de gi_i_pol_as
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJA

Siento interrumpir tu carcajada. A tí que, por lo que veo, no le votaste, tarde o temprano también te va a afectar. ¡Y si sólo fuera retardar la jubilación dos años! Pero es que unos 5 millones (como mínimo) que hoy están cobrando del INEM o sin prestación tributaria a la SS, cuando vayan a calcularle su pensión dentro de unos años, ésta se verá afectada por la situación actual de una manera muy importante. Y más si como están comentando, se van a tomar las cotizaciones de los últimos 20 años (ahora son 15), y además con un coeficiente corrector para todo aquel que no haya cotizado 35 años. A este paso ¿quién va a poder cotizar 35 años?

¿Tu te imaginas a un peón de albañil, con 66 años trabajando en el tejado de un bloque de pisos? Andará malamente por la calle, así que por un tejao....
Yo les pido que, por honradez política, retiren la O del PSOE.

A ver cómo reaccionan ahora los sindicatos y la oposición.
A los empresarios no hay quien los entienda. Por un lado quieren jubilaciones anticipadas para rejuvenecer sus plantillas, y por otra piden la jubilación a los 70 años.


¡ESTAS SON LAS COSAS.... LAS COSAS DEL DE LA ROSA!

Saludos.

a mi ya no me coje colega, yo ya estoy jubilado.
que les jodan a los que los votaron,

Ahora se entiende porque el cejas y la bibiana fomentan tanto el aborto.

Suben la luz "para educarnos en el ahorro".

Suben los impuestos por "solidaridad con los desfavorecidos"

Fomentan el aborto por "incrementar la igualdad entre hombre y mujer"
No seamos malos. Lo hacen por educarnos y enseñarnos los valores sociales.

Ahora aumentan la edad de la jubilación para demostrar a esas personas que aún cuentan con ellos y son válidos para la sociedad. Es una muestra de cariño.

Jejejejeje. Este país no lo dirigen unos políticos, lo dirige el mismo Pocoyo ayudado por Epi y Blas.

Y lo curioso es que aún hay millones de españoles y muchos cerreños que pasan por ello.

Estamos en un país curioso. Tenemos a los políticos cobrando jubilaciones con haber trabajado 24 horas, una Ley de Dependencia que solo puede asumir un país rico, operamos de cambio de sexo gratis, la gratuidad de la sanidad es total [nada de copago aún simbólico], tenemos más de 200.000 liberados sindicales, un 33% de la población es funcionaria, gastamos en traducciones simultáneas a idiomas locales, es imposible encontrar trabajo para los jóvenes y para aquellos que superan los 45 años, en la empresa privada los mayores de 50 años son caros y un estorbo, tenemos en misiones de guerra/paz? en el exterior el 50% de nuestras FFAA como si fuéramos una potencia, las autonomías abren embajaditas, los Diputados no acuden a su trabajo, gastamos millones en asesores que no asesoran, tenemos unas 2000 TV públicas que nos cuestan una fortuna, cobramos multas de tráfico cuyos importes se corresponderían a las del nivel de dinero de Arabia Suadita, aseguramos hasta hace 10 minutos que no estamos en crisis, tenemos un sistema pensiones basado en Ponzi, cerramos las centrales nucleares etc. y ahora ampliamos la edad de jubilación y se cobrará menos porque este sistema no es "sostenible". Olé

JA JA JA JA JA JA J A JAAAA JAAAAA!!!!!!

Tenemos un gobierno que no nos miente nunca.

-Desde el primer momento nos dijo que estábamos entrando en una crisis económica y financiera enorme.Acordémonos de los debates Solbes-Pizarro.

- Que España sería quien más la iba a notar.
- Que llegaríamos al 20% de desempleo.
- Que las pensiones no estaban garantizadas.
- Que nuestros bancos estaban saneados y no necesitaban ayudas estatales.
- Que no sería necesaria la fusión de entidades bancarias (Cajas)
- Que en esta legislatura llegaríamos a 5 millones de parados.
- Que estamos en Afganistan en misión de guerra.
- Que con los planes E no se evitaría la caída de empleos.
etc.

Todo, todo, verdad. Y todo acertado. ¡Tenemos un gobierno que no nos lo merecemos, de bueno que es! (Si no fuera porque no ha dado una en el clavo, y no ha querido escuchar a quienes les estaban avisando de sus errores)
Hay que volver a votarlo en las próximas elecciones. ¡Ni loco!

Pués todavia le comentas esto a los socialistas de El Cerro y dicen que no es para tanto.......están bien enseñados por su jefe.
Chorizo Zapatero que poco te queda.
Saludos a todos los del foro.

¿Podéis imaginaros a un minero bajando a contramina con 65 ó 66 años, para jubilarse con una pensión, en el mejor de los casos, regularcilla, mientras un diputado que lo haya sido durante 7 años, recibirá la pensión máxima, y sin que le cuenten los 15 ó 20 años para el cálculo de la misma?
Bien es cierto que de esto último son responsables todos los partidos políticos, no solo el PSOE.
Han empezado por las pensiones y la edad de jubilación, pero mucho me temo que puedan seguir con la sanidad y los medicamentos.
Eso si, a sus sueldos y prevendas ¡ni tocarlos!
Para más INRI, los Consejos de Administración de las Cajas de Ahorro están compuestos por políticos. ¿Por y para qué? Es fácil deducirlo: Financiación ilegal de los partidos.
Acabamos de ver el circo montado en torno a Caja Madrid, y el resultado de la auditoría o inspección a la Caja Castilla-La Mancha.
Este país nuestro huele muy mal.


Saludos.

La verdad amigo Un Cerreño que el tema de la edad de jubilación es un tema controvertido y que requerirá muchas matizaciones. Está claro que hay oficios que no admiten una jubilación tan tardía. Una albañil de 66 con los huesos machacados ¡que disfrute de la vida le queda después?. Mira en cambio hay personas, me incluyo entre ellas, que necesitan una ampliación del tiempo de cotización. Me siento joven todavía y necesito tiempo para llevar a cabo mis sueños. Pero sin duda lo que requiere el asunto es mucho rigor, seriedad y consenso.

El debate está abierto en europa. Alemania está ya en los 67. Francia en los 60 se lo replantea(¿?). E Italia estudia cambiar la ley que jubila a los hombres al los 65 y a las mujeres a los 60 (curioso, ¿verdad).

Pero tienes mucha razón cuando expones el agravio comparativo de la clase política (porque sin duda es una nueva clase social).


Buenas noches.

9887 Estoy de acuerdo contigo en que no se puede hacer eso de café para todos.
Siguiendo con el ejemplo que pones,¿está igual de hecho polvo un albañil a los 65 años que un arquitecto a esa edad? Evidentemente no. Luego hay que matizar y afinar mucho en este proyecto de ley.
Por otra parte, ese proyecto habla tambien de prejubilaciones a los 58 años. Tendrán que dejar claro en qué casos, porque sino no tendría sentido.
Ya se han levantado voces, como al parecer te pasa a tí, de profesionales que estarían dispuestos a seguir trabajando mientras sus facultades físicas y mentales se lo permita.
Hoy nos podemos jubilar a los 65, pero bien entendido que no es forzoso; aunque en la práctica, si no te vas voluntario, te echa la empresa;lo cual se contradice con la petición de los empresarios de trabajar hasta los 70 años.

Yo siempre he sido partidario de tener derecho a jubilarse tras haber cotizado al menos 35 años, pero eso hoy es casi una utopía.

Saludos.

Estoy con vosotros en España ha habido una sangria,se ha prejubilado personas muy preparada con 52 años, el sistema lo permitía y el resto del Pais lo ha pagado aquí ahora y antes siguen mandando los mismos, con una apariencia mas ó menos democrática. Cuando los mas débiles entran en el Club de los poderosos se olvidan de los apestados que dejaron atras y mas si ya no necesitan de sus votos.
La respuesta definitiva es que se seguirá moviendo mucho dinero entre los que lo tienen pero los débiles se repartirán la miseria y tendrán que ahorrar el super-gasto que se ha generado entre los mas pudiente en estos tiempos de aparente bonanza.
Todo el mundo sabe que lo de los 67 años es para que los mas débiles soliciten la jubilación anticipada y tengan mas reducción que ahora, es igual que decir, teneis que cobrar menos lod pensionistas y los miliuristas, para que sigamos viviendo los que nosomo ó nos creemos mejores. Despues de una legislatura deberian presentarse los mismos y si no sacan un aprobado devolver lo que han gando hasta ponerse al nivel del miliurista ó el jubilado ¿que os parece?

esa es una cosa que en la u.e. propusieron los alemanes si el psoe lle ga a aprovarar eso que no aprobara el p.p

Ormigón, ¿y por que no te preguntas qué estariamos diciendo si este proyecto de ley lo hubiera presentado Rajoy? Porque esto mismo lo aconsejó el gobernador el banco de españa casi al mismo tiempo que los alemanes.
Acuérdate que Fernández Ordoñez es socialista; pero un socialista que conoce perfectamente el terreno que pisa (la economía), no como otros que hablan y parece que están rosnando.
Una cosa es cierta: eso de que se mantiene el poder adquisitivo de los nuevo pensionistas, solo se lo creen los ignorantes. Te subo uno y te descuento dos. No podemos decir que no han subido las pensiones, pero si te quitan mas por otro lado, hacemos un pan como una ostia.

LA FINANCIACIÓN DE LOS AGENTES SOCIALES
Las ayudas a los sindicatos se disparan a pesar de la crisisLas subvenciones a CC00 y UGT subieron un 50% entre 2005 y 2008
La Fundación de Riesgos Laborales es la que mueve más fondos

Madrid.- Los sindicatos se han beneficiado de un espectacular incremento de los recursos públicos desde que José Luis Rodríguez Zapatero llegó al poder. Desde 2005, las ayudas directas concedidas por el Gobierno para la actividad sindical de CCOO y UGT se han incrementado un 50%.

Pero, sobre todo, las dos centrales han visto cómo en el mismo periodo -y con la crisis de fondo- se disparaban las subvenciones destinadas a financiar la fundación que gestiona los cursos de prevención de riesgos laborales.

Actualizado lunes 01/02/2010 05:34

¿Y ustedes creen que estos "estómagos agradecidos" van a mover un dedo en defensa de las pensiones y de que la jubilación siga en los 65 años?

Formaran si acaso un poco de bulla, pero sin moderse unos a otros. Cada vez se parecen más a los sindicatos franquistas.

Dos pensionistas me acaban de enseñar las cartas recibidas comunicándoles sus nuevas pensiones.

¡Olé por el señor ZP! Le suben un 1% y le aumentan un 2% la retención por IRPF.
Resultado: cobran 12 € menos al mes que el año pasado.
Si a eso unimos la supresión de los 400 €, vendrán a cobrar unos 568 € menos.
Esto no es demagogia, esto es matemática pura y dura.
Pero luego es muy generoso con los de fuera:

700.000 € para la policía de Nicaragua.
800.000 € para la mejora de los derechos sexuales en Nicaragua.
56.200 € para la red de mujeres chocoanas de Colombia
260.000 € para los diputados dominicanos.
28.800 € para los gays de Zimbabwe. etc.etc.

¿Y le quitas 500 € a un triste pensionista?

En buena lógica y si el pueblo español fuera maduro, Zapatero (no el PSOE) debería haber perdido unos 6 ó 7 millones de votos,tantos como pensionistas.
A mí me ha engañado una vez, pero dos, no.

A un cerreño:
vale me parece muy bien eso datos que has dado ultimamente y por supuesto no estoy de acuerdo en que un pensionista gane eso pero lo que me dices de lo que se les da o otros paies me parce demagojico, es como suele hablar e F.M.I. esos paises lo hemos arruinado los europeos, los americanos, japon y rusia.
que yo sepa nadie del Cerro se ha quejado de una subvención cuando savia que venia de Europa y se iva a terminar o nos lo ivas a cobrar.
pues esta la ley del debate viene de europa o la paramos o no la comemos con patata.

ORMIGÖN: Comentar como gasta nuestro dinero ZP, y que se comente, no creo yo que sea demagogia. La demagogia es una práctica política falsa, encauzada a embaucar al pueblo para mantener el poder, y los datos que cité en mi anterior comentario no tienen nada de falsos, aparecieron en su día en el BOE
Las ayudas que hemos recibido de la UE no las ha dado un país solo, sino la comunidad, lo cual es menos gravoso.
A esos paises no los han arruinado los que tu citas, por una razón evidente: Nunca fueron ricos.Creo además que el problema principal de esos paises no es la riqueza o pobreza, sino su cultura como pueblo.
En tu último párrafo si que estoy de acuerdo contigo: O se toman medidas, o las consecuencias pueden ser trágicas.

Un saludo

Otra metedura de pata de nuestro gobierno. Informa a la UE que va a ampliar a 35 los años para el cáculo de las pensiones, pero cuando ve la reacción de los sindicatos y demás fuerzas sociales, da marcha a atrás y dice que sólo era una propuesta.
Olvida, o no tiene en cuenta dos cosas:

1) Lo que afecta únicamente a los españoles, no tiene por qué informar primero a la UE.

2) Un gobierno no está para presentar propuestas, sino para gobernar.
Puede presentar proyectos de ley. Las propuestas las presentan los partidos de la oposición.

(Ya no sólo queda en evidencia en España, sino que también en el extranjero. Es normal que no nos tengan en cuenta para nada importante).

De haberse llevado a efecto esa "propuesta", las pensiones habrían pasado a un 50% aproximadamente.

Según cáculos de los organismos competentes, un trabajador que se jubila a los 65 años, cobrará 2,2 veces lo cotizado. Si se jubila a los 67 años, cobraría 2 veces lo cotizado. No es dificil deducir entonces que para poder pagar esas pensiones, ha de haber 2,2 ó 2,0 de de cotizantes por cada pensionista.
Ahora hay 17 millones de cotizantes y unos 7,5 millones de pensionistas. Para final del verano, dejarán de cotizar cerca de 1,7 millones, que son a los que se les termina el paro. Eso pone en gran riesgo las pensiones.

Dentro del propio PSOE empiezan a oirse voces de la petición de un Voto de Confianza,pasado el semestre de la presidencia europea, pero con otro candidato.

Algo tendrá que hacer el partido.

Saludos.

DE DE ERRATAS: En mi cpmentario anterior, donde dice 35 años, debe decir 25 años.

Fale cerreño me parece muy bien tus comentarios, pero con el paro actual cotizar 25 años es una utopia, a menos que te prejubiles.
No toda la culpa lo tiene los politicos,aunque gran parte por apoyar a las grandes empresas y multinacionales, ¿cuantos millones se le dan a estas empresas para que cuandos ellas crean convenientes, segun sus leyes de mercado hagan un e.r.e.? y esto a su vez crea mas deficict publico.
Ese es el verdadero problema los gobiernos apoyan mas a las grandes empresas y las multinacionales por interesses creados o oscultos que a los ciudadan@s de a pie.

ORMIGON: Si te remontas a un comentario mío de fecha 29/01, verás que ese temor que tienes en cuanto a poder cotizar esos años, ya lo manifestaba yo. La única forma sería jubilarse a los 70 u 80 años, pero para entonces la mayoría estaríamos criando malvas.

Hay multinacionales que económicamente son tan fuertes como el propio gobierno, y por eso les chantajean. Imagínate una empresa de esas, con 10 ó 15 mil trabajadores, que le plantea al gobierno:
O un ERE por un periodo determinado de tiempo, o cierro y me voy a otro país, y ahí te quedas con varios miles de parados. Y no te digo nada si produce un efecto dominó.
Digamos que el gobierno se ve abocado a transigir, aunque sea con matizaciones. Es doloroso, pero no le queda más camino; al menos yo no le veo otro.
Este chantage también se producía en tiempos del dictador. Recuerdo haber leído que en una ocasión una multinacional estaba manteniendo una negociación prolongada con el "jurado de empresa", y le dió un ultimatum al gobierno. Franco, para dialogar, le envió al Ministro de Trabajo y al Ministro Secretario General del Movimiento. Cual no sería la sorpresa del dictador cuando la empresa le dijo que no se reuniría con nadie del Ministro de Economía y Hacienda para abajo. Y fue ese ministro a reunirse con la multinacional.
Perdona mi digresión; solo era para hacer ver que no es cosa exclusiva de este gobierno.

Saludos.

Cada día nos enteramos de más cosas inaceptables de este gobierno.
Estando como estamos, al borde de la bancarrota, va nuestro gobierno y ragala:

-724.000 € a las mujeres palestinas y la artesanía en Argelia. (AA.EE.)

-350.000 € a unas productoras de cine, para ue hagan una película sobre África. (AA.EE.)

-845.000 € para investigaciones feministas (Igualdad),

y así otro largo etc.

Mientras tanto, los trabajadores tendrán que esperar a cumplir 67 años para poder jubilarse, por falta de dinero.

Hay unos versos que terminan así: "...hoy se opina que fue un loco/pués no consiste el ahorrar/ en gastar mucho ni poco/ si no en saberlo gastar".

Saludos cordiales.

Estimados amigos:

Nuevamente expresare mí humilde opinión respecto a este asunto, aun estando o no de acuerdo con la ampliación de la edad de jubilación, algo que me afecta personalmente, creo que debemos esperar a que se celebre el pacto de Toledo, para poder hablar más en concreto de este tema, ya que de momento y según he leido y escuchado, tan solo es un propuesta que ha hecho el gobierno.
He podido leer en este foro, que las pensiones peligran, según lo que he podido leer y escuchar, en esto momentos las arcas de la Seguridad Social estan en superávit, luego de momento las pensiones de nuestros mayores no estan en peligro, es más, se pretende por parte del gobierno subir nuevamente las pensiones mas bajas. Si es cierto que, dentro de 15 ó 20 años, habra mas jubilados y estudiantes, que personas con edad de trabajar, según los estudios que ha venido realizando el gobierno, por ello, el formular la propuesta de incrementar la edad de jubiliación, algo que el Partido Popular rechazaba y ahora empieza a apoyar.
Tambien he leido en este foro, que si nos imaginabamos a un minero o a un albañil trabajando hasta los 67 años, eso es una barbaridad, ya que en dicha propuesta se expone que no afectara a aquellos trabajos, en los cuales el esfuerzo fisico sea elevado, según dicen los medios de comunicación, hace pocos dias.
Se puede criticar al Gobierno de España en muchos aspectos, pero si criticamos a ZP, critiquemos tambien la actitud del Partido Popular que esta sentado viendolas venir y sin hacer ningun tipo de propuesta, solo criticando, para ver si cae la breva dentro de dos años y vuelven a gobernar. Fijemosno en el nerviosimo que existe dentro del PP, sobre todo cuando la señora Aguirre habla, por poner algun ejemplo el caso Caja Madrid.

Un saludo.

Bush,tú por si acaso vuelve a votar al SOE.A estos si que les va a caer la breva,y pronto....Si seguimos así los 67 años va a ser poco,lo mismo ni nos jubilamos.
Saludos.

Estimado BUCHS.

La jubilación a los 67 años va en un informe enviado a la UE; como iba también lo de los 25 años para el cáculo de las pensiones.
Es posible que sea una propuesta del Gobierno, aunque el gobierno no está para presentar propuestas, sino para gobernar. El Gobierno presenta proyectos de ley que, para ser aprobadas, deben debatirse en el Parlamento, donde sufrirán a o no modificaciones.
En tan sólo dos años, el superavirt de la SS. se ha reducido un 40%, lo que quiere decir que en otros dos años y medio, si esto no mejora, entraría la SS en números rojos. ¿Cómo pagar entonces las pensiones?

Las matizaciones a la jubilación a los 67 años, han empezado a hacerse cuando han saltado las protestas.
En la ley contra el alcohol, la ministra del ramo (entonces Elena Salgado) dijo que comprendía a todas las bebidas que lo contubieran, incluído el vino. Ante la enorme reacción de viticultores y hosteleros, dió marcha a trás y el vino no está incluido. Ahora a los 67 años empiezana a matizarlos, pero de boquilla de momento.

Quien gobierna es el PSOE, no el PP. No echemos balones fuera. Cualquier partido de la oposición puede presentar las propuestas más disparatadas o demagógicas que le de la gana, al fin y al cabo, no tiene la obligación de llevarlas a cabo. ¿Recordáis cuando Santiago Carrillo prometió crear 1 millón de puestos de trabajo? Como nunca ganó las elecciones, no se vió obligado a cumplir esa promesa.

La situación es más grave de lo que podemos imaginar; y esto no es catastrofismo, sino una realidad evidente.

Saludos cordiales

vaya canallada