El Cerro de Andévalo - Huelva

Hoy, gracias a un debate en el canal 24 de TVE he comprendido algo mejor el motivo por el que los gobiernos de diferentes países, incluido el nuestro, prestan dinero público a los bancos. Y digo prestan porque esa es la teoría. Lo hacen a 25 ó 30 años y a un interés próximo al 7% u 8%
Cuando al cabo de esos años, los bancos han devuelto el dinero, resulta que los intereses devengados se han esfumado por diferentes vías. Con lo cual el Estado carga con la pérdida del valor adquisitivo de ese periodo.
¿Qué pasaría si el Estado no prestara ese dinero? Pues que el banco iría a la quiebra, y los que tengan depositados sus ahorros en él, los perderían. Y la cantidad sería muy superior a lo prestado por el Estado. Es decir, que de alguna manera, el Estado, está protegiendo a los ahorradores, a la vez que pretende reactivar la economía a través de la circulación del dinero.
Además, si un banco cae en quiebra, casi con toda seguridad los ahorradores de otros bancos, ante el miedo de perder sus ahorros, los retirarían; y con ello se pararía el flujo, y por ende la economía.
Yo hace tiempo que me estaba cuestionando el por qué todos los países prestan dinero a los bancos. Incluso lo he criticado en este foro.
Lo que sí han de hacer los gobiernos es vigilar la buena gestión de las entidades financieras. Según los contertulios, todas las entidades bancarias administradas por políticos, han funcionado mal. El último caso el de BANKIA con Rodrigo Rato (que no ha dimitido, lo ha echado Rajoy dada su mala gestión). Lo mismo pasó con su antecesor, Miguel Blesa. Una curiosidad: Blesa compró un coche para su uso personal, y con cargo a Caja Madrid, que costó la friolera de 80 millones de pesetas, cuando la crisis ya había estallado.
Aquí, en otro tiempo se culpó de la crisis al bum inmobiliario, a la vez que se afirmaba la excelente salud de nuestros bancos. Ahora hemos visto que la mala salud que tienen nuestras entidades financieras es por “culpa” de la mala gestión de las mismas a la hora de conceder créditos a las empresas del ladrillo, y a los desorbitados sueldos de sus directivos.

Saludos cordiales.

QUe no, hombre, que la culpa no es de la mala gestion de los bancos, sino de que los trabajadores vivimos por encima de nuestras posibilidades, que los funcionarios toman muchos cafetitos, los viejos viven mucho tiempo, los medicos dan muchas bajas y hay demasiadas becas.
El pobrecito Rato, con solo 1,2 millones de indemnizacion a su casa, y
mientras nosotros con la resaca de S. Benito.

TALIA1970: Recordarás que José Luís Rodríguez Zapatero habló de la posibilidad de inyectar 50.000 millones de dinero público a los bancos. Inyectó únicamente 20.000 millones, por los que el tesoro lleva ingresados 1.270 millones en concepto de intereses. (Por una compleja operación, esos intereses pueden quedar en nada. O dicho de otra forma: el Estado puede compensar de esa cantidad a los bancos por medio de exenciones fiscales).
Hay varios países europeos -de la eurozana y fuera de ella- que han prestado dinero a sus bancos.
Alemania: 250.000 millones de euros.
Francia: 200.000 millones de euros.
Reino Unido: el equivalente a 300.000 millones de euros.

O sea, que España está aún muy lejos de esas cantidades.
En esos países no sé a quién han echado la culpa.
Estoy de acuerdo con tu sarcástico comentario; con una única objeción: Los trabajadores no hemos medido bien el alcance de nuestras posibilidades. Prueba de ello es la situación en que se encuentran muchos. En El Cerro siempre hemos dicho que “Se extiende la patita hasta donde llega la mantita” Y eso, en muchos casos, no se ha hecho.

Saludos cordiales.

Ja, yo me pongo colorao de tener que oir y leer esto y menos mal que se ha encontrado al muñeco del pim pam pum, todo es culpa de Zapatero, las promesas imcumplidas no son importantes, el señor que gobierna ahora, el pobre, nunca había estado en la política y no sabía lo que había... tercera inyección a Bankia y otro que se lo lleva calentito ¿será primo de Zapatero? La excusa es baladí, no se puede seguir inyectando a los bancos para salvar a los ahorradores, a la vez que se dice que hay que recortar por una cantidad parecida en Educación y Sanidad. Si el banco sigue bajo esas direcciones tan desastrosas hay que intervenirlo, ¿o es que ahora el señor que ponen al frente, y que ya echaron del BBVA, no va a hacer lo mismo? ¡Basta ya de cuentos! Esto tiene que reventar por algún lado más tarde o más temprano.

Salud para criarlos.

El comentario de un cerreño no culpa a ZP, dice que el ex avisó de que había 50 mil millones para prestar a los bancos y que sólo prestó 20 mil millones.
El que gobierna ahora todavía no ha soltao un duro y ya le estan criticando. Si tu tuvieras tus ahorros en un banco que quiebra seguro que no pensabas lo mismo. Será mejor que te pregunten a ti a quien ponen al frente de bankia. a lo mejor ponias a Guerrero o a antonio Fernandez.
Lo malo sería que lo le dejaran salir del trullo.

Nooooooooooo, yo no podría a ninguno de esos, ni pensarlo, me podría a mi mismo, pues vaya chollo.
Por cierto, Rubalcaba ha dicho que tiene sus ahorros en Bankia, y creo que Rato le va a replicar que él también.

No sabemos si Rato va a decir eso o no; posiblemente si los tenga, incluso es posible que los tenga en Suiza, o en otro paraiso fiscal. Quien si ha confesado tenerlos ha sido la ministra de sanidad en RNE.
No sabia que en este pueblo teniamos a un experto en finanzas como para dirigir una entidad bancaria. Hasta para conseguir esos chollos hay que tener esos conocimientos que te atribuyes. Si es asi, enorabuena y intentalo, a ver si tienes suerte y además de un sueldazo arreglas algo, que falta hace.

Lo siento, pero BFE-BANKIA ha nombrado ya presidente a José Ignacio Goirigolzarri. Otra vez será.

Una auditoría externa es la que ha puesto al descubierto las cuentas de BFA-BANKIA-CAJA MADRID
Conocida esa auditoría por el gobierno, éste ha procedido a la destitución inminente de Rodrigo Rato.
Según dicha auditoria, las cuentas de 2011 están sobrevaloradas en 3.500 millones de euros. Esta entidad recibió del FROB en el año 2010 la cantidad de 4.465 millones de euros, los cuales aún no ha devuelto.
Al parecer, y si no he entendido mal, BFA ganó en 2011 la cantidad de 41 millones de euros, la décima parte que el resultado atribuido proforma del ejercicio anterior, de 440 millones.
En una palabra, que las cuentas de resultados estaban adulteradas.
Es muy posible que hoy mismo el gobierno nacionalice esta entidad bancaria, en base a los citados 4.465 millones del FROB, los cuales le convertirían en accionista mayoritario.

Saludos cordiales.

PD: Sin embargo, según un estudio del banco suizo UBS la situación sería aún más grave. Según este informe la sobrevaloración de los activos no solo afectarían a BFA sino a otras empresas participadas.