Cortegana - Huelva

El camino de las reformas es largo y espinoso, incluso cuando uno tiene mayoría absoluta. El PP lo volvió a comprobar este jueves en el Congreso durante el primer asalto del debate sobre el proyecto de ley de reforma de los Ayuntamientos, vendida como una de las medidas clave de esta legislatura. La práctica totalidad del arco parlamentario pidió la retirada del texto, tachado de herramienta para privatizar servicios básicos y vaciar de competencias los Ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes, el 87% de los 8.117 que hay en España. Las enmiendas a la totalidad del PSOE, Izquierda Plural, UPyD, ERC, BNG, Geroa Bai, Compromís-Equo y Amaiur fueron rechazadas por 177 votos contra 134 y una abstención. Solo el PNV se descolgó en el último momento del bloque opositor por un acuerdo que protege las competencias de Euskadi.

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, tuvo que pasar el mal trago de escuchar uno tras otro a portavoces malhumorados con una ley que recortará, según los propios planes del Gobierno, 8.000 millones de euros. La cifra genérica de ahorro, que nunca fue convenientemente explicada por el ministerio, se desglosa en el anexo de un informe sobre el cumplimiento de las recomendaciones contra el déficit que España remitió el pasado 1 de octubre a Bruselas y que se dio a conocer este jueves. Por “supresión de servicios”, los Ayuntamientos dejarán de gastar 3.422 millones en el periodo 2013-2015. El traspaso de competencias en materia de sanidad, educación y servicios sociales a las comunidades autónomas restará de los presupuestos 473 millones. La eliminación de empresas públicas recortará otros 1.397 millones; la gestión “integrada” de servicios y las “fusiones”, 1.037 millones.

Todo eso no modificará ni un ápice la calidad asistencial, según el Gobierno, por lo que los ciudadanos deberían estar tranquilos. “El ánimo de este proyecto es potenciar las Administraciones locales”, recordó Montoro antes de insistir en que la “eficiencia”, será la piedra angular de la actuación de los Ayuntamientos gracias a una norma que evitará que varias Administraciones presten servicios de forma duplicada.

No lo creen así ni la oposición ni los más de 2.000 alcaldes que ya se han manifestado en contra. “Usted pasará a la historia por ser el ministro que desmanteló la cohesión territorial. Ojalá solo fuera ignorancia. Visto lo que están haciendo en materia educativa, sanitaria... la ley es un paso más deliberado en el desmantelamiento del Estado de bienestar”, le recriminó el responsable de política municipal del PSOE, Gaspar Zarrías. En las filas populares, el diputado Juan José Matarí contraatacó: “Es falso que los servicios sociales desaparezcan, no tienen ningún dato para afirmarlo”.

Pero el debate no se limitó a un pulso entre la izquierda y la derecha. La nueva ley municipal, que todavía tiene que pasar el trámite parlamentario de enmiendas parciales, está pensada para recentralizar el control de los Ayuntamientos por dos vías: apuntalando el poder de las Diputaciones provinciales (el 75% están ahora bajo el control del PP) y atornillando las cuentas locales desde el Ministerio de Hacienda, que gozará de más mecanismos para hacer cumplir el objetivo de estabilidad presupuestaria.

Los detractores del modelo recuerdan que los Ayuntamientos son responsables solo del 4% de la deuda de las Administraciones públicas y cerraron el 2012 con superávit. Además, el nuevo mapa municipal podría no ser café para todos, porque el País Vasco y Cataluña negocian mantener sus competencias sobre la Administración local derivadas del derecho foral por una parte y del Estatut por otra. Para el resto, la receta va a suponer más limitaciones en la contratación y dudas sobre la prestación de servicios sociales, tal y como han denunciado hasta los propios alcaldes del Partido Popular en Galicia, Castilla y León y Madrid.

El presidente de la Federación de Municipios y Provincias, Íñigo de la Serna (PP), estaba satisfecho. Durante meses ha intentado calmar los ánimos de los alcaldes de su partido y acercar posiciones con el Gobierno y, aunque nunca ocultó que la reforma será “muy complicada de aplicar”, cree que han conseguido desbaratar las posiciones más agresivas de un ala del Ejecutivo que pedía fusiones forzosas de municipios y la supresión del 30% de los concejales españoles. Al final, el tan publicitado ahorro de los sueldos de los alcaldes se quedará en poco más del 2% del importe total del recorte pretendido. Lo que se mantiene, sin embargo, es la amenaza para 3.600 entidades locales menores, la mayoría de Castilla y León, que desaparecerán si no presentan las cuentas o si sus municipios de cabecera incumplen la regla de gasto.


María Fernández Madrid 17 OCT 2013

Yo por desgracia, no soy tan técnico en materias de economía y digo por desgracia, porque no tuve la oportunidad que han tenido otros.
Sin embargo no hay que ser un lince, ni un catedrático en la materia para darse cuenta de una cosa. ¿Porque va mal España? ¿Culpa del que esta ahora? ¿Culpa del anterior? Pues yo comparo la economía de un país con la de una casa.
Una parábola, cuentan que en un pueblo abandonado llegaron 3 familias y se repartieron las tierras a partes iguales = a lo que predica el comunismo.
Comienzan a trabajar la tierra y siembran trigo, todos a partes iguales. Una vez terminado, pues a esperar la cosecha. Bien 2 de las familias, llamémosla A y B le dicen a la tercera C, esta noche hay una fiesta en un pueblo vecino ¿venís? estos respondieron no, así un día y otro hasta que gastaron el dinero que habían ahorrado, una noche fueron y pidieron prestado a los que no iban de fiesta, estos le prestaban el dinero y los otros les decían, cuando cojamos la cosecha te pagamos, así una y otra vez, hasta que un año ya era tal la deuda que las familias A y B no podían hacer frente y la familia C, les embargo sus propiedades. Al año siguiente ya había un rico y 2 pobres.
Vamos a empezar por arriba, los tráficos de influencia y los robos castigados, pero con penas ejemplares. Están robando todos, pero aparte de eso, mala administración y no viene de ahora, también paso en tiempo de Felipe. Pregunten a la SS, Taxis, vehículos oficiales parados por no poder cargar combustible…En fin un país arruinado y que coincidencia que ahora con el mismo partido pasa igual y la culpa al que viene detrás.
Es verdad q se pueden estar pasando en los recortes y los de arriba no se recortan tanto, pero todos, decidme un partido que renuncie a sus privilegios, diputados que cobran de 5 a 6 mil € al mes con la mitad se vive como un príncipe y así.
Ahora saben cuantos miles de parados están cobrando sin producir nada, pues que presten trabajos arreglado a la prestación que cobran, que le pertenece 3 horas pues que las trabajen, arreglando calles, limpiando, lo q sea menos estar cobrando sin trabajar. Así se puede sacar esto adelante.
ZP en su desesperación por parar la caída mando a los ayuntamientos miles de millones, para los Plan E y para los Proteja. ¿Saben donde fueron el 60% de esos millones? A las empresas ¿Saben cuanto llego al trabajador? 40% si acaso y saco los cálculos por los pueblos de nuestra sierra. No se creo ninguna empresa y por lo tanto ningún puesto de trabajo estable.
Pregunten a Botín x el SOE, partido que se autodenomina de Izquierdas y a los Bancos, duplicaron el capital y ahora nos quejamos de los recortes.
¿Solidarios? Conozco a mas de una casa donde hay 2 funcionarios que pueden pasar al mes con pagas y todo en mas de 4.000 € y se quejan porque le quitan una paga y hay familias que se tienen que conformar con 435 €. Esta es la justicia y la solidaridad