Chucena - Huelva

SOCIALISMO EN LA ESCUELA

Un reconocido Profesor de Economía de una Universidad relató que él nunca había suspendido a ninguno de sus estudiantes, pero que en una ocasión tuvo que suspender a la clase entera.
Cuenta que en esa clase los alumnos insistían en que "el Socialismo SI funciona", que en ese sistema no existen ni pobres ni ricos, sino que todos alcanzan una feliz igualdad. Total igualdad para el Pueblo. El Profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese Año Escolar, sobre "El
Socialismo". Todos aceptaron.
Para que todos fueran Socialistas, o sea para que hubiera igualdad, las notas que obtuvieran los miembros de la clase serían promediadas, a fin de que todos los estudiantes recibieran una misma calificación, o sea, sería una clase "socialista". De esta forma, para el primer examen (como es habitual), algunos estudiantes estudiaron mucho, otros estudiaron más o menos, y otros no estudiaron casi nada. Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos, y fueron promediadas. El promedio de la clase fue 18,sobre 20. Los estudiantes que se habían preparado muy bien, quedaron muy desconformes mientras que los que estudiaron poco o nada, estaban felices. Pero todos con resultados iguales = 18 puntos a cada alumno = "Socialismo".
Cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que anteriormente habían estudiado mucho, decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que otros (no ellos) se esforzarían para subir el promedio. Pero el promedio en este segundo examen fue 13 puntos! Nuevamente, los que estudiaron algo estaban algo molestos, y los que no hicieron nada estaban medianamente satisfechos.
Finalmente, en el último examen del año, el promedio de toda la clase fue 8 y por tanto todos suspendieron!! Pero todos eran iguales y repitieron el año sin excepción alguna. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz...
El profesor les preguntó si ahora entendían lo que significaba "SOCIALISMO".
La razón del gran fracaso del socialismo en el mundo es simple, simplemente los que no hacen se benefician de los que hacen. No hay incentivos para los que se esfuerzan, y hay premios para los que eluden labor y responsabilidades. No se recompensa la excelencia, pues nunca se llega a ella ya que la mayoría empuja hacia abajo. El que trabaja debe pagar sus cuentas, pero al que no trabaja, se las paga el gobierno!! Con los recursos aportados por el que trabaja!! O sea, el que trabaja paga doble!! Es la garantía del fracaso. Todos iguales, pero allá abajo, semisumergidos en el pantano de la mediocridad...Tan espeso que nadie se hunde del todo, pero tan denso y pegajoso que a nadie permite llegar a la orilla y salir...

Esto argumento es tan falaz como absurdo.

Por favor no insultes a la inteligencia y cultura de los foreros con razonamientos tan simplistas y mal intencionados, que parece que le estás contando la fábula de la cigarra y la hormiga a un niño de ocho años.

O no tienes ni idea de lo que es el socialismo, que es lo más probable, o te estás pegando el rollo y estás haciendo una vez más la dichosa oposición en este medio en lugar de asistir a los plenos municipales.

en mi opinion el que escribio el primer mensaje no tiene ni idea de lo que es el socialismo y tambien veo un cierto tono de franquismo puro y duro y de añoranza a esos debates que daba el generalisimo en el que decia que el socialismo, comunismo y masoneria era el mismo satanas representado en e la tierra

Yo aun no había nacido cuando murió Franco, no se a lo que te refieres que tengo que añorar, Ascaso te he leido varias repuestas parecidas y te veo algo resentido. Al deska le pido, sino es mucha molestia para él, que me explique que es el socialismo, no la idea, sino en lo que se ha convertido hoy por hoy el socialismo, también le digo que no estoy haciendo oposición a nadie, es más no soy ni de derechas.

Saludos. Soy un lector habitual, aunque este es mi primer mensaje en este foro.

La hitoria que se cuenta como incio de este mensaje es muy extendida en todas las facultades de Ciencias Económicas y en muchas Escuelas de Negocios y se utiliza para explicar de manera clara uno de los principales (y más perjudiciales según mi opinión y la de muchos)efectos de los sistemas económicos considerados "igualitarios" (fundamentalmente y atendiendo a sus acepciones y definiciones originales socialismos de varias tendencias y comunismos, aunque existen otros "ismos" que pueden identificarse como sistemas económicos igualitarios). El efecto que se intenta exponer es que un sistema "igualitario" tiene como consecuencia una tendencia a la baja en los valores promedio de la economía que se asocian a la inciativa individual.

Existen datos históricos más que sobrados que demuestran este efecto de los sistemas "igualitarios", los más importantes aportados por el principal sistema igualitario que ha existido, la extinta URSS, en la que se puede comprobar un descenso continuado de los principales indicadores de riqueza de la población (p.e. renta per cápita).

Esto no es cuestión de "derechas" o "izquierdas", se trata de CIENCIA Económica. Cuando uno dice que una opinión es falaz, lo mínimo que debería hacer es aportar las evidencias que demuestran la mentira.

de resentido nada, solo doy mi punto de vista de lo que leo y sobre todo en lo que creo, y respecto a la pregunta que le has echo a deskalifikador te doy tambien mi punto de vista, como se ha dicho en el mesaje anterior al mio, hay muchos tipos de definiciones para un sistema igualitario, y respecto a si te refieres a la politica que hace el "P.S.O.E" en nuestro pais te dire que no tiene nada que ver con una vision socialista en general y mucho menos de gobernar un pais con esa tendencia. ya que para mi punto de vista el "P.S.O.E" no tiene nada que ver hoy por hoy con el ideal de sus fundadores o seguidores del partido en el legado historico desde mediados de los años 80 el PSOE no es socialista sino de centro al igual que paso en la dictadura de primo de Rivera y en gran parte de la II Republica Española

Chupate esa, Deska, que hay te han dao.

Ascaso necesitas con urgencia adentrarte en la historia. ¡Que cacao el tuyo!Te urge dejar las izquierdas y las derechas que son otra cosa. Te doy una pista: Documentate sobre el parlamento francés que es de donde vienen esas terminologias. Después, estarás en condiciones para no hacer el "ridi"

Saludos de un amigo.

En cuanto a lo de explicar lo que es el socialismo, con todas sus acepciones y distintas tendencias, (que hay gente como tú que se cree que lo que no es blanco es negro y lo que no es negro es blanco), te coges y te vas a la facultad de ciencias políticas y te enteras, o bien coges algún libro escritos por mentes "objetivas", no los que sueles coger, y te pones un poco al día.

Por otro lado, lo del fracaso de los sistemas socialistas se lo comentas a las cientos de miles de personas que viven en barrios marginales sin apenas para comer, a los mendigos que piden por la calle, a los sin techo y a los niños sin escolarizar que viven en chabolas en la vacie de Sevilla. Estas son las consecuencias de un sistema capitalista donde el hombre es lobo para el hombre y el principal objetivo es el enriquecimiento rápido a costa de la miseria de los demás. Esto es el capitalismo puro y duro, a esto es a lo que nos ha llevado la política económica norteamiericana, abalada por su ejército imperial, y aplaudida por los enanos (políticamente hablando) aplaudidores como Aznar.

Ahora que la derecha ultra capitalista europea siguiendo las tesis económicas del "emperador" Bush nos ha sumido en una gran crisis finaciera, ahora que el dinero (el cual no desaparece sino que simplemente, como los ríos, van al mar de los grandes magnates), está en el bolsillo de unos cuantos que no lo quieren soltar, ... es precisamente cuando aparece alguno contándonos la milonga simplista e infantiloide de que el socialismo va contra el progreso y el capitalismo es la solución divina...

¡ESO VAS AL VACIE Y SE LO CUENTAS A LAS FAMILIAS QUE VIVEN EN LAS CHABOLAS A LA HORA DE COMER!

Intrullete tu de la historia de nuestro pais antes que de la Francesa, u dime en que he echo el ridiculo, y para que te enteres la derecha no la puedo dejar por que no la he cojido nunca y la izquierda no la dejo ni muerto creo en unas ideas y moriria por ellas

Cuánta demagogia amigo Deska:

Lo del fracaso de los regímenes igualitarios se lo podemos comentar a mucha gente en el mundo:

Corea del Norte: Régimen comunista que gasta más del 30% de su PIB en defensa, mientras su población carece de los medios básicos para sobrevivir. No tienen libertades. Posiblemente iniciará la tercera guerra mundial al utilizar sus misiles nucleares.

China: La fábrica del mundo, en la que gracias a sus autoridades comunistas, expresar opiniones diferente significa morir a manos de la policía (más de 150 muertos de bala en las últimas manifestaciones de opositores musulmanes). Además es el país que ha desplazado a más de UN MILLÓN de personas para construir la Presa de las Tres Gargantas, inundando sus hogares y no preocupándose en alojarlos. El 3% de los chinos acumulan el 90% de la riqueza, ¿de qué partido serán?

Angola: País africano rico en recursos naturales, pero inmerso en una cruenta guerra civil, cuyo uno de sus principales instigadores no es EE.UU., sino la Cuba de Fidel Castro.

Cuba: La utopía del caribe, donde la mayoría de la población carece de lo más básico para vivir, no existen libertades y puedes ser encarcelado por opinar de manera diferente. No digamos lo que podría pasar si, por ejemplo, tu tendencia sexual es distinta.

Venezuela: El gran líder de este país es un garante de las libertades, siempre y cuando no estén en su contra. ¿Cuántas cadenas de televisión y radio ha cerrado ya?

¿Seguimos?

Seguimos con un par de cosas que se me han pasado comentar antes:

1. En ninguno de los países que he comentado antes podríamos tener esta conversación, porque ninguno de ellos permite el acceso libre a Internet. En muchos de ellos estaríamos en la carcel por tener este tipo de conversaciones, y en alguno estaríamos condenados a muerte.

2. Poner al Vacie como ejemplo de fallo del capitalismo es simplificar demasiado y de manera interesada el problema del Vacie, que como debes saber, es mucho más complejo (tráfico de drogas, situaciones de racismos, etc.). De todas formas, si te gustan las simplificaciones baratas, a ver qué te parece esta: El Vacie se dá en un Ayuntamiento gobernado por el Partido Socialista Obrero Español, en una Comunidad Autónoma gobernada por el PSOE y en un País gobernado por el PSOE. ¿Es el PSOE el culpable del problema del Vacie?

Un saludo.

¿Ah? Pero el PSOE es un partido, para que nos entendamos... ¿comunista? ¿desde cuándo?... Yo la verdad pensaba que era de centro y monárquico.

A ti te pasa lo que a todos los derechistas reclacitrantes, cada vez que se pone en tela de juicio vuestro miendo endémico al demonio rojo con la oz y el martillo en una mano y el tridente en otro, acabais recurriendo a los manidos tópicos de los países de siempre.

¿Qué pasa con Cuba?, ¿que os molesta que una país caribeño con limitados recursos y una bloqueo económico asfixiante, al cual ha contribuido vuestro adalid Aznar, tenga un sistema de seguridad social, de medicina pública y de acceso a la cultura de los mejores del mundo? La verdad es que nunca sabremos lo que hubiera pasado sin el bloqueo, claro que esto es lo que temía el imperialismo americano, que pudiera el mundo enterarse de que un sistema comunista podría funcionar, por eso lleva cuarenta años dedicando todos sus esfuerzos por estrangular a un pequeño país caribeño.

¿Y con China?... ¿Cómo se lleva un plato de arroz a 1.200 millones de personas con un sistema capitalista que estuviera especulando continuamente con el precio de los productos básicos?

¿Y con Angola? ¿Están mejor los países de su entorno?... Claro, ahí esta Cuba instigando la guerra civil, como tiene tantos recursos se puede pertir el lujo de iniciar gueras en África... por su puesto, los USA no tienen nada que ver con las querras, como siempre...

¿Y Venezuela? ¿desde cuando el sistema político, social y económico es comunista en este país?. El problema, para vosotros de Chaves es que le plantó cara al sucesor de del dictador español, y eso no se lo perdonais.

El tema del Vacie, no es más que un ejemplo de zona marginal consecuencia típica de un sistema capitalista en el que, para que existan grandes fortunas, tienen que existir grandes riquezas. Tú siempre tratas de simplificar todo con localismos, pues para localistmos, te pasas por el "Ventorro de la Puñalá", la "Barranquillas", la "Cañada Real", o los restantes dieciseis asentamientos chabolistas en Madrid, ayuntamiento por cierto con un gobierno de derechas en una comunidad autónoma de derechas. ¿Ves como simplificar con localismos y tópicos no lleva a ningún sitio?

Además, la derecha cristina europea, entre la que se alinea vuestro PP, ¿no defiende los postulados religiosos de un judío que supuestamente vivió hace dos mil años en Palestina, que defendió el desprendimiento de toda riqueza privada y el reparto de los bienes entre todo el pueblo?
¿un judío que decía que todos éramos iguales y teniamos derecho a la dignidad personal, a un plato de comidad, a un vivienda y a la sanidad (porque según vosotros curaba)?... Entonces, pese a denominaros derecha cristiana ¿por qué haceis todo lo contrario a lo que decia Cristo?, al que por cierto, lo asesinaron los ultraderechistas de su época... Ah, perdón, que no me acordaba que os lo inventásteis como sistema de control y manipulación social... ¡qué cabeza tengo!

Piensa un poco, no se trata de la eterna lucha entre buenos y malos, entre ángeles y demonios, entre socialismo y capitalismo... Hay que salir de esto y progresar, no podemos seguir hacíandole etérnamente el juego a las grandes fuerzas política interesadas en esta dualidad.

Tenemos que progresar, que buscar soluciones en las que la humanidad sea "humanitaria" consigo misma. No podemos permitir que un futbolisa que no sabe más que leer y escribir se pasee con vehículos de 500.000 euros mientras que en su propio país la mitad de la población sucumbe ante el habre y el sida... ¿no lo entiendes?... Mientras le damos la vuelta al tema socialismo-capitalismo una y otra vez la miseria sigue instalándose a las afueras de nuestras ciudades tan modernas, o bien ocupando países enteros, en ocasiones a escasos metros de los lujosos campos de golf y clubes hípicos dotados de grandes muros que los aislan de lo que no quieren ver... esto sencillamente es indignante e inhumano y al menos, a mi, me averguenza.

No hace mucho oí en un programa de ciencia y divulgación, de mano de un científico cuyo nombre no recuerdo porque a mí me intersan más la ideas que las personas, que nuestro planeta tiene recursos limitados y para que en un país tercermundista llegue un plato de comida a cada persona, en occidente tendríamos que renunciar al lujo de tener en cada casa dos o tres vehículos de gran cilindrada, tres aparatos de televisión, dos ordenadores y cuatro teléfono móviles... ¿ESTAMOS DISPUESTOS A RENUNCIAR A PARTE DE NUESTROS LUJOS PARA EVITAR LA MUERTE DE NIÑOS POR INANICIÓN?... Me gustaría que los foreros reflexionaran sobre esto y den su opinión.

LA AUTOPIA QUE TODO/AS DESEAMOS PERO QUE JAMAS CONSEGUIREMOS

Quizás tengas razón pero no por ello tenemos que resignarnos. H

ay gente que lleva años luchando y trabajando por construir un mundo mejor y que sin embargo no confiesan con ninguna religión, lo hacen de puro corazón y no por miedo al infierno o por buscar un camino de "santidad".

Ellos saben que no recibirán nada a cambio por su trabajo, ni en esta vida ni en la otra y sin embargo siguen trabajando porque es cuestión de dignidad, y a los demás sólo nos piden una cosa: QUE PENSEMOS Y MIREMOS A NUESTRO ALREDEDOR, que no construllamos altos muros rodeando nuestros clubes de golf y urbanizaciones de lujo para evitar que lo que hay fuera nos moleste o incomode.

Una vez que en toda mesa halla un plato de comida podremos empezar a pensar en capitalismo o socialismo, mientras tanto hablar de que el capitalismo cristiano es la solución universal, es cuando menos INMORAL.

Estoy de acuerdo contigo en lo de ser solidarios, en lo de privarnos un poco para dárselo a los demás que no tienen, pero dices que nos dejemos de socialismo y capitalismo (que no se a que viene llamarlo cristiano) y sigues metiendo opiniones que discriminan a unos de otros, como cuando dices "construir un mundo mejor y que sin embargo no confiesan con ninguna religión, lo hacen de puro corazón y no por miedo al infierno o por buscar un camino de "santidad".", es cierto que hay ONGs que lo hacen así pero hay muchísimos más que lo hacen confesando una fe y también lo hacen sin esperar nada a cambio y no por miedo al infierno, sino porque han descubierto en sus vidas que se es más feliz amando que siendo amado. Está muy bien lo que has planteado.

Creo que están claros mis planteamientos, no obstante te lo vuelvo a explicar.

Lo de la íntima relación de la iglesia católica con el poder, y en concreto con el poder económico no hace falta explicarlo demasiado, sólo tenemos que asomarnos un poco a la historia y ver que desde su fundación, por parte de Constantino un emperador romano, siempre ha estado del lado del poder, de la realeza, de sí mismos cuando constituyeron un poder con propio ejército, o en la reciente historia del lado de dicatdores con Hitler o Franco, constituyendo un instrumento de control del pueblo, de hecho fueron los artífices de la expulsión de judios y moriscos, tan españoles como los demás, es decir, inventaron las limpiezas étnicas. Vamos, una hoja de servicios "intachable".

Por otro lado, decir que el que da de corazón no quiere nada a cambio. Los premios por servicios no tienen por qué ser económicos, las religiones prometen otro timpo de dádivas como son la vida eterna en una especie de paraiso que nadie acaba de entender o explicar, o por otro lado lo de arder eternamente si no nos sometemos a sus ritos. Muchos de los famosos misioneros eclesiásticos, no digo todos, trabajas movidos por conseguir el reconocimiento de su propio grupo social y ser considereados como santos en vida, lo cual no es más que una manifestación de la sobervia y la vanidad, ambos pecados capitales que acabarán por condenarlos (según sus creencias), no obstante, su vanidad les ciega tanto que nunca se darán cuenta, o a lo mejor, es que ni ellos mismos creen en lo que predican, que pudiera ser.

Tus opiniones son eso opiniones, pero por tu forma de escribir te crees que lo que dices es cátedra y que estás en posesión de la verdad, en muchos mensajes hablas del respeto que no veo, por cierto, por ninguna parte, haces juicios de personas que por ser religiosos y dedicarse a dar su vida por los demás lo hacen por vanidad y con sobervia, creo que conoces muy pocos o ninguno que hagan eso. Ah, por cierto, Constantino nació 272 años después que Jesucristo por tanto la manipulación histórica que haces con: "sólo tenemos que asomarnos un poco a la historia y ver que desde su fundación, por parte de Constantino un emperador romano, siempre ha estado del lado del poder", dice mucho de tus ganas de tergiversar (decir que Constantino fundó la iglesia... manda bemoles), los cristianos fueron perseguidos y matados como espectáculo en las arenas de los circos romanos durante más de dos siglos, Constantino lo único que hizo fue convertirse al cristianismo y permitir el libre culto de los cristianos, se dice que pudo ser por la influencia de su madre Elena, que era cristiana.

Es muy fácil hablar y decir lo que tienen o deberían hacer unos y otros, te pregunto a tí ¿que haces tú para que haya menos pobreza en el mundo?

Saludos a todos.

Soy el autor de los mensajes 2731314, 2741552 y 2741735. Dado que el título de este hilo es "Socialismo en la escuela", me gustaría seguir aportando datos concretos directamente relacionados con los efectos de los gobiernos igualitarios sobre la economía de países reales, dado que aquí se aportan muchas valoraciones personales, pero ningún dato objetivo.

Por responder un poco al autor del mensaje número 2742430, se le olvida, quizás de manera intencionada, hablar sobre Corea del Norte. Veamos algunos datos escalofriantes sobre este país. (Toda la información que voy poner ahora es pública y puede contrastarse, por ejemplo en la Wikipedia)

Corea del Norte
El gobierno de la República Popular Democrática de Corea se autodefine como "una república socialista autodependiente", con un partido único que es el Partido de los Trabajadores de Corea.

Se disponen de muy pocos datos emitidos por el gobierno coreano, dado su hermetismo hacia el exterior. La situación económica del país es considerada caótica. En la última hambruna producida, entre los años 1995-1998, se estima que murieron entre 600.000 y 1.500.000 personas de hambre.

En una encuesta realizada a 1300 refugiados norcoreanos en China, se han obtenido los siguientes datos (realmente ponen los pelos de punta):
El 23 % de los hombres y el 37 % de las mujeres afirman que algún miembro de su familia ha muerto por hambre.
Más de un cuarto informan que han sido arrestados, y entre aquellos que fueron detenidos por motivos políticos, el 90 % atestiguó casos de privación del alimento, el 60 % observó muertes por golpes o torturas, y otro 27 % presenció ejecuciones.
Entre las violaciones de derechos humanos en Corea del Norte figuran el empleo de la tortura, la aplicación de la pena de muerte, la detención y el encarcelamiento arbitrarios, las condiciones de reclusión inhumanas y la supresión prácticamente total de las libertades fundamentales, incluidas las de expresión y circulación.

Respecto a la pregunta "¿qué pasa con Cuba?" lo que me molesta de Cuba es que los cubanos no tengan libertad para expresar libremente sus ideas, lo que me molesta de Cuba es que no existan unas elecciones libres en las que los cubanos puedan elegir a sus dirigentes. Evidentemente, el sistema de salud cubano es bueno, uno de los grandes logros del régimen, pero eso no justifica la falta de libertades en el país.

¿Qué pasa con China? Lo que pasa con China es que un régimen que se autodenomina comunista está inmerso en una espiral de capitalismo feroz, explotando a una población que carece de los más mínimos derechos. ¿Has hablado con alguien que haga negocios en China? Yo sí, y las cosas que cuentan dan pánico: trabajadores sin derecho a descansos por fines de semana o vacaciones, bajas por enfermedad no retribuidas, trabajadores que se ven obligados a VIVIR en las fábricas, durmiendo en auténticos zulos dentro de las instalaciones. Mientras tanto un 3% de los chinos atesoran el 90% de la riqueza del país, y eso en un régimen comunista. Todo ello sin olvidar el absoluto desprecio del gobierno chino por las cuestiones de carácter ambiental. Un par de datos de ejemplo: El 70% de las aguas continentales chinas (ríos y lagos) ya no es potable por los altos niveles de contaminación; Durante los últimos juegos olímpicos de Pekín tuvieron que cerrarse todas las fábricas que rodean Beijing para que pudieran celebrarse pruebas como las de maratón y fondo, porque los índices de contaminación atmosférica son tan altos que no se puede respirar ese aire, y los chinos después conviven con ello todos los días.

¿Qué pasa con Venezuela? Aquí te voy a preguntar yo directamente: ¿Qué opinas de que el Sr. Chávez cierre sistemáticamente todas las emisoras de radio y televisión que son contrarias a sus ideas? ¿Te parece bien la censura? Espero que me respondas alto y claro.

Por último, tu respuesta al tema del Vacie creo que es fruto de leer demasiado rápido. Yo no he dicho que el problema del Vacie sea culpa del PSOE, lo que digo es que es un problema más complejo que todo eso, y no se puede decir directamente: El Vacie es culpa del capitalismo, no señor, al igual que no se puede decir directamente: El Vacie es culpa del PSOE o La Cañada Real es culpa del PP. Son problemas que tienen muchas causas (tráficos de drogas, falta de escolarización, situaciones claras de racismo, etc.) y no creo que sea bueno frivolizar con problemas tan serios.

Respecto al resto de tus comentarios, no creo necesario entrar a rebatirlos, porque sería entrar en divagar sobre temas sin datos concretos.

Claro que mis opiniones son sólo eso, opiniones, ¿o crees que son "cajas de gambas"? A mi pueden no gustarme vuestras opiniones, pero no me enfado, tan sólo trato de rebatirlas, esta es la consecuencia de vivir haber vivido los primeros años de mi vida en un estado tocrático, en el que gobernaban un dictador militar junto con una confesión religiosa. Vosotros, sin embargo, como la costumbre ha sido la contraria, es decir, vivir en un mundo en el que todos pensaban igual, no teneis capacidad para tolerar otras formas de ver el mundo de lo humano y lo divino.

Respecto a Constantino se ve que no te enteras, no digo que fundara el cristianismo, esta secta la fundaron un puñado de seguidores de un zelota que según vosotros fue muerto en la cruz, pero que según el Islam escapó a Cachemira donde murió de viejo. Todos son conjeturas. Constantino lo que fundó fue la Iglesia, como medio de control de una población que se le iba de las manos y en la que había multitud de deidades. De hecho, si te das cuenta, los ritos católicos son una fusión del paganismo y del judaismo antiguo, hasta el punto de que hablan por un lado de un solo Dios (judaismo), pero sin embargo en la práctica sois totalmente politeista, ya que practicais una religión que tiene un Dios suprerior, otros tres que están a su diestra (Jesus, el Epiritu Santo y la Virgen, representación esta de la deidad femenina), y luego están una legión de semi-dioses de distintas categorías, es decir, los apóstoles, los profetas, lo ángeles, los santos, ... Vamos, una religión artifical hecha para tapar todos los agujeros ideológicos e un imperio que se derrumbaba.

Respecto a Jesús y sus apóstoles, finalizar con una frase del actual catedrático de la Universidad Complutense de Madrid en cristianismo "antiguo" (no estoy seguro de la correcta denominación de la cátedra), este señor dijo en el programa de Iker Jiménez que "no existe ninguna prueba objetiva de ningún tipo desde el punto de vista histórico que demuestre la exisencia de Jesús o sus apóstoles". En aquellos entonces los romanos ajusticiaban a miles de judios por diversas causas, muchos de ellos por zelotas, sin que quedara cosntancia escrita de ningún tipo sobre los procesos o las identidades de los ajusticiados, y sobre la veracidad de los testamentos, se ha escrito una barbaridad, que podeis consultar en este medio (internet) si os lo permiten en vuestro grupo o parroquia, también está el tema de los testamentos apócrifos... ¿por qué no interesaron estos a la Iglesia?... Si te pones a pensar, la cosa no es tan sencilla como parece, tan sólo te pido que busques y tengas curiosidad, que no te creas lo que te digan así sin más, que en el mundo hay miles de religiones, algunas mucho más antiguas que el catolicismo y todas dicen estar en poder de la verdad, ¿por qué va a estar la verdad en el catolicismo? ¿por qué no en otra religión?... No esamos sólos en el mundo, es mucho más grande que un pequeño pueblo de 2000 habitante, piénsalo...

Esto, como bien dices, es sólo mi opinión.

No se que edad tendrás tú pero vuelves a sentenciar que yo he vivido en no se que vida con un dictador, lo que conozco de él es lo que he leido por uno u otro lado, que será verdad o mentira pero que no me importa porque por suerte me ha tocado vivir en democracia y no conozco otra cosa. Lo único que te puedo decir sin ningún ánimo de confrontación es que para mí existe Dios como padre que me cuida, Dios como Hijo que me salva y perdona mis pecados y Dios como Espíritu Santo que me ayuda a poder amar a mi prójimo, todos en una sola persona, y mi madre y protectora la Virgen María. Tus opiniones siguen siendo opiniones, no cajas de gambas, porque si lo fuesen me gustaría conocerte para comerme algunas (esto es una broma nunca en todo jocoso).

Pues claro que son opiniones, tú eras el que decías que eran otra cosa. Me parece bien que creas en tus dioses, respetos al máximo, como si fueras budista, musulman, induista, ateo, agnóstico, judio, o incluso orisha (que me he enterado hace poco que es una religión autóctona cubana).

La miles de religiones que existen en el mundo, o la opción de la no creencia merecen para todo mi respeto, esta es una de las consecuencias de libertad de culto que disfrutamos pese a la iglesia católica.

Pero eso sí, el hecho del respeto a las creencias en seres superiores no me impide dar una opinión en contra o a favor. El que no comparta ciertas creencias no significa que insulte o sea irrespetuoso, tan sólo que tengo otra forma de pensar y así lo expreso.

De todas formas, más allá de las opiniones subjetivas, tenemos la investigación histórica y la arqueología para deshace mitos y leyendas. No hace falta inventarse un superhombre que logre prodigios con sólo mover un dedo, esto no es más que una artimaña para engañar a niños e ignorantes, es mucho más importante el mensaje, pero claro, el mensaje es menos expectacular y además nos compromete y obliga, pues ahí es a donde teneis que ir, al fondo de la cuestión, seguir Su palabra y predicar fuera de los templos, donde esté la miseria y el mal, en los barrios marginales, en las naves abandonadas donde se pinchan los yonkis, en las casas de citas donde mujeres se ven obligadas a vender su cuerpo para llevarse algo que comer a la boca, en los hospitales de las prisiones plagados de enfermos de sida, tuberculosis y hepatitis, en las macrobotellonas donde el alcohol y las drogas corren como ríos... ahí es donde estaría El, no encerrado en un templo con un grupo de personas de edad avanzada repitiendo como loros los mismos ritos y diciendose unos a otros estar arrependidos genéricamene, pero sin arrepentirse en el fonde de nada, no vale con tener un puñado de misioneros, estos no os representan de cara a vuestro Dios, sólo se representan a sí mismos. Cuando llegue el día de juicio, vosotros tendreis que avalaros con vuestras obras, no con las de vuestros misioneros y ¿qué vais a decir? ¿que vais todos los domigos a encerraros en una nave a reproducir mil veces el mismo rito de forma mecánica y a vivir según os dice alguien que viste de negro y dice que dio habla por su boca? ¿que poneis la cruz en la casilla de la iglesia en la declaración de renta? ¿que no usais métodos anticonceptivos? ¿que votais al PP?... ESTAIS TODOS CONDENADOS... Y LO PEOR ES QUE LO SABEIS Y NO HACEIS NADA PORQUE OS FALTA VALOR... CREO QUE EN EL FONDO EL CREYENTE SOY YO Y VOSOTROS LOS ATEOS... La salvación la teneis en la puerta de la calle y ya se os ha dicho lo que teneis que hacer para conseguirla, tan sólo SEGUIR SU PALABRA.

Perdón si ofendo, no es mi intención, esta es tan sólo mi opinión.

Buenas. Este tema se ha puesto tela de filosofico, cosa que me parece estupenda, los forofos vamos cogiendo culturilla general. Lo que no me parece tan bien es que se tergiberse tanto la historia, se mezcle la politica, la religion, la historia, se haga un gazpacho y ahi queda eso. Deskalifikador por una vez y sin que sirva de precedente te has ceñido a dar mas o menos tus opiniones sin insultar a nadie, cosa que me parece estupendo. Ahora lo unico que te falta es llevarlo a la practica.

Por cierto creo que ya te lo dije una vez no lo lleves todo a la politica y a la religion e intentes sentar catedra con ello, en la vida hay mucho mas que eso.

Por cierto porque no firmas con tu nombre ya te todos te conocemos o prefieres que en la calle tambien te llamemos deskalifikador

saludos

En la calle me podeis llamar como os de la gana, allá vosotros, que seguro que al final nadie se atreve, pero bueno, allá vosotros.

Y respecto a tu mensaje decirte que en vez de enjuiciar desde las alturas el tono del foro como si fueras un profesor tomándole el pulso a un grupo de estudiantes, podías animarte y decir algo sobre el tema, claro, sólo en el caso de que tengas algo que aportar, de lo cual dudo.

Por cierto, tu tono es algo soberbio y engreído, te recuerdo que la soberbia es un pecado mortal y siempre viene unido a la vanidad, que es el mayor de los vicios,... ¿a ver si tú también vas a estar condenado?

Finalmente retarte a que cuando me veas por la calle me llames como descalificador, venga, valiente, y luego cuentas en el foro lo que pasó.

Cito a Deskalifikador:

"podrías animarte y decir algo sobre el tema, claro, sólo en el caso de que tengas algo que aportar"

Una pregunta, ¿el tema no eran discutir sobre los efectos del socialismo sobre la iniciativa individual? ¿qué has aportado sobre ese tema?

Es más fácil llevar el tema al terreno de la religión, donde podemos hacer bastante demagogia, en lugar de apoyar tu opinión con datos sobre los efectos. ¿Qué tienes que decir sobre la pérdida de libertades en Corea del Norte, China, Venezuela, etc?

Te escucho....

No se que edad tendrás tú pero vuelves a sentenciar que yo he vivido en no se que vida con un dictador, lo que conozco de él es lo que he leido por uno u otro lado, que será verdad o mentira pero que no me importa porque por suerte me ha tocado vivir en democracia y no conozco otra cosa. Lo único que te puedo decir sin ningún ánimo de confrontación es que para mí existe Dios como padre que me cuida, Dios como Hijo que me salva y perdona mis pecados y Dios como Espíritu Santo que me ayuda a poder amar a mi prójimo, todos en una sola persona, y mi madre y protectora la Virgen María. Tus opiniones siguen siendo opiniones, no cajas de gambas, porque si lo fuesen me gustaría conocerte para comerme algunas (esto es una broma nunca en todo jocoso).

Un día un profesor me dijo que una persona estudiando mucho podía llegar a saber un 1% de lo que realmente podría llegar a conocer, con esto te digo (al deska) que lo que tú crees saber es una infinitésima parte del todo. El que tú creas o no en Dios (que para mí es el único) no te da certeza de que exista o no, me explico, pongo el ejemplo de la llegada del hombre a la luna, hay muchos excépticos que no creen en las imágenes que se están reproduciendo estos días por televisión, los hechos fueron los que fueron si es verdad o mentira ellos lo sabrán. El que tu no creas en la VIDA ETERNA, no quiere decir que no exista, y si existe como yo sí lo creo te llevarás, espero, una grata sorpresa.
Con respecto a lo que dices de los pocos misioneros, en parte te doy la razón en lo de que hay muchos que se limitan a ir a misa y punto, pero también te digo que lo que muchos hacen desinteresadamente no van a ir a tu casa a contártelo.

mira yo tampoco creo en dios,x eso si tu crees no significa q exista y tu lleves razon y yo no.lo de la vida eterna,pues tampoco,y el q tu creas no significa q exista,y a lo mejor te llevas tu una sorpresa.respeto a todas las opiniones pero es q ya esta bien de creer q lo nuestro es lo mejor y q tenemos razon en todo.
lo importante es estar bien con uno mismo y con los demas,hacer todo lo q este en mano de uno para ayudar a los demas siempre claro esta,sin esperar nada a cambio.

Usted perdone, pero si yo creo en algo es porque pienso que eso es mejor que aquello en lo que cree mi vecino. Yo también respeto a todas las personas, y a quien no piensa igual que yo escucho su opinión, y si me convence, yo cambio mis ideas por las suyas. Mientras tanto, seguiré pensando que tengo la Razón y defendiendo mi idea (con más o menos convencimiento y susceptibilidad dependiendo del tema que se trate). En cuanto a Dios y la vida Eterna, nadie me ha convencido todavía de que existen (ni creo que lo haga).

Respuesta forofo 1% (si te registras o firmas es más fácil contestarte):

Con tu exposición estamos como al principio, según tú el hecho de que no creas en el monstruo del Lago Ness, en fantasmas o en sirenas no significan que no existan. ¿O es que crees que el único que puede creer en la existencia de seres sobrenaturales eres tú? Desde el inicio de la humanidad, hace un millón y medio de años, la cultura humana siempre ha ido paralela a las pesencias sobrenaturales, cuya voluntad era interpretada por el chamán, más o menos como pasa hoy con vuestros párrocos.

Han existido miles de religiones a lo largo de la historia, y los adeptos a cada una de ellas creían con una fé absoluta, es algo que llevamos grabado en nuestros genes y cuyo origen no es más que el miedo a la muerte, siendo esta la razón por lo que la religión nace cuando el hombre toma consciencia de su limitación temporal. Muchas de estas desparecieron, dando lugar a la creación de otras nueva, u otras, como es el caso del cristianismo, es una evolución del judaismo mezclado inteligentemente con el paganismo romano, otra rama del judaismo es el islam. Si te das cuenta estas tres religiones tienen unos cimientos comunes que son el antiguo testamento, es a partir del año 30 cuando se separa del tronco judío la secta de los seguidores del nazareno supuestamente muerto en la cruz y a partir de algo más del año 600 cuando se separa la rama islámica. No obstante tanto judíos como cristianos o islámicos adorais al mismo Dios, sólo que de forma distinta. La única salvedad es el politeismo católico lógica consecuencia del cruce con el paganismo para contentar a la población romana de Constantino... bueno, todo esto estoy seguro que ya lo sabei.

(Perdón, seguiré, no tengo tiempo ahora).

Te vuelvo a decir lo de que tus opiniones son opiniones y como tal creo que deberías expresarlas, me explico, tu forma de escribir no son opiniones son sentencias o cátedras, si fueran opiniones dirías expresiones como opino, supongo, creo. Has llamado en más de una ocasión al cristianismo secta del nazareno y creo que de forma despectiva. Como ya sabrás una secta es, originalmente un término para referirse a comunidades filosóficas, religiosas o políticas, que a través de sus enseñanzas o sus ritos han roto con su comunidad de origen, en parte podrías llevar razón en que el cristianismo fuera una ruptura con el judaísmo, pero yo no lo creo así, para mí el cristianismo es una nueva religión, Jesucristo lo hizo todo nuevo, nos ha abierto la entrada a la Vida Eterna, para tí también, con esto no quiero que pienses que no respete tu opinión.

No señor, el Nazareno, según vuestros evangelios, era un judío que practicaba la religión judía, docto además en teología, que quería cambiar cosas de su propia religión, es decir, el judaismo.

La Iglesia católica fue creada por los hombres a propósito del Nazareno, como una excisión del judaismo e integrando caracteres propios del paganismo, al objeto de integrar al grueso del pueblo romano en esta nueva religión.

Esto no lo digo yo, lo dicen por un lado vuestros evangelios y por otro la historia, no obstante, para que te quedes más contento, terminaré diciendo que esta es mi opinión, no vaya a ser que alguien se crea que es una "¿sentencia?" y se lo crea

La verdad es que me dejas más tranquilo.

te referiras al comunismo

Esta entrada de Socialismo en la escuela –de las más interesantes que he observado hasta ahora en este foro- comienza de forma muy didáctica con un relato cuya conclusión, contradiciendo su intención y mensaje, responde directamente a como siempre ha funcionado la sociedad: los que no hacen se benefician de los que hacen, o sea, los que no trabajan –ociosos que viven del cuento o de sus rentas- se benefician de los que trabajan –trabajadores de todo tipo y niveles-. Así concluye el marxismo: el trabajador como mercancía lo compra el empresario que le devuelve por su esfuerzo un sueldo mísero y se apropia del valor de lo producido y de la plusvalía o valor añadido en el mercado libre. Todo el mundo sabe lo que es la igualdad, no el fleco de una ridícula división aritmética de un producto aún a sabiendas de que un grupo de divisores no han contribuido al dividendo sino para deteriorarlo. Por lo pronto la solidaridad social o su sucedáneo la caridad religiosa se suprime de un plumazo. Que el socialismo conlleve un descenso continuado de los principales indicadores de riqueza de la población es la sentencia de una ciencia económica que se atiene a postulados y valores capitalistas, ¿cómo todavía hay quienes piensan que las cuestiones económicas nada tienen que ver con tendencias políticas de derechas o de izquierdas, o que las cuestiones literarias, religiosas, deportivas, económicas, sociales, psicológicas, educativas, son compartimentos estancos y no tienen relación? La interrelación es absoluta y no precisamente configurando un gazpacho sino un complejo entramado de causas y consecuencias, o tal vez, El Capital, obra cumbre de economía ¿no es de derechas ni de izquierdas? Acabáramos. El PSOE gobierna en España bajo directivas europeas conservadoras, y gobierna una sociedad neoliberal capitalista aplicando leyes de acentuado matiz conservador –con excepciones traumáticas que cuelan con dolores de parto y gritos de escándalo de los más reacios-, o sea, gobierna con tácticas de socialismo descafeinado o derecha moderada –es lo que se le permite-. El PP gobernó y gobernará con estrategias igualmente conservadoras pero más duras, a favor de los propietarios –muchos no hacen, viven de las herencias, propiedades y sus rentas- y contra los trabajadores –los que hacen-. El capitalismo es la actual panacea de la Sociedad globalizada y el dinero o criterio del beneficio económico el único dios al que todos los gobiernos rinden culto sin alternativa posible, y al que se atreva –socialismos- lo expulsamos, lo cercamos, lo demonizamos, lo bombardeamos, lo hundimos y finalmente lo engullimos. Cierto, socialismos hay muchos y los que han sido puestos en práctica no han respondido a las expectativas que de ellos se tenían, posiblemente porque todos han sido juzgados bajo supuestos capitalistas y no socialistas: ¿el único criterio de valoración ha de ser mayores cotas de producción, el incremento de bienes de consumo no almacenados sino adquiridos por las masas sociales con pingües beneficios para los propietarios, contabilizando la sacra banca miles de millones de ganancia neta? Si hay otros criterios no conservadores, no neoliberales, no capitalistas, ¿cuáles son esos otros criterios socialistas? Como reflexión y con ánimos de entrar en debate, el Socialismo, cualquiera de ellos, actúa desde un conjunto de principios de entre los cuales la igualdad es de los importantes pero no el único. Sólo mencionaré la lista de los que me parecen más significativos porque desarrollados tengo más de una veintena: participación (en las decisiones, en el esfuerzo, en los beneficios), libertades (reales, no de escaparate), propiedad pública (bienes de producción, sanidad, educación, seguridad, transporte, …), autogestión (cooperativismo), reciclaje profesional permanente, republicanismo, laicismo. Irrisoria –intencionada tomadura de pelo- la igualdad que se identifica con una simplista división aritmética desligada de la participación, sobre todo contribuyendo en la elaboración de productos que responda a una formación específica previa, la efectiva libertad de realizar trabajo y funciones satisfactorias, no por el criterio capitalista de los ingresos que reportan –ricos se ponen los que sacan muelas y un jornal justo devengan los educadores de futuras generaciones-, sino porque están acordes con sus habilidades, expectativas –la discutible vocación-. Al presente y al pasado histórico me remito: las fórmulas sociopolíticas tradicionales –conservadoras en general las llamamos- son un éxito y satisfacen a minorías, a elites, pero perjudica, son un fracaso, insatisface a las mayoritarias masas sociales a las que ningunea, explota y hunde –por mucho que una parte de ella defienda a la conserva-. Opino que el Socialismo, aplicando los criterios mencionados –y algunos más-, daría satisfacción a mayoritarias colectividades ciudadanas, por lo que vale la pena seguir intentando otro criterio socialista, la transformación del mundo, implantando socialismos cada vez con mejores resultados –bajo principios socialistas-, por mucho que haya que aceptar primeros tapones de zurrapa.

El socialismo marxista no se ha podido aplicar ( y en los paises que se ha aplicado ha salido mal) debido a que los dirigentes de estos paises que tan "socialistas" eran llevaron sus gobiernos desde un punto de vista capitalista (mientras mas puedan sacar ellos y menos los demas mejor).
Ante esto no queda otra alternativa que ver el socialismo, tal y como Marx lo describio, como algo utopico. Esto es consecuencia del pensamiento humano que decribio Plauto hace 2200 años y, años mas tarde (este mas conocido), Thomas Hobbes. El pensamiento en si dice algo asi: homo homini lupus, el hombre es un lobo para el hombre.
Todo esto viene a derivar en que el hombre siempre ha querido y va a querer lo maximo para si, por lo que la idea de comunismo de que todo es de todos es imposible de llevar a la practica, quedandose en una idea.

Como el papel es muy sufrido,aguanta toda la literatura que se le quiera echar.
Se ha escrito y, se sigue escribiendo mucho, sobre el socialismo y el comunismo:El reparto equitativo de la riqueza;la justicia y el progreso socialista;la lucha por los derechos de los trabajadores...¿SI?.
Y,para que contaros, de los rios de tinta de las glorias sobre el"paraiso" comunista.¡Todo para el pueblo!. ¡¡Mentira!!. Los que vivian bien bajo el régimen comunista y lo tenian todo, eran los que formaban parte del Aparato(unico partido totalitario que gobernaba bajo el régimen facista-comunista)como, muy bién se vió, a la caida del Murode Berlin.
Lo mejor de todo, para que nadie interesadamente nos confunda, es: SUMERGIRSE EN LA HISTORIA Y CONOCER AMPLIAMENTE EL RECORRIDO DE TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS.
Solo asi,podremos formarnos un concepto claro,libre de manipulaciones.