Cartaya - Huelva

El PP tilda de "demagógica" y "populista" la propuesta de UPyD de limitar las pensiones de expresidentes del Gobierno
13.02.12 | 17:02h. EUROPA PRESS | MADRID
El portavoz del PP en la Comisión Constitucional del Congreso, Pedro Gómez de la Serna, considera "demagógica" y "populista" la propuesta de Unión, Progreso y Democracia de limitar temporalmente las pensiones vitalicias que ahora reciben los expresidentes del Gobierno y de hacerlas incompatibles con la percepción de otra retribución procedente del sector privado.
Por eso, ya adelanta el voto en contra de su grupo a una iniciativa que, en este sentido, defenderá UPyD este martes el Pleno del Congreso. La formación que lidera Rosa Díez ya presentó esta iniciativa en la pasada legislatura y se topó con el rechazo tanto de socialistas como de 'populares'.

Según ha señalado a Europa Press, Gómez de la Serna los 80.000 euros que los Presupuestos Generales del Estado reservan para cada uno de los exmandatarios no pueden considerarse un sueldo, sino que son una "dotación económica" para sufragar sus gastos como expresidentes. Además, ha recalcado que esa cifra, dividida en doce mensualidades se quedan en unos 6.000 euros brutos al mes, una cantidad que considera "modesta".

SERÍA COMO PROHIBIRLES EJERCER SU PROFESIÓN

El PP tampoco ve conveniente hacer incompatible el cobro de esa retribución con otro sueldo de carácter privado, puesto que, según Gómez de la Serna, eso sería tanto como prohibir a un expresidente volver ejercer su profesión tras salir de La Moncloa. "Se les dejaría sin oficina y sin profesión", denuncia.

En su opinión, esta propuesta de UPyD está "pensada para la galería" y tiene tintes "demagógicos" porque no se concibe con carácter general, sino que se plantea con la vista puesta en el caso de los expresidentes Felipe González y José María Aznar, fichados respectivamente por Gas Natural y Endesa con sueldos superiores a los 130.000 euros anuales.

NO ME NEGARAN, QUE CON LA QUE NOS ESTA CAYENDO, NO ES DE VERGÜENZA QUE SEAN INCAPACES DE RENUNCIAR NI A UNO SOLO DE SUS PRIVILEGIOS.
ESTA ES LA CLASE POLÍTICA QUE TENEMOS EN NUESTRO PAÍS.
LOS CIUDADANOS CADA VEZ MENOS, LOS POLÍTICOS CADA VEZ MAS.

………………Isabel como Fernando.
Cita que alude a los Reyes Católicos que acordaron mediante un pacto, que tanto mandaba uno como el otro en sus respectivos Reinos de Castilla y Aragón unificados. Casados antes de haber accedido a los tronos de sus respectivos Reinos, firmaron el Pacto de Segovia para dirimir las disputas de reinado entre los dos, cuando Isabel fue
coronada Reina de Castilla unos años después, antes que él lo fuera de Aragón.
De esta manera, tanto en las monedas, como en documentos ofíciales, como en edificios públicos, etc., etc., se representaba los símbolos de los dos, el haz de flechas atadas con una cuerda y el yugo con el nudo gordiano junto al lema "tanto monta".
Sin embargo el "tanto monta", se atribuye a otra persona anteriormente. Se dice que Alejandro Magno en un templo de Gordio (ciudad antigua, de ahí lo de gordiano), se encontró frente a un yugo atado por un nudo sobre el que había una leyenda que decía que la persona que consiguiera desatar aquel nudo sería señor de las tierras de Asia. Alejandro, mas listo que un lince de Doñana, no se entretuvo tontamente en desenredar el nudo,le pego un espadazo y acabo con la leyenda.
En aquel momento dicen que dijo: “da lo mismo (tanto monta) cortar como desatar". ¡Y se quedó tan contento el tío!
Por lo visto esta historia le gustó tanto al rey Fernando que quiso utilizarlo como lema añadido a su escudo de armas a su manera.

Extrapolando la historia del tanto monta, de Isabel y Fernando,se podría decir respecto de lo que se habla, que mas o menos:
Es lo mismo, lo mismo es, Psoe que PP

No vamos a decir en todo. Pero en los asuntos que afecten los intereses particulares de los partidos o sus dirigentes se podría decir que sí.
Y en cuestiones de que no se toque sus bolsillos:
¡A remar todos juntos, marineros!

Un "vasallo" diría: me da lo mismo, lo mismo me da, si los dos gobiernan igual
<<Dios la cría y ellos se juntan>>

Las películas de bandoleros ya no son lo que eran antes, ahora salen, los Pernales, los Tempranillos o los Candelas modernos y ya no llevan pistolas en el cinto ni se llenan los ropajes del polvo de los caminos corriendo tras las diligencias montados en caballos con la cara cubierta por un pañuelo.
Si Robín Hood levantara la cabeza, se moriría del cabreo, entre otras cosas porque el Robín era un infeliz sentimental que sisaba a los ricos y lo repartía entre los pobres en los tiempos de Mariacastaña, en la madre patria del "Chakespir", aquel tío que dijo aquello del "ser o no ser, chorizo salchichón", o algo así.
¡Ojú como tengo la cabeza hoy!
En los tiempos que corren, el Robín o se muere de cabreo o cogería una depresión de cagate en la manta y corre por tierras españolas, y saldría pitando para Inglaterra porque aquí no tendría futuro como profesional, su estilo no se lleva, y sería el hazmerreir de todas las camarillas de bandoleros autóctonos.
¡El más tontorrón vamos!. Los de aquí se hartarían de reír con él.

Venga, todo el mundo a dar la cara por el jefe, que nadie lo toque, ni hable mal de él, hay que ser agradecidos con el jefe, y si hay que defender los sueldos del jefe, a cerrar filas y a atacar al enemigo.

¿Cómo se les va a diezmar a sus señorías sus sueldos vitalicios? ¿Qué malauva tienen los de UPyD? -diran los del PP y Psoe.
Todo lo que cobren es poco y se lo merecen - Añadirán además.

Tienen los 80.000 del Estado de paga vitalicia, tienen los sueldos de Endesa y Gas natural, ya se dijo en otra ocasión, (Aznar 200.000€), (González, 125.000), tienen lo que ganan con sus empresas privadas, sus conferencias, no sé qué, no sé cuánto, no se sabe, en fin, que están
"mu achuchaos", lo están pasando mal los pobres.
Y se une ahora Zapatero, que el pobrecito sí que está "achuchao", sólo le va a quedar (de momento), los 80.000 de la paga, y otros 80.000 ó así, por dar Consejos, a ver si hay por ahí alguna multinacional tipo Repsol o Telefónica, ¡para que lo fiche y lo meta en nómina hombre!, y de paso aproveche los consejo de su larga experiencia laboral, ¡me cachiendiez! Que andará "deprimío" el hombre por el síndrome de La Moncloa.
- ¡Mi sillón! ¿Dónde está mi sillón?

Aquí el Sr. Gómez de la Serna, del PP, que califica la propuesta de "demagógica y populista" y por eso van a votar en contra.
Debe ser que como es populista, y la palabra populista hace referencia al pueblo y ellos no son el pueblo, ellos son diferentes, pues por eso votan en contra, porque ellos son el partido popular, pero lo de las propuestas populares.... ¡según se vea!.

-No se van a parar a debatir sobre si es justicia o no, el que unos tíos después de un trabajo de cuatro u ocho años ya tenga derecho a que el Estado le pague de por vida una pensión.
-No se van a parar a debatir sobre si eso atenta sobre el artículo 14, lo de que todos somos iguales y bla bla bla.
¡¡Poro po pon!! ¡¡Poro pompero pero!! ¡¡Poro popon!!
Lo digo porque después de estar trabajando, por ejemplo un porrón pompero de años en la misma empresa, ni a ustedes ni a mí, seguro que no nos quedaría un sueldo vitalicio ni leches. ¡Seguro vamos!
No, ellos no se paran a pensar, ni a reflexionar, ni a debatir, ¡Que no leñes!, es una propuesta demagógica y populista y se vota en contra. ¡Ea! ¡Ya está!

¡Vaaaale!, que a eso no se le puede considerar un sueldo, es una "dotación económica" para sufragar gastos de un extrabajador expresidente. Y digo yo...
¿Dónde está la dotación económica como extrabajador para sufragar mis gastos "toa" la puñetera vida que me queda?
No me importa que sea más "modesta" que los 6.000 y pico euros mensuales de ellos, (seguro que a ustedes no les importa que les den la suya), con 1.500 me viene bien para ir tirando. ¿Dónde hay que firmar?

El PP tampoco ve conveniente hacer incompatible el cobro de esas pensiones vitalicias con otro sueldo de carácter privado, porque eso sería como prohibirle a un expresidente ejercer su profesión, tras quedarse sin trabajo.
"Se les dejaría sin oficina y sin profesión ", denuncia.

¡Ojú padre! Es que si ya no es presidente no sé por qué hay por qué pagarle una oficina y un coche ,y un trabajo que no hace, y todo lo demás, que se monten la oficina que quiera con dinero suyo, y se busque un curro como todo quisqui que se queda en paro.
¡Hala a currar joe! ¡Que a mí me habéis puesto hasta los 67! , y al paso que vamos, a ver si los de mi generación tenemos pensión.

Y si no es incompatible cobrar una pensión con cobrar de un trabajo privado: ¿Por qué un pensionista no lo puede hacer? ¿Puede un pensionista trabajar y cobra otros sueldos además de su pensión?
¡AH! No que eso sí es incompatible. Con una pensión ya vale.

¿O un parado? ¿Puede un parado cobrar los 400 euros de subsidio y trabajar en otros trabajos para poder sobrevivir mejor llevando a casa algo más que esos 400 €?
¡AH! No que eso es dinero negro y se considera fraude a Hacienda. Con los 400 va usted apañado campeón.

¡Cuántas leyes para el pueblo, y sólo para el pueblo!.
Menos políticos chupando y apoderándose de lo ajeno, y veríamos como la cosa iba mejor.
Y cobrando menos sueldos también.
Bien mirado todo lo que he dicho antes es una perorata demagógica y populista , cómo calificaría el Sr. del PP.
Una monserga con dos pares de coj.......que el PP y Psoe votarán en contra.
Lógico, el Sr. Rajoy mirando por su futuro.

Nada, no he dicho nada, sigamos como estamos que estamos bien.
¡Y ellos que lo cobren bien!