Cartaya - Huelva

El enlace de la noticia:

https://ww.huelvainformacion.es/article/andalucia/1080274/ex/alcalde/la/vinuela/pacta/una/condena/meses.html

¿Habrá símil con "nuestro Juan Millán"?

Borrado por Foro-ciudad.com

hoy en onda cero a las dos de la tarde la noticia es: la audencia provincial de huelva a reabierto el caso hiconsa donde esta imputado entre otros el exalcalde y exteniente alcalde de cartaya juan a. millan y miguel novoa, ¿hay algo mas?

A mi me ha llegado esto por correo electronico

La Audiencia Provincial reabre el caso Hiconsa

La Audiencia Provincial de Huelva ha reabierto el caso Hiconsa mediante un auto que estima el recurso presentado por IU, PA, PP e ICAR el pasado mes de abril contra el archivo del mismo dictado por el juez instructor. IU, PA, PP e ICAR expresan su satisfacción por la decisión de la Audiencia, que profundizará la investigación de este caso de posible corrupción urbanística, en cuya trama estarían implicados el ex alcalde de Cartaya, Juan Antonio Millán; el ex primer teniente de alcalde, Miguel Novoa; el arquitecto Francisco Benítez Galán; el administrador de Hiconsa, Juan Márquez Rodríguez; y la esposa de Novoa, María Dolores Contreras Santana. Los delitos por los que se presentó la denuncia en 2009 son prevaricación, malversación de caudales públicos, cohecho, contra el territorio, tráfico de influencias y negociaciones prohibidas a funcionario. La Audiencia considera que podríamos estar ante “una cadena de concesiones o favores”.

La reapertura del caso Hiconsa permitirá investigar, entre otros aspectos, si era correcta o no la valoración de los terrenos donde Hiconsa ha construido un centenar de viviendas en la barriada de El Almendral, junto al centro de la población. Dicha valoración fue hecha por el arquitecto denunciado y ha sido cuestionada por otra alternativa encargada por la IU, PA, PP e ICAR a otro profesional de la arquitectura. Según esta última valoración, el Ayuntamiento de Cartaya habría perdido 3,5 millones de euros en esa operación urbanística.

Del contenido del auto emitido por la Audiencia Provincial de Huelva y de las investigaciones realizadas antes de que el juez instructor archivase de forma provisional el caso, se desprende lo siguiente:

1.- Ha quedado demostrado que el arquitecto denunciado trabajaba al mismo tiempo para el Ayuntamiento, Hiconsa y la familia Novoa durante el tiempo en que se produjeron los hechos denunciados.

2.- El arquitecto denunciado reconoció ante el juez que la valoración de los terrenos en El Almendral la hizo para que las viviendas que iba a construir Hiconsa pudiesen salir a la venta con un precio competitivo. Esto quiere decir que la valoración se hizo atendiendo a los intereses de esa empresa en lugar de los intereses del Ayuntamiento, que fue el que le encargó al arquitecto la valoración de unos terrenos por los que debía cobrar dinero con destino a las arcas municipales. Estamos ante un claro caso de conflicto de intereses en el cual el arquitecto actúa como juez y parte, pero en contra del interés del Ayuntamiento, que es quien le encarga un trabajo técnico.

3.- Ha quedado probado que el gobierno municipal del PSOE otorgó de forma ilegal licencia de obras a Hiconsa para la construcción de las viviendas, pues no estaba aprobado de forma definitiva el planeamiento urbanístico de esa zona del municipio, normativa cuyo autor es el arquitecto denunciado.

4.- Ha quedado también demostrado que el gobierno municipal del PSOE benefició a Hiconsa adjudicándole los aprovechamientos urbanísticos de la zona donde construyó las viviendas sin que mediase concurso público.

5.- Ha quedado demostrado que Novoa debió abstenerse de participar en las negociaciones con Hiconsa para el desarrollo urbanístico de esa zona del municipio, pues en el momento de iniciarse las mismas, el primer teniente de alcalde ya sabía que esa empresa y el arquitecto denunciado iban a hacerle su vivienda familiar.

6.- Ha quedado acreditado documentalmente que Novoa tiene desde hace más de cuatro años una deuda con Hiconsa por la construcción de su vivienda que supera los 100.000 euros, deuda que jamás esa empresa le ha reclamado judicialmente.

7.- Ha quedado demostrado que Novoa, que entonces era concejal de urbanismo, se concedió a sí mismo de forma ilegal licencia de obras para la construcción de su vivienda, a sabiendas de que los informes de los servicios técnicos municipales eran contrarios porque invadía un viario público y excedía el volumen de edificabilidad permitido.

8.- Ha quedado demostrado que el responsable último de la concesión ilegal de licencias de obra a Hiconsa y a la familia Novoa es el ex alcalde, Juan Antonio Millán. La Audiencia Provincial de Huelva en su auto llega a asegurar que las relaciones y actuaciones llevadas a cabo por la empresa, el ex alcalde, Novoa y su esposa “examinadas en conjunto, pondrían de manifiesto una cadena de concesiones o favores”.

IU, PA, PP e ICAR confian en que la reapertura de las investigaciones permita aclarar este caso, por lo que expresan su absoluta confianza en la Justicia, a cuya disposición se ponen para suministrar la información y los datos que estén a su alcance, así como proponer nuevas pruebas y diligencias.


Cartaya, 5 de octubre de 2011




Por IU LV-CA
Miguel Ángel
Gea Rifá
Por el PA
Antonio
Carro Camacho
Por el PP
Juan Manuel
Guerrero Navarro
Por ICAR
Juan Miguel
Polo Plana

yo atacaria estas noticias sensacionalistas claramente falsas

noticias claramente falsas en El Mundo, Europapress, etc etc...? No lo creo. Tiempo al tiempo, y a ver que pasa.

La noticia es claramente veraz, publicadas en periodico digital, y con sentencia firme. La justicia está compuesta por leyes que todo el mundo tiene que acatar, desde el último "mono" de la fila, hasta los dirigentes más altos. Tenemos nuestros derechos, y como ciudadanos de un país democrático y constitucional, se realizarán, en base a los actuales estamentos jurídicos, las acciones legales pertinentes.

¿Me quieren decir a cuantos políticos se les ha exigido responsabilidades después de haber cometido verdaderas tropelías? ¿Estamos seguros de que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley? ¿Por que los políticos siguen teniendo privilegios que no tenemos los ciudadanos de a pié?

De todas maneras debemos seguir confiando en la ley.Esperemos que se haga justicia y que todo esto se aclare.

unicartayero con gente como tú siempre estaran estos que se llaman politicos haciendo todas las tropelias que quieran y tu encima defendiendolos; ESTÁN IMPUTADOS POR LA AUDIENCIA PROVINCIAL QUE HA VISTO INDICIOS DE DELITO Y REABRE EL CASO HICONSA, informate bien.

Leed el Auto de la Audiencia Provincial que no tiene desperdicio, dejaros de noticias y de cuentos y leed el Auto.

El auto lo único que dice sin entrar a valorar nada es que la Instruccion ha sido insuficiente, y que el Juez instructor practique mas diligencias, y por cierto tan delictivo es el titular de Millan como el de Polo no hay ninguna diferencia, el hecho de comentar una noticia no es justificación para difamar ni calumniar, en todo caso en el de polo luego intentar justificar la ironía del titulo, en el de Millan es claramente ofensiva.

Es curioso como el colocar una noticia publicada por un periodico digital, por un profesional de la información se tome como difamación y calumnia. La noticia es la que es, y cada cual la interprete como desee y le plazca. Lo que molesta es, que por casualidad haya salido el titular de un periodico y por un periodista ajeno a la localidad y fuera del mando de los socialistas. Sigo pensando que no todo el que pertenece a ese partido merece colocarlo en el mismo saco de los que "sacan los pies del plato", porque los hay que pertenecen al partido por convicción de los valores originales, pero lamentablemente, los que se aprovechan de la situación de privilegio para beneficio propio, manchan la buena labor de los que trabajan para un objetivo de la ciudadanía.

A ver, un poco de lectura comprensiva, la noticia no es nada difamatoria, lo que si lo es es el titulo agregado que en ningún caso al periódico se le ocurriría ponerlo, si comentamos lo que o se pone no tiene gracia

si coñoculata lo que tu digas, lo de polo es ironia y lo de millan ofensivo, pero mira que eres obtuso, pues nada hijo sigue asi.