Cartaya - Huelva

Hay ocasiones en que uno lee las noticias de la prensa y encuentra errores en títulos mal escritos, alguna cifra mal puesta, alguna falta de ortografía, etc., etc.,y hay veces en las que de claro que ves el error de la noticia tú mismo dudas de que sea un error, o sea, que empiezas a pensar y a darle vueltas a la cabeza con que lo que está mal no es la noticia sino que tu cabeza es la que no funciona bien.
Me explico: hay errores tan flagrantes que empiezas a dudar de que sea un error del periodista, y barajas la posibilidad de que seas tú el que está en el error. Y pones la cabeza a funcionar.
¡Oigan! Si dos y dos son cuatro por qué dice el periodista que son ocho. Y ahí es donde te paras. Y piensas.
Mira que si hablo de que el periodista se ha equivocado porque creo que dos y dos son cuatro y al final resulta que son ocho, y el que está equivocado soy yo. ¡Ay madre!
¡A que voy a tener que volver al colegio!

Y he aquí que me he encontrado una noticia de esas en la página web local. Y no es que yo vea un error, no, que tú dices que bueno, una equivocación tiene pase, pero es que veo unas cuantas veces el mismo supuesto error.
¿Estaré equivocado yo?
La noticia habla de la Media Maratón celebrada el domingo en El Rompido. Veintiún kilómetros de carrera por la costa con salida y llegada en los aparcamientos del Centro Comercial El Faro en la que participaron más de 300 corredores.
Y la noticia cuenta sobre los ganadores y los tiempos que hicieron. Veamos, que esto tiene tela.
Dice así:
”Sin duda entre todos, destacó la figura del portugués Claudio Rodrigues, del Club Oriental Pechao, que se impuso claramente en la clasificación general masculina, con un tiempo total de 1:09:19:53 y marchando a una velocidad media 3,17 kilómetros por hora. El atleta local de origen marroquí Habib Zaatouni, del Club Atletismo Cartaya, le acompañó en el podium y consiguió una meritoria segunda posición, con un tiempo de 1:116:89, y una velociada media de 3,24 kilómetros por hora. Cerró el trío de cabeza el también portugués Paulo Soarez, del Club Areias de Sao Joao, con un tiempo de 1:13:50:15, y una velocidad media de 3,30 kilómetros por hora. “

Yo aquí lo que leo es que el ganador de la prueba hizo una velocidad media de 3,17 km hora, y el segundo puesto hizo una media de 3,24 km hora, y el tercero una media de 3,30 km hora. ¿Sí o no?
¡Por dios! A esa velocidad se es más lento que el caballo del malo en las películas del Oeste.
Visto así yo me pregunto cómo es que el tío que más velocidad llevaba marchando a 3,30 km por hora acabó tercero y tardó más tiempo que los otros dos. ¿A que es raro?
En las mujeres ídem de lo mismo.
“En la categoría femenina, se impuso la sevillana Lidia Orozco, independiente, con un tiempo de 1:31:26:99 y una velocidad media de 4,2 kilómetros por hora. Especialmente celebrado por la afición local fue el segundo puesto de la cartayera Rosana Pedraza, del Club de Atletismo de la localidad, con 1:37:19:68, y una velocidad de 4,37 km/h. La tercera posición fue para la también sevillana Elizabeth Domínguez, del Club Alcalareño de Montaña (11:46:12:85 y 5,02 km/h.”

Igual de raro me resulta que en la tercera posición quedara la que más rápido iba, 5,02 km/h., y ganara la que iba más lenta, 4,2 km por hora. Por cierto, fíjense bien en el tiempo que dice que tardó la tercera corredora (11 horas, 46 minutos, 12 segundos y 85 milésimas), ¿la esperaron los de la Organización a que llegara o ya habían desmantelado la meta y se habían largado?
La formula matemática para estas cuestiones incluye los tres elementos esenciales que se dan en una carrera:velocidad, tiempo y distancia.
Y yo que creía que a equis distancia cuanto más velocidad menos tiempo. ¿No era así? ¿O voy otra vez al cole?
Al principio cuando leí la noticia, pensé en eso. ¡Coñ..., a que tengo que ir al colegio de nuevo!
Si una persona va a 3,17 km/h., de media como dice que lo hizo el ganador, yo calculo que para recorrer 21 km necesitará 6 horas y 6 minutos, así que a mí no me salen las cuentas.
¡Con estos tiempos y velocidades hasta yo me apunto!, le doy hasta ventaja de salida al ganador y me da tiempo de echarme hasta una siestecita como hacia la liebre con la tortuga.
¡Que gano seguro eh!
¡Ah noooo! ¡Que no va a ser eso! ¿A que lo que quería decir el periodista no va a ser la velocidad media sino el tiempo medio?
Así que el tío que quedó en primer lugar se supone que no iba a una velocidad media de 3,17 km por hora como se dice, sino a un tiempo medio de 3,17 minutos por kilometro, por eso tardó una hora y nueve minutos, y no seis horas y pico como tardaría si estuviéramos hablando de velocidad.
Velocidad por cierto con la que escribirían la noticia para hacerla de esa manera y liarse como se han liado, porque las cifras que se dan no son ajustadas.
Si un tío ha hecho un tiempo de 1:09 en recorrer 21 Km., el tiempo de media por km no sale 3,17 minutos sino 3,28.
La ecuación es fácil, es el resultado del tiempo partido por la distancia, y me sale eso, 3 minutos y 28 segundos/km.
Lectura aplicable a todas las demás velocidades de los demás atletas.

¡Pero vamos a ver! ¿Iba el ganador a 3,17 km de velocidad media como dice el periodista o no iba?
¡Hombre, pues claro que no! Iba bastante más rápido.
Yo lo sacaría así: cojo los km (21) y los troceo a metros (21.000) y los parto entre el tiempo(69 minutos).Esto parece una receta de cocina. Velocidad es igual a distancia partida por tiempo.
El resultado es 304 metros de velocidad por minuto.
¡Ah, que la velocidad es por hora! Pues lo multiplico por 60 minutos.

Resultado: 18 km con 26 metros de velocidad media por hora que iba el tío. ¡Como una liebre vamos!
¡A eso ya no me apunto! No está mi cuerpo serrano “pa” tanto trote.

¡Riiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnngggggg!
¡Andaaaa! ¡Que ha tocao la sirena! ¡Hasta luego que me voy al recreo!

Jajajaja, eres un fenómeno. Muy bueno el post.

Visto lo visto sobre lo que hay en el foro,este post es divertido,refrescante,interesante e ilustrativo.mis parabienes señor "en la boca del lobo"